Ripristinato il falso in bilancio

[trallallero]

Originariamente inviato da ferste

dici che sono un cieco burocrate!?!?

a cosa serve creare un reato per cui nessuno potrà essere processato?non sarebbe meglio toccarli nel portafoglio immediatamente e sicuramente?Se l'autore del falso deciderà di avere le basi per ricorrere allora via al processo (con pene raddoppiate nel caso abbia torto), ma molti pagherebbero per liberarsi del problema (e le ns casse ne avrebbero immediato giovamento).

Marco "The demagogic man" Travaglio troverebbe ugualmente qualcosa su cui scrivere!

oh beh, questo è sicuro! l'Italia è una musa ispiratrice per molti demagogic men

[teogros]

Originariamente inviato da prio

Scusami, ma proprio non ho capito
Secondo te e' meglio che il falso in bilancio sia un reato o no?

Mi sembrerebbe assurdo risponderti con un "no"! Certo che deve essere un reato! Ma come ho scritto sopra, in una ipotetica scala, vedo peggio un reato per omicidio (per dirne uno) che per furto (per dirne un altro). Spero d'esser riuscito a spiegare ciò che intendo.

[pierpo]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Finalmente una vergogna cancellata.

Ora resta il conflitto di interessi e le leggi che hanno ridicolizzato la Giustizia, promulgate dall'Ingegnere Idraulico Castelli.

fg

correggimi se sbaglio, ma mi sembra che tu usi una sottile ironia del definire 'ingegnere' Castelli.
Trovi che un ingegnere non debba stare in Parlamento?

[greasedman]

Originariamente inviato da teogros

Mi sembrerebbe assurdo risponderti con un "no"! Certo che deve essere un reato!

Quindi oggi abbiamo già fatto un bel passo in avanti.

[joesun]

Originariamente inviato da pierpo

correggimi se sbaglio, ma mi sembra che tu usi una sottile ironia del definire 'ingegnere' Castelli.
Trovi che un ingegnere non debba stare in Parlamento?

quantomeno non faccia il ministro della giustizia eh

[sider]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Finalmente una vergogna cancellata.

Ora resta il conflitto di interessi e le leggi che hanno ridicolizzato la Giustizia, promulgate dall'Ingegnere Idraulico Castelli.

fg

Doveva essere la prima legge del nuovo governo.
Non la faranno mai, hanno capito che i loro elettori non li sopportano più, ma sono costretti a votarli per evitare il ritorno del berlusca.
leva il berlusca, e gli levi i voti.
Non la faranno mai.

[teogros]

Originariamente inviato da greasedman

Quindi oggi abbiamo già fatto un bel passo in avanti.

Avrei preferito che fossero fatti un altro genere di passi in avanti.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da pierpo

correggimi se sbaglio, ma mi sembra che tu usi una sottile ironia del definire 'ingegnere' Castelli.
Trovi che un ingegnere non debba stare in Parlamento?

Un filosofo è molto meglio...

[recoil]

Originariamente inviato da pierpo

correggimi se sbaglio, ma mi sembra che tu usi una sottile ironia del definire 'ingegnere' Castelli.
Trovi che un ingegnere non debba stare in Parlamento?

tra l'altro i ministeri se li cuccano i politici più che i tecnici.
vogliamo due esempi lampanti? Mastella alla giustizia, con Di Pietro alle infrastrutture
se andiamo a rivedere nei governi passati chi fu ministro della giustizia? Fassino, noto magistrato e giurista laureato in scienze politiche, manco in giurisprudenza

all'interno del governo Berlusconi uno - in teoria - più ferrato sulla giustizia era Maroni ad esempio. lo hanno messo al welfare e Caselli alla giustizia.
sono solo scelte politiche, si suppone che all'interno del ministero ci sia la gente competente dal punto di vista tecnico, il ministro è lì per dare una direzione politica, quindi non serve un'esperienza specifica nel settore

[greasedman]

Originariamente inviato da ferste

a cosa serve creare un reato per cui nessuno potrà essere processato?

"Creare" un reato? Per cui nessuno potrà essere processato???


Il falso in bilancio è un reato gravissimo per il quale altrove negli ultimi anni hanno inasprito le pene, proprio mentre da noi veniva depenalizzato.

E quanto all'essere processati ti ricordo (ma probabilmente non l'hai mai saputo) che Berlusconi al tempo era sotto processo con quell'accusa, e si è salvato proprio perchè l'accusa "non costituisce più reato".



Anche questo era stato anticipato persino dall'economist 4 anni prima:

http://www.economist.com/world/europ...tory_id=733366

New laws that may favour Italy's prime minister

Aug 9th 2001
From The Economist print edition

DAYS before Italy's general election, Gianni Agnelli, the octogenarian honorary chairman of Fiat, the country's biggest industrial group, scolded the foreign press for “passing judgment on a potential prime minister, treating our voters as if they were the electorate of a banana republic”. On May 13th that potential prime minister, Silvio Berlusconi, won a handsome victory.

Last week the lower house of Italy's parliament, where Mr Berlusconi's coalition enjoys a majority of over 100, passed a bill, one of the new government's first, that deals with the crime of false accounting. The bill would shame even the voters of a banana republic.

[recoil]

Originariamente inviato da teogros

Mi sembrerebbe assurdo risponderti con un "no"! Certo che deve essere un reato! Ma come ho scritto sopra, in una ipotetica scala, vedo peggio un reato per omicidio (per dirne uno) che per furto (per dirne un altro). Spero d'esser riuscito a spiegare ciò che intendo.

ho capito il tuo punto di vista
nelle galere i delinquenti pericolosi socialmente, per gli altri punizioni alternative, tipo i domiciliari.
la fregatura è che sta gente gli arresti li passa in una villa galattica, quindi c'è una parziale privazione della libertà ma non basta.
se abbiamo il problema delle carceri piene non mettiamoci i "colletti bianchi" ma almeno svuotiamogli le casse sul serio...
se a un imprenditore togli tutto e lo riporti ai livelli di un impiegato qualsiasi (come proprietà) gli hai già dato la mazzata, poi ci stanno i domiciliari e pene alternative al posto del carcere

[teogros]

Originariamente inviato da recoil

ho capito il tuo punto di vista
nelle galere i delinquenti pericolosi socialmente, per gli altri punizioni alternative, tipo i domiciliari.
la fregatura è che sta gente gli arresti li passa in una villa galattica, quindi c'è una parziale privazione della libertà ma non basta.
se abbiamo il problema delle carceri piene non mettiamoci i "colletti bianchi" ma almeno svuotiamogli le casse sul serio...
se a un imprenditore togli tutto e lo riporti ai livelli di un impiegato qualsiasi (come proprietà) gli hai già dato la mazzata, poi ci stanno i domiciliari e pene alternative al posto del carcere

Io sarei semplicemente per far restituire ciò che hanno rubato con gli interessi. Stop. In carcere dovrebbero stare i deliquenti che commettono altri tipi di reati. Ma dovrebbero starci.

[ferste]

Originariamente inviato da greasedman

"Creare" un reato? Per cui nessuno potrà essere processato???

Il falso in bilancio è un reato gravissimo per il quale altrove negli ultimi anni hanno inasprito le pene, proprio mentre da noi veniva depenalizzato.

E quanto all'essere processati ti ricordo (ma probabilmente non l'hai mai saputo) che Berlusconi al tempo era sotto processo con quell'accusa, e si è salvato proprio perchè l'accusa "non costituisce più reato".

non mi sembrava di aver scritto in cinese........ho detto che, pur essendo duramente da punire, nella situazione della giustizia italiana, nessuno in tempi brevi finirebbe sotto processo, col risultato di ulteriori spese e nessun risultato.

La mia è una teoria (anche perchè non sono esperto in materia) può essere sbagliata..........la rava e la fava del processo berlusconi, e soprattutto dell'economist conservale per altri interlocutori........a me basta che dici "stai tranquillo che la magistratura italiana avrà la forza per perseguire rapidamente questo reato e farne pagare le colpe a chi se ne rende responsabile"........e dormirò sereno!

[sander4]

Sostanzialmente è stata ripristinata la legge in vigore prima della depenalizzazione de-facto effettuata da Silvio. Un atto necessario (insieme al ripristino delle prescrizioni "umane" che è l'altra misura presa nel pacchetto sicurezza) in un paese che voglia dirsi "civile" e democratico, e non una ridicola repubblica delle banane.

Originariamente inviato da Marco Travaglio sul falso in bilancio

Della prima strada, fanno parte la riforma del falso in bilancio che di fatto è stato reso "inutile" quanto a reato.
Non è stato cancellato il reato perchè non sta bene dire che non è più reato fare i falsi in bilancio, ma di fatto non è più punibile.

Perchè?

Perchè si è stabilito che per le societa' non quotate in borsa, e quindi diciamo una grande parte delle societa', non si debba più procedere d'ufficio da parte della procure senza una querela da parte del socio o del creditore. Ma mentre il creditore quasi mai si accorge ovviamente del falso in bilancio, se se ne accorge il socio, l'ultima cosa che fara' è presentare denuncia.
Se l'azionista è un piccolo azionista, il famoso disturbatore d'assemblea , si rivolgera' all'amministratore delegato della societa' chiedendo spiegazioni, e l'amministratore delegato lo silenziera' eventualmente
con un congruo rimborso. Se invece è l'azionista di maggioranza,beh, l'ultima cosa che gli passa per la testa è di denunciare un falso in bilancio perchè di solito è proprio l'azionista di maggioranza il mandante del falso in bilancio ed infatti non esistono processi nati dalla denuncia dell'azionista di maggioranza.
"Stabilire la perseguibilita' del falso in bilancio a querela dell'azionista", dice Pier Camillo Da Vigo, "è un po' come stabilire la perseguibilita' del furto a querela del ladro".
Ha la stessa logica. Non esiste.
Ed infatti non ci saranno più processi per le societa' non quotate.
Per le societa' quotate rimane la possibilita' di perseguire il falso in bilancio anche senza la querela, ossia d'ufficio da parte della Magistratura, ma intanto bisogna scoprirli i reati, cosa non facile, poi bisogna fare molto in fretta, a indagare e a fare i processi, perchè la prescrizione viene ridotta a 4 anni e mezzo, di media. In 4 anni e mezzo, in Italia, non si riesce nemmeno a concludere le indagini, con le rogatorie, le perizie etc e quasi mai nemmeno a concludere il processo di primo grado, quindi c'è l'assoluta garanzia che anche se dovesse partire il processo, questo processo finirebbe in prescrizione ben prima anche della sentenza di primo grado.
Se poi proprio, si dà in teoria sulla carta il rischio che il processo vada in fondo, lor signori si sono premuniti con un terzo ed ultimo accorgimento, che è quello di stabilire delle soglie, dei tetti, senza superare i quali non è più reato, cioè si puo' trucccare i bilanci purchè lo si faccia poco alla volta. Si delinque ma soltanto un po.
Si è istituita una sorta di categoria della modica quantita' di falso in bilancio consentita, per uso personale immagino, come si è fatto per la droga (sorridendo, ndr) e quindi il falso in bilancio, se fatto un po' alla volta, non è + reato.

Questo po' alla volte, cioè queste soglie, sono formidabili, sono gigantesche, si parla del
5% dell'utile prima delle imposte,
del 10% delle previsioni di esercizio
ed addirittura dell'1% del patrimonio netto.

Tanto per dire, la FIAT, potrebbe "occultare", ammesso che abbia ancora qualche lira, la bellezza di 300 miliardi delle vecchie lire all'anno,cioè 150 milioni di euro all'anno; una cifra che è sufficiente per mantenere non soltanto un partito, ma tutto l'intero sistema dei partiti per un anno, senza più rendere conto a nessuno.
Questo è il falso in bilancio e quindi questa è la ragione per cui, salvo che L'Europa, investita da alcune sezioni del tribunale di Milano su richiesta del Pool e della Corte di Appello di Lecce, non decida che queste sanzioni, sono sanzioni inadeguate per punire un comportamento cosi grave, bene, questa legge fara' si che tutti i processi per falso in bilancio finiranno in nulla, o per prescrizione, o per mancanza di querela o per mancato superamento delle soglie.

http://www.evulon.net/content.php?article.579

L'unica cosa sarà vedere se al senato questa legge riuscirà a passare immutata; i margini sono bassi ahimè.

p.s Se a qualcuno era sfuggito http://www.instablog.org/ultime/6405.html ancora una volta i Berluscones ususfruiscono della depenalizzazione, difatti il processo nemmeno è partito per mancanza della querela di parte, meccanismo barzelletta spiegato sopra da Travaglio... ma forse meglio così, che Dell'utri è già abbastanza inguaiato.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da pierpo

correggimi se sbaglio, ma mi sembra che tu usi una sottile ironia del definire 'ingegnere' Castelli.
Trovi che un ingegnere non debba stare in Parlamento?

Assolutamente no.
Trovo che un ing idraulico non debba ocuparsi di giustizia.

A meno che sia stato messo apposta alla giustizia proprio perchè ing idraulico.

fg

[Onisem]

Originariamente inviato da teogros

Per me è giusto che paghi chi deve pagare. Non che si faccia (o si tolga) una legge per (non) far pagare uno e lasciare il resto in puniti.

Per inciso: se dovessi scegliere (e lo dico perchè sappiamo tutti qual'è la situazione della giustizia in Italia) preferirei sapere in carcere un assassino piuttosto che un evasore o un ladro di marmellate, ma son punti di vista.

Io no, perchè il grosso evasore, falsificatore di bilanci, bancarottiere etc. condiziona (e rovina) direttamente e indirettamente la vita di molte più persone. Vogliamo fare i capitalisti all'estremo fregandocene delle persone che non contano più un cazzo? Ok, però allora in un simile sistema certi reati devono essere considerati alla stregua dell'omicidio. Invece in Italia sono sostanzialmente impuniti, e guarda caso sono i reati della classe dirigente.

[teogros]

Originariamente inviato da Onisem

Io no, perchè il grosso evasore, falsificatore di bilanci, bancarottiere etc. condiziona (e rovina) direttamente e indirettamente la vita di molte più persone. Vogliamo fare i capitalisti all'estremo fregandocene delle persone che non contano più un cazzo? Ok, però allora in un simile sistema certi reati devono essere considerati alla stregua dell'omicidio. Invece in Italia sono sostanzialmente impuniti, e guarda caso sono i reati della classe dirigente.

(non ho ancora cambiato avatar! )

Non la penso come te, ma son punti di vista... per me potevano anche lasciar la legge com'era e applicarla alla lettera. L'han cambiata, ok. Che sia applicata e che sia fatto il resto, ora, perchè non è la legge sulfalso in bilancio che risolleva l'italia.

[Onisem]

Beh no, almeno finchè qualcuno non mi dice che se falsifichi un bilancio tipo quello Parmalat non ti becchi 30 anni senza sconti e scuse.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da teogros

(non ho ancora cambiato avatar! )

L'han cambiata, ok. Che sia applicata e che sia fatto il resto, ora, perchè non è la legge sulfalso in bilancio che risolleva l'italia.

Ah beh allora, visto che è una porcata ma non risolleverebbe l'Italia, lasciamo la porcata.

Certo che come rigiratore di frittate sei uniko....

fg

[teogros]

Originariamente inviato da Onisem

Beh no, almeno finchè qualcuno non mi dice che se falsifichi un bilancio tipo quello Parmalat non ti becchi 30 anni senza sconti e scuse.

Ripeto... sarebbe stato sufficiente restituire quanto rubato a tutti (dipendenti compresi) con gli interessi. La vediamo diversamente!