GeForce RTX 5070 recensione: va davvero come una GeForce RTX 4090?

[cronos1990]

Originariamente inviato da Alekx

Guardiamo i dati allora perche' io e' da la che parto:

Prestazioni con upscaling e ray tracing
Video.. 1440 2160
CP2077
5070 : 242 165
4070Ti 157 95
4080S 134 132

AW2
5070 155 83
4080S 123 70
4070Ti 94 53

SWO
5070 192 109
4080S 137 82
4070Ti 113 60

Stalk2
5070 164 103
4080S 183 126
4070ti 162 99



Ora dai numeri che leggo non mi pare che siano proprio uguali alla vecchia serie, tralasciando il fatto che la TI aumenta piu' il divario e calcolando anche che una 4070 Super e' inferiore a una 4080 Supoer

Se parliamo di RASTER posso darvi ragione (ma li Nvidia non ha mai brillato), ma se parliamo di RT, del tanto acclamato DLSS4 e upsaling la differenza c'e', calcolando driver ancora acerbi.

Poi se dici il contrario allora posta il link perche' sono curioso di capire se hanno scritto corbellerie sul test.

E da quando i confronti sull'RT si fanno con gli upscaler attivati?

Qui siamo proprio alle basi terra-terra di come si analizzano i numeri e si fanno i test. Ovviamente per confrontare come va l'RT sulle due schede lo fai SENZA l'uso del DLSS, che semmai riceverà poi un'analisi a parte.

E se leggi le recensioni, sia in RT che in Raster quelle due schede vanno uguali. Tra l'altro, da dove hai pescato quei numeri piazzati li, senza neanche un link di riferimento?

Giusto per prendere un sito abbastanza noto: https://www.techpowerup.com/review/n...dition/38.html

Senza che apri il link, te lo riporto io. Medie prestazionali in percentuali a varie risoluzioni con RT attivo, riferimento la 5070 col 100%. La 4070SUPER a 1920x1080 va al 99%, a 2560x1440 al 99%, a 3480x2160 al 96% (tra l'altro non esattamente il 4K lo scenario di lavoro per questa GPU).

Giusto per linkare un canale youtube che seguo da un po' di tempo: https://www.youtube.com/watch?v=uC2XuiGWOqY

Anche qui, vai ai grafici e noterai che non cambia una mazza tra queste due schede, anche in RT.


E potrei continuare linkando tante altre review e banchmark sparsi per la rete.

[Alekx]

Originariamente inviato da cronos1990

E da quando i confronti sull'RT si fanno con gli upscaler attivati?

Qui siamo proprio alle basi terra-terra di come si analizzano i numeri e si fanno i test. Ovviamente per confrontare come va l'RT sulle due schede lo fai SENZA l'uso del DLSS, che semmai riceverà poi un'analisi a parte.

E se leggi le recensioni, sia in RT che in Raster quelle due schede vanno uguali. Tra l'altro, da dove hai pescato quei numeri piazzati li, senza neanche un link di riferimento?

Giusto per prendere un sito abbastanza noto: https://www.techpowerup.com/review/n...dition/38.html

Senza che apri il link, te lo riporto io. Medie prestazionali in percentuali a varie risoluzioni con RT attivo, riferimento la 5070 col 100%. La 4070SUPER a 1920x1080 va al 99%, a 2560x1440 al 99%, a 3480x2160 al 96% (tra l'altro non esattamente il 4K lo scenario di lavoro per questa GPU).

Giusto per linkare un canale youtube che seguo da un po' di tempo: https://www.youtube.com/watch?v=uC2XuiGWOqY

Anche qui, vai ai grafici e noterai che non cambia una mazza tra queste due schede, anche in RT.


E potrei continuare linkando tante altre review e banchmark sparsi per la rete.

Scusa ma stai commentando un articolo di HWUPGRADE che hai letto oppure stai trollando ?

Prestazioni con upscaling e ray tracing

Giocando con impostazioni di ray tracing elevate e tecnologie di upscaling attive, si nota come il DLSS 4 con Frame Generation 4X consenta di ottenere frame rate davvero elevati anche a impostazioni altrimenti probanti. Il gap con la GeForce RTX 4070 è molto ampio nei titoli con DLSS 4, mentre in altri contesti con DLSS 3 o inferiore scende alle distanze viste in rasterizzazione, ovvero al 20-25%.

Quei numeri vengono fuori dall'articolo non sono certo inventati dal sottoscritto.

Ora la puoi vedere sotto qualsiasi aspetto MA o scrivi caxxate tu o stai dicendo che i test riportati nell'articolo sono completamente errati.

Sul Raster ho gia' scritto in precedenza e dato ragione a chi diceva che in pratica non c'era differenza (ma forse non hai letto), non serve che lo ribadisci, ma sembrerebbe che in altri ambiti la scheda vada molto meglio.

Poi vedremo con il tempo gli sviluppi, ma se non ricordo male, un RT on + DLSS on e' quasi obbligatorio nella quasi totalita' dei giochi.

Ripeto e lo sottolineo, quei numeri che ho postato e dove dici che li ho piazzati a CAZZUM non sono altro che quelli della recensione.

Che sia una scheda da comprare ? Sicuramente NO per chi ha almeno una 4070 Ti/Super o superiore, che sia una scheda che con l'attivazione dell' RT+DLSS4 vada molto meglio della serie 4000 e' sicuro secondo i test (poi che sia un bene o un male visivamente o per altre ragioni si vedra')

Che poi ho gia' visto che e' una scheda BOCCIATA dalla maggior parte dei tubari o tester non c'e' dubbio.

Comunque ti lascio una pagina di QUESTO ARTICOLO che, secondo me, e' piu' esplicativo di quello letto qui.

[floop]

Originariamente inviato da Phopho

occhio che alle 15 esce la rece delle 9070... il titolo sarà: "non vanno come ci aspettavamo"

e invece NVIDIA ASFALTATA

Servono almeno 1100 euro per superare una scheda da 700 acnhe in rt.

[Fos]

Originariamente inviato da Alekx

Scusa ma stai commentando un articolo di HWUPGRADE che hai letto oppure stai trollando ?

Prestazioni con upscaling e ray tracing

Giocando con impostazioni di ray tracing elevate e tecnologie di upscaling attive, si nota come il DLSS 4 con Frame Generation 4X consenta di ottenere frame rate davvero elevati anche a impostazioni altrimenti probanti. Il gap con la GeForce RTX 4070 è molto ampio nei titoli con DLSS 4, mentre in altri contesti con DLSS 3 o inferiore scende alle distanze viste in rasterizzazione, ovvero al 20-25%.

Quei numeri vengono fuori dall'articolo non sono certo inventati dal sottoscritto.

Ora la puoi vedere sotto qualsiasi aspetto MA o scrivi caxxate tu o stai dicendo che i test riportati nell'articolo sono completamente errati.

Sul Raster ho gia' scritto in precedenza e dato ragione a chi diceva che in pratica non c'era differenza (ma forse non hai letto), non serve che lo ribadisci, ma sembrerebbe che in altri ambiti la scheda vada molto meglio.

Che c'entra il RT nei test col Multi frame gen attivo? Niente!
Lo quoti ma non capisci che quei test fanno ridere?
Ti pare che in RT la 5070 vada più della 4090?

Il frame gen col raster non c'entra una cippa lo stesso, ora è arrivata la moda di chiamare raster ogni cosa che non preveda le tecnologie Nvidia. Quando si dice la narrativa che sfonda il portone...

Se levi il RT le differenze rimangono le stesse, qualora non ti fosse ancora chiaro. Certo che si vede subito perché mischiano a piacere tutto nelle stesse barre...
In principio le barre mischiate stonavano subito, ma almeno in esse si poteva vedere FG accanto alle schede che lo avevano attivo.
Ora la premessa a parte - che si sa che un sacco di gente non legge o non capisce - e vai di barre mischiate del tutto.

Questo è quello che deve entrare, le disposizioni non vengono date a caso, la recensione viene vista anche da chi non ne sà nulla, non è registrato e neanche legge i commenti.

È una vetrina studiata bene su quello che si deve percepire, le parole di arrotondamento non sono casuali, sono modus operandi studiati a tavolino, e non da ieri.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Alekx

Scusa ma stai commentando un articolo di HWUPGRADE che hai letto oppure stai trollando ?

E già su questo mi vien da ridere Io trollando, va bo

Quest'articolo parla della 5070, io sto parlando della 5070. Tu di cosa stai parlando, delle GPU Nvidia che ti sogni la notte?

Originariamente inviato da Alekx

Prestazioni con upscaling e ray tracing

Giocando con impostazioni di ray tracing elevate e tecnologie di upscaling attive, si nota come il DLSS 4 con Frame Generation 4X consenta di ottenere frame rate davvero elevati anche a impostazioni altrimenti probanti. Il gap con la GeForce RTX 4070 è molto ampio nei titoli con DLSS 4, mentre in altri contesti con DLSS 3 o inferiore scende alle distanze viste in rasterizzazione, ovvero al 20-25%.

Quei numeri vengono fuori dall'articolo non sono certo inventati dal sottoscritto.

E continui a non capire.

Primo, come già detto e ripetutto l'articolo ignora VOLUTAMENTE e FRAUDOLENTAMENTE che la 4070 ha ricevuto un anno fa un upgrade alla 4070SUPER, scheda che fino a che Nvidia non l'ha rimossa dal mercato si trovata anche a ben meno di 600 euro.
Ed è con QUELLA SCHEDA che questa 5070 andrebbe raffrontata, non con una scheda che a sua volta era già stata sostituita. D'altro canto io ho SEMPRE citato la 4070SUPER a confronto della 5070, e non la 4070 liscia. Ed è esattamente quello che sto facendo fin dal primo commento. E se guardi pressochè qualunque recensione scoprirai che la 4070SUPER (non la 4070 liscia, la 4070SUPER) e la 5070 hanno le STESSE IDENTICHE PRESTAZIONI, che sia raster o RT.

Originariamente inviato da Alekx

Ora la puoi vedere sotto qualsiasi aspetto MA o scrivi caxxate tu o stai dicendo che i test riportati nell'articolo sono completamente errati.

Se tu che non leggi quello che scrivono gli altri, continuando a ripetere a pappagallo cose sulle quali hai già ricevuto ampia risposta. È dal primo commento che ho fatto che sto dicendo che questo test è SBAGLIATO, e ho spiegato anche perchè.
Se poi vuoi continuare a dire che questa 5070 va meglio del 25% in RT confrontandola con una scheda che non è quella corretta fai pure.

Originariamente inviato da Alekx

Sul Raster ho gia' scritto in precedenza e dato ragione a chi diceva che in pratica non c'era differenza (ma forse non hai letto), non serve che lo ribadisci, ma sembrerebbe che in altri ambiti la scheda vada molto meglio.

Se c'è tra i due qualcuno che non legge qui sei tu. Io ho letto quello che hai scritto, e per ben due volte se proprio vuoi saperlo, cosa che tendenzialmente faccio (quando non vado di fretta) per essere sicuro di quel che scrivo quando replico a qualcuno.

E d'altro canto non mi pare di averti mai contestato l'affermazione sul raster.

Originariamente inviato da Alekx

Ripeto e lo sottolineo, quei numeri che ho postato e dove dici che li ho piazzati a CAZZUM non sono altro che quelli della recensione.

Che sia una scheda da comprare ? Sicuramente NO per chi ha almeno una 4070 Ti/Super o superiore, che sia una scheda che con l'attivazione dell' RT+DLSS4 vada molto meglio della serie 4000 e' sicuro secondo i test (poi che sia un bene o un male visivamente o per altre ragioni si vedra')

Che poi ho gia' visto che e' una scheda BOCCIATA dalla maggior parte dei tubari o tester non c'e' dubbio.

Comunque ti lascio una pagina di QUESTO ARTICOLO che, secondo me, e' piu' esplicativo di quello letto qui.

E quando avrei scritto che hai piazzato numeri a caso? Ho chiesto dove li hai pescati.

Perchè se hai ben presente, il nocciolo della questione è che quest'articolo è del tutto FUORVIANTE. Ma leggi quello che la gente scrive o replichi solo per fare la voce grossa?

Ho scritto, ripetuto ed è stato ribadito da altri nella discussione che nei test di HWuP manca del tutto il raffronto con la 4070SUPER, di cui la 5070 ne prende l'eredità. Non la 4070 liscia.
Per cui, come fai a dire che questa scheda va il 25% in più in RT quando nell'articolo MANCANO DEL TUTTO i test sulla 4070SUPER? Banalmente, non puoi tirare fuori numeri di paragone da questa recensione perchè quei numeri sono del tutto mancanti, da cui le critiche all'articolo. Per quello quando hai scritto quei numeri ho chiesto da dove li hai pescati, dato che "sembrava" assodato che per fare un raffronto era necessario andare a prenderli altrove.

Tu invece hai bellamente ignorato quanto ho scritto (bella faccia tosta a dire a me che non leggo ).


Tra l'altro, che sia tu a scriverlo o per interposta persona dell'articolo, continui a far raffronti tra mele e pere. Se vuoi vedere la differenza di prestazioni in RT lo fai SENZA gli upscaler attivati, e se proprio vuoi confrontare gli upscaler lo fai A PARITÀ DI VERSIONE, e non usando il DLSS3 per la vecchia e il DLSS4 per la nuova. Tanto più che il DLSS4 Nvidia lo ha reso comunque disponibile per le vecchie GPU, per cui non si ha neanche la scusa che non sia possibile.
Il che non vuol dire che non si debbano fare dei test anche sul DLSS4, anzi. Ma vanno appunto fatti dei test specifici a parte per valutare questa tecnologia, e non fare un miscuglio tra RT, DLSS3 e DLSS4 usato come più ci fa comodo tra le varie schede solo per ottenere i numeri che ci fanno più comodo.

Io non darò MAI credito ad un articolo del genere, lo contesterò fino all'ultima riga, anche il metodo di lavoro è incoerente. Quindi è inutile che mi continui a riportare a pappagallo i numeri che riporta. Così come è inutile nonchè sbagliato prenderli per valutare la bontà di questa scheda, e di conseguenza il potenziale acquisto.

[ndrmcchtt491]

La gente deve ancora capire la differenza tra RT, DLSS e i vari FG cose totalmente diverse tra l' altro. Se fai 25fps non risolvi nulla attivando il FG... perchè la giocabilità peggiora, al di là sei numerini a schermo

Inoltre è giusto fare grafici separati, con il FG normale e un grafico separato con il MFG... un grafico MFG e un confronto 5070 vs 4070 non ha il minimo senso dato che la 4070 non lo supporta per qualche strano motivo

[dAbOTZ]

"4090 performance in a 5070".. "4090 performance at $549".. tell me lies, tell me sweet little lies.. in assoluto la worst buy di questa generazione.

[fraussantin]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

La gente deve ancora capire la differenza tra RT, DLSS e i vari FG cose totalmente diverse tra l' altro. Se fai 25fps non risolvi nulla attivando il FG... perchè la giocabilità peggiora, al di là sei numerini a schermo

Inoltre è giusto fare grafici separati, con il FG normale e un grafico separato con il MFG... un grafico MFG e un confronto 5070 vs 4070 non ha il minimo senso dato che la 4070 non lo supporta per qualche strano motivo

Il senso ci sarebbe anche ma non in questo articolo per come è confezionato.

Cmq la 5070 è una buona scheda per il 2k .
Sopratutto per le tecnologie come trasformer e mfg che per quanto sua criticato se fai 50 fps lo porti a 144 con una buona fluidità e una buona reattività.
Fa schifo il prezzo.
Ma con amd che ha fatto una buona 9070 potrebbe andare a competere un po . Ma se ne parla fra parecchi mesi cmq.

[Saetta_McQueen]

Originariamente inviato da fraussantin

Ha senso come quasi ogni prodotto tecnologico che esce nei confronti del vecchio.

Come ho detto prima è imbarazzante l'articolo quasi ingannevole, ma la scheda in se alla fine è come la vecchia un po meglio.

Eh ma in un mercato fatto principalmente, sul nuovo, di sostituzione, un po' meglio è un po' poco

Sono fermo alla 3060ti. Sono due gen che aspetto di cambiarla e mi sa che salto pure questa, perché se questa è la 70... Beh la 60 come sarà? E a che prezzi?

Per me non ci siamo proprio.

L'articolo è davvero imbarazzante sotto più punti di vista.

Ma ahimè questo è l'andazzo...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Saetta_McQueen

Eh ma in un mercato fatto principalmente, sul nuovo, di sostituzione, un po' meglio è un po' poco

Sono fermo alla 3060ti. Sono due gen che aspetto di cambiarla e mi sa che salto pure questa, perché se questa è la 70... Beh la 60 come sarà? E a che prezzi?

Per me non ci siamo proprio.

L'articolo è davvero imbarazzante sotto più punti di vista.

Ma ahimè questo è l'andazzo...

Quello che dici è corretto .

Ma il margine di miglioramento lato hw è quasi alla frutta.

Amd aveva da recuperare e ha recuperato anche con un nodo ei vantaggio.

Dovranno lavorare su architetture nuove o o modi di rendering nuovi almeno finchè non arriverà qualche materiale nuovo diverso dal silicio

[bagnino89]

Fa ridere comunque che, nonostante siano disprezzate da tutti, in giro non si trovano.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da bagnino89

Fa ridere comunque che, nonostante siano disprezzate da tutti, in giro non si trovano.

Se fin'ora ne hanno prodotte 4, ovviamente 4 cristiani che gliela pigliano li trovano.

Queste 5000 inizieranno a trovarsi per strada da quest'estate in poi, non prima.

[bagnino89]

Originariamente inviato da OrazioOC

Se fin'ora ne hanno prodotte 4, ovviamente 4 cristiani che gliela pigliano li trovano.

Queste 5000 inizieranno a trovarsi per strada da quest'estate in poi, non prima.

Ci si augura che nel frattempo Nvidia tagli anche i prezzi.

[Fos]

Originariamente inviato da fraussantin

Cmq la 5070 è una buona scheda per il 2k .
Sopratutto per le tecnologie come trasformer e mfg che per quanto sua criticato se fai 50 fps lo porti a 144 con una buona fluidità e una buona reattività.

Quello di cui parli dovresti raggiungerlo senza moltiplicare il FG, se il target è la decenza.

50fps di partenza non bastano, in quel modo ti porti verso i 40fps di input-lag, con minimi verso i 30. Ti sembrano condizioni ottimali?

Senza considerare gli artefatti amplificati, che per inciso non sono invisibili neanche partendo da 60fps.
Devi partire da almeno 80fps medi reali per non scendere sotto i 60fps percepiti nei comandi, e neanche così sarebbe ottimale, l'alto frame rate non serviva solo per la fluidità delle immagini.

In pratica non si riesce a ritagliargli una collocazione pratica veramente utile, uno spicchio potevi trovarlo al FG x1, che comunque continua ad accorciare un lato della coperta.

La coperta sopra 120fps è meno utile, e se lo raggiungi col x3-4 stai tirando dalla parte sbagliata, è come dare corda alla coperta sopra il comodino, mentre dall'altra parte scopri la compagna...

Reflex è usabile anche senza FG. Non vedo perché uno che bazzica intorno ai 60fps non dovrebbe approfittarne.
Escluderlo dal risultato senza FG è tendenzioso, ad occhio sembra che quì abbiano fatto prorpio così...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Fos

Quello di cui parli dovresti raggiungerlo senza moltiplicare il FG, se il target è la decenza.

50fps di partenza non bastano, in quel modo ti porti verso i 40fps di input-lag, con minimi verso i 30. Ti sembrano condizioni ottimali?

Senza considerare gli artefatti amplificati, che per inciso non sono invisibili neanche partendo da 60fps.
Devi partire da almeno 80fps medi reali per non scendere sotto i 60fps percepiti nei comandi, e neanche così sarebbe ottimale, l'alto frame rate non serviva solo per la fluidità delle immagini.

In pratica non si riesce a ritagliargli una collocazione pratica veramente utile, uno spicchio potevi trovarlo al FG x1, che comunque continua ad accorciare un lato della coperta.

La coperta sopra 120fps è meno utile, e se lo raggiungi col x3-4 stai tirando dalla parte sbagliata, è come dare corda alla coperta sopra il comodino, mentre dall'altra parte scopri la compagna...

Reflex è usabile anche senza FG. Non vedo perché uno che bazzica intorno ai 60fps non dovrebbe approfittarne.
Escluderlo dal risultato senza FG è tendenzioso, ad occhio sembra che quì abbiano fatto prorpio così...

Io ho una 4090 e fg lo uso senza alcun tipo di problema .
Anzi nei giochi dove non c'è è una bella mancanza.
Gli artefatti sono trascurabili e solo in alcuni giochi spesso solo nei menú o in alcune scene .

Fg , quello fatto bene è grasso che cola nei giochi non competitivi.

Nei giochi competitivi non serve a niente , lo si abbassano i dettagli e si vola con quasi ogni scheda sul mercato.

Per i frame rate intendo minimo 50 ovvio. 95% diciamo uno spike in basso non uccide nessuno
Ma se non attivi rt a bomba una 5070 con dlss 50 fps li tiene più o meno con tutto.

[Fos]

Non mi sembrava tanto ovvio che stessi parlando dei minimi, e comunque moltiplicando x3-4 vai a finire a 40fps, che son sempre pochi.

Tutte queste distinzioni e ammorbidimenti non me li aspetto su un forum PC. Ci manca la distanza dal TV a stomaco pieno, e facciamo 31 in console mode.

Trascurabile è un concetto relativo che resta contro assoluto.

Anche tu hai l'occhio clinico selettivo? Ti accorgi bene dei +120fps, ma quello che perdi per arrivarci lo trascuri?

Cerchiamo di restare sul verosimile disinteressato. Se lo slalom tra i difetti lo fai a convenienza, serve a poco metterci i numeri in mezzo, eh...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Fos

Non mi sembrava tanto ovvio che stessi parlando dei minimi, e comunque moltiplicando x3-4 vai a finire a 40fps, che son sempre pochi.

Tutte queste distinzioni e ammorbidimenti non me li aspetto su un forum PC. Ci manca la distanza dal TV a stomaco pieno, e facciamo 31 in console mode.

Trascurabile è un concetto relativo che resta contro assoluto.

Anche tu hai l'occhio clinico selettivo? Ti accorgi bene dei +120fps, ma quello che perdi per arrivarci lo trascuri?

Cerchiamo di restare sul verosimile disinteressato. Se lo slalom tra i difetti lo fai a convenienza, serve a poco metterci i numeri in mezzo, eh...

Se giochi con mouse i 120 fps li noti eccome sopratutto nei movimenti veloci , come noti l'aumento di latenza che resta trascurabile. Ovviamente a patto di togliere sfocature varie altrimenti non noti nulla perche tanto non si capisce nulla di quello che succede finche non ti fermi.
Col pad che è lanto conta meno avere un frame alto .
Non posso provare mfg , quindi non posso che basarmi sulle recensioni , ma fg x2 funziona egregiamente.

E accetto alcuni giochi buggati come indy , poi immagino sistemati , non ha senso non attivarlo.

[nosio]

cioè, c'è gente che usa FG con la 4090?
2000, 2500€ di scheda video e vai ancora in cerca di FPS in più?
abbasa la risoluzione e ottieni tutto quello che cerchi, senza artefatti.

[ndrmcchtt491]

Non tutti hanno una 4090... per paradosso il FG è più "giusto" su vga potenti che su quelle economiche

[Fos]

Originariamente inviato da fraussantin

Se giochi con mouse i 120 fps li noti eccome sopratutto nei movimenti veloci , come noti l'aumento di latenza che resta trascurabile. Ovviamente a patto di togliere sfocature varie altrimenti non noti nulla perche tanto non si capisce nulla di quello che succede finche non ti fermi.
Col pad che è lanto conta meno avere un frame alto .
Non posso provare mfg , quindi non posso che basarmi sulle recensioni , ma fg x2 funziona egregiamente.

E accetto alcuni giochi buggati come indy , poi immagino sistemati , non ha senso non attivarlo.

Stai mischiando male i frame veri con quelli falsi, e sottolineo falsi.
Col mouse si possono notare 120fps veri, o parli dei 50fps minimi di prima?
Sì, si possono notare, in particolare col mouse, quindi figurati quanto son buoni i 50fps che col FG diventano 40. Non son buoni, e non sono trascurabili.
Sembri volermi dare ragione, ancora che ingrossi da una parte mentre minimizzi dall'altra.
Vuoi pulire dal motion blur, ma gli artefatti non sporcano nulla.

Questo è un esempio di quello che può accadere con quasi 100fps veri di partenza:



Eppure non sembravi tanto dubbioso, quando consideravi buona la 5070 da 50fps x3.
La differenza sei abituato a vederla da senza Reflex a Reflex solo di comodo. Non usare Reflex senza FG è una cosa senza senso, quello, sì, che quadra.

Reflex è l'utile che nasce dal poco utile, come il DLSS per il RT in principio.
Anche da queste discussioni c'è qualcosa che nasce dal poco utile: Il manifestarsi più chiaro della fazione amata dall'interlocutore.

Sembri continuare a parlare per automatismo, come se nel mentre non ci avessi aggiunto nulla, e tutti dovessero pensarla come te.
Neanche il dubbio che qualcuno potrebbe neanche considerare gli strani slalom che proponi, quella è la strada che conviene a Nvidia, quella deve essere la strada maestra.

Nascono figure grottesche, l'ipersensibile sulla fluidità dovuta alla frequenza, ma comprensivi sulla latenza e la segatura che serve a riempire il bidone:

https://youtu.be/B_fGlVqKs1k

Io quegli artefatti li vedo benissimo. Già ci sono quelli dovuti al TAA, praticamente importati negli upscaler, mettigli sopra un bel mantello di coda di ghosting colorata, che se no prende freddo.


Se posso saltare il TAA con la 4090 vado di SMAA o MSAA, se possibile anche in downsampling.
ZERO code e anomalie varie aggiunte, peccato che senza DS non sia smussato allo stesso modo, e peccato che abbiano smesso troppo subito di pensare a alternative fuori dal TAA.
Il motivo si sa, il TAA pesa poco e copre pure un sacco di roba a bassa risoluzione che ormai dà per scontato un filtro temporale.

Col DLSS la perdita di nitidezza in movimento era subito manifesta, siccome andava confrontato al TAA andava gigerito.
Comunque per molti era pulitissimo, altro che motion blur tipo quello che vuoi levare per pulire... Poi esce il DLSS-4 che in movimento fa un lavoro migliore, e casualmente tutti se ne accorgono.
Non sono coincidenze, la sensibilità risvegliatasi contemporaneamente via telepatia... Sono adattamenti a seguire partigiani, e si capisce.

Stessa cosa per la sfrittura del RT, non ci si faceva caso, finché non è arrivato il RR, e anche lì è nata una stella nana...


Si capisce il senso dell'insieme simile di sopra, no?