Niente Windows 10 May 2019 Update per i sistemi con poco storage

[no_side_fx]

Originariamente inviato da Cfranco

Ti ci vedo a cavare la mobo da un ultraportatile e metterla su un altro

non ho capito se parli sul serio o è una battuta, spero sinceramente la seconda

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da Faus

C'è una bella differenza tra non poter aggiornare perché hai riempito tu di roba il dispositivo, rispetto a non poterlo fare perché nel corso del tempo l'installazione di windows è cresciuta a dismisura per il fatto che hanno infilato un sacco di roba che appesantisce il sistema e che al 99% della gente non gliene può fregare di meno.
Qua il problema è non poter scegliere cosa installare e cosa non installare. Se si potesse fare, anche un sistema con 32GB di storage potrebbe ospitare windows come del resto è avvenuto fino ad ora.

E l'installazione di Android o di iOS non cresce? La dimensione delle app nemmeno? E il bloatware installato non rimovibile?

Originariamente inviato da Paganetor

E' fattibile anche con Windows 10? Eventualmente dove si trovano queste "opzioni"?

Powershell

get-appxpackage *nomeapp* | remove-appxpackage

[calabar]

Originariamente inviato da Faus;

Se si potesse fare, anche un sistema con 32GB di storage potrebbe ospitare windows come del resto è avvenuto fino ad ora.

In realtà con un sistema dotato di 32 GB di storage si può ancora installare. 32 GB è diventato però il requisito minimo, per cui chi sta sotto è fregato.

Originariamente inviato da nickname88;

Se fosse vero nessuno vieta di sporgere denuncia. Dovrebbero già sbucare azioni legali a raffica e class actions. ...

asd addirittura a raffica? Per dei dispositivi che sono una minoranza e a basso costo?
Tu hai un serio problema di disconnessione dalla realtà.

Originariamente inviato da nickname88;

Se lo fa è perchè può farlo, contrariamente a quanto affermi.

Sbagliato. Se può farlo è perchè può permettersi di farlo, che è una cosa ben differente. Avranno valutato costi e rischi e hanno deciso di farlo, supponendo che per pochi (o nessuno) possa essere conveniente avviare un'azione legale per una cosa del genere.

Originariamente inviato da nickname88;

Giustificarla ? Io non giustifico nessuno, ...

Quindi non solo li giustifichi, ma non ti rendi neppure conto di farlo. Oggi il problema non interessa te nello specifico, ma non hai la capacità di vedere in prospettiva e renderti conto di come certi abusi siano sempre una sconfitta per il cliente.
Ripeto, con te Microsoft (e chi per lei) ha vinto. Tutte le grandi multinazionali vorrebbero clienti come te.

[nickname88]

Originariamente inviato da calabar

asd addirittura a raffica? Per dei dispositivi che sono una minoranza e a basso costo?
Tu hai un serio problema di disconnessione dalla realtà.

In teoria basterebbe un solo utente se fosse realmente illegale.
Minoranza ? Sei sicuro ? Perchè parliamo sempre di numeri a 7 cifre.

Adesso ci linki le condizioni del contratto che attestano che questo tipo di azione è ILLEGALE.

Sbagliato. Se può farlo è perchè può permettersi di farlo, che è una cosa ben differente. Avranno valutato costi e rischi e hanno deciso di farlo, supponendo che per pochi (o nessuno) possa essere conveniente avviare un'azione legale per una cosa del genere.

Strano, la casalinga di voghera da sola tempo addietro ha fatto causa per aver perso i dati ed è stata pubblicata ovunque, mentre ora che colpisce un numero ben maggiore di utenze nessuno apre bocca ?
Mi vuoi dire che fra tutti questi utenti non ce nè manco uno che avvia azioni legali per puro principio ?

Attendiamo il tuo link.

Quindi non solo li giustifichi, ma non ti rendi neppure conto di farlo. Oggi il problema non interessa te nello specifico, ma non hai la capacità di vedere in prospettiva e renderti conto di come certi abusi siano sempre una sconfitta per il cliente.
Ripeto, con te Microsoft (e chi per lei) ha vinto. Tutte le grandi multinazionali vorrebbero clienti come te.

No io sono semplicemente realista, prendo atto e sto sereno.


MS ha più potere politico di tutti e fa quasi tutto ciò che gli pare, ed è così da anni e quindi non mi sognerei nemmeno per idea di comperarmi una configurazione che rispecchia il requisito minimo per un sistema a lungo termine. Ma questo non vale mica solo per Windows

Chi lo fa e poi fa finta di cascare dalle nuvole al primo cambiamento si cosparge semplicemente di ridicolo.

Chi pensa che l'etichetta di Windows sul dispositivo sia una garanzia diretta di MS ( anzichè del produttore ) sul fatto che l'OS debba necessariamente funzionare su quel dispositivo e per giunta per 10 anni ... ( Attendiamo il tuo link anche su questo aspetto comunque )



Vorrebbero più utenti come me ? Cioè utenti NON frustrati e sereni rispetto a utenti che pensano di avere il potere e di poter cambiare le cose con le lagne ? No, non penso faccia molta differenza.

[calabar]

Originariamente inviato da nickname88;

Attendiamo il tuo link.

Attendi quanto vuoi, ma se speri che mi metta a perdere tempo perchè lo chiedi tu stai fresco.

Oltretutto continui a parlare a vanvera. Non ho mai detto "illegale" ma che ci sarebbero le premesse per un'azione legale.
Significa che si potrebbe dar via a delle cause legali, non che tali cause siano automaticamente vinte ne che sia economicamente conveniente intentarle.
Intentare una causa può avere costi elevati, richiede tempo ed energie. Questo significa che spesso anche chi ha ragione è restio a procedere per vie legali, soprattutto se i valori in gioco sono piccoli. Ma evidentemente tu queste cose sembra proprio non sia in grado di capirle, visto il modo in cui insisti.

Originariamente inviato da nickname88;

No io sono semplicemente realista, prendo atto e sto sereno.

Tu non sei realista, tu li stai giustificando. Stai prendendo le loro parti, e questo è ben differente.
Un realista direbbe che hanno fatto una porcata ma che purtroppo sarà difficile ottenere il dovuto, ma tu hai affermato ben altro.

Vorrebbero più utenti come te, ossia utenti disposti ad accettare le loro scelte anche se queste li danneggiano e persino giustificarli con gli altri.
Nessuno qui è frustrato, ci si lamenta solo di essere stati presi in giro. A te evidentemente piace essere preso in giro.

[nickname88]

Originariamente inviato da calabar

Attendi quanto vuoi, ma se speri che mi metta a perdere tempo perchè lo chiedi tu stai fresco.

Come sospettavo, hai lanciato un affermazione basata sul nulla. Non perdi tempo perchè non è come tu dici a quanto pare.

Tu non sei realista, tu li stai giustificando. Stai prendendo le loro parti, e questo è ben differente.

Secondo il tuo punto di vista sicuramente, ti consiglio di toglierti il paraocchi.
Se avessi avuto MacOS o Linux mi domando che giustificazione avresti usato ?

Un realista direbbe che hanno fatto una porcata ma che purtroppo sarà difficile ottenere il dovuto, ma tu hai affermato ben altro.

No, questo è un sognatore.
Ti ho chiesto le prove sul presunto reato e tu non me le hai fornite.
Ed io valuto in base a ciò che ho di fronte.

[calabar]

Originariamente inviato da nickname88;

Come sospettavo, hai lanciato un affermazione basata sul nulla.

Questa è comica, stai davvero cercando di rigirare la frittata in questo modo?
Fai richieste assurde e che non hanno senso, ti si spiega perchè e poi dici "come sospettavo"?

Sciocco io a risponderti. Questa discussione per me finisce qui, tanto è stato scritto a sufficienza da far capire a chiunque l'assurdità di quanto dici.

[ulukaii]

Originariamente inviato da nickname88

A dismisura ?
Una 30ina di GB occupava già anni fa, una 30ina ne occupa attualmente a dire il vero.

[CUT]

Veramente i sistemi con 32GB continueranno a poter ospitare Windows, semplicemente limitato alla release attuale.

No per la prima e no per la seconda

Esempio Windows 10 x86 (compresa l'attuale 1809) occupa ad installazione ultimata qualcosa come 10-13 GB.

Per quanto riguarda la seconda, i 32GB sono il requisito minimo a partire dalla 1903, per cui i sistemi con storage a 32GB possono ancora installare 1903, mentre i tagli inferiori sono esclusi dall'aggiornamento.

[Faus]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

E l'installazione di Android o di iOS non cresce? La dimensione delle app nemmeno? E il bloatware installato non rimovibile?

Se fai le cose per bene, no.
Con IOS 10.3, ad esempio, è successo che lo spazio invece che aumentare è diminuito.

https://www.iphoneitalia.com/634595/...ra-spazio-afps

[Dumah Brazorf]

Mi pare di aver letto tempo fa un barbatrucco per aggiornare 10 su pc con 32gb di disco con l'aiuto di una sd/chiavetta/disco esterno come unità di swap dei file.
Se ricordo bene occorre creare il disco di installazione di 10, far partire l'installazione e scegliere di aggiornare. Da qualche parte (opzioni avanzate?) è possibile indicare il disco esterno come unità temporanea dove scompattare i file di installazione.
Mai provato.

[nickname88]

Originariamente inviato da calabar

Questa è comica, stai davvero cercando di rigirare la frittata in questo modo?
Fai richieste assurde e che non hanno senso, ti si spiega perchè e poi dici "come sospettavo"?

Sciocco io a risponderti. Questa discussione per me finisce qui, tanto è stato scritto a sufficienza da far capire a chiunque l'assurdità di quanto dici.

Si certo quando non si ha nulla in mano ...

L'insinuazione l'hai fatta tu non io.
Quindi è ovvio che devi essere tu a provare la cosa.

Ironico poi che quoti solo alcune frasi

[nickname88]

Originariamente inviato da Faus

Se fai le cose per bene, no.
Con IOS 10.3, ad esempio, è successo che lo spazio invece che aumentare è diminuito.

https://www.iphoneitalia.com/634595/...ra-spazio-afps

Veramente lì c'è un nuovo FS.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da nickname88

Veramente lì c'è un nuovo FS.

Bè, non hai ancora salutato adapter ?

[nickname88]

Originariamente inviato da gd350turbo

Bè, non hai ancora salutato adapter ?

AHHHHHH ecco
Ora si spiega tutto.

[sbaffo]

Originariamente inviato da nickname88

Veramente lì c'è un nuovo FS.

È comunque diminuito di dimensione. Insieme al nuovo fs c’erano delle ottimizzazioni sulle duplicazioni file e sulle app.
In ogni caso sia ios che android non crescono senza cambiare numero di versione, però lo cambiano ogni anno. E l’aspettativa di vita di un cell non è paragonabile a un pc.
Per questi e altri motivi confrontare Os da cellulari con Os da pc non è molto sensato e si finisce per divagare OT.

Tornando a Windows, ricordo che alcuni anni fa un utente linux aveva chiesto il rimborso della licenza win preinstallata, dopo molte peripezie e una causa legale era riuscito ad aver ragione. Chiaramente il gioco non valeva la candela, anzi sicuramente ci ha smenato, lo aveva fatto solo per principio.

Se non ricordo male era già successa una grana del genere con un update di Win10 e dei driver video intel che non erano più supportati nè aggiornabili, mi pare che MS avesse reso quella versione una long term per placare gli animi.

Il problema è il modello di upgrade continuo che implicitamente promette aggiornamenti senza fine, ma poi ogni minor version è aggiornata per soli 18mesi invece dei 10anni dei precedenti win7-8, e qualcuno ci resta fregato.
Paradossalmente chi ha un sistema più vecchio (8.1) sta sicuro fino al 2023, con win10 invece del doman non v’è certezza...
Se MS si mette a rimodulare i requisiti come le compagnie telefoniche fanno sui prezzi stiamo freschi.
@nickname88: perché non difendi anche le compagnie telefoniche già che ci sei?

[nickname88]

Originariamente inviato da sbaffo

È comunque diminuito di dimensione. Insieme al nuovo fs c’erano delle ottimizzazioni sulle duplicazioni file e sulle app.
In ogni caso sia ios che android non crescono senza cambiare numero di versione, però lo cambiano ogni anno.

Non è che una scusa vale l'altra, senza considerare che quel tipo di soluzioni non si ripropone frequentemente, fino a prima cresceva e tornerà a crescere dopo.

E l’aspettativa di vita di un cell non è paragonabile a un pc.

E perchè no scusa ? Alcuni hanno addirittura rimpiazzato il PC col cellulare ( per le attività che svolgono ), e non mi risulta che molti cambino il cellulare frequentemente.
Quando un produttore smette di supportare un suo smartphone stoppa gli aggiornamenti, cosa che infatti ha messo in atto parzialmente anche MS con i dispositivi che non rispondono più ai requisiti minimi.

Per questi e altri motivi confrontare Os da cellulari con Os da pc non è molto sensato e si finisce per divagare OT.

Si faceva paragoni con altri OS in generale veramente.

Il problema è il modello di upgrade continuo che implicitamente promette aggiornamenti senza fine, ma poi ogni minor version è aggiornata per soli 18mesi invece dei 10anni dei precedenti win7-8, e qualcuno ci resta fregato.

Se dovessero supportare per 10 anni ogni loro release, dovrebbero spendere risorse e tempo su più fronti anzichè concentrarsi su un unico riferimento ( altrimenti l'update obbligatorio che l'han messo a fare se ognuno possa decidersi di fermarsi alla release che vuole ).

Paradossalmente chi ha un sistema più vecchio (8.1) sta sicuro fino al 2023, con win10 invece del doman non v’è certezza...Se MS si mette a rimodulare i requisiti come le compagnie telefoniche fanno sui prezzi stiamo freschi.

Win10 in teoria dovrebbe essere l'ultimo OS di MS a loro dire, quindi il supporto è a tempo indeterminato ed essendo in continuo cambiamento è ovvio che i requisiti col tempo possano cambiare, sono cambiati ora, cambieranno ancora anche in futuro molto probabilmente.

[piwi]

... perchè, in realtà, non è l'ultimo loro OS, come MacOSX - per quel poco che ne so - non è stato l'ultimo per computer Apple. Fra quindici anni, magari, continuerà a chiamarsi Windows 10, ma non sarà più sufficiente un dual-core del 2008 con 2 GBytes di RAM, per utilizzarlo al minimo.

[nickname88]

Originariamente inviato da piwi

... perchè, in realtà, non è l'ultimo loro OS, come MacOSX - per quel poco che ne so - non è stato l'ultimo per computer Apple. Fra quindici anni, magari, continuerà a chiamarsi Windows 10, ma non sarà più sufficiente un dual-core del 2008 con 2 GBytes di RAM, per utilizzarlo al minimo.

Certo che cambierà, ma cambierà all'interno di Win10.
Quindi è di questo passo è sicuro che i requisiti cambieranno ancora.

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da sbaffo

Per questi e altri motivi confrontare Os da cellulari con Os da pc non è molto sensato e si finisce per divagare OT.

Il mio esempio era dato dal fatto che con il passare del tempo le misure di storage si sono ampliate sempre di più, per cui non mi meraviglia che MS abbia voluto intraprendere questa scelta.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nickname88

Se vuoi Windows devi adattare il tuo HW ad esso, non viceversa.
Detto ciò, non è possibile che uno che va a prendersi un PC ultra low cost anche con MMC, se lo scelga da appena 32GB, senza nemmeno tenere in considerare un minimo di margine.

ah si? ma per definizione è l'OS ad adattarsi all'hw
il cliente ti ordina un'app te lo fai buggato sull'hw del cliente e poi cosa gli rispondi?
" devi adattare il tuo HW ad esso, non viceversa."
ti tolgono pure il reddito di cittadinanza