[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[sysopsys]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' questo il punto e vedo di spiegarmi meglio.

A parità di TDP, 4 core possono lavorare ad una frequenza superiore perché posso aumentare il Vcore def rientrando sempre nel TDP di 125W mentre per un X8 la cosa è impossibile, cioè si devono avere frequenze più basse per non sforare il TDP.

Però BD ha l'implermentazione del Turbo a stadi e lo spegnimento dei moduli non attivi. Quindi, a tutti gli effetti, un BD potrebbe avere anche più di 8 core ma non essere differente nelle prestazioni (clock/IPC) di un BD X4 e men che meno ad un uso di singolo core.
A questo aggiungici pure che i clock def più alti AMD li propone per gli X8, e che gli X6 e X4 li hanno inferiori, quindi, anche per applicazioni ST, un BD X8 rimarrebbe sempre il più potente ed è per questo che dico che l'ambito di utilizzo di un BD non deciderebbe la scelta del modello (X4-X6-X8 e futuro X10), ma solamente la decisione di che spesa massima si decide di affrontare, ben sapendo che comunque chi spenderà di più otterrà più performances, sia in ST che MT.
E' questa è una differenza importante... perché viceversa se uno dovesse acquistare un procio SB-e X6 al posto di un SB-e X4, avrebbe speso di più ottenendo performances inferiori in ST.
Inoltre... se AMD confermerebbe un BD X8 sotto i 300$ e 60-70$ in meno per un BD X4, io sceglierei l'X8 perché comunque avrebbe un costo/prestazioni nettamente inferiore ai modelli X6 e X4.
Infatti non capisco questa perplessità circa la durata di una mobo AM3+ di 1 anno quando praticamente un procio X8 mi assicurerebbe una potenza soddisfacente almeno per i prossimi 4 anni.

Quoto, ma ricordati che la scelta di una cpu è dettata dalle esigenze dell'utente. Tu per 80$ prendi X8 perchè vuoi il top per smanettarci su in oc super cazzuto, ma c'è gente che quelle 80$ in piu gli pesano, e preferiscono risparmiarli sulla cpu per investirle su hardisk ram e altri componenti, avendo comunque una macchina moolto performante.
Paolo i tuoi ragionamenti tecnici sono esatti, ma sai dove sbagli ?
Ragioni in base alle tue esigenze e non cerchi di entrare nell'ottica dell'utente comune (no smanetta mhz-core's).

Per il discorso mobo am3+ sono d'accordissimo con te. Chi fa questi ragionamenti è perchè entra in paranoia dopo l'acquisto. Il socket am3+ dura quanto sono durati tutti i precedenti. E poi nulla garantisce o smentisce che komodo arrivi puntuale...per cui... a buon intenditore

Originariamente inviato da liberato87

aspettiamo un pò e vediamo come sono quseti x4 e x6.. a me mi "puzza" il fatto che abbiano frequenze inferiori all x8, non capisco come sia possibile..
quindi vorrei prima vederli e poi vedere perchè se un x4 si potrebbe spingere ad alte frequenze a me interesserebbe di più di un x8 perchè in game mi basta e avanza un x4 o un x6, se poi si può occare di più su tutti i core, diventa ancora più interessante.
anche per il tdp perchè dalle ultime news sembrava che entrambi gli x8 fossero a 125w di tdp e per me prendere un 95w non sarebbe male..

però tocca vedere come andranno altrimenti come dici tu, la differenza sarebbe troppo poca per il prezzo..

poi a questo punto non capisco la collocazione dei thuban e dei deneb, anche rispetto ad bd x4 o x6.
i prezzi già sono calati parecchio, non penso che vendano il thuban a 100euro! perciò mi aspetto qualcosa di più da bd x4 e x6 altrimetni che ragione avrebbero di esistere visto che i proci am3 sono compatibili comunque sulle nuove main? si ok sono 32nm e consumano di meno però a livello di prezzo-prestazioni?

Io credo che un BD X4 o X6 sia piu performante di un thuban top.
Anchio sono piu interessato agli x4 o x6. Anzi a dire il vero perfino l'x6 non mi serve per il mio utilizzo.

Originariamente inviato da carpo93

non ci crede nessuno che tu non cambi procio in 4 anni
comunque io sono ancora indeciso su che mobo am3+ prendere...

Crosshait V Formula o MSI 990FXA-GD80 forever .... ehehehehe

Originariamente inviato da Anachronox

Attualmente i Thuban non si trovano a un prezzo così distante dai 100€: parliamo di circa 130€, un prezzo a mio avviso molto buono!

Non so però che strategia possa attuare AMD all'uscita di BD: abbassare i prezzi dei Thuban o ritirarli dal mercato? Secondo voi cos'è più probabile, contando che un BD X4 potrebbe piazzarsi a un prezzo abbastanza simile a quello degli attuali X6?

Io credo che resteranno sul mercato per tutto il 2011 e qualke primo mese del 2012, credo che entro inizio marzo li fara uscire dal mercato, di solito ha sempre seguito questa logica. Ovviament epoi è tutto da vedere, le mie sono supposizioni.

[mtk]

Originariamente inviato da winebar

Continuiamo a ringraziare Intel per questo.
Purtroppo in AMD non hanno abbastanza soldi (e mercato) da poter cambiare processo produttivo così velocemente e poter arrivare ALMENO in pareggio. Quindi si trovano costretti o a saltare un processo produttivo e andare alla pari con Intel oppure uscire sul mercato cambiando celermente processo produttivo ma solo dopo un po' di tempo che l'ha fatto Intel.
Questo sembra uno svantaggio ma a lungo termine per l'acquirente diventa un vantaggio dato che può prendere il processore di fascia più alta di AMD a prezzi veramente stracciati, vedasi il 1100t uscito solo l'anno scorso.

a parte il fatto che il processo produttivo per amd lo sviluppa global foundries......ringraziamo si intel,perche' se volesse potrebbe davvero cancellare amd vendendo a prezzo di costo(neanche in perdita) i suoi prodotti per un paio di trimestri,se non lo fa' e' solo perche' diventerebbe monopolista del mercato e probabilmente per le leggi americane verrebbe divisa in tante piccole aziende.
l ultimo pezzo del tuo post non l ho capito....forse intendevi che lo svantaggio di amd diventa il vantaggio per i consumatori....boh...

[ozlacs]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...her_Delay.html

[winebar]

Originariamente inviato da pasquale130

non voglio polemizzare o oTare ma: che ragionamento.

Scusa ma non ti seguo... Perchè che ragionamento?

Originariamente inviato da mtk

a parte il fatto che il processo produttivo per amd lo sviluppa global foundries......ringraziamo si intel,perche' se volesse potrebbe davvero cancellare amd vendendo a prezzo di costo(neanche in perdita) i suoi prodotti per un paio di trimestri,se non lo fa' e' solo perche' diventerebbe monopolista del mercato e probabilmente per le leggi americane verrebbe divisa in tante piccole aziende.

Si lo svilupperà anche global foundries, ma non lo farà mica gratis o addirittua in perdita no?
A Intel non conviene vendere a prezzo di costo esattamente come alla Microsoft non conveniva far fallire la Apple nel '98. Ed è per questo che MS ha investito 300 milioni di dollari in azioni Apple, senza avere diritto di voto nelle decisioni e, quando Apple lo vorrà, restituirà solo i 300 milioni di dollari SENZA alcun interesse.

l ultimo pezzo del tuo post non l ho capito....forse intendevi che lo svantaggio di amd diventa il vantaggio per i consumatori....boh...[/quote]

Esatto, hai colto nel segno, e comunque diventa un vantaggio anche per AMD dato che anche chi usa il PC per gaming se vuole un procio duraturo e risaputo che un 6 core dura più di un quad core a parità di prezzo.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da ozlacs

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...her_Delay.html

mboh

[marchigiano]

Originariamente inviato da ozlacs

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...her_Delay.html

http://www.youtube.com/watch?v=CRyIkdxKARY

[mtk]

Originariamente inviato da winebar

Si lo svilupperà anche global foundries, ma non lo farà mica gratis o addirittua in perdita no?
A Intel non conviene vendere a prezzo di costo esattamente come alla Microsoft non conveniva far fallire la Apple nel '98. Ed è per questo che MS ha investito 300 milioni di dollari in azioni Apple, senza avere diritto di voto nelle decisioni e, quando Apple lo vorrà, restituirà solo i 300 milioni di dollari SENZA alcun interesse.
Esatto, hai colto nel segno, e comunque diventa un vantaggio anche per AMD dato che anche chi usa il PC per gaming se vuole un procio duraturo e risaputo che un 6 core dura più di un quad core a parità di prezzo.

gf ha un contratto esclusivo con amd,mesi fa' gf e amd hanno fatto un nuovo accordo(relativo a llano e bd) per cui amd paghera' a gf SOLO i prodotti funzionanti secondo le specifiche.....quindi si,gf con questo accordo sta realizzando e fornendo processori ad amd in perdita.
se microsoft ha investito 300 milioni in azioni apple ha fatto un grandissimo affare con quello che valgono ora....... e se dici che per amd e' uno svantaggio vendere a prezzi bassi i suoi processori non capisco come possa poi diventare un vantaggio il fatto che i suoi 6core durano piu' dei 4core....cosa vuol dire?

[calabar]

Originariamente inviato da winebar

Esatto, hai colto nel segno, e comunque diventa un vantaggio anche per AMD dato che anche chi usa il PC per gaming se vuole un procio duraturo e risaputo che un 6 core dura più di un quad core a parità di prezzo.

Pensaci bene, non è un vantaggio per i consumatori, ma uno svantaggio, in ogni caso. É un discorso affrontato più volte.
Se AMD produce cpu più competitive, si innesca una guerra dei prezzi con intel su tutte le fasce, e l'utente non può che beneficiarne.
Così alla fine non acquisti la cpu top di gamma amd, però ne acquisti una che per lo stesso prezzo ha prestazioni anche maggiori.

E un 6 core non dura più di un quad core, quando è tecnologicamente indietro e meno potente complessivamente. Il numero di core è un parametro come un altro, e non fa certo la longevità del processore. Anzi, in linea di massima sarebbe auspicabile raggiungere una certa potenza con un numero di core minore possibile (vabbè, questo può diventare un discorso contorto, soprattutto alla luce di architetture particolari come bulldozer).

[Capozz]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.youtube.com/watch?v=CRyIkdxKARY

Davero
Se li rimandano ancora lasciassero proprio perdere, farebbero meglio a concentrarsi solo su BD 2 per farlo uscire prima.

[navarre63]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.youtube.com/watch?v=CRyIkdxKARY

(sò romano) UHAAHAHAHHAAHA

[liberato87]

Originariamente inviato da ozlacs

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...her_Delay.html

OMG non può essere vero.. anche se la notizia della non disponibilità a settembre già era rimbalzata però parlava di disponiblità per novembre non certo per fine 2011 inizio 2012

[navarre63]

cmq mi sto "scocciando",mi sa che aggiorno il bios della main e monto un 1100T,invece di aspettare e buttare tutto

[The3DProgrammer]

Our [original] plan of record for Q3 revenue shipments of Bulldozer-based [AMD Opteron] products remains unchanged," said Phil Hughes, a spokesman for AMD.

gia sentita questa...

[winebar]

Originariamente inviato da mtk

gf ha un contratto esclusivo con amd,mesi fa' gf e amd hanno fatto un nuovo accordo(relativo a llano e bd) per cui amd paghera' a gf SOLO i prodotti funzionanti secondo le specifiche.....quindi si,gf con questo accordo sta realizzando e fornendo processori ad amd in perdita.
se microsoft ha investito 300 milioni in azioni apple ha fatto un grandissimo affare con quello che valgono ora....... e se dici che per amd e' uno svantaggio vendere a prezzi bassi i suoi processori non capisco come possa poi diventare un vantaggio il fatto che i suoi 6core durano piu' dei 4core....cosa vuol dire?

Ho scritto male, quindi avete capito male. Intendevo dire che a parità di spesa se uno vuol fare un pc da gioco è meglio che si compri un 6 core piuttosto che un quad perchè non appena escono giochi ottimizzati per CPU esacore quelli quad core diventano di fatto dei colli di bottiglia, mentre gli esacore permettono un livello di dettaglio superiore, anche se non al massimo. Libero di essere smentito ovviamente.

Comunque alla MS rientreranno sempre e solo 300 milioni di dollari senza calcolo del valore delle nuove azioni, interessi, inflazione o quant'altro.

Originariamente inviato da calabar

Pensaci bene, non è un vantaggio per i consumatori, ma uno svantaggio, in ogni caso. É un discorso affrontato più volte.
Se AMD produce cpu più competitive, si innesca una guerra dei prezzi con intel su tutte le fasce, e l'utente non può che beneficiarne.
Così alla fine non acquisti la cpu top di gamma amd, però ne acquisti una che per lo stesso prezzo ha prestazioni anche maggiori.

E un 6 core non dura più di un quad core, quando è tecnologicamente indietro e meno potente complessivamente. Il numero di core è un parametro come un altro, e non fa certo la longevità del processore. Anzi, in linea di massima sarebbe auspicabile raggiungere una certa potenza con un numero di core minore possibile (vabbè, questo può diventare un discorso contorto, soprattutto alla luce di architetture particolari come bulldozer).

Vedi sopra (sempre libero di essere smentito).
Per il resto so benissimo che AMD dovrebbe sfornare cpu più competitive in ogni fascia di prezzo ma purtroppo non può tentare di farlo perchè qualche anno fa Intel ha fatto accordi di esclusiva con i produttori di PC con sconti sui processori acquistati, e una volta scoperta, l'antitrust europea ha obbligato Intel a versare ad AMD solo 1,06 miliardi di dollari per abuso di posizione dominante, senza pensare al danno che si sarebbe creato nel tempo.

[Anachronox]

Originariamente inviato da ozlacs

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...her_Delay.html

Se il ritardo fosse confermato potrebbero puntare a immettere sul mercato direttamente lo step C0, saltando l'8150 B2.

[Draliko_ITA]

Originariamente inviato da winebar

Ho scritto male, quindi avete capito male. Intendevo dire che a parità di spesa se uno vuol fare un pc da gioco è meglio che si compri un 6 core piuttosto che un quad perchè non appena escono giochi ottimizzati per CPU esacore quelli quad core diventano di fatto dei colli di bottiglia, mentre gli esacore permettono un livello di dettaglio superiore, anche se non al massimo. Libero di essere smentito ovviamente.

ti metto in rosso le risposte imho. I core non sono mai un collo di bottiglia, sopratutto su architetture differenti, e prima che esca qualcosa di davvero ottimizzato per i 6 core ne passerà di tempo (ottimizzato sul serio, non che dia vantaggi marginali). Scordatevi software ottimizzato, il mondo si muove nella direzione opposta, meno ottimizzazione e più forza bruta, e come si vede adesso i dual core tengono testa alla grande ai quad core, la potenza grezza ha ancora un grosso peso nel mondo computazionale esclusi pochi ambiti. Quando serviranno i 6 core davvero la cpu sarà comunque "vecchia".

Comunque alla MS rientreranno sempre e solo 300 milioni di dollari senza calcolo del valore delle nuove azioni, interessi, inflazione o quant'altro.

Vedi sopra (sempre libero di essere smentito).
Per il resto so benissimo che AMD dovrebbe sfornare cpu più competitive in ogni fascia di prezzo ma purtroppo non può tentare di farlo perchè qualche anno fa Intel ha fatto accordi di esclusiva con i produttori di PC con sconti sui processori acquistati, e una volta scoperta, l'antitrust europea ha obbligato Intel a versare ad AMD solo 1,06 miliardi di dollari per abuso di posizione dominante, senza pensare al danno che si sarebbe creato nel tempo.

Qui siamo a livelli di fantapolitica secondo me, non credo che intel abbia mai fatto accordi "segreti" con i partner, è vero che ha usato politiche forse scorrette fornendo forti sconti agli oem, ma voi non lo avreste fatto? Le aziende sono fatte per far soldi, mica per fare beneficenza, per quello ci sono le onlus ed intel non credo proprio lo sia. Tra l'altro se intel davvero volesse avrebbe fatto chiudere amd da un pezzo, come ha detto qualcuno gli basterebbe vendere per 6 mesi al prezzo di costo e la concorrenza verrebbe annientata totalmente. Intel non è il mostro cattivo, i soldi se li è fatta perchè per prima ha creduto in un mondo ed ha contribuito in maniera fondamentale a plasmarlo, ha investito ed il tempo gli ha dato ragione e continua a dargli ragione, quando amd sfornerà davvero qualcosa di competitivo a 360gradi allora forse intel inizierà a sentire il fiato sul collo, per adesso non mi sembra proprio impensierita da amd. Tra l'altro rimango della ferma opinione che siamo solo noi "power user" a vederle come nemiche, tra li loro alla fine è sempre tarallucci e vino come ogni multinazionale. ps: hanno un dupolio di fatto del mercato desktop e server, secondo fanno la guerra davvero?
Tornando al discorso del possibile ritardo, se davvero per settembre non escono, credo che saltino una gen puntando direttamente al nuovo socket, e rilasciando qualcosa in am3 per quelli che nel frattempo hanno fatto compere sulle promesse dell'uscita. RImane il fatto che tutti questi ritardi, questo continuo vociare nella rete, senza mai un accenno ufficiale secondo me non portano nulla di buono.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

non so se avete letto

http://www.businessmagazine.it/news/...nti_38240.html

le prossime cpu amd saranno 28nm hkmg non 28-bulk o 22-hkmg come si credeva

Mi sa che hai un pò di confusione in testa...
GF produce silicio con tecnologia SOI e bulk...
HKMG è disponibile con il processo produttivo 32nm SOI e 28nm bulk; in roadmap sono previsti 22nm SOI e i 20nm Bulk

[liberato87]

mmm su overclock.net il thread su bulldozer, il cui "creatore" è jf-amd è stato chiuso.
avevo linkato la notizia di xbitlabs, tra l altro chiedendo a jf se non fosse il caso che amd si pronunciasse questa volta (visto che quando era previsto per giugno e si vociferava di ritardi, amd decise di non confermare e non smentire, salvo poi dover dire i famosi 60-90 giorni dal 1 giugno) e stranamente dopo i primi commenti è stato chiuso..

http://www.overclock.net/amd-cpus/79...-live-367.html

"Daily is it not?

This thread is locked pending a cleaning.
Please remember to read all of the site documentation you agreed to when joining this site.

I Understand everyone has their issue with either delays, or other members attitudes to John. Please keep your tempers in check regardless.

Best Regards,
Charles / Tator Tot"



poi ho trovato questo post però sui server

We are showing BD this week on servers. a 2P 32-core platform, doing a demo, not showing benchmarks. Pretty cool virtualization story at VMworld if you are out in vegas this week.

http://blogs.amd.com/work/2011/08/30/big-world/

If you are there, the session is at 1:00. Other than that, you can see some of the things that DigitalGlobe is doing.

They are running on 12-core today and hungry for more.


EDIT
ora il mio post (che riportava solo il link della notizia e una domanda non polemica) è stato cancellato insieme a tutte le risposte e i commenti allo stesso....
boh

[OEidolon]

Originariamente inviato da liberato87

EDIT
ora il mio post (che riportava solo il link della notizia e una domanda non polemica) è stato cancellato insieme a tutte le risposte e i commenti allo stesso....
boh

ecco perchè non lo trovavo...mah...

[capitan_crasy]

Finalmente un produttore di schede mamme, Gigabyte, rilascia i BIOS con il supporto alle versioni definitive (step B2) delle CPU FX con architettura Bulldozer:



Saranno quattro i modelli a 8 core, uno a 6 core e uno a 4 core:



Clicca qui...