[C# - VS2005]Menu riusabile ed eventi buttons

[fek]

Originariamente inviato da ReaToMe

Quale studio?
Quali costi sono stati presi in considerazione?
Con quali processi di sviluppo?

Co.Co.Mo Model Software Estimation Model. E' un bel malloppo ma interessante.
Questo e' un ottimo libro sull'argomento:
http://www.amazon.co.uk/Software-Est...0475072&sr=8-1

Riporta inoltre diversi casi studio su come scrivere software per essere riusato costi di piu' e, di fatto, mediamente non e' riusato.

Prova a scrivere su google "oo reusability cost study"

Postane uno. Ma che ci siano dei numeri basati su metriche reali

Se mi scrivi questo io penso che tu non gli usi...

E pensi molto male, ma non e' la prima volta.
Ma la cosa fastidiosa e' che metti queste frasette per provocare, ma ancora non sei riuscito una volta sola a contestarmi quello che scrivo con qualche argomento

[ReaToMe]

Originariamente inviato da fek

Co.Co.Mo Model Software Estimation Model. E' un bel malloppo ma interessante.
Questo e' un ottimo libro sull'argomento:
http://www.amazon.co.uk/Software-Est...0475072&sr=8-1

Riporta inoltre diversi casi studio su come scrivere software per essere riusato costi di piu' e, di fatto, mediamente non e' riusato.

Postane uno. Ma che ci siano dei numeri basati su metriche reali

Adoro Steve. Non mancherò di leggerlo.
Code Complete me lo sono passato già tre volte...

Ecco un buon link.

https://www.goldpractices.com/practices/arrc/

Originariamente inviato da fek

E pensi molto male, ma non e' la prima volta.
Ma la cosa fastidiosa e' che metti queste frasette per provocare, ma ancora non sei riuscito una volta sola a contestarmi quello che scrivo con qualche argomento

Io non voglio provocare nessuno.
Non posso entrarti nella testa.
Mi limito a leggere quello che scrivi.
Siccome non saresti ne il primo ne l'ultimo che usa i DP solo per documentare, non vedo dove sia lo scandalo.

Argomenti ne ho scritti.
Non li reputi validi? Non so cosa farci.

Non do addosso a nessuno. Mai.
Se ho dato questa impressione, me ne scuso.

Probabilmente siamo partiti con il piede sbagliato.

Quel che penso è che promuovere nei progetti la riusabilità di classi, sottosistemi e sistemi sia cosa buona e giusta.

Questo non significa che io programmi per la riusabilità.
Come tutti programmo per la soluzione al problema.
Ma nel disegnare mi faccio sempre la fatidica domanda:
C'è una parte del sistema che sto progettando/sviluppando che si presta ad un riuso futuro?
Se la valutazione è positiva, progetto in modo che il modulo sia riusabile.

Non credo sia una bad practice, anzi.

[fek]

Originariamente inviato da ReaToMe

Adoro Steve. Non mancherò di leggerlo.
Code Complete me lo sono passato già tre volte...

Ecco un buon link.

https://www.goldpractices.com/practices/arrc/

Interessante, ma dal 2004 le cose sono un po' cambiate, e esempi di aziende che usano il Cobol non sono particolarmente significativi
A parte che in quel documento non c'e' un solo riferimento, ma solo citazioni, non e' mai comunque citato rispetto a quali pratiche i miglioramenti sono ottenuti.

Ti ripeto che io non sono contro il riusare il codice, al contrario, sono contro lo scrivere il codice per riusarlo, perche' costa di piu'.

Io non voglio provocare nessuno.
Non posso entrarti nella testa.
Mi limito a leggere quello che scrivi.
Siccome non saresti ne il primo ne l'ultimo che usa i DP solo per documentare, non vedo dove sia lo scandalo.

Non limitarti a leggere quello che scrivo, cerca anche di comprenderlo.
I DP sono un ottimo strumento di documentazione e di comunicazione del design. E' molto piu' efficiente per me dire al mio collega "Qui sto rifattorizzando verso un Observer" piuttosto che cercare di descrivere il design verso il quale mi sto muovendo.
Ma non impongo mai un Design Patter al codice che sto scrivendo prima di averlo scritto, in pratica io uso i DP, non ne abuso, pensando che cosi' facendo possa riutilizzare il codice.
Anzi, lo facevo dieci anni fa, poi ho smesso.

Argomenti ne ho scritti.
Non li reputi validi? Non so cosa farci.

"Mai letto un post cosi' pieno di ossimori" effettivamente e' un argomento ficcante che mi ha lasciato senza parole

Quel che penso è che promuovere nei progetti la riusabilità di classi, sottosistemi e sistemi sia cosa buona e giusta.

E pensi una cosa che e' empiricamente sbagliata, perche' promuovi una pratica che, come ho dimostrato ampiamente, costa circa il 30% in piu' di media e di fatto non apporta benefici perche' il codice solo raramente e' riusato. Ti prego di leggere quel modello di stima del software e gli studi sui quali si basa.

C'è una parte del sistema che sto progettando/sviluppando che si presta ad un riuso futuro?
Se la valutazione è positiva, progetto in modo che il modulo sia riusabile.

Non credo sia una bad practice, anzi.

Si', e' una bad practice ed ha anche un nome: YAGNI.

"Always implement things when you actually need them, never when you just foresee that you need them."

[71104]

mi permetto di introdurmi nel discorso per gettare i miei 2 cents:

Originariamente inviato da ReaToMe

Quel che penso è che promuovere nei progetti la riusabilità di classi, sottosistemi e sistemi sia cosa buona e giusta.

spero di non ritrovarmi mai ad utilizzare un tuo software: saprei che è pieno di robaccia inutile e che essendo anche molto difficile da mantenere potrebbe essere pieno di errori.

[ReaToMe]

Originariamente inviato da 71104

spero di non ritrovarmi mai ad utilizzare un tuo software: saprei che è pieno di robaccia inutile e che essendo anche molto difficile da mantenere potrebbe essere pieno di errori.

E da cosa nasce questa convinzione?
Sembrerebbe quasi che tu mi stia dando gratuitamente dell'incompetente.
Ma sicuramente avrò capito male.

[fek]

Originariamente inviato da ReaToMe

E da cosa nasce questa convinzione?

La mia convinzione e' simile alla sua e nasce dall'aver lavorato per anno (e lavorarci ancora) con chi cerca di scrivere codice riusabile, me lo riempie di orpelli inutili per renderlo generico, e io ne pago le conseguenze quando devo usarlo.

[ReaToMe]

Originariamente inviato da fek

La mia convinzione e' simile alla sua e nasce dall'aver lavorato per anno (e lavorarci ancora) con chi cerca di scrivere codice riusabile, me lo riempie di orpelli inutili per renderlo generico, e io ne pago le conseguenze quando devo usarlo.

Non sono di quella pasta. Grazie a Dio.
Credo che un punto di incontro tra i nostri punti di vista possa essere questo.
Mi ci è voluto un po' per ritrovarlo

http://www.c2.com/cgi/wiki?OaooBalancesYagni

[fek]

Originariamente inviato da ReaToMe

Non sono di quella pasta. Grazie a Dio.
Credo che un punto di incontro tra i nostri punti di vista possa essere questo.
Mi ci è voluto un po' per ritrovarlo

http://www.c2.com/cgi/wiki?OaooBalancesYagni

We DoTheSimplestThingThatCouldPossiblyWork, that is, we implement each new feature as simply as we can. However, we then reapply the Simplest rule to require that the system be left in as simple a final state as possible. This means that we refactor the code until everything is done OnceAndOnlyOnce (OAOO).

This refactoring, by centralizing any given function to a single class or method, leaves the system well positioned for the next change. Whatever you need to do next, or six months from now, you are almost certain to be able to do it by enhancing or replacing a single isolated object.

Assolutamente si', questo e' il mio modo canonico di operare (milestone rush a parte), e chi ha lavorato a Diamonds sa' che non rispettare questa prassi portava a dolorese conseguenze alle ditine
A volte faccio questo refactoring appena finito un task, a volte appena inizio il task successivo che lavora su quel codice. Ma lo faccio sempre.

La cosa curiosa e' che operando in questo modo, alla fine del progetto ci si ritrova con molti sistemi semplici, coesi e facili da riutilizzare in altri progetto. E senza aver scritto una singola riga di codice pensando di riutilizzarla in futuro...

[71104]

Originariamente inviato da ReaToMe

E da cosa nasce questa convinzione?

ciascun pezzo di codice, se lo assumiamo completamente privo di parti inutili, può essere riutilizzato solamente in un altro programma che svolge quella funzione in maniera assolutamente identica, situazione che potrebbe essere difficile a presentarsi. non credo ci siano dubbi sul fatto che per riusare bisogna spesso generalizzare (e quindi inevitabilmente aggiungere codice che nella situazione specifica non serve, perifrasi che sta per "sovraingegnerizzare").

Sembrerebbe quasi che tu mi stia dando gratuitamente dell'incompetente.
Ma sicuramente avrò capito male.

io non ho detto nulla eh

[fek]

Originariamente inviato da 71104

ciascun pezzo di codice, se lo assumiamo completamente privo di parti inutili, può essere riutilizzato solamente in un altro programma che svolge quella funzione in maniera assolutamente identica, situazione che potrebbe essere difficile a presentarsi. non credo ci siano dubbi sul fatto che per riusare bisogna spesso generalizzare (e quindi inevitabilmente aggiungere codice che nella situazione specifica non serve, perifrasi che sta per "sovraingegnerizzare").

Questo non e' strettamente vero Alberto. Piu' una classe e' semplice e coesa, piu' e' facile da riutilizzare con minime modifiche in un progetto simile. Ripeto: riutilizzare il codice e' un'ottima pratica.

Il punto e' come arrivare a queste classi semplici e coese e la mia esperienza (e non solo) mi dice che ci si arriva in maniera molto piu' efficiente con un approccio pragmatico alla costruzione del software: scrivi solo quello che ti serve, il piu' semplice possibile, elimina le duplicazioni ovunque siano. Scoprirai che il risultato e' spesso facile da riutilizzare.

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da wingman87

@Raoul: mi sembra che per fare quello che vorresti fare (piazzare i controlli in base alle colonne che hai nelle tabelle del db) c'è un modo semplice di farlo con l'IDE, io almeno l'avevo fatto con VB (sempre il .NET) quindi immagino si possa fare anche in C#, ora però non saprei dirti di più ma sicuramente su internet trovi qualcosa al riguardo...

Si può fare mediante l'ide se usi la versione ms sql, non se usi mysql (come succede a me )

@ReaToMe:

Si, l'handler l'ho messo nel codice

P.S.: potrei chiedervi di aprire magari un 3d apposito dove continuare per quanto riguarda le vs tesi?

[ReaToMe]

Ma ora ti funziona?

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da ReaToMe

Ma ora ti funziona?

Eh no

l'handler l'avevo aggiunto giusto ieri, prendendo esempio dal "prepareExit" e il codice è quello che avevo postato ieri.

[ReaToMe]

Fai zip e upload e vediamo se si può fare qualcosa...

[RaouL_BennetH]

eccolo

EDIT: non ci sta come dimensione ...

[ReaToMe]

Non lo vedo...

[RaouL_BennetH]

scusami, eccolo

[RaouL_BennetH]

uppettino