Linux vs. Microsoft

[Cimmo]

Originariamente inviato da oatmeal

Ma il FAT32 lo legge? Perchè ho il disco esterno partizionato cosi e la voglia di provare XFS è tanta.

questo non credo dipenda da che filesystem usi, ma dal kernel/distro che monti
difatti io ho un modulo che si chiama fat.ko in /lib/modules/2.6.17-11-generic/kernel/fs/fat che fa parte del kernel 2.6.17

[LukeHack]

fidel io ho compilato l'altro giorno il 2.6.20_3 ma di ext4 non c'era mica traccia

per caso è ancora in fase beta?

[-fidel-]

Originariamente inviato da cionci

Com'è possibile, XFS è journaled. Il journaling ha proprio lo scopo di non perdere i dati che stanno per essere scritti

Spe, non è che perdi i dati, visto che, come giustamente dici, è journaled.
Può accadere questo: mettiamo che copio 500 Mb da A a B, e mentre sta copiando va via la corrente.
Bene, al riavvio con molta probabilità è come se non hai copiato nulla, ma non perdi i dati in A ovviamente (anche se stavi spostando invece di copiare).
Tu dirai: ma questo accade con tutti i FS journaled. Beh, il fatto è che XFS ritarda il più possibile la scrittura "fisica" dei dati, per massimizzare la velocità delle operazioni, ma può accadere questo nel caso peggiore: mettiamo che mezzo secondo dopo che la copia da A a B è terminata (il SO ti dice che ha finito), va via la corrente. Tu pensi di aver copiato, ma al riavvio con molta probabilità i dati copiati in B non ci sono (o se hai fatto uno spostamento, continui a vederli in A).
Ora, mezzo secondo è tirato "a caso", di solito parliamo di al massimo decimi di secondo (ma cmq dipende), ma effettivamente sono problematiche più critiche nei server, che tra l'altro hanno normalmente gruppi di continuità che evitano il problema alla radice.
Altri FS journaled invece, come reiserfs, sono più "sincroni" nello scrivere fisicamente i dati sul supporto, rispetto ad XFS.
Insomma, sottigliezze, ma giusto per essere precisi mi è sembrato opportuno dirlo

EDIT: mi sa che mi ero spiegato male nel post precedente

[-fidel-]

Originariamente inviato da LukeHack

fidel io ho compilato l'altro giorno il 2.6.20_3 ma di ext4 non c'era mica traccia

per caso è ancora in fase beta?

Sì non è ancora uscito, è in beta, se vuoi puoi testarlo però (è nel trunk devel del kernel).
Ma se non vuoi fare da betatester lascialo perdere per ora

[-fidel-]

@oatmeal:

Non ho capito la storia di FAT32...

[Cimmo]

Originariamente inviato da -fidel-

Sì non è ancora uscito, è in beta, se vuoi puoi testarlo però (è nel trunk devel del kernel).
Ma se non vuoi fare da betatester lascialo perdere per ora

io sapevo che era gia' stato incluso e wikipedia conferma
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

[-fidel-]

Originariamente inviato da Cimmo

io sapevo che era gia' stato incluso e wikipedia conferma
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

Azz ti perdi 3 mesi e già le info che hai sono vecchie Grazie.
Benissimo allora, lo provo.
Però è FORTEMENTE CONSIGLIATO attivare gli extents per avere un FS moderno (visto che ext3 è un po' obsoleto, ormai tutti usano gli extents, anche NTFS), anche se si perde la compatibilità con ext3 in questo caso (ma in caso di format chissene... )

@LukeHack:

Allora non hai compilato il supporto a ext4 nel kernel. Riconfigura e ricompila.

[oatmeal]

Originariamente inviato da -fidel-

@oatmeal:

Non ho capito la storia di FAT32...

Io mi riferivo al post fatto di Cimmo:

Originariamente inviato da Cimmo

molto interessante, peccato per queste cose, soprattutto la possibilita' di leggere la partizione da quel ce??o di Windows... anche se oramai e' praticamente sul mio pc a fare le ragnatele

praticamente da quanto ho capito con XFS non si ha la possibilità di accedere/leggere la partizione Windows di solito in NTFS, ecco perchè avevo chiesto se anche con il FAT32 c'erano questi problemi.
Ma forse ho confuso io un pò le cose...

[Cimmo]

Originariamente inviato da oatmeal

praticamente da quanto ho capito con XFS non si ha la possibilità di accedere/leggere la partizione Windows di solito in NTFS, ecco perchè avevo chiesto se anche con il FAT32 c'erano questi problemi.
Ma forse ho confuso io un pò le cose...

no fidel si riferiva ad accedere alla partizione XFS da Windows

[oatmeal]

Originariamente inviato da Cimmo

no fidel si riferiva ad accedere alla partizione XFS da Windows

Ecco, avevo confuso io le cose...

[Cimmo]

Non so dopo aver letto queste due cose non sono sicuro che vada a genio per me XFS e forse risponde anche alla domanda di cionci:
http://en.wikipedia.org/wiki/XFS

# XFS journals metadata. This means that if you pull the power cord out of your computer, when you turn it on again, XFS will be in a consistent state (i.e. you will see your directories, and be able to list the files they contain). This is an advantage compared to not being able to see anything. However, you will probably have lost the data from files that were open at the time of pulling out the power cord because XFS does not journal data changes. SGI (August 28, 2006). XFS FAQ. XFS is not alone here — some other file systems (such as JFS) also journal metadata changes and not data changes because it's a good strategy when mediating between speed requirements and safety.

# XFS takes a liberal reading of SuS when it comes to optimizing delayed allocation and the ordering of meta-data and data flush to disk. As a consequence, some operations that work with ext3 or ReiserFS in data=ordered mode have caused data corruption for several people:

echo "original data here" > data
echo "new data goes here" > data.new
mv data.new data
*crash*

With the three commands run just before a crash or power loss, there is a chance the file will have random data or null characters. See this bug report in Ubuntu and this posting from a XFS developer on linux-xfs for opposing views on this issue.

[phoenixbf]

Originariamente inviato da Cimmo

Non so dopo aver letto queste due cose non sono sicuro che vada a genio per me XFS e forse risponde anche alla domanda di cionci:
http://en.wikipedia.org/wiki/XFS

Io invece ho letto tutta una serie di articoli e test (li devo ritrovare) che mettevano a paragone i vari FS in TUTTI i CAMPI, e i risultati sono sempre:

- Ci sono alti e bassi in alcuni campi, ma XFS non e' MAI ultimo, sempre nella media o sopra la media

- Ci sono tanti campi di test in cui XFS e' primo

Conclusione,
tirando le somme esce e usciva sempre vittorioso XFS.
Ora non so bene di ext4, ma al momento mi trovo benissimo con XFS, si sente tantissimo soprtattutto quando copio un file da un posto all'altro, bestiale

[Cimmo]

Originariamente inviato da phoenixbf

Io invece ho letto tutta una serie di articoli e test (li devo ritrovare) che mettevano a paragone i vari FS in TUTTI i CAMPI, e i risultati sono sempre:

- Ci sono alti e bassi in alcuni campi, ma XFS non e' MAI ultimo

- Ci sono tanti campi di test in cui XFS e' primo

Conclusione,
tirando le somme esce e usciva sempre vittorioso XFS.
Ora non so bene di ext4, ma al momento mi trovo benissimo con XFS, si sente tantissimo soprtattutto quando copio un file da un posto all'altro, bestiale

non metto in dubbio, ma fai la prova con il mv suggerita da wikipedia

[cionci]

However, you will probably have lost the data from files that were open at the time of pulling out the power cord because XFS does not journal data changes.

Che senso ha ??? Non mi ispira gran che...

[phoenixbf]

vorrei documentarmi un po meglio su queste cose,
direi esageratemente negative ed eccessivamente critiche...

Sul vecchio toshiba anni fa misi la XFS appunto e - causa batterie malfunzionanti - spesso e volentieri mi sono ritrovato sul treno col portatile spento di botto, l'ho maltrattato fino alla follia e NON E' MAI SUCCESSO NIENTE

Originariamente inviato da Cimmo

non metto in dubbio, ma fai la prova con il mv suggerita da wikipedia

Non succede nulla ovviamente, perche come scritto la riga dopo dice: "nell'ipotesi di..."

[-fidel-]

Solo due note:

XFS is not alone here — some other file systems (such as JFS) also journal metadata changes and not data changes because it's a good strategy when mediating between speed requirements and safety.

Poi:

echo "original data here" > data
echo "new data goes here" > data.new
mv data.new data
*crash*

With the three commands run just before a crash or power loss, there is a chance the file will have random data or null characters.

Devi essere piuttosto sfigato...

Inoltre:

See this bug report in Ubuntu and this posting from a XFS developer on linux-xfs for opposing views on this issue.

A parte che ci sono due filosofie diverse, andate a vedere le date dei due link. Soprattutto quello del bug, è di metà 2006, kernel 2.6.15 su Ubuntu.
Ora cerco, perchè probabilmente la cosa è stata risolta.

Comunque io lo reputo un ottimo filesystem, viste le prestazioni mi sembra un giusto compromesso.
Purtroppo a casa ancora non lo uso (sono 3 anni che ho la partizione /home formattata reiserfs3 e non la tocco perchè ho troppa roba che non saprei dove spostare per un format - al massimo formatterò la partizione root quando aggiornerò opensuse 10.2 (sicuramente non prima che suse fornirà di default KDE4, visto che la opensuse 10.2 è un vero gioiellino)), ma sul lavoro la uso da tempo e non ho mai avuto problemi, ed è una scheggia.

[cionci]

Comunque siamo OT...aspettiamo la prova...

[Cimmo]

Originariamente inviato da cionci

Comunque siamo OT...aspettiamo la prova...

eh va beh dai... abbiamo cambiato thread per non essere OT e adesso pure qui? Dai alla fine se fossimo sempre cosi' fiscali dovremmo aprire tonnellate di thread...

[cionci]

Lo dico perché siamo in una sezione che non riguarda Linux. Se si parla di Linux si sposta il thread in Linux. Se si parla di Linux vs Windows si lascia qui

[Cimmo]

Originariamente inviato da phoenixbf

Non succede nulla ovviamente, perche come scritto la riga dopo dice: "nell'ipotesi di..."

si infatti devi anche togliere la corrente subito dopo