[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Giux-900]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Giux-900

Avevo letto su un tuo post che parlavi di prb architetturale sul tuo prb di disconnessione USB.

Cosa intendi per problema architetturale? Perchè detto così intendi l'architettura.
Lo escluderei nel modo più assoluto il problema architetturale... perchè il die (zen 1000/2000) è lo stesso degli Epyc/Threadripper, ed uguale i chiplet (Zen 3000/5000) sono le stesse parti degli Epyc e Threadripper (qui cambia unicamente il motherchip).
Lascio immaginare cosa succederebbe se un solo Epyc in tutto il mondo sconnettesse parte I/O a random, ci sarebbero articoli a caratteri cubitali.

Credo si sta facendo confusione, probabilmente le disconnessioni usb e gli errori i/o su usb storage(UASP) hanno origine diversa.

Al momento ho riscontrato il problema su b450 e B550 in mio possesso (ryzen3000 e ryzen5000) limitatamente ad uasp. Ripeto mai una disconnessione generica di un mouse o altro.
Mi riferisco all'architettura perchè il problema uasp è noto ad amd, e gli errori i/o sono presenti dalle mainboard serie300 alle serie500 e su tutti gli zen nuovi e vecchi (basta un semplice test crystaldiskmark ed un poco di pazienza per rilevarli in quanto sono random).
Inoltre non essendo mai stato risolto con nessun bios update su msi e su altri brand (basta cercare su web ''uasp errors ryzen'') deduco che il problmea è impossibile da risolvere via firmware...

Il fatto che non si tratta di una notizia che desta clamore è solo perchè storage ''USB Attached SCSI Protocol'' è un ambito di uso piuttosto ristretto e la maggiorparte degli utenti non si accorcono di nulla (il sistema non avvisa in alcun modo) o mandano indietro il box usb che non funziona mettendo una stellina su amazon.

Però il problema esiste, il protocollo in questione su ryzen non funziona a dovere, e molti brand tra cui Buffalo Storage hanno già implementato workaround specifici per far funzionare senza errori le loro soluzioni storage-ssd su usb con uasp su ryzen. Ed il workaround consiste proprio nella disattivazione di uasp a favore di BOT (Bulk-Only Transport).

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...cut...
Se il 6nm (sarà anche per Zen3 desktop), con frequenza max superiore per migliorare l'ST, già il fatto di migliorare l'efficienza (6nm vs 7nm) otterrebbe frequenze superiori a parità di consumo e se poi studiato per le massime prestazioni e non per massima efficienza, reggerebbe frequenze maggiori spostando più in alto la curva di efficienza.

Onestamente non è che ci voglia chissà cosa... già spostare sui 4,2GHz la frequenza sotto carico sui 16 core al posto di 4GHz, vorrebbe dire un +5%, ma si aggiungerebbe all'8ncremento della L3 impilata. Una limatina al prezzo, 700€ per un 5950XT, di upgrade ce ne sarebbero un tot, e pure di Zen3 usati in commercio, giusto giusto per farsi un sistema valido anche se non top con pochi euro.

Ma partendo sempre da questo, che sarebbe da recuperare e superare(non dico con zen3+ 3D perchè mi sembrano assai e più perchè se lo superasse non è mica facile immaginarci un altro 25-30% ulteriore in single thread con ZEN4 :


Lato frequenze esclusivamente single thread, cioè il famoso max boost.
Se alzano dai max di oggi con il 5950x( Max. Boost Clock Up to 4.9GHz) fino ad arrivare a 5,2 GHz o meglio anche 5,4ghz...forse quello che supponi apporterà un buon avanzamento.

Lato cache l3 si potrebbe partire dal fatto che ad ogni avanzamento di zen viene raddoppiata e questo rappresenta una parte del contributo all'ipc, quindi supponiamo un 5%/7% per la ''triplica'' della cache con 3D e 5%/10% di frequenza avremo circa:
-5950XT con 5% di frequenza (Max. Boost Clock) a 5,2 GHz + 5% di contributo cachel3 3D siamo a 1.641 + 10%= 1.805.
-5955XT con 10% di frequenza ( Max. Boost Clock) a 5,4GHz +5% di contributo cachel3 3D siamo a 1.641 + 15% a 1.887 .

Se poi proprio non ti accontenti potresti volare pensando a oltre il 5% di contributo cachel3 3D......anche se fosse un 7%(quindi 10% di frequenza boost sui 5,4GHz e +7% di contributo cachel3 3D=17% ) si lievita sui 1.919.
Paolo in fondo basta agganciare il 12700K in cinebenchr23 single thread ...poi il resto, GAME E MULTI, ripassano nuovamente al rosso, e fine del sogno e tutto il resto!

[MikkiClock]

Originariamente inviato da Giux-900

Vedi ad esempio le aziende del settore sono al corrente del problema (almeno quelle che fanno un quality assurance serio) propongono dei workaround specifici per la piattaforma ryzen (da notare che elencano serie 4000 e 5000, ma io ho un 3600 e su web la cosa è presente su ogni piattaforma):
https://www.buffalotech.com/knowledg...-amd-ryzen-cpu

(ovviamente il workaround consiste nel disattivare uasp visto che su ryzen è rotto).

Che non funzioni nelle particolari configurazioni che hai potuto testare o delle quali hai ci letto ci può stare, sappiamo a monte che chi ha qualche problema è giustamente incaxxato ed è il primo a postare nei forum , e salti subito all' occhio, ti do ragione sul fatto che sia qualcosa di particolarmente fastidioso, se ci lavori poi... Ma è anche un problema che non tutti hanno, anzi, sembra una piccola minoranza. Ci ho fatto installazioni di ore e ore con i repack e copiato sopra directory che sfiorano i 100gb, Se c'era un problema così grosso di incompatibilità e riproducibilità avrebbe dovuto riguardare moltissimi sistemi.

Edit: ho provato a fare 9 cicli di CrystalDiskMark 8 e tenere il registo eventi su sistema aperto. Nessun bollino triang. ci sono solo le info della connessione e del driver. https://ibb.co/6rgDKyS

[Giux-900]

Originariamente inviato da MikkiClock

Che non funzioni nelle particolari configurazioni che hai potuto testare o delle quali hai ci letto ci può stare, sappiamo a monte che chi ha qualche problema è giustamente incaxxato ed è il primo a postare nei forum , e salti subito all' occhio, ti do ragione sul fatto che sia qualcosa di particolarmente fastidioso, se ci lavori poi... Ma è anche un problema che non tutti hanno, anzi, sembra una piccola minoranza. Ci ho fatto installazioni di ore e ore con i repack e copiato sopra directory che sfiorano i 100gb, Se c'era un problema così grosso di incompatibilità e riproducibilità avrebbe dovuto riguardare moltissimi sistemi.

Box uasp con dentro un hdd meccanico è meno propenso a ''triggerare'' errori (ma ci sono anche), inoltre dipende anche dal chipset del box(uasp). Io ne ho diversi e li ho testati tutti, ad esempio VL716 spesso dopo il warning ''disk'' con tentativo di lettura non succede nulla, segno che l'operazione viene rieseguita con successo. Altri chipset come il norelsys ns1068x al primo errore (che ripeto è random, spesso puoi usare il box per giorni interi prima di avere errori) si disconnette con conseguente perdita di dati.

Sono convinto che il problema ''uasp broken'' è presente in tutti i sistemi ryzen, chi non ce l'ha è perchè non fa un controllo periodico nel registro eventi sistema o perchè non fa uso di box uasp con dentro un ssd. Dire non vedo nulla non vuole che non c'è.

Se qualcuno per scrupolo vuole provare ho scritto nei post precedenti come fare. L'errore è random, due tre run di crystaldiskmark potrebbero non evidenziare il problema. Ci vuole un minimo di metodo e pazienza, ma putroppo il problema c'è.

edit: usare un ssd per testare è preferibile, in quanto un hdd meccanico proprio per un discorso di latenza e accesso mitiga il problema rendedolo meno evidente. Su intel il problema è assente (da sempre) e non esiste modo di avere tali errori con qualsiasi chip uasp e disco(ssd o hdd).

[MikkiClock]

=Se qualcuno per scrupolo vuole provare ho scritto nei post precedenti come fare. L'errore è random, due tre run di crystaldiskmark potrebbero non evidenziare il problema. Ci vuole un minimo di metodo e pazienza, ma putroppo il problema c'è.
edit: usare un ssd per testare è preferibile, in quanto un hdd meccanico proprio per un discorso di latenza e accesso mitiga il problema rendedolo meno evidente. Su intel il problema è assente (da sempre) e non esiste modo di avere tali errori con qualsiasi chip uasp e disco(ssd o hdd).

Io un ssd da mettere nel'involucro non ce l'ho purtroppo, comunque ho provato di nuovo altri 9 run e zero errori. Se come dici riguarda più gli ssd mi fido, la percentuale di utenti a cui succede è ancora minore, e comunque non sarebbe ne la prima ne l'ultima volta che un driver m$ che funziona bene con una piattaforma sia invece meno ottimizzato e testato sull'altra, l'esempio perfetto è il driver di win 11 per i processori che con i ryzen triplicava il tempo di acceso alla L3.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Giux-900

Credo si sta facendo confusione, probabilmente le disconnessioni usb e gli errori i/o su usb storage(UASP) hanno origine diversa.

Al momento ho riscontrato il problema su b450 e B550 in mio possesso (ryzen3000 e ryzen5000) limitatamente ad uasp. Ripeto mai una disconnessione generica di un mouse o altro.
Mi riferisco all'architettura perchè il problema uasp è noto ad amd, e gli errori i/o sono presenti dalle mainboard serie300 alle serie500 e su tutti gli zen nuovi e vecchi (basta un semplice test crystaldiskmark ed un poco di pazienza per rilevarli in quanto sono random).
Inoltre non essendo mai stato risolto con nessun bios update su msi e su altri brand (basta cercare su web ''uasp errors ryzen'') deduco che il problmea è impossibile da risolvere via firmware...

Il fatto che non si tratta di una notizia che desta clamore è solo perchè storage ''USB Attached SCSI Protocol'' è un ambito di uso piuttosto ristretto e la maggiorparte degli utenti non si accorcono di nulla (il sistema non avvisa in alcun modo) o mandano indietro il box usb che non funziona mettendo una stellina su amazon.

Però il problema esiste, il protocollo in questione su ryzen non funziona a dovere, e molti brand tra cui Buffalo Storage hanno già implementato workaround specifici per far funzionare senza errori le loro soluzioni storage-ssd su usb con uasp su ryzen. Ed il workaround consiste proprio nella disattivazione di uasp a favore di BOT (Bulk-Only Transport).

Ora non ho il PC funzionante, quindi non posso verificare.

Con i Seagate 8TB (non ricordo ora il modello, ma era il box Seagate USB3.0 esterno sotto i 200€) avevo di media 220MB/s e oscillava da 250MB/s a 180MB/s a seconda della frammentazione HD e della posizione di scrittura/lettura.
Usandoli sia nel box originale che smontati ed attaccati alle porte USB, la velocità era la stessa, quindi sinceramente per me aveva importanza zero che protocollo usavo.

E sono andato in internet per verificare che cacchio è sto UASP perchè non sapevo che fosse

UASP, acronimo di USB Attached SCSI è un nuovo protocollo portato avanti dall'USB Implementers Forum, che è in grado di sfruttare al massimo la connessione USB 3.0, impiegando dispositivi esterni SCSI: secondo quanto riportato dalla società, sarà possibile non solo riscontrare un aumento delle prestazioni pari al 20%, ...3 ago 2010

Per trasferire i dati fra dispositivi si utilizza quello che viene chiamato bulk-only-transport (BOT) il quale elabora un singolo comando per volta. Questo protocollo è stato sviluppato per l’USB 1.1 e mantenuto sia nell’USB 2 che nell’USB 3. Il problema è che il BOT utilizza un trasferimento da 64 KB per ciclo, ma siccome i trasferimenti sequenziali hanno bisogno di 128 KB, sono necessari due cicli di BOT. E questo può quasi dimezzare la velocità, portandoci su valori prossimi ai 250 MB/s. Come ho detto in apertura, fino a quando avevamo a disposizione dischi meccanici, con prestazioni massime nell’ordine di 120 MB/s, tutto ciò non era un problema, ma oggi che abbiamo a disposizione SSD molto più performanti il limite si nota.

e ho capito il tutto, o quasi, perchè avendo HD meccanici e i 250MB/s non li superano, non posso sapere se uso il protocollo BOT o UASP.

Però sono curioso.
L'SSD ha un costo superiore a GB che uno accetta per la maggiore velocità.
Se però l'SSD lo attacco alla USB3.0, anche con UASP non si superebbero i 500MB/s da quanto ho capito.
100€ per un SSD USB3.0 da 512GB/1TB oppure 5TB 2,5" USB3.0 con una banda sopra i 120MB/s.

[Giux-900]

Originariamente inviato da MikkiClock

Io un ssd da mettere nel'involucro non ce l'ho purtroppo, comunque ho provato di nuovo altri 9 run e zero errori. Se come dici riguarda più gli ssd mi fido, la percentuale di utenti a cui succede è ancora minore, e comunque non sarebbe ne la prima ne l'ultima volta che un driver m$ che funziona bene con una piattaforma sia invece meno ottimizzato e testato sull'altra, l'esempio perfetto è il driver di win 11 per i processori che con i ryzen triplicava il tempo di acceso alla L3.

Purtroppo non si tratta di un problema di driver windows.
Si trovano anche riscontri su web e linux, ad esempio:
https://github.com/openzfs/zfs/discussions/11741

Ho fatto dei test anche con hdd ed è più difficile riscontrare errori, in quel caso il problema può facilmente passare inosservato (e direte se non si verifica allora non c'è), ma insistendo li ho rilevati anche su hdd.

Ovviamente parlo di ssd perchè chiunque voglia fare la prova e dare un riscontro diciamo in meno di una mezzoretta di test li rileva di sicuro. A volte basta cambiare porta usb, dipende da come sono gestite. Con alcuni chip bridge dei box esterni vanno meglio sulle porte gestite dal chipset amd, e fanno subito errore nelle porte usb gestite direttamente dalla cpu. Per altri chip bridge è il contrario.

Comunque il mio obbiettivo era di esporre il problema in modo che più gente possibile possa accorgersi della cosa, cosi da aumentare il focus e magari ricevere un fix risolutivo da amd. Personalmente procederò ad installare una scheda pci-e dedicata con un buon chipset (asmedia asm3142) e per storage uasp esterno usare solo quelle porte, sperando di aggirare il problema...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Giux-900

Credo si sta facendo confusione, probabilmente le disconnessioni usb e gli errori i/o su usb storage(UASP) hanno origine diversa.

Al momento ho riscontrato il problema su b450 e B550 in mio possesso (ryzen3000 e ryzen5000) limitatamente ad uasp. Ripeto mai una disconnessione generica di un mouse o altro.
Mi riferisco all'architettura perchè il problema uasp è noto ad amd, e gli errori i/o sono presenti dalle mainboard serie300 alle serie500 e su tutti gli zen nuovi e vecchi (basta un semplice test crystaldiskmark ed un poco di pazienza per rilevarli in quanto sono random).
Inoltre non essendo mai stato risolto con nessun bios update su msi e su altri brand (basta cercare su web ''uasp errors ryzen'') deduco che il problmea è impossibile da risolvere via firmware...

Il fatto che non si tratta di una notizia che desta clamore è solo perchè storage ''USB Attached SCSI Protocol'' è un ambito di uso piuttosto ristretto e la maggiorparte degli utenti non si accorcono di nulla (il sistema non avvisa in alcun modo) o mandano indietro il box usb che non funziona mettendo una stellina su amazon.

Però il problema esiste, il protocollo in questione su ryzen non funziona a dovere, e molti brand tra cui Buffalo Storage hanno già implementato workaround specifici per far funzionare senza errori le loro soluzioni storage-ssd su usb con uasp su ryzen. Ed il workaround consiste proprio nella disattivazione di uasp a favore di BOT (Bulk-Only Transport).

Facendo una ricerca "problemi UASP USB", viene fuori una lista senza fine, in cui AMD è tutt'altro che predominante (PROVARE PER CREDERE).
Se sei convinto che Intel non ha questi prb, come hai scritto, passa ad Intel.

[paolo.oliva2]

https://www.anandtech.com/show/17132...b-through-2025

L'accordo fornitura wafer 12nm/14nm con GF è stato aumentato a 2,1 miliardi di $ fino al 2025.

Da GF AMD produce il motherchip di Zen2/Zen3... quindi se GF non passa a nm più spinte, il motherchip (o simili) di Zen4 saranno a 12nm?

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Facendo una ricerca "problemi UASP USB", viene fuori una lista senza fine, in cui AMD è tutt'altro che predominante (PROVARE PER CREDERE).
Se sei convinto che Intel non ha questi prb, come hai scritto, passa ad Intel.

In attesa di avere un pomeriggio di tempo libero per testare il mio chipset X570 (quindi presumibilmente in un’altra vita), mi limito ad osservare come all’interno dello standard USB ci siano una miriade di produttori… difficile che tutti rispettino lo standard.
Mi viene in mente la “solita” storia della VGA AMD serie 5xxx che con certi livelli di refresh non mandano idle le RAM. Milioni di post infamanti per AMD e poi s’e scoperto che sono i produttori di monitor a non rispettare lo standard.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Ma partendo sempre da questo, che sarebbe da recuperare e superare(non dico con zen3+ 3D perchè mi sembrano assai e più perchè se lo superasse non è mica facile immaginarci un altro 25-30% ulteriore in single thread con ZEN4 :


Lato frequenze esclusivamente single thread, cioè il famoso max boost.
Se alzano dai max di oggi con il 5950x( Max. Boost Clock Up to 4.9GHz) fino ad arrivare a 5,2 GHz o meglio anche 5,4ghz...forse quello che supponi apporterà un buon avanzamento.

Lato cache l3 si potrebbe partire dal fatto che ad ogni avanzamento di zen viene raddoppiata e questo rappresenta una parte del contributo all'ipc, quindi supponiamo un 5%/7% per la ''triplica'' della cache con 3D e 5%/10% di frequenza avremo circa:
-5950XT con 5% di frequenza (Max. Boost Clock) a 5,2 GHz + 5% di contributo cachel3 3D siamo a 1.641 + 10%= 1.805.
-5955XT con 10% di frequenza ( Max. Boost Clock) a 5,4GHz +5% di contributo cachel3 3D siamo a 1.641 + 15% a 1.887 .

Se poi proprio non ti accontenti potresti volare pensando a oltre il 5% di contributo cachel3 3D......anche se fosse un 7%(quindi 10% di frequenza boost sui 5,4GHz e +7% di contributo cachel3 3D=17% ) si lievita sui 1.919.
Paolo in fondo basta agganciare il 12700K in cinebenchr23 single thread ...poi il resto, GAME E MULTI, ripassano nuovamente al rosso, e fine del sogno e tutto il resto!

Lato performances e lato efficienza è indiscusso che Zen4 sarà superiore core vs core e potenza massima a die. Però il prodotto "vincente" è quello più appetibile a livello globale.

https://www.anandtech.com/show/17132...b-through-2025

Quando AMD commercializzò Zen 1000, ha applicato un listino in cui un 1700 (X8+8) costava meno di un X4+4 Intel. Con Alder Intel ha fatto uguale, il 12600K ha più TH di un 5600X 3 costa meno, idem 12700K vs 5800X.
Ma Alder ha un vantaggio rispetto a Zen 1000. AMD offriva più MT ma meno ST e FPS, mentre Alder è tutto tondo, più ST, più FPS e più MT in rapporto al prezzo.
Anche ipotizzando un Zen3D alla pari in ST e FPS, è ovvio che un 5600X3D e 5800X3D ai prezzi attuali non saranno competitivi al prezzo/prestazioni in MT.
La risposta AMD con Zen3D per me rifletterà le intenzioni che AMD avrà con Zen4.
In pratica AMD può decidere se difendere l'intera offerta desktop entry-level (e per me no) oppure difendere la fascia medio-alta.
Per un attacco a tutto tondo, basta che slitta il listino di una posizione (5800X 3D al prezzo del 5600X e di seguito gli altri), magari pure togliendo il 5600X e utilizzando i chiplet per il 5900X 3D
Per un attacco parziale, sfrutta l'MCM per conservare i margini, cala i prezzi (di meno) e punta su 5900X e 5950X entrambi 3D.
Con una situazione di penuria di chiplet, per me avrebbe poco senso fare la guerra ad Intel a tutto tondo, togliendo parte della produzione per guadagni minimi a settori dove Zen4 andrà alla grande (mobile e proci con alto numero di TH).
Quindi alla fin fine Zen4 che sarà big è certo, ma un Zen4 desktop X8+8, APU, a 300€, la vedo meno attuabile vs un Zen4 X24 desktop X86 a 800€.
Intanto godiamoci Intel che fa la guerra dei prezzi vs AMD, e questo certamente è la manna dal cielo, per noi.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

....
Anche ipotizzando un Zen3D alla pari in ST e FPS, è ovvio che un 5600X3D e 5800X3D ai prezzi attuali non saranno competitivi al prezzo/prestazioni in MT.
...

Proprio il prezzo ci può predire come, più o meno, andrebbero.
I zen3+ 3D ''devono'' per forza essere superiore a zen3 altrimenti che li farebbero a fare?....il focus starebbe nel fatto di quanto?
Se Anche non uguaglia in single thread cinebenchr23 ma nei giochi è TOP, allora possono anche costare i prezzi di quelli di oggi.
Se NON uguaglia/raggiunge ne single thread e ne game.....secondo me non avrebbe senso metterli nel mercato, tanto vale come dici tu, calare il prezzo di quelli attuali e aspettare zen4 direttamente.(zen3 è uscito l'8 ottobre 2020....quindi l'8 gennaio farebbero 15 mesi !!!)

Secondo me, ''dovendo'' essere migliore dei zen3 di oggi gli zen3+ 3D ma restare in un ''opportuno'' range di performance/$ .....si avvicinerà al blu in single thread tanto quanto basta ad RI-acchiappare il GAME E MULTI(anche che fosse del 3%, per dire...) e conservare lo stesso prezzo di quelli di oggi.

[Giux-900]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Facendo una ricerca "problemi UASP USB", viene fuori una lista senza fine, in cui AMD è tutt'altro che predominante (PROVARE PER CREDERE).
Se sei convinto che Intel non ha questi prb, come hai scritto, passa ad Intel.

Ah beh tutto risolto!

Che significa ''passa ad Intel''? Ho diverse macchine sia Intel che AMD, non ho mai ridotto a discorso di squadra l'uso del PC, che è semplicemente uno strumento.

Comunque la risposta è no, dalla ricerca non viene fuori nulla di specifico relativo alla piattaforma Intel. La verità è che AMD ha rotto la compatibilità con tale protocollo ed ho provato ad esporre il tema in modo serio, se ci tenete verificate voi stessi e leggete i messaggio precedenti.

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lato performances e lato efficienza è indiscusso che Zen4 sarà superiore core vs core e potenza massima a die. Però il prodotto "vincente" è quello più appetibile a livello globale.

https://www.anandtech.com/show/17132...b-through-2025

Quando AMD commercializzò Zen 1000, ha applicato un listino in cui un 1700 (X8+8) costava meno di un X4+4 Intel. Con Alder Intel ha fatto uguale, il 12600K ha più TH di un 5600X 3 costa meno, idem 12700K vs 5800X.
Ma Alder ha un vantaggio rispetto a Zen 1000. AMD offriva più MT ma meno ST e FPS, mentre Alder è tutto tondo, più ST, più FPS e più MT in rapporto al prezzo.
Anche ipotizzando un Zen3D alla pari in ST e FPS, è ovvio che un 5600X3D e 5800X3D ai prezzi attuali non saranno competitivi al prezzo/prestazioni in MT.
La risposta AMD con Zen3D per me rifletterà le intenzioni che AMD avrà con Zen4.
In pratica AMD può decidere se difendere l'intera offerta desktop entry-level (e per me no) oppure difendere la fascia medio-alta.
Per un attacco a tutto tondo, basta che slitta il listino di una posizione (5800X 3D al prezzo del 5600X e di seguito gli altri), magari pure togliendo il 5600X e utilizzando i chiplet per il 5900X 3D
Per un attacco parziale, sfrutta l'MCM per conservare i margini, cala i prezzi (di meno) e punta su 5900X e 5950X entrambi 3D.
Con una situazione di penuria di chiplet, per me avrebbe poco senso fare la guerra ad Intel a tutto tondo, togliendo parte della produzione per guadagni minimi a settori dove Zen4 andrà alla grande (mobile e proci con alto numero di TH).
Quindi alla fin fine Zen4 che sarà big è certo, ma un Zen4 desktop X8+8, APU, a 300€, la vedo meno attuabile vs un Zen4 X24 desktop X86 a 800€.
Intanto godiamoci Intel che fa la guerra dei prezzi vs AMD, e questo certamente è la manna dal cielo, per noi.

A me sembra che più che far la guerra dei prezzi Intel prezza i prodotti in maniera più abbordabile, la stessa serie 11xxx, ed ora 12, non ti portano certo a svenarti. È Amd che lato prezzi, da Zen 2 a Zen 3, l'ha fatta fuori dal vaso. Se Amd punta a diventare fornitore solo di cpu di alta gamma mi sa che avrà qualche problema, con Zen 3 la fascia medio bassa non c'è stata, sfruttando Zen 2. Che facciamo ? Zen 4 top e ancora Zen 2 bassa ?, finisce massacrata.

[amon.akira]

Originariamente inviato da Maury

A me sembra che più che far la guerra dei prezzi Intel prezza i prodotti in maniera più abbordabile, la stessa serie 11xxx, ed ora 12, non ti portano certo a svenarti. È Amd che lato prezzi, da Zen 2 a Zen 3, l'ha fatta fuori dal vaso. Se Amd punta a diventare fornitore solo di cpu di alta gamma mi sa che avrà qualche problema, con Zen 3 la fascia medio bassa non c'è stata, sfruttando Zen 2. Che facciamo ? Zen 4 top e ancora Zen 2 bassa ?, finisce massacrata.

this, inoltre zen3d potrebbe essere per amd solo un tamponamento di facciata in attesa di zen4, potrebbe limitarsi a pochi modelli e in poca quantità per mascherare i pochi mesi di ritardo che si stanno accumulando.

curioso di vedere i prezzi zen4 se come plausibile sarà di nuovo avanti, unito a un sistema only ddr5 ne potremmo vedere delle belle, se cavalcherà l onda come ryzen5000.

il paradosso di tutto ciò sarebbe aspettare meteor per i prezzi decenti XD

[Gello]

Non sono mai riusciti a risolvere il problema USB specie quando si presenta se si sta utilizzando GPU PCI Express 4, del resto non si puo' essere troppo severi con AMD se in 4 iterazioni di Ryzen nel giro di appena 4/5 anni non sono riusciti a fare un chipset esenti da problemi.

Sicuramente con i prossimi andra' meglio e poi finche' si usano solo mouse e tastiera USB funzionano (quasi) sempre!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

A me sembra che più che far la guerra dei prezzi Intel prezza i prodotti in maniera più abbordabile, la stessa serie 11xxx, ed ora 12, non ti portano certo a svenarti.

Se il maggior rivenditore europeo vendeva per il 25% 11XXX e per il 75% AMD e a novembre Alder è passato al 30% vs AMD al 70%, l'impressione che ho è che Intel non poteva chiedere di più, non che non vuole chiedere di più (almeno con l'accoppiata Z690).

È Amd che lato prezzi, da Zen 2 a Zen 3, l'ha fatta fuori dal vaso. Se Amd punta a diventare fornitore solo di cpu di alta gamma mi sa che avrà qualche problema, con Zen 3 la fascia medio bassa non c'è stata, sfruttando Zen 2. Che facciamo ? Zen 4 top e ancora Zen 2 bassa ?, finisce massacrata.

Oddio, se AMD l'ha fatta fuori dal vaso prezzando un X16/32TH a 800$ e con un X12 a 500$, come non ricordare il 6900K X8 che sempre sulla stessa nm silicio (14nm) costava 1000$ e l'X10 1700$?
Intel, come AMD, guardano il guadagno.
Da qualche parte avevo letto che 1 singolo punto percentuale del mercato server (o 3? Non ricordo bene) porta guadagni comparabili all'intero desktop entry-level.
Oggi Intel non può lottare vs AMD lato server perchè non ha l'efficienza silicio, e gli rimane il desktop (entry-level al momento, ancora la fascia Threadripper è OUT) e tutti felici e contenti per gli FPS.
Se 1 chiplet Zen3 viene valutato 1250$ per Epyc, 500$ per Threadripper, 350$ per un 5950X... per AMD va più che bene essere "massacrata" nel desktop dal 5800X a scendere.
Di certo non toglierà mai un chiplet da un Epyc per vendere un 5600X a 200$ per far vendere ad Intel un 12600K in meno.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

this, inoltre zen3d potrebbe essere per amd solo un tamponamento di facciata in attesa di zen4, potrebbe limitarsi a pochi modelli e in poca quantità per mascherare i pochi mesi di ritardo che si stanno accumulando.

curioso di vedere i prezzi zen4 se come plausibile sarà di nuovo avanti, unito a un sistema only ddr5 ne potremmo vedere delle belle, se cavalcherà l onda come ryzen5000.

il paradosso di tutto ciò sarebbe aspettare meteor per i prezzi decenti XD

Intanto bisogna vedere se Zen3D desktop verrà prodotto sul 6nm come Zen3 mobile o resterà sul 7nm. Il ritardo potrebbe essere anche per questo.

Il prezzo di Zen4 è a discrezione di AMD. Non dimentichiamoci che Zen4 è MCM e Alder come Raptor sono monolitici.
AMD aveva detto chel l'MCM con 2 chiplet costerebbe il 40% in meno di un teorico X16 monolitico.

La tempistica Zen4 e Zen5/Lunar(*) la sappiamo perchè va a braccetto con la disponibilità TSMC.
Per il 5nmHPC abbiamo una data ufficiale TSMC (pronto per la produzione in volumi nel 2⁰ semestre 2022), ed il rumors di Zen4 ad agosto 2022 si basa sul fatto che la produzione in volumi potrebbe partire già il 1⁰ luglio.
Per Zen5 e Lunar (Intel) il 3nm TSMC è previsto nel 2024, al max fine 2023.

Meteor verrebbe prodotto su intel4, mi fermo qui perchè ci sono rumors da telenovela.
(*) Se si crede che Intel abbia acquistato catene a 3nm da TSMC per core, altrimenti si aspetta Intel 2 (mi sembra)

[paolo.oliva2]

https://videocardz.com/newz/ayaneo-n...-rembrandt-apu

Console zen 6000

[paolo.oliva2]

https://www.tomshardware.com/news/du...95wx-benchmark

Questa è tosta.

Trovati in rete dei bench riguardanti una configurazione Dual Ryzen Threadripper Pro 3995WX

128 core, 256TH e si presume 4TB di memoria complessiva.