[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho ribeccato l'articolo di 9 ottobre 2019 in cui si facevano previsioni sul 5nm TSMC.


cut...

Certo che Marty McFly ti fa un baffo....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Annamaria

L'unica domanda che conta è: quando i Ryzen 3xxx saranno disponibili per la vendita a noi, possibilmente a prezzi consoni?
Settembre 2019?

L'appuntamento è al Computex 2019 il 27 maggio; da lì ne sapremo di piu...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Annamaria

L'unica domanda che conta è: quando i Ryzen 3xxx saranno disponibili per la vendita a noi, possibilmente a prezzi consoni?
Settembre 2019?

I proci AMD non faranno come il 9900k, che per 2 mesi ci fu un +40% di sovrapprezzo.
Con Zen e Zen+ già 2 settimane sono state più che sufficienti per normalizzare il prezzo.
I rumor per le mobo le danno già in produzione, probabile che AMD dia l'ok per la distribuzione ben prima della presentazione di Zen2. La distribuzione di BIOS con supporto Zen2 è già partita da un pezzo, per me dare la possibilità di debuggare un BIOS Zen2 e di scoprire una X570, è la stessa cosa, quindi non ipotizzerei una NDA ferrea sulle X570 tanto che AMD ne neghi la distribuzione prima di Zen2.

Quindi se il prezzaggio mobo dovrebbe risultare già livellato all'uscita di Zen2, al più serviranno 2 settimane perché pure anche il prezzo dei proci si normalizzi, ma non sarà la situazione 9900k, Zen2 avrà un tote di modelli in più, X6, X8, X12 e X16, e si parla pure di TR4 disponibili da subito.

[paolo.oliva2]

AMD’s Zen 2 Architecture Is Coming. What Kind of CPU Improvements Should You Expect?

https://www.extremetech.com/computin...u-improvements

Prima che partono i commenti, nelle conclusioni parla che AMD non ridurrà il prezzo a core del 50%, cioè che si aspetta un Zen2 X8 non sotto i 200 dollari.

Ora... Il discorso mi sembra contorto, perché ok che - 50% su un 2700x verrebbe 175 dollari, ma se poi parli che dovrebbe essere almeno 200 dollari, saremmo comunque sul - 40%...
inoltre non vedo la logica... perché un Zen2 X16 per costare 600 dollari, considerando un Zen2 X8 + 1 chiplet, non è che debba costare per forza il doppio di un Zen2 X8, ma già per 600 dollari devi considerare ovvio un Zen2 X8 almeno a 300 dollari, che sarebbe un +50% già rispetto ai non meno di 200 dollari che lui dà per certo che più basso AMD non prezzerà.

Cioè, ha fatto un gran discorso storico di AMD per criticare quella tabella di prezzi, per poi nelle conclusioni far capire possibile un Zen2 8 sopra i 200 dollari e in quella tabella Zen2 X8 è pezzato 229 dollari?

Cioè... Alla fin fine che ha detto?

[OEidolon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Q2 2019 sarebbe maggio-agosto, siamo in aprile..., quindi Q1, in NETTO anticipo, questa è PROFESSIONALITA'

i "Q" sono "Quarter", cioè quarti di anno. Q1 è gennaio-marzo, Q2 è marzo-giugno, ecc.

sono esattamente a metà Q2, entro la previsione e ovviamente non va a inficiare il giudizio positivo che ne dai

[xage]

Rivedendo la tabella che ormai circola da diverso tempo, sono ancora molto, molto scettico sui prezzi che hanno riportato.. dopo tutta questa innovazione di seguito riportata, non penso proprio che li regalino.

Tra le novità dell'architettura Zen 2 menzioniamo anche:

- Miglioramenti alla pipeline dati
- Raddoppio del calcolo in virgola mobile (256 bit)
- Dimezzamento dell'assorbimento energetico per operazione
- Miglioramento nella predizione delle diramazioni
- Miglioramento nel prefetching
- Ri-ottimizzazione delle istruzioni della cache
- Op Cache più ampia
- Incremento di banda per il Dispatch / Retire

Ditemi come potrebbe mai costare un ipotetico octacore quindi 8\16 thread 178$ entry lvl, parlando del base senza il suffisso X (sto parlando del Ryzen 3600), io credo che ci sarà un notevole innalzamento dei prezzi e, ricordiamoci che AMD è una azienda tanto quanto INTEL, quindi ci marcerà sopra dato che un semplicissimo Ryzen 3600 7nm stando alle dichiarazioni, va piu o meno uguale a un 9900k consumando quasi la metà.
Tutti quelli che riportano o proteggono AMD sul lato prezzo prestazioni questa volta prenderanno una bella cantonata.
Ricordiamoci ancora una volta che AMD è una AZIENDA, non fa beneficenza, sfrutterà questo monopolio come giusto che sia e ricordiamoci ancora una volta che è stata grazie alla mancanza di AMD negli ultimi 4 5 anni a far innalzare vertiginosamente i proci INTEL, chiamasi mancata concorrenza.
La stessa cosa la troviamo con NVIDIA, una top di gamma non è mai costata più di 1200€, concorrenza non idonea.

[Annamaria]

Io vorrei prendere almeno un 12 core sotto i 350,00€ ma forse chiedo troppo, alternativa, un 2700x intorno ai 250,00€!

[xage]

Originariamente inviato da Annamaria

Io vorrei prendere almeno un 12 core sotto i 350,00€ ma forse chiedo troppo, alternativa, un 2700x intorno ai 250,00€!

Fidati che non ci sarà mai un 12\24 a meno di 400€.. non ha concorrenza e lo piazzeranno a prezzi molto più alti, come giusto che sia.

[Annamaria]

Originariamente inviato da xage

Fidati che non ci sarà mai un 12\24 a meno di 400€.. non ha concorrenza e lo piazzeranno a prezzi molto più alti, come giusto che sia.

Possibile ma, complessivamente, dovrà essere più performante del 9900k dove oggi è dietro il 2700x altrimenti resterebbe sullo scaffale!
Sul fatto che non avrà concorrenza poi sarà da vedere, Intel ci ha abituato alle sue Cpu più o meno rinominate, con frequenze altissime atte a batter la concorrenza al prezzo di un dissipatore da centrale nucleare!

[LicSqualo]

Io non la chiamo "mancanza di concorrenza" ma più "concorrenza sleale" e ci metterei anche una politica di mercato segnata (forse è una esagerazione) da una scarsissima presenza di etica (come ad esempio quella professionale).
Non ricordo di AMD episodi di tale gravità (ma sono un fan e magari avevo i prosciutti agli occhi).
Ad esempio i 4 Gb (fasulli) della 970 per Nvidia e i 1200 euro(!) del 6950 per Intel.

[xage]

Originariamente inviato da Annamaria

Possibile ma, complessivamente, dovrà essere più performante del 9900k dove oggi è dietro il 2700x altrimenti resterebbe sullo scaffale!
Sul fatto che non avrà concorrenza poi sarà da vedere, Intel ci ha abituato alle sue Cpu più o meno rinominate, con frequenze altissime atte a batter la concorrenza al prezzo di un dissipatore da centrale nucleare!

Non avrà concorrenza, Intel questa volta non potrà fare il giochino effettuato negli ultimi anni, il 14nm non è comparabile con il 7nm in nulla.
Ci saranno altri modelli ma non discosteranno molto dal 9900k attuale, sia a lvl di consumi che di prestazioni.

[xage]

Originariamente inviato da LicSqualo

Io non la chiamo "mancanza di concorrenza" ma più "concorrenza sleale" e ci metterei anche una politica di mercato segnata (forse è una esagerazione) da una scarsissima presenza di etica (come ad esempio quella professionale).
Non ricordo di AMD episodi di tale gravità (ma sono un fan e magari avevo i prosciutti agli occhi).
Ad esempio i 4 Gb (fasulli) della 970 per Nvidia e i 1200 euro(!) del 6950 per Intel.

Intel negli ultimi anni prima dell'ascesa di Ryzen non aveva di fatto nessuna concorrenza. Se applicava un prezzo considerato fuori dalle stelle, di certo non era colpa della azienda stessa, imputerei per lo più AMD che è stata in grado di tirar fuori dal cilindro un Buldozzer che consumava uno sproposito, non avevva 8 core dichiarati come tali, infatti ha pagato una class action epocale sulla medesima tecnologia e quindi di tutta risposta INTEL ci ha marciato sopra come una qualunque azienda.
Ora... ribadisco il fatto che non sono nè dalla parte di Intel nè di AMD, tuttavia ora che è AMD ad aver lo scettro in mano, non penso e non mi immaginerei mai che possa vendere un 8\16 ad un prezzo inferiore del 9900k ed aver prestazioni\consumi migliori di quest'ultimo!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

Rivedendo la tabella che ormai circola da diverso tempo, sono ancora molto, molto scettico sui prezzi che hanno riportato.. dopo tutta questa innovazione di seguito riportata, non penso proprio che li regalino.

Tra le novità dell'architettura Zen 2 menzioniamo anche:

- Miglioramenti alla pipeline dati
- Raddoppio del calcolo in virgola mobile (256 bit)
- Dimezzamento dell'assorbimento energetico per operazione
- Miglioramento nella predizione delle diramazioni
- Miglioramento nel prefetching
- Ri-ottimizzazione delle istruzioni della cache
- Op Cache più ampia
- Incremento di banda per il Dispatch / Retire

Ditemi come potrebbe mai costare un ipotetico octacore quindi 8\16 thread 178$ entry lvl, parlando del base senza il suffisso X (sto parlando del Ryzen 3600), io credo che ci sarà un notevole innalzamento dei prezzi e, ricordiamoci che AMD è una azienda tanto quanto INTEL, quindi ci marcerà sopra dato che un semplicissimo Ryzen 3600 7nm stando alle dichiarazioni, va piu o meno uguale a un 9900k consumando quasi la metà.
Tutti quelli che riportano o proteggono AMD sul lato prezzo prestazioni questa volta prenderanno una bella cantonata.
Ricordiamoci ancora una volta che AMD è una AZIENDA, non fa beneficenza, sfrutterà questo monopolio come giusto che sia e ricordiamoci ancora una volta che è stata grazie alla mancanza di AMD negli ultimi 4 5 anni a far innalzare vertiginosamente i proci INTEL, chiamasi mancata concorrenza.
La stessa cosa la troviamo con NVIDIA, una top di gamma non è mai costata più di 1200€, concorrenza non idonea.

Mi sembra che nessuno qui abbia ipotizzato un Zen2 X8 a 175$... al più si sono considerati per buoni i 229$ dati dalle tabelle, ma credo che i più si siano fatti una aspettativa di 250$ per un X8 Zen2 che rimane pur sempre -50% rispetto ad un 9900K, e di qui un Zen2 X16 ~500$.

Poi è assolutamente sbagliato parlare di prezzo a core con un MCM vs monolitico.

Fino ad X8 non c'è differenza di prezzo a core semplicemente perchè il chiplet su cui si basa l'MCM è X8, quindi uguale ad un monolitico X8 (anche se dovrebbe comunque contare qualche cosa l'I/O che su MCM è un chip a parte (che se non funzia butti via solo quello), mentre su un monolitico se non funzia l'I/O butti via pure i core).

Ma da X8 a salire come si può fare un confronto di prezzo a core tra MCM e monolitico quando per AMD la resa di un X64 è la stessa del chiplet X8 e quindi la stessa di un X8, mentre in monolitico i fallati X16 saranno doppi e gli X32 quadrupli? Un X64 in monolitico quanto lo faresti pagare?

Se non si tiene in considerazione questo, è fuorviante considerare che Intel vende un X28 Xeon ad almeno 10.500$ contro i 4000$ (credo) di un X32 Epyc... perchè non sappiamo quanti X28 fallati sono andati a finire nel cestino e quanti X28 parzialmente fallati sono stati deprezzati per un numero inferiore di core funzionanti.

Facendo un esempio grossolano, realizzare un X64 monolitico non aumenta solamente di 8X i fallati, ma penso molto di più, perchè, ad esempio, a parte l'impurità occasionale del silicio in una zona del wafer, un chippone 10 volte più grande ha ben più possibilità di avere una parte nella zona esterna del wafer piuttosto a ben 7 file circolari di un chiplet X8.
Avevo fatto un calcolo approssimativo di chiplet che potrebbero uscire da un wafer da 300mm, circa 900. Considerando che non hanno l'I/O, vorrebbe dire che da un intero wafer uscirebbero 90 X64 monolitici. Ipotizzando un 5% di fallati, AMD perderebbe 45 chiplet in tutto, 5% * 8 = 40%, per un X64 monolitico, arriveremmo al 40% di fallati, su 90 die X64, 36 risulterebbero fallati e 54 sani. Sarebbe come se AMD su 900 chiplet anzichè perderne 45 ne perdesse 360...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

Intel negli ultimi anni prima dell'ascesa di Ryzen non aveva di fatto nessuna concorrenza. Se applicava un prezzo considerato fuori dalle stelle, di certo non era colpa della azienda stessa, imputerei per lo più AMD

Cioè, fammi capire... se io lascio il portafoglio su un tavolo ed uno lo frega, non è colpa di quello che lo frega ma la colpa è mia?

Che la non competitività di AMD sia colpa di AMD, è una cosa (anche se in parte è dovuta alla mancanza di fondi per il comportamento scorretto di Intel, che essa stessa ha ricosciuto e pagato la multa), ma di certo non è AMD che ha detto ad Intel di aumentare i prezzi, quindi se i prezzi li ha aumentati Intel, è Intel che li ha voluti aumentare e i dindi presi in più dai nostri portafogli sono andati nelle casse Intel, non scarichiamo la colpa ad altri.

Ora... ribadisco il fatto che non sono nè dalla parte di Intel nè di AMD, tuttavia ora che è AMD ad aver lo scettro in mano, non penso e non mi immaginerei mai che possa vendere un 8\16 ad un prezzo inferiore del 9900k ed aver prestazioni\consumi migliori di quest'ultimo!

A me sembra una fotocopia degli stessi discorsi epoca pre-zen.

Quando io feci Nostradamus ipotizzando un X8 a 300$, non erano gli stessi discorsi? Un 6900K costava 1000€, IMPOSSIBILE che AMD, perchè una azienda, porterà un X8 ad 1/3 del prezzo di un 6900K.
Chi aveva ragione?
Ora non è uguale?

Il problema è che non si vuole capire che AMD ha la sua politica di prezzaggio, a me sinceramente non frega una tozza di quanto guadagna AMD e di quanto guadagna Intel, il MIO unico interesse è quanto pagare il prox X8 o X16, sia che sia AMD o Intel.

Se vuoi instaurare il discorso che AMD non applicherà il -50% di prezzo a core, è una cosa, se invece fai il discorso che AMD prezzerà come Intel, è tutt'altro.

Secondo te quanti che hanno un 2700X passerebbero ad un 9900K rinominato Zen2?

Quindi mettiti il cuore in pace, AMD in qualsiasi caso è scontato che avrà un prezzo/prestazioni migliore di Intel.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da xage

...imputerei per lo più AMD che è stata in grado di tirar fuori dal cilindro un Buldozzer che consumava uno sproposito, non avevva 8 core dichiarati come tali, infatti ha pagato una class action epocale sulla medesima tecnologia e quindi di tutta risposta INTEL ci ha marciato sopra come una qualunque azienda...

non ci posso credere, l'esatto contrario della realtà...

Hai qualche fonte di informazione a prova di quanto affermato?
Perché anche Tom's nell'articolo di qualche giorno fa chiariva, qui: https://www.tomshw.it/hardware/amd-p...costarle-caro/
che il giudice ha SOLO DATO IL PERMESSO DI POTER PROCEDERE CON/PER UN EVENTUALE CLASS ACTION.
In altre riviste di settore, che ti prego di andare a leggere, l'argomento è stato trattato molto più approfonditamente e meno faziosamente.

[Mister D]

Dico la mia visto che ormai manca un mese e mezzo e poi ci divertiremo

CPU ryzen 3a gen 8 core - 299 $ < prezzo < 319$ con +20% < prestazioni sul 2700X < +30%
CPU ryzen 3a gen 16 core - 609 $ < prezzo < 649$ prestazioni doppie in MT rispetto al 8 core con meno frequenza.
+10% < IPC < +20%
+5% < freq < +10%

Così in pratica ci daranno una cpu che andrà di più della precedente (e dell'attuale cpu del competitor) a parità di core costando poco meno e ci daranno una cpu con il doppio dei core a poco più del doppio del prezzo per la cpu da 8 core di maggiori prestazioni.
Vediamo se ci prendo.

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè, fammi capire... se io lascio il portafoglio su un tavolo ed uno lo frega, non è colpa di quello che lo frega ma la colpa è mia?

Che la non competitività di AMD sia colpa di AMD, è una cosa (anche se in parte è dovuta alla mancanza di fondi per il comportamento scorretto di Intel, che essa stessa ha ricosciuto e pagato la multa), ma di certo non è AMD che ha detto ad Intel di aumentare i prezzi, quindi se i prezzi li ha aumentati Intel, è Intel che li ha voluti aumentare e i dindi presi in più dai nostri portafogli sono andati nelle casse Intel, non scarichiamo la colpa ad altri.

A me sembra una fotocopia degli stessi discorsi epoca pre-zen.

Quando io feci Nostradamus ipotizzando un X8 a 300$, non erano gli stessi discorsi? Un 6900K costava 1000€, IMPOSSIBILE che AMD, perchè una azienda, porterà un X8 ad 1/3 del prezzo di un 6900K.
Chi aveva ragione?
Ora non è uguale?

Il problema è che non si vuole capire che AMD ha la sua politica di prezzaggio, a me sinceramente non frega una tozza di quanto guadagna AMD e di quanto guadagna Intel, il MIO unico interesse è quanto pagare il prox X8 o X16, sia che sia AMD o Intel.

Se vuoi instaurare il discorso che AMD non applicherà il -50% di prezzo a core, è una cosa, se invece fai il discorso che AMD prezzerà come Intel, è tutt'altro.

Secondo te quanti che hanno un 2700X passerebbero ad un 9900K rinominato Zen2?

Quindi mettiti il cuore in pace, AMD in qualsiasi caso è scontato che avrà un prezzo/prestazioni migliore di Intel.

Il cuore in pace? A me non frega nulla di nulla quale Cpu acquistare se di mamma AMD O INTEL. Se io possiedo 1000 euro per aggiornare il mio PC, prendo al momento quello che mi offre prezzo prestazioni migliore stop, senza guardare amd o Intel. Di fatto sono passato al 2700x AMD dopo 10 anni fatti con e6600/q6600/2600k dimmi... in quel periodo amd offriva qualcosa di meglio? Solo proci scandalosi a confronto. Ora menomale é tornata ma ti ripeto, non pensare che ti vendono un proxoo che va di più della controparte a un prezzo inferiore. Per rientrare nel mercato ha dovuto per forza arrivare con prezzi stracompetitivi, non aveva altra scelta per distruggere INTEL e soppiantare il 6900k da 1000 euro con con 1/3 dopo. Qui adesso la questione e molto diversa. AMD detiene già lo scettro prezzo/prestazioni, non ha bisogno di abbassare ulteriormente i prezzi a core anzi... con i 7nm vedrete che li faranno pagar ancor di più anche si tecnologia MCM.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da xage

Il cuore in pace? A me non frega nulla di nulla quale Cpu acquistare se di mamma AMD O INTEL. Se io possiedo 1000 euro per aggiornare il mio PC, prendo al momento quello che mi offre prezzo prestazioni migliore stop, senza guardare amd o Intel. Di fatto sono passato al 2700x AMD dopo 10 anni fatti con e6600/q6600/2600k dimmi... in quel periodo amd offriva qualcosa di meglio? Solo proci scandalosi a confronto. Ora menomale é tornata ma ti ripeto, non pensare che ti vendono un proxoo che va di più della controparte a un prezzo inferiore. Per rientrare nel mercato ha dovuto per forza arrivare con prezzi stracompetitivi, non aveva altra scelta per distruggere INTEL e soppiantare il 6900k da 1000 euro con con 1/3 dopo. Qui adesso la questione e molto diversa. AMD detiene già lo scettro prezzo/prestazioni, non ha bisogno di abbassare ulteriormente i prezzi a core anzi... con i 7nm vedrete che li faranno pagar ancor di più anche si tecnologia MCM.

Che devono fare? Vendere allo stesso prezzo di Sdentel, così da lasciarle libero spazio e quote di mercato, come da bravi amici?

Vendere allo stesso prezzo di Intel o giù di lì vorrebbe dire RADDOPPIARE i prezzi a core, o quasi. E il resto della gamma? Se intel vende un 6 core con l'HT smembrato a 280 euro, amd a quanto dovrebbe vendere un 6 core? A quasi il doppio di un 2700 ma con prestazioni MT inferiori?
Per questo, male che vada, mi aspetto gli stessi prezzi che avevano i corrispondenti Zen+ al lancio, qualunque altra politica porterebbe a perdere quote di mercato, com'è accaduto al concorrente.



Comunque lo ribadisco, visto il modo con cui costruiscono i processori, segare apposta le performance di milioni di chip per venderli come 4 o 6 core solo per fare cartello, mi pare stupido. Chi aveva un budget da 200-250 euro non è che ne spende 4-500 per prendersi l'i9 ecologista, AMD ha la possibilità di vendere i 12-16 core a prezzi vantaggiosi e costringere Intel a un taglio di prezzi (o a raccogliere le briciole dagli ultimi 4 ostinati) e riempire lo stesso la fascia ultra alta.

[maxmix65]

Ma dai ridiamoci su ..

[sgrinfia]

Originariamente inviato da xage

Intel negli ultimi anni prima dell'ascesa di Ryzen non aveva di fatto nessuna concorrenza. Se applicava un prezzo considerato fuori dalle stelle, di certo non era colpa della azienda stessa, imputerei per lo più AMD che è stata in grado di tirar fuori dal cilindro un Buldozzer che consumava uno sproposito, non avevva 8 core dichiarati come tali, infatti ha pagato una class action epocale sulla medesima tecnologia e quindi di tutta risposta INTEL ci ha marciato sopra come una qualunque azienda.
Ora... ribadisco il fatto che non sono nè dalla parte di Intel nè di AMD, tuttavia ora che è AMD ad aver lo scettro in mano, non penso e non mi immaginerei mai che possa vendere un 8\16 ad un prezzo inferiore del 9900k ed aver prestazioni\consumi migliori di quest'ultimo!

Molto opinabile la tua versione dei fatti, .