[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[Yrbaf]

Originariamente inviato da mavelot

DISABILITATE IL PING SUL GATEWAY.

Beh ma tanto c'è poi il secondo Hop e pingherebbero quello.
E di solito (anche se non garantito) il secondo Hop è praticamente uguale al primo hop come tempi perché il collo di bottiglia (alias con ping > di 2ms) è il primo hop di solito (solo per qualche hop finché non si trova un nodo più lento).

PS: L'ho detto altre volte. Fatevi una BELLA ISDN e TELEFONATEVI tra di voi. Non c'è niente di più STABILE di un link su rete
a commutazione di circuito.

Stabilità certamente si, latenza applicativa bassa (se paragonata alla vdsl, poi in assoluto non sarebbe alta) proprio no !
A meno di non migliorare usando doppio canale 128k ma comunque sempre ben peggio di una adsl/vdsl

[MiloZ]

Originariamente inviato da tony787b

Sempre tutto collegato in ethernet
Vdsl

Adsl


sent by my nexus6p

Quale modello di Fritz stai usando per la precisione?

Comunque se è un modello con SoC lantiq un ping di 13ms al gateway in VDSL è altino.
Si mantiene sempre stabile su quel valore minimo di 13ms?

Con il modem fornito da TIM il ping al gateway quanto è per curiosità?

[rinelkind]

Io il gateway lo pingo sempre 7-8 massimo.

[mavelot]

Originariamente inviato da Yrbaf

Beh ma tanto c'è poi il secondo Hop e pingherebbero quello.
E di solito (anche se non garantito) il secondo Hop è praticamente uguale al primo hop come tempi perché il collo di bottiglia (alias con ping > di 2ms) è il primo hop di solito (solo per qualche hop finché non si trova un nodo più lento).


Stabilità certamente si, latenza applicativa bassa (se paragonata alla vdsl, poi in assoluto non sarebbe alta) proprio no !
A meno di non migliorare usando doppio canale 128k ma comunque sempre ben peggio di una adsl/vdsl

la mia era una provocazione....ovvio che la latenza di una connessione isdn sia più alta.
Il discorso ping sul secondo hop però non è corretto.
Nel senso che solo il gateway, che poi altro non è che un indirizzo di nat della PPPOE 129.168.100.1, ha quel comportamento al ping per quanto riguarda la priorità.
Già dal secondo in poi il comportamento è più lineare.

[tony787b]

Originariamente inviato da diaretto

Perdonami, su questo thread c'è gente che dice stupidaggini ogni 3 secondi, quindi mi premunisco e cerco di pesare le cose.

Non penso di cercare la lite, penso solamente che la quantità di informazioni presente nel thread è talmente tanta che con una semplice ricerca qualsiasi utente può trovare tutte le informazioni che vuole.

Oltretutto mi stupisce l'incapacità di analisi con gli strumenti a disposizione, si ha un ping, si hanno i propri valori di linea, si cercano casi particolari nel thread, si traggono delle conclusioni.

Nel thread ci sono tutti gli elementi per analizzare e risolvere in 5 minuti praticamente qualsiasi domanda si abbia, basta avere un minimo di buona volontà.

Poi lo vedi con i tuoi occhi, c'è gente qui che parla di "powerline stradali" riferendosi agli armadi, dimostrando di non aver capito nulla e dando risposte faziose, incomplete ed inesatte, come si dovrebbe mantenere la pazienza? Poi arriva quell'altro che parla della conversione rame-luce che crea lag a Call Of Duty, ma guardacaso i tracert, i ping e i valori sono ottimi.

Si sta davvero perdendo il thread originario, che era fonte di vera informazione, con quesiti interessanti e risposte mai banali e piene di contenuti da apprendere.

Forse farei molto meglio come tanti fanno a tenermi per me le risposte ai problemi banali, e rispondere solo se la domanda vale la pena, altrimenti mi viene l'acidità.

P.S: per quanto concerne il tuo caso, la tua prova fa poco testo visto che hai il browser e tanti altri programmi aperti contemporaneamente, oltretutto non hai ancora detto se la rete aveva solo quel pc collegato in ethernet oppure c'erano anche altri dispositivi collegati sia in wifi che non, quindi la prova non fa testo se non sono rispettati le condizioni di cui sopra.

Ti garantisco che i test sono stati eseguiti correttamente.Anche se c'erano alcune app aperte non lavoravano:YouTube,streaming ecc..la linea durante i test è sempre stata praticamente libera.Ciao

sent by my nexus

[rinelkind]

Quel ping non ha l'andamento lineare che dovrebbe avere... sei proprio sicuro che non ci fosse niente di aperto?
Se lo rifai adesso ottieni sempre quei risultati?

[tony787b]

Originariamente inviato da MiloZ

Quale modello di Fritz stai usando per la precisione?

Comunque se è un modello con SoC lantiq un ping di 13ms al gateway in VDSL è altino.
Si mantiene sempre stabile su quel valore minimo di 13ms?

Con il modem fornito da TIM il ping al gateway quanto è per curiosità?

Si sui 12-13 ms uguale al fritz
Sono due Fritz Box diversi quello sulla vdsl è un 7490 mentre sulla adsl è un 3390.

sent by my nexus

[MiloZ]

Originariamente inviato da tony787b

Si sui 13 ms

sent by my nexus

Si ma quale fritzbox stai usando? Hai sempre pingato così dal primo momemto in cui ti hanno attivato la Vdsl oppure qualche volta hai pingato anche di meno tipo l'adsl (9-10ms)?
Facendo un paragone col modem TIM questo quanto pinga al gateway?

[tony787b]

Originariamente inviato da MiloZ

Si ma quale fritzbox stai usando? Hai sempre pingato così dal primo momemto in cui ti hanno attivato la Vdsl oppure qualche volta hai pingato anche di meno tipo l'adsl (9-10ms)?
Facendo un paragone col modem TIM questo quanto pinga al gateway?

Si ho provato più utenze sia Business che Residenziali e i valori sono sempre simili.Pinga uguale sia modem TiM che Fritz!Box su vdsl.
Su adsl un minimo di differenza si nota a favore di Fritz!Box.Ciao

Questo è il test migliore eseguito di mattina qualche settimana fa.Modem 7490 appena trovato nei miei file dropbox.


VDSL 7490
ADSL 3390

sent by my nexus

[Lollowitz]

Originariamente inviato da tony787b

Sempre tutto collegato in ethernet
Vdsl

Adsl


sent by my nexus6p

Cmq è interessante notare che effettivamente sulla vecchia adsl (per via della linea diversa e del fast attivo) il g.inp sia a off e la potezione dell'impulso sia a 0.
Io spero di riuscire un giorno a provare gli stessi valori anche su vdsl cosi da togliermi ogni dubbio.

PS : E' normale che il frizbox veda la linea vdsl come settata in fast?Da cosa ricava tale valore?Semplicemente facendo dei test su un range specifico di millisecondi o altro?

[tony787b]

Originariamente inviato da Lollowitz

Cmq è interessante notare che effettivamente sulla vecchia adsl (per via della linea diversa e del fast attivo) il g.inp sia a off e la potezione dell'impulso sia a 0.
Io spero di riuscire un giorno a provare gli stessi valori anche su vdsl cosi da togliermi ogni dubbio.

PS : E' normale che il frizbox veda la linea vdsl come settata in fast?Da cosa ricava tale valore?Semplicemente facendo dei test su un range specifico di millisecondi o altro?

Non ne sono sicuro ma sicuramente sarà un bug del FritzBox.

sent by my nexus

[diaretto]

Originariamente inviato da Lollowitz

Cmq è interessante notare che effettivamente sulla vecchia adsl (per via della linea diversa e del fast attivo) il g.inp sia a off e la potezione dell'impulso sia a 0.
Io spero di riuscire un giorno a provare gli stessi valori anche su vdsl cosi da togliermi ogni dubbio.

PS : E' normale che il frizbox veda la linea vdsl come settata in fast?Da cosa ricava tale valore?Semplicemente facendo dei test su un range specidico di millisecondi o altro?

Il G.INP non esiste sulle ADSL, o interleaved o fast, non ci vedo nulla di interessante è da che mondo è mondo che è cosi.

Come vedi il fritz per la VDSL col G.INP attivo scrive fast ma scrive anche G.INP ON.

P.S:nel caso del fast la protezione da impulso è zero proprio perchè è quello il fast stesso.

[diaretto]

Originariamente inviato da tony787b

Non ne sono sicuro ma sicuramente sarà un bug del FritzBox.

sent by my nexus

Non è un bug del fritz, semplicemente il suo modo di riportare le informazioni, proprio perchè il G.INP è una via di mezzo fra fast ed interleaved, che prende il meglio di entrambe.

[tony787b]

Ok!Grazie delle info.Ciao

sent by my nexus

[Lollowitz]

Originariamente inviato da diaretto

Il G.INP non esiste sulle ADSL, o interleaved o fast, non ci vedo nulla di interessante è da che mondo è mondo che è cosi.

Infatti se leggi bene,l'ho specificato

P.S:nel caso del fast la protezione da impulso è zero proprio perchè è quello il fast stesso.

Infatti sul forum di fastweb alcuni sono riusciti a farsi mettere la protezione da impulso a 0 in vdsl e pare che hanno risolto

[MiloZ]

Originariamente inviato da tony787b

Si ho provato più utenze sia Business che Residenziali e i valori sono tutti uguali.Ciao

VDSL 7490
ADSL 3390

sent by my nexus

Ok. Quindi hai provato su altre linee (collegate al tuo stesso cabinet?) sempre via ethernet e magari su PC differenti per essere sicuri?

Con il modem TIM avendo SoC broadcom ci sta ti aggiunga 4ms per via del G.INp considerato che hai anche portante piena, quindi se parti da 8-9ms (come si sono visti casi) ci sta tu finisca a 12-13ms. Mentre se il ping base fosse 13ms senza l'intervento del G.INP e con i +4ms tu arrivassi a 16-17 sarebbe veramente anomalo.
Dovresti controllare se appena collegato il Technicolor di TIM pinga subito 12-13ms (o meno) e se dopo un pò che sei connesso e fai traffico rimane uguale o si alza di 4ms (magari basta poco, fai qualche speedtest), vero anche che con 11-12db di SNRm in downstream come dovresti avere, potrebbe pure non innescarsi l'aumento dei +4ms se la linea è abbastanza pulita.

Il Fritz invece, con SoC lantiq, non dovrebbe alzare la latenza di questi 4ms quindi mi sarei aspettato un ping almeno 4ms inferiore, invece tu dici che è proprio uguale?

L'unica cosa che mi viene in mente è qualche impostazione diversa sull'ONU.. altrimenti non saprei proprio.

Sarebbe interessante vedere i valori di delay riguardo il G.INP per capire se ci fosse qualche differenza rispetto alla configurazione "standard", ma con i Fritz non credo tu possa....dovresti entrare in telnet e controllare se ci sono delle statistiche aggiuntive della linea perchè nell'interfaccia web non c'è scritto.

[Lollowitz]

Originariamente inviato da MiloZ

Ok. Quindi hai provato su altre linee (collegate al tuo stesso cabinet?) sempre via ethernet e magari su PC differenti per essere sicuri?

Con il modem TIM avendo SoC broadcom ci sta ti aggiunga 4ms per via del G.INp considerato che hai anche portante piena, quindi se parti da 8-9ms (come si sono visti casi) ci sta tu finisca a 12-13ms. Mentre se il ping base fosse 13ms senza l'intervento del G.INP e con i +4ms tu arrivassi a 16-17 sarebbe veramente anomalo.
Dovresti controllare se appena collegato il Technicolor di TIM pinga subito 12-13ms (o meno) e se dopo un pò che sei connesso e fai traffico rimane uguale o si alza di 4ms (magari basta poco, fai qualche speedtest), vero anche che con 11-12db di SNRm in downstream come dovresti avere, potrebbe pure non innescarsi l'aumento dei +4ms se la linea è abbastanza pulita.

Il Fritz invece, con SoC lantiq, non dovrebbe alzare la latenza di questi 4ms quindi mi sarei aspettato un ping almeno 4ms inferiore, invece tu dici che è proprio uguale?

L'unica cosa che mi viene in mente è qualche impostazione diversa sull'ONU.. altrimenti non saprei proprio.

Sarebbe interessante vedere i valori di delay riguardo il G.INP per capire se ci fosse qualche differenza rispetto alla configurazione "standard", ma con i Fritz non credo tu possa....dovresti entrare in telnet e controllare se ci sono delle statistiche aggiuntive della linea perchè nell'interfaccia web non c'è scritto.

Approfitto del tuo discorso per chiedere informazioni.
Ma è vero (come mi è stato detto pagine fa) che con firmware custom è possibile settare manualmente il g.inp lato modem senza chiedere all'operatore?Anche quindi la protezione impulsiva (perchè pare che il vero problema sia questo ovvero la portezione impulsiva)?

[MiloZ]

Originariamente inviato da Lollowitz

Approfitto del tuo discorso per chiedere informazioni.
Ma è vero (come mi è stato detto pagine fa) che con firmware custom è possibile settare manualmente il g.inp lato modem senza chiedere all'operatore?Anche quindi la protezione impulsiva (perchè pare che il vero problema sia questo ovvero la portezione impulsiva)?

Lato modem puoi soltanto disabilitarlo (il G.INP), quindi ti ritrovi la linea in Interleaved (con INP 2\3 come di consueto), per avere INP 0\fastpath devi per forza richiedere il cambio di configurazione all'operatore.
Comunque non c'è bisogno del firmware custom per disattivare il G.INP, quasi tutti i modem con accesso alla shell\telnet lo permettono (alcuni anche dall'interfaccia tipo gli Asus).

Aggiungo, la gente con Fastweb che vedi "esultare" per l'INP a 0\fastpath sono per lo più utenti che prima erano in Interleaved (fastweb attivava così di default fino a poco tempo fa) e che quindi hanno ottenuto un beneficio evidente sia come ping che come portante (per via del minor overhead).
Adesso che Fastweb ha cominciato a passare gradualmente le linee da Interleaved a G.INP non so quanti cambierebbero il G.INP per il fastpath.

[PieroAngela]

Stanno già fornendo i nuovi SMART MODEM (Sercomm/Technicolor) alle nuove attivazioni e/o sostituzioni???

[Yrbaf]

Originariamente inviato da mavelot

Il discorso ping sul secondo hop però non è corretto.
Nel senso che solo il gateway, che poi altro non è che un indirizzo di nat della PPPOE 129.168.100.1, ha quel comportamento al ping per quanto riguarda la priorità.
Già dal secondo in poi il comportamento è più lineare.

Pensavo si lamentasse non del jitter ma della latenza in sé (i 13ms di minimo che in effetti è oltre la media di molti, a maggior ragione poi per il fatto che usa un Lantiq che di solito pinga a 4.5-5.5ms anche se non è una legge che debba pingare così per tutti).

In quel caso non farglieli vedere sul primo hop servirebbe a poco, li vedrebbe uguali (salvo già salti di latenza verso l'alto subito dopo il gwy) sul secondo hop e si lamenterebbe lo stesso.