[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da esticbo

Ma c'é anke gente ke sá ke pieno di bug e lo sta comprando lo stesso

Beh, grazie a Bjt2 per la sua competenza. Io quando ho letto le prime 2-3 pagine, mi era già venuta l'emicrania. Comunque da quello che potevo "nasare" per le mie conoscenze, mi sembravano errori abbastanza grandi. Per questo l'ho postato e sono soddisfatto che sono riuscito ad alimentare questa discussione. Ma per assurdo, più errori ci sono e più questi sono gravi, più sarei contento.
Non per sfottio verso AMD, ma perché se con questi bug è già così vicino ad Intel... (riferito a potenza per clock)

Comunque, per Bjt2 già in soli 2 bug si potrebbe avere una perdita di potenziale dal 7 al 13%. Scusate se è poco, poi aggiungeteci i bios non al top e altri bug più o meno gravi e per ultimo, scusa AMD, ma un clock relativamente BASSO, direi che al momento.... sarà una cpu bacata, ma cacchio, già vola.

Matematicamente, il Phenom ha un rapporto del -10% a clock to clock. Se, dico se, tutti i bug presenti verranno eliminati e con il miglioramento dei bios e qualche miglioria in generale, il rapporto clock to clock potrebbe tornare a favore di AMD, anche di un 5-10%, allora siamo a posto!!! Perché AMD ritornerebbe alla stessa situazione di un tempo, clock inferiori a Intel ma potenzialità uguali. Almeno per la fascia medio-piccola, tanto le cpu al top costano da sempre troppo. E questo sarebbe un gran bel guadagno per tutti, che sia AMD o Intel, si caleranno le braghe per vendere!!!

[billuzzo]

Il problema che alla amd prima che sistemino o meglio iniziano a produrre lo step B 3 ci vorra un po, anche se in passato avevo letto da qualche parte che amd aveva gia in produzione lo step B3 a 45 nn lo avevano detto quelli dell'amd in qualche intervista... Speriamo anche anche quelli nn siano buggati seno siamo freski... o meglio tutti quei proci li venderanno come x3 il mal che vada.. pero sti caxxi proprio all'ufficiliazzione dei phenom se ne sono accorti.....
Cmq sia un 10% in prestazioni in piu nn e poco. Contando oltre come penso a migliorare i consumi e migliorare altro un buon 15% in piu nn lo toglie nessuno e facendo due calcoli potrebbe addirittura superare i nuovi proci intel. Cmq fatemi sognare

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da G-UNIT91

http://www.overclock.net/amd-cpus/26...-9500-a-2.html

hanno il 9500...

Bè fra i Phenom ES B2 e il Phenom definitivo non ci sono differenze prestazionali; ciò significa che l'eventuale bug è presente nelle attuali CPU a 2.20 e 2.30Ghz.
Il problema sta nel capire come hanno disabilitato 1/2 core per quelle prove.
E' lampante che una CPU con due operazioni SSE per ciclo di clock, con execution unit da 128bit come il K10 NON PUO' andare come un classico AMD64 a parità di clock!

[esticbo]

Originariamente inviato da billuzzo

Il problema che alla amd prima che sistemino o meglio iniziano a produrre lo step B 3 ci vorra un po....

Qualke tempo fa avevo letto il tempo ke Amd ci metteva x sistemare un bug adesso nn mi ricordo se era 2 mesi a bug o 3; qualcuno se lo ricorda??

In tutti i modi anke io spero ke i B3 riescano a riprendere Intel e a superarla, visto ke per ora come dicevi tu una cpu con dei bug cosí grandi é solo ad un 10% di distanza

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Mirr0r

Potreste spiegarmi questo dubbio: se utilizzassi una gentoo, distro linux che deve/può compilare tutto il software da sorgenti (con compilatore non intel..) con un phenom, otterrei dei vantaggi nelle prestazioni maggiori rispetto ad altri processori?
Non mi intendo di programmazione, ma mi sembra uno scenario improbabile, mi spiego meglio: se compilando da sorgenti ottengo un aumento (ipotetico, non sono questi i numeri) del 5% con un procio intel (ad es. un q6600 simile al phenom) rispetto a binari precompilati, con questo phenom ricompilando potrei ottenere qualcosa di più del 5%?

Guarda, la ricompilazione con differenti compiler può portare enormi differenze, basti pensare alla ricompilazione in GCC che fa PERDERE a intel lo scettro nei calcoli INTEGER. Cmq sembra quasi che utilizzando i migliori compilatori migliori, il vantaggio sia molto conistente nel FP e lo svantaggio consistente la metà nell'INTEGER. Questo mi fa pensare che i K10 siano mal sfruttati (per colpa cmq di AMD)

[billuzzo]

Originariamente inviato da esticbo

Qualke tempo fa avevo letto il tempo ke Amd ci metteva x sistemare un bug adesso nn mi ricordo se era 2 mesi a bug o 3; qualcuno se lo ricorda??

In tutti i modi anke io spero ke i B3 riescano a riprendere Intel e a superarla, visto ke per ora come dicevi tu una cpu con dei bug cosí grandi é solo ad un 10% di distanza

Come dici tu sul fatto che ci vorrano 2 mesi a bug forse hai ragione ma nn si possono permettere 4 mesi x sistemare due bug questo e scontato 4 mesi senza nuovi phenom di fascia medio e alta e darsi la mazzata sui piedi.. io spero vivamente che sappiano gia dove sia l'errore visto che la cpu l'hanno creata loro e che nel giro di 1 mese riescono a risolvere tutti i problemi.. il problema e solo 1, facendo di fretta x sfornare le nuove cpu nn vorrei mai che avrebbero altri problemi dopo... nn dico piu gravi ma che controllino tutto prima di metterli in produzione e poi alla commercializzazione. cmq spero che inizio 2008 o meglio gia da gennaio commercializzino il B3 anche se sono molto pessimista su questo fatto.Cmq sperare nn fa mai male a nessuno.. e poi lo dico piu che altro x avere concorrenza e prezzi ancora inferiori.

[capitan_crasy]

Facciamo un pò di ordine:

Originariamente inviato da bjt2

Ho trovato un buco nel mio tempo...


I due bachi di cui lo step B2 è affetto:


Per il primo bug. Ho riletto meglio e la cache TLB non è disabilitata, ma semplicemente le tabelle delle pagine non sono tenute in memoria cache normale. Perciò se c'è un TLB miss deve andare SEMPRE in memoria e non c'è speranza di trovare la page table in cache. Non è come pensavo prima (che era disastroso), ma comunque IMHO si perde un altro 2-3%...

Il secondo bug è sul ganged mode. Il workaround suggerito in quel PDF disabilita la scrittura parziale delle linee di cache. Se deve scrivere pochi bytes, dovrà prima leggere la linea di cache, modificare i bytes e riscrivere tutta la linea di cache. Anche questo penalizza le prestazioni. Anche di molto se il codice fa tante piccole scritture.
Per il secondo bug, è possibile un aumento del 5-10% perchè la maggior parte del codice non ottimizzato scrive piccoli pacchetti.

In aggiornamento...

[M4R1|<]

Originariamente inviato da bjt2

Ho trovato un buco nel mio tempo...

ATTENZIONE!!! POST IMPORTANTISSIMO!!!

I due bachi di cui lo step B2 è affetto:

- Il baco sul TLB. Il workaround suggerito in quel PDF DISABILITA COMPLETAMENTE TUTTA LA CACHE TLB. Questo ha conseguenze DRAMMATICHE sulle prestazioni. Poi fa settare a 0 e 1 due bit che dovrebbero essere riservati... Mah... Il processore lo hanno fatto loro e quindi sapranno dove mettere le mani

- Il baco sul ganged mode. Il workaround suggerito in quel PDF disabilita la scrittura parziale delle linee di cache. Se deve scrivere pochi bytes, dovrà prima leggere la linea di cache, modificare i bytes e riscrivere tutta la linea di cache. Anche questo penalizza le prestazioni. Anche di molto se il codice fa tante piccole scritture.

In definitiva lo step B2 è UN CATORCIO per questi due BUGS...

Aspettiamo con fiducia lo step B3...

concordo è una catoricio (e mi chiedo perchè se lo sapevano da un pezzo, nn l'hanno cestinato)

[Spitfire84]

Signori, tra 10 giorni potrei essere il primo ad avere fra le mani un'autentica Copper Tower..
Ordinata a 142,66 euro comprese spedizioni in un negozio italiano..

[viscm]

Originariamente inviato da esticbo

Qualke tempo fa avevo letto il tempo ke Amd ci metteva x sistemare un bug adesso nn mi ricordo se era 2 mesi a bug o 3; qualcuno se lo ricorda??

In tutti i modi anke io spero ke i B3 riescano a riprendere Intel e a superarla, visto ke per ora come dicevi tu una cpu con dei bug cosí grandi é solo ad un 10% di distanza

Non è esattamente così , x sistemare un bug ci può volere un mese come un giorno (se un ing ha un intuizione decisiva) come 10 anni.
Il discorso dei tre mesi fatto anche dal grande capo Capita_Crasy ieri sera riguarda il passaggio da uno step produttivo (x esempio il b2) ad un altro (il b3?) e questo xchè la preparazione dello 'stampo' (passatemi il termine che dopo 10 ore filate di lavoro sono cotto) litografico deve essere controllata e ricontrollata.

[viscm]

Originariamente inviato da M4R1|<

concordo è una catoricio (e mi chiedo perchè se lo sapevano da un pezzo, nn l'hanno cestinato)

Xchè erano già in ritardo di 6 mesi sulla tabella di marcia e non potevano continuare a rimandare,sarebbe stato molto peggio.

E comunque hanno anche avuto una discreta sfortuna , di solito il primo step è già buono x andare in commercio (b0) , qui invece hanno dovuto aspettare non il secondo ma bensì il quarto (b2) e anche questo è pesantemente buggato

[billuzzo]

amd con tutti questi step ha solo avuto sfortuna i 65 nn nn sono riusciti proprio a farli andare come volevano loro... la lora salvezza sono i 45nn sperando che almeno li siano piu fortunati seno qui si mette male davvero e di parekkio.

[Mirr0r]

Originariamente inviato da Crystal1988

Guarda, la ricompilazione con differenti compiler può portare enormi differenze, basti pensare alla ricompilazione in GCC che fa PERDERE a intel lo scettro nei calcoli INTEGER. Cmq sembra quasi che utilizzando i migliori compilatori migliori, il vantaggio sia molto conistente nel FP e lo svantaggio consistente la metà nell'INTEGER. Questo mi fa pensare che i K10 siano mal sfruttati (per colpa cmq di AMD)

ok grazie. Con questa risposta e le nuove informazioni fornite da bjt2 (al quale consiglio l'apertura della rubrica "la parola all'esperto" ) sono sempre più orientato a prendermi adesso una scheda madre am+ e il 5000 x2.. l'atholon xp 2200+ inizia ad essere stanco!

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bè fra i Phenom ES B2 e il Phenom definitivo non ci sono differenze prestazionali; ciò significa che l'eventuale bug è presente nelle attuali CPU a 2.20 e 2.30Ghz.
Il problema sta nel capire come hanno disabilitato 1/2 core per quelle prove.
E' lampante che una CPU con due operazioni SSE per ciclo di clock, con execution unit da 128bit come il K10 NON PUO' andare come un classico AMD64 a parità di clock!

Ogni CPU è disabilitabile tramite un bit (o meglio ogni CPU oltre la prima deve essere ESPLICITAMENTE ABILITATA DAL BIOS), quindi se il BIOS lo supporta, si possono spegnere 1,2 o 3 core... Ovviamente serve un reboot ogni volta. Oppure ti puoi accontentare di simularlo tramite l'affinità di windows...

[dagon1978]

beh o è sfiga o hanno fatto casino loro
ad ogni modo speriamo che davvero questi bug siano responsabili di quelle prestazioni, sarebbe cmq un brutto colpo all'immagine e una parziale debacle, ma per lo meno in prospettiva potrebbero portare AMD a competere (sempre che riescano a sistemarli davvero)

io cmq al momento non ho fretta di acquistare (anche perché di FX per socket F ancora neanche una mezza notizia )

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da Spitfire84

Signori, tra 10 giorni potrei essere il primo ad avere fra le mani un'autentica Copper Tower..
Ordinata a 142,66 euro comprese spedizioni in un negozio italiano..

sono convinto che sarà sicuramente una mobo strepitosa...

...peccato che non siano altrettanto strepitosi i processori per cui è stata progettata!!!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Mirr0r

ok grazie. Con questa risposta e le nuove informazioni fornite da bjt2 (al quale consiglio l'apertura della rubrica "la parola all'esperto" ) sono sempre più orientato a prendermi adesso una scheda madre am+ e il 5000 x2.. l'atholon xp 2200+ inizia ad essere stanco!

Mirror... non so quanto ti convenga... cioè, lavorassi in ambito server, server farm e compagnia bella allora converrebbe si prendere i K10 (con mobo supermicro che sono ottime) visto che si può ricompilare (esempio lampante dai risultati Spec dove tutto è RICOMPILATO), ma nel tuo caso, come quasi tutti qui, non ti conviente dato che dubito che ti metterai a ricompilare ogni maledetto programma con il miglior compilatore per Phenom...a meno che AMD butti fuori una qualche Patch, oppure con il nuovo step, con la risoluzione dei 2 famosi bug forse aumenteranno molto le prestazioni, oppure ancora potrebbe essere un malfunzionamento dovuto a bios acerbi. Resta il fatto che per le conoscenze attuali che abbiamo, mi vien da pensare che il problema sia di natura di compilazione e se così è, non credo che ti metterai a ricompilare tutti i programmi...

[Fire Hurricane]

Scusate ragazzi ho visto un altra recensione e da risultati diversi in OC su Phenom.

THG dice 3Ghz senza nè overvolt nè altro dissipatore.
Altri dicono che a liquido fa max 2.6-2.7Ghz con overvolt.
Ma che storia è ? Centra il bug o una delle 2 è na bufala ?

[dagon1978]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

Scusate ragazzi ho visto un altra recensione e da risultati diversi in OC su Phenom.

THG dice 3Ghz senza nè overvolt nè altro dissipatore.
Altri dicono che a liquido fa max 2.6-2.7Ghz con overvolt.
Ma che storia è ? Centra il bug o una delle 2 è na bufala ?

alcuni siti hanno usato gli ES con molti sbloccato, quelli mi pare che non abbiano problemi a raggiungere i 3ghz

[billuzzo]

Ho trovato un'altra recensione penso che nn sia ancora stata postata vi do il link

http://www.hardwarecanucks.com/forum...e-preview.html