Light Peak: nuova dimostrazione da Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/perifer...tel_32259.html

Intel tiene una nuova dimostrazione della propria tecnologia per connessioni ottiche ad alta velocità. I primi prodotti a supportarla già dal prossimo anno?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[StyleB]

una cosa simile sarebbe ottima come connessione lan ad alta velocità (risparmiando così spazio per altre porte sui laptop per esempio) si vedrà anche se mi ricorda molto una connessione a fibra...

[hibone]

Originariamente inviato da StyleB

una cosa simile sarebbe ottima come connessione lan ad alta velocità (risparmiando così spazio per altre porte sui laptop per esempio) si vedrà anche se mi ricorda molto una connessione a fibra...

speravi in un segnale luminoso su doppino?

[moddingpark]

ERRORE DI SCRITTURA:

"Per noi è come fosse il naturale successore di USB 3.0."

[II ARROWS]

Il costo del cavo? USB non è in fibra ottica e ciò riduce i costi...

[Markk117]

Un cavo in fibra prodotto su larga scala costerebbe sicuramente molto meno che un cavo usb 3.0.
Ricordatevi che un cavo usb3.0 è composto da 2 coppie di trecce intrecciate a loro volta e poi schermate.
Per non parlare poi dei vantaggi della fibra, velocità, disturbi nel trasposto dell'informazione quasi a 0 ( rumore )... unica pecca manca di alimentazione ma non penso sia difficile far passare 2 conduttori nello stesso package della fibra!

[Darkon]

Si vabbè non so perchè ma mi sa tanto di fantascienza.

E' una vita che sento parlare di cavi ottici, processori ottici e roba che viaggia alla velocità della luce e ancora in commercio c'è ben poco.

[StyleB]

Originariamente inviato da hibone

speravi in un segnale luminoso su doppino?

non credo proprio vista la "compatibilità" con l'usb


@II ARROWS: se è per quello si basano anche su due tipi di concetto diversi... una è come detto "ottica" e si basa su un segnale luminoso l'altro si basa su un segnale elettrico...


il mio era solo un pensiero riguardo la velocità delle connessioni e la portata... un segnale elettrico a lunghe distanze perde non poca affidabilità al contrario del segnale luminoso della fibra... ma al contrario a fibra permette poca trasportabilità del cavo (prova a piegare a 90° un cav in fibra e vedi il risultato mentre il cavo elettrico consente di ripiegarlo e arrotolarlo a piacimento anche in spazi relativamente piccoli...

quindi un cavo come questo avrebbe ipunti a favore sia della fibra (lunghe distanze, più dati e velocità) e quelli di un cavo classico (non necessita di un comutatore di segnale e consente una trasportabilità maggiore)


...mah come sempre si starà a vedere...

[Slaytanic]

StyleB, sei rimasto un po' "indietro" con le fibre, quelle che utilizziamo dove lavoro io le puoi anche annodare senza il minimo problema ;-) Son più flessibili dei cavi LAN

[elevul]

Se intendono usarlo come connettore video 10gbit è insufficiente. In un'ottica futura (monitor QuadHD) dovrebbero alzare la banda almeno a 100gbit [3840*2160*32(bit per colore)*3(rgb)*120(refresh per il 3d)=95551488000 bit/s = 95.6Gb/s].

Spero solo di non aver cannato i calcoli.

[rb1205]

Originariamente inviato da elevul

Spero solo di non aver cannato i calcoli.

Credo che i 32 bit siano già inclusivi dei tre colori, non devi moltiplicare per 3.

E' una vita che sento parlare di cavi ottici, processori ottici e roba che viaggia alla velocità della luce e ancora in commercio c'è ben poco.

Hai pienamente ragione per i processori ottici, ma per quanto riguarda i cavi sono usati, eccome. Certo, non al livello del rame, ma è pieno di apparecchi che usano la fibra, anche consumer. Audio in primis.

[fabri85]

chissà se riescono a trasmettere anche l'alimentazione per il monitor.

sarebbe una gran bella cosa!!!

risparmio altri 3 fili

[Makers_F]

Queste notizie mi fanno sempre piacere! La tecnologia va avanti nonostante il periodo di crisi. È positivo che l'informatica riesca a auto mantenersi (almeno in parte). Contate che il cern è stato chiuso perhè avevano interrotto i fondi (i soldi non servivano per pagare la bolletta però, si era rotto un magnete). Spero che in un paio di anni si inizino a vedere dispositivi che usano questi mezzi

[Tedturb0]

bene che si soppiantera' il rame: si sta finendo

[AleLinuxBSD]

Interessante per le sue tante potenzialità.
Speriamo che sia disponibile, nella fascia mainstream, tra una decina d'anni.

Originariamente inviato da elevul

Se intendono usarlo come connettore video 10gbit è insufficiente. In un'ottica futura (monitor QuadHD) dovrebbero alzare la banda almeno a 100gbit [3840*2160*32(bit per colore)*3(rgb)*120(refresh per il 3d)=95551488000 bit/s = 95.6Gb/s].

Spero solo di non aver cannato i calcoli.

Light Peak: connessioni I/O in fibra ottica da Intel

le prospettive di sviluppo per gli anni a venire dovrebbero consentire a questa tecnologia di poter arrivare ad una larghezza di banda dieci volte superiore, di 100Gb/s

Comunque la cosa mi preoccupa il giusto dato che comunque avrebbero senso soltanto abbinati con monitor tv enormi (da parete) che per costi ed ingombri difficilmente è pensabile possano divenire un prodotto diffuso.

[Axoduss]

quindi i dati che necessiterebbero normalmente di cavi separati, possono essere trasmessi su un singolo cavo Light Peak.

Quindi il collegamenteo degli apparati avverrebbe in serie?

[HalphaZ]

Comunque intel ha anticipato che gli stessi cavi in fibra che oggi trasportano 10Gbps domani ne potrebbero traposrtare 100Gbps senza alcuna modifica...

[maumau138]

Originariamente inviato da elevul

Se intendono usarlo come connettore video 10gbit è insufficiente. In un'ottica futura (monitor QuadHD) dovrebbero alzare la banda almeno a 100gbit [3840*2160*32(bit per colore)*3(rgb)*120(refresh per il 3d)=95551488000 bit/s = 95.6Gb/s].

Spero solo di non aver cannato i calcoli.

Purtroppo si, hai cannato i calcoli, anche se di poco .
(3840*2160 pixel) * (32 bit/pixel) * (120 Hz) = 31 850 496 000 bit/sec =
31.850 Gb/s
che non è comunque poco

[elevul]

Originariamente inviato da maumau138

Purtroppo si, hai cannato i calcoli, anche se di poco .
(3840*2160 pixel) * (32 bit/pixel) * (120 Hz) = 31 850 496 000 bit/sec =
31.850 Gb/s
che non è comunque poco

Infatti, è comunque ben superiore al troughput massimo del light peak.

[WarDuck]

Quello che costa parecchio non è tanto il cavo in se, quanto i dispositivi per emettere e ricevere il segnale luminoso.