Verro
16-06-2008, 18:16
4850 a 150€???? e come andrà secondo voi rispetto alla 3870?? speriamo un pò meglio, anche se già va benissimo, magari diventa un'alternativa alla 8800gt!!:)
View Full Version : [THREAD UFFICIALE] Aspettando R700
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
[29]
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
Mister Tarpone
16-06-2008, 18:17
sbaglio?
no..
no..
Brutale910
16-06-2008, 18:17
la 4850 è data sui 150-180€, dipende dal mercato. Sulla 4870 si sa ancora poco niente. Per le prestazioni..beh..credo siano come il tuo nick :sofico:
qualche bench credibile c'è in giro?
qualche bench credibile c'è in giro?
Marko91
16-06-2008, 18:17
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
Il die-size è di... rullo di tamburi..
260 mm^2
Il die-size è di... rullo di tamburi..
260 mm^2
DennY969
16-06-2008, 18:20
4850 a 150€???? e come andrà secondo voi rispetto alla 3870?? speriamo un pò meglio, anche se già va benissimo, magari diventa un'alternativa alla 8800gt!!:)
Veramente la 4850 vuole diventare un'alternativa alla 9800GTX :sofico:
Veramente la 4850 vuole diventare un'alternativa alla 9800GTX :sofico:
goldorak
16-06-2008, 18:22
E finalmente a 10 giorni dal lancio abbiamo le spec finali: :D
800 SP e 40 TMU
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
OMG :eek: :eek: :eek: :sbav: :sbav: :sbav:
800 SP e 40 TMU
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
OMG :eek: :eek: :eek: :sbav: :sbav: :sbav:
nirvanboy81
16-06-2008, 18:23
Nel frattempo io ho ordinato un case thermaltake nuovo per fare spazio alla piccola e 2x2gb di Ram.. :D
maxsona
16-06-2008, 18:25
Secono me la 4850 sarà una delle migliori GPU come rapporto qualità/prezzo degli ultimi anni :)
Immortal
16-06-2008, 18:26
qualche bench credibile c'è in giro?
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191096
e molti altri inseriti in queste (numerose) pagine del thread
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191096
e molti altri inseriti in queste (numerose) pagine del thread
goldorak
16-06-2008, 18:27
Secono me la 4850 sarà una delle migliori GPU come rapporto qualità/prezzo degli ultimi anni :)
Cosi' pare.
Consuma ancora un po' troppo per i miei gusti, aspetto il die shrink a 45 nm. :p
Certo che la AMD sta per fare il colpaccio, alcuni a Santa Clara devono essere proprio verdi.
Cosi' pare.
Consuma ancora un po' troppo per i miei gusti, aspetto il die shrink a 45 nm. :p
Certo che la AMD sta per fare il colpaccio, alcuni a Santa Clara devono essere proprio verdi.
Immortal
16-06-2008, 18:28
Il die-size è di... rullo di tamburi..
260 mm^2
:wtf: :wtf: :wtf: ...ma come hanno fatto a farci stare tutto in soli 260mm²?
che tsmc continui l'affinamento del proprio processo produttivo (un po' come fa amd) e quindi quei 55nm magari sono un pochino di meno? :confused:
260 mm^2
:wtf: :wtf: :wtf: ...ma come hanno fatto a farci stare tutto in soli 260mm²?
che tsmc continui l'affinamento del proprio processo produttivo (un po' come fa amd) e quindi quei 55nm magari sono un pochino di meno? :confused:
BVD
16-06-2008, 18:28
ma nvidia cosa aspetta a passare ai 55nm?? oppure aspetta che ati passi ai 32:D
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
Tioz90
16-06-2008, 18:30
Cosi' pare.
Consuma ancora un po' troppo per i miei gusti, aspetto il die shrink a 45 nm. :p
Certo che la AMD sta per fare il colpaccio, alcuni a Santa Clara devono essere proprio verdi.
Haha
Notare in Call of Huarez che con AA 4X attivato perde solo 3FPS:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Consuma ancora un po' troppo per i miei gusti, aspetto il die shrink a 45 nm. :p
Certo che la AMD sta per fare il colpaccio, alcuni a Santa Clara devono essere proprio verdi.
Haha
Notare in Call of Huarez che con AA 4X attivato perde solo 3FPS:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
padsi
16-06-2008, 18:30
ma nvidia cosa aspetta a passare ai 55nm?? oppure aspetta che ati passi ai 32:D
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
Per ora tutto fa supporre che sia meglio di un a 9800GTX al prezzo max di 179€ qui in italia.
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
Per ora tutto fa supporre che sia meglio di un a 9800GTX al prezzo max di 179€ qui in italia.
Tioz90
16-06-2008, 18:30
ma nvidia cosa aspetta a passare ai 55nm?? oppure aspetta che ati passi ai 32:D
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
Dovrebbe essere sui livelli della GTS si spera
Si ma tanto nvidia abbassa GTX260 e ATI poi fa lo stesso e ci troviamo HD4850 a 100€:sofico: :sofico:
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
Dovrebbe essere sui livelli della GTS si spera
Si ma tanto nvidia abbassa GTX260 e ATI poi fa lo stesso e ci troviamo HD4850 a 100€:sofico: :sofico:
Immortal
16-06-2008, 18:31
ma nvidia cosa aspetta a passare ai 55nm?? oppure aspetta che ati passi ai 32:D
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
leggi quanto detto un paio di post prima del tuo. la 4850 dovrebbe battersela con la 9800gtx ;) (quindi ovviamente dovrebbe battere la 8800gt)
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
leggi quanto detto un paio di post prima del tuo. la 4850 dovrebbe battersela con la 9800gtx ;) (quindi ovviamente dovrebbe battere la 8800gt)
DennY969
16-06-2008, 18:31
Cosi' pare.
Consuma ancora un po' troppo per i miei gusti, aspetto il die shrink a 45 nm. :p
Certo che la AMD sta per fare il colpaccio, alcuni a Santa Clara devono essere proprio verdi.
Beh loro hanno avuto la 8800GT che ha fatto il colpaccio. (Anche se in quel periodo non è che ne avessero un gran bisogno...) :)
Eh, l'universo pareggia sempre i conti :asd:
Consuma ancora un po' troppo per i miei gusti, aspetto il die shrink a 45 nm. :p
Certo che la AMD sta per fare il colpaccio, alcuni a Santa Clara devono essere proprio verdi.
Beh loro hanno avuto la 8800GT che ha fatto il colpaccio. (Anche se in quel periodo non è che ne avessero un gran bisogno...) :)
Eh, l'universo pareggia sempre i conti :asd:
goldorak
16-06-2008, 18:31
ma nvidia cosa aspetta a passare ai 55nm?? oppure aspetta che ati passi ai 32:D
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
La domanda lecita e' la hd 4850 sara' meglio della 9800GTX ? :cool:
Ma secondo voi la hd 4850 sarà meglio della 8800 gt??
La domanda lecita e' la hd 4850 sara' meglio della 9800GTX ? :cool:
maxsona
16-06-2008, 18:33
Ragazzi, se le prestazioni e il prezzo della 4850 saranno quelli che sembrano uscire da questi primi test mi sa che anche le schede video che saranno sotto a questa saranno delle best buy ... già con 100/120 € si potrà giocare decentemente.
Mister Tarpone
16-06-2008, 18:34
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191096
e molti altri inseriti in queste (numerose) pagine del thread
AZZ in quei test con scheda occata in Crysis fa 28fps di media con aa4x a 1400x960 su high
mica male :eek:
e molti altri inseriti in queste (numerose) pagine del thread
AZZ in quei test con scheda occata in Crysis fa 28fps di media con aa4x a 1400x960 su high
mica male :eek:
jok3r87
16-06-2008, 18:35
Dovrebbe essere sui livelli della GTS si spera
Si ma tanto nvidia abbassa GTX260 e ATI poi fa lo stesso e ci troviamo HD4850 a 100€:sofico: :sofico:
L'x38 è pronto :O :Perfido: :asd:
Si ma tanto nvidia abbassa GTX260 e ATI poi fa lo stesso e ci troviamo HD4850 a 100€:sofico: :sofico:
L'x38 è pronto :O :Perfido: :asd:
-noxius-
16-06-2008, 18:35
E quale sarebbe questo passo falso fatto con g92? :rolleyes:
Sugli smart shader 2.0 no mentre sui 3.0 sarà allineata , per poi andare sensibilmente meglio con aa/af ;) . Resta da vedere quanto sarà overcloccabile, non vorrei che avessero abbassato il Vcore rispetto alle precedenti versioni, per contenere consumo,temperatura e rumorosità della ventola :rolleyes: (ricordate i 900mhz sul core con dissi normale senza vmod ? Vai a capire se effettivamente stanno così le cose .. anche in previsione gap > con 4870 ..)
Sugli smart shader 2.0 no mentre sui 3.0 sarà allineata , per poi andare sensibilmente meglio con aa/af ;) . Resta da vedere quanto sarà overcloccabile, non vorrei che avessero abbassato il Vcore rispetto alle precedenti versioni, per contenere consumo,temperatura e rumorosità della ventola :rolleyes: (ricordate i 900mhz sul core con dissi normale senza vmod ? Vai a capire se effettivamente stanno così le cose .. anche in previsione gap > con 4870 ..)
BVD
16-06-2008, 18:37
la 4850 addiritura se la vedra con la 9800 gts/gtx ,ma non per fare il critico, ma dovremmo aspettare le prove sul campo, no ???
Però mi piace il progresso tecnologico di cui dispone la ati/amd sul fronte di miniaturizzare il chip, d'altronde le ati hanno sempre consumato e scaldato meno delle nvidia, per lo meno dalla mia esperienza, ricordo la serie nvidia 6800 contro le ati x800.
Però mi piace il progresso tecnologico di cui dispone la ati/amd sul fronte di miniaturizzare il chip, d'altronde le ati hanno sempre consumato e scaldato meno delle nvidia, per lo meno dalla mia esperienza, ricordo la serie nvidia 6800 contro le ati x800.
SSLazio83
16-06-2008, 18:39
in quale data è previsto il lancio delle ati?
Immortal
16-06-2008, 18:42
in quale data è previsto il lancio delle ati?
25 giugno..
25 giugno..
DennY969
16-06-2008, 18:46
la 4850 addiritura se la vedra con la 9800 gts/gtx ,ma non per fare il critico, ma dovremmo aspettare le prove sul campo, no ???
Le prove sul campo ci sono già :read:
Le prove sul campo ci sono già :read:
Immortal
16-06-2008, 18:51
AZZ in quei test con scheda occata in Crysis fa 28fps di media con aa4x a 1400x960 su high
mica male :eek:
http://img65.imageshack.us/img65/2108/crysiscustom4xaaovercloed0.jpg
veramente con scheda occata (e di poco pure..da 625 a 685mhz) raggiunge i 30fps in quella config :D
ps. la frequenza aumenta del 9.6 percento, gli fps del 5%. Vediamo come si comporterà quindi la 4870, perché con il clock aumentato del 20%, se le prestazioni salgono solo del 10% circa di frequenza, voglio proprio vedere dove trovano il rimanente 20% per andare il 30% in più (come detto da ati). :confused:
mica male :eek:
http://img65.imageshack.us/img65/2108/crysiscustom4xaaovercloed0.jpg
veramente con scheda occata (e di poco pure..da 625 a 685mhz) raggiunge i 30fps in quella config :D
ps. la frequenza aumenta del 9.6 percento, gli fps del 5%. Vediamo come si comporterà quindi la 4870, perché con il clock aumentato del 20%, se le prestazioni salgono solo del 10% circa di frequenza, voglio proprio vedere dove trovano il rimanente 20% per andare il 30% in più (come detto da ati). :confused:
Andrea deluxe
16-06-2008, 18:54
in very high dx10 1920x1200 non hanno provato niente?
<^MORFEO^>
16-06-2008, 18:57
Sono stato assente solo metà giornata dal thred e mi ritrovo già 8 pagine da leggere? :eek:
Ma cos'è successo?
Sono uscite per caso delle specifiche o dei risultati ufficiali? :stordita:
Ma cos'è successo?
Sono uscite per caso delle specifiche o dei risultati ufficiali? :stordita:
Marko91
16-06-2008, 19:01
Sono stato assente solo metà giornata dal thred e mi ritrovo già 8 pagine da leggere? :eek:
Ma cos'è successo?
Sono uscite per caso delle specifiche o dei risultati ufficiali? :stordita:
800sp, 40 TMU inseriti in 260 mm^2... :D
Ma cos'è successo?
Sono uscite per caso delle specifiche o dei risultati ufficiali? :stordita:
800sp, 40 TMU inseriti in 260 mm^2... :D
Freisar
16-06-2008, 19:01
in very high dx10 1920x1200 non hanno provato niente?
Direi che non è una scheda che punta a quelle risoluzione è una scheda da 1440x900 / 1680x1050
Direi che non è una scheda che punta a quelle risoluzione è una scheda da 1440x900 / 1680x1050
Critterix
16-06-2008, 19:02
http://img65.imageshack.us/img65/2108/crysiscustom4xaaovercloed0.jpg
veramente con scheda occata (e di poco pure..da 625 a 685mhz) raggiunge i 30fps in quella config :D
ps. la frequenza aumenta del 9.6 percento, gli fps del 5%. Vediamo come si comporterà quindi la 4870, perché con il clock aumentato del 20%, se le prestazioni salgono solo del 10% circa di frequenza, voglio proprio vedere dove trovano il rimanente 20% per andare il 30% in più (come detto da ati). :confused:
Intanto tra 28 e 30 c'è una differenza del 7,15% circa... quindi pensando ad un aumento che aumenti linearmente in questo modo con il 20% di freq in più si avrebbe il 14,9% in più. Poi ci sono le ddr5...
veramente con scheda occata (e di poco pure..da 625 a 685mhz) raggiunge i 30fps in quella config :D
ps. la frequenza aumenta del 9.6 percento, gli fps del 5%. Vediamo come si comporterà quindi la 4870, perché con il clock aumentato del 20%, se le prestazioni salgono solo del 10% circa di frequenza, voglio proprio vedere dove trovano il rimanente 20% per andare il 30% in più (come detto da ati). :confused:
Intanto tra 28 e 30 c'è una differenza del 7,15% circa... quindi pensando ad un aumento che aumenti linearmente in questo modo con il 20% di freq in più si avrebbe il 14,9% in più. Poi ci sono le ddr5...
<^MORFEO^>
16-06-2008, 19:03
800sp, 40 TMU inseriti in 260 mm^2... :D
Non sono più 32 le TMU? :eek:
Ma è ufficiale o è solo un rumors?
Non sono più 32 le TMU? :eek:
Ma è ufficiale o è solo un rumors?
Andrea deluxe
16-06-2008, 19:06
Direi che non è una scheda che punta a quelle risoluzione è una scheda da 1440x900 / 1680x1050
si, si lo so!
era solo per ipotizzare prestazioni di 4870 e 4870x2!
si, si lo so!
era solo per ipotizzare prestazioni di 4870 e 4870x2!
Immortal
16-06-2008, 19:08
Intanto tra 28 e 30 c'è una differenza del 7,15% circa... quindi pensando ad un aumento che aumenti linearmente in questo modo con il 20% di freq in più si avrebbe il 14,9% in più. Poi ci sono le ddr5...
dal link messo prima, si passa da 28.405 a 29.84 fps => 5.05%
L'unico appunto che si poteva fare è che questo indice è dato solo su crysis, e non su una gamma di giochi più completa ;)
dal link messo prima, si passa da 28.405 a 29.84 fps => 5.05%
L'unico appunto che si poteva fare è che questo indice è dato solo su crysis, e non su una gamma di giochi più completa ;)
Mister Tarpone
16-06-2008, 19:13
http://img65.imageshack.us/img65/2108/crysiscustom4xaaovercloed0.jpg
veramente con scheda occata (e di poco pure..da 625 a 685mhz) raggiunge i 30fps in quella config :D
niente male, veramente ;)
ma guarda quanto faccio io, a parità di impostazioni e con una risoluzione leggermente più alta, con una scheda da 100€ accoppiata ad un procio vecchio come il 4400+ :
http://img355.imageshack.us/img355/2280/96gttesttttttttttttttttcs2.jpg
mi aspetto di + dalla 4850.. ma probabilmente con i nuovi driver andrà parecchio meglio ;)
veramente con scheda occata (e di poco pure..da 625 a 685mhz) raggiunge i 30fps in quella config :D
niente male, veramente ;)
ma guarda quanto faccio io, a parità di impostazioni e con una risoluzione leggermente più alta, con una scheda da 100€ accoppiata ad un procio vecchio come il 4400+ :
http://img355.imageshack.us/img355/2280/96gttesttttttttttttttttcs2.jpg
mi aspetto di + dalla 4850.. ma probabilmente con i nuovi driver andrà parecchio meglio ;)
Critterix
16-06-2008, 19:18
dal link messo prima, si passa da 28.405 a 29.84 fps => 5.05%
L'unico appunto che si poteva fare è che questo indice è dato solo su crysis, e non su una gamma di giochi più completa ;)
Ma se in un post leggo 28 e 30 e 5% io l'appunto lo faccio. Punto...:O
P.S. ho riletto e la prima volta non avevo letto che il 28 era già in oc. (ma nel link non c'è il primo valore, solo il secondo)
L'unico appunto che si poteva fare è che questo indice è dato solo su crysis, e non su una gamma di giochi più completa ;)
Ma se in un post leggo 28 e 30 e 5% io l'appunto lo faccio. Punto...:O
P.S. ho riletto e la prima volta non avevo letto che il 28 era già in oc. (ma nel link non c'è il primo valore, solo il secondo)
dj883u2
16-06-2008, 19:23
niente male, veramente ;)
ma guarda quanto faccio io, a parità di impostazioni e con una risoluzione leggermente più alta, con una scheda da 100€ accoppiata ad un procio vecchio come il 4400+ :
http://img355.imageshack.us/img355/2280/96gttesttttttttttttttttcs2.jpg
mi aspetto di + dalla 4850.. ma probabilmente con i nuovi driver andrà parecchio meglio ;)
Il paragone non regge...sei a 1280x1024....li siamo a 1400x960....tra l'altro la tua scheda è strà tirata in Overclok.
ma guarda quanto faccio io, a parità di impostazioni e con una risoluzione leggermente più alta, con una scheda da 100€ accoppiata ad un procio vecchio come il 4400+ :
http://img355.imageshack.us/img355/2280/96gttesttttttttttttttttcs2.jpg
mi aspetto di + dalla 4850.. ma probabilmente con i nuovi driver andrà parecchio meglio ;)
Il paragone non regge...sei a 1280x1024....li siamo a 1400x960....tra l'altro la tua scheda è strà tirata in Overclok.
appleroof
16-06-2008, 19:23
niente male, veramente ;)
ma guarda quanto faccio io, a parità di impostazioni e con una risoluzione leggermente più alta, con una scheda da 100€ accoppiata ad un procio vecchio come il 4400+ :
http://img355.imageshack.us/img355/2280/96gttesttttttttttttttttcs2.jpg
mi aspetto di + dalla 4850.. ma probabilmente con i nuovi driver andrà parecchio meglio ;)
ma vanno uguali :confused:
Il paragone non regge...sei a 1280x1024....
appunto, è più di 1440x900....
edit: quel test è 1440x960, andrebbero uguali sostanzialmente...
ma guarda quanto faccio io, a parità di impostazioni e con una risoluzione leggermente più alta, con una scheda da 100€ accoppiata ad un procio vecchio come il 4400+ :
http://img355.imageshack.us/img355/2280/96gttesttttttttttttttttcs2.jpg
mi aspetto di + dalla 4850.. ma probabilmente con i nuovi driver andrà parecchio meglio ;)
ma vanno uguali :confused:
Il paragone non regge...sei a 1280x1024....
appunto, è più di 1440x900....
edit: quel test è 1440x960, andrebbero uguali sostanzialmente...
Mister Tarpone
16-06-2008, 19:25
Il paragone non regge...sei a 1280x1024....
eh... :confused:
sono uguali... anzi forse tiene + pixel la 1280x1024...
eh... :confused:
sono uguali... anzi forse tiene + pixel la 1280x1024...
Mister Tarpone
16-06-2008, 19:28
ma vanno uguali :confused:
e questa sarebbe la famosa potenza devastante degli 80000sp ?? :confused:
ma se io vado uguale con una scheda che costa 70-80€ di - :confused: :asd:
no ma cmq è sicuramente un problema di driver ;)
e questa sarebbe la famosa potenza devastante degli 80000sp ?? :confused:
ma se io vado uguale con una scheda che costa 70-80€ di - :confused: :asd:
no ma cmq è sicuramente un problema di driver ;)
Cocco83
16-06-2008, 19:33
L'x38 è pronto :O :Perfido: :asd:
anche la X48 o la futura P45 (gratis) :sofico: e anche un bel 8500 visto che ci sono xD
http://img65.imageshack.us/img65/2108/crysiscustom4xaaovercloed0.jpg
veramente con scheda occata (e di poco pure..da 625 a 685mhz) raggiunge i 30fps in quella config :D
ps. la frequenza aumenta del 9.6 percento, gli fps del 5%. Vediamo come si comporterà quindi la 4870, perché con il clock aumentato del 20%, se le prestazioni salgono solo del 10% circa di frequenza, voglio proprio vedere dove trovano il rimanente 20% per andare il 30% in più (come detto da ati). :confused:
con le DDR5 c'è il doppio della banda.... speriamo serva a qualcosa, senza contare quasi 2Ghz in + di frequenza sulle ram XD
anche la X48 o la futura P45 (gratis) :sofico: e anche un bel 8500 visto che ci sono xD
http://img65.imageshack.us/img65/2108/crysiscustom4xaaovercloed0.jpg
veramente con scheda occata (e di poco pure..da 625 a 685mhz) raggiunge i 30fps in quella config :D
ps. la frequenza aumenta del 9.6 percento, gli fps del 5%. Vediamo come si comporterà quindi la 4870, perché con il clock aumentato del 20%, se le prestazioni salgono solo del 10% circa di frequenza, voglio proprio vedere dove trovano il rimanente 20% per andare il 30% in più (come detto da ati). :confused:
con le DDR5 c'è il doppio della banda.... speriamo serva a qualcosa, senza contare quasi 2Ghz in + di frequenza sulle ram XD
A.L.M.
16-06-2008, 19:33
Già postato? :stordita:
Review di GTX280 di Tweaktown, conclusioni finali...
The other thing I have to say before I wrap this all up is that I’ve tested the HD 4850, and I’ve tested it in Crossfire. Now, if I hadn’t tested those cards I may have been more impressed with the GTX 280, but I have. I’ve seen the performance figures the cards put out. We also know the price on a pair of HD 4850s is going to be under $600 AUD, while the new GTX 280 in stock form seems to be launching at the absolute cheapest in Australia in the low $700 AUD area. Ouch.
Review di GTX280 di Tweaktown, conclusioni finali...
The other thing I have to say before I wrap this all up is that I’ve tested the HD 4850, and I’ve tested it in Crossfire. Now, if I hadn’t tested those cards I may have been more impressed with the GTX 280, but I have. I’ve seen the performance figures the cards put out. We also know the price on a pair of HD 4850s is going to be under $600 AUD, while the new GTX 280 in stock form seems to be launching at the absolute cheapest in Australia in the low $700 AUD area. Ouch.
Marko91
16-06-2008, 19:41
Già postato? :stordita:
Review di GTX280 di Tweaktown, conclusioni finali...
Chissenefrega! E' ben più importante questo A.L.M...
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
Review di GTX280 di Tweaktown, conclusioni finali...
Chissenefrega! E' ben più importante questo A.L.M...
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
Immortal
16-06-2008, 19:44
Ma se in un post leggo 28 e 30 e 5% io l'appunto lo faccio. Punto...:O
P.S. ho riletto e la prima volta non avevo letto che il 28 era già in oc. (ma nel link non c'è il primo valore, solo il secondo)
nel link della recensione (qualche posto prima del link della foto) puoi vedere tutti i valori ;)
Ad ogni modo hanno usato i Catalyst 8.5, quindi quasi sicuramente a partire con gli 8.6 si avranno dei vantaggi ;)
P.S. ho riletto e la prima volta non avevo letto che il 28 era già in oc. (ma nel link non c'è il primo valore, solo il secondo)
nel link della recensione (qualche posto prima del link della foto) puoi vedere tutti i valori ;)
Ad ogni modo hanno usato i Catalyst 8.5, quindi quasi sicuramente a partire con gli 8.6 si avranno dei vantaggi ;)
Athlon 64 3000+
16-06-2008, 19:46
cosa è questa storia che adesso la HD 4850 va come una 9600GT? :confused:
Mister Tarpone
16-06-2008, 19:46
Ad ogni modo hanno usato i Catalyst 8.5, quindi quasi sicuramente a partire con gli 8.6 si avranno dei vantaggi ;)
infatti....... ;)
infatti....... ;)
Immortal
16-06-2008, 19:47
Chissenefrega! E' ben più importante questo A.L.M...
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
ma hai letto cosa dice il quote di ALM almeno? :asd:
CrossfireX sideport credo sia semplicemente l'interfaccia per il collegamento con altre schede...niente di più..
Cmq quoto l'ultima parte ;)
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
ma hai letto cosa dice il quote di ALM almeno? :asd:
CrossfireX sideport credo sia semplicemente l'interfaccia per il collegamento con altre schede...niente di più..
Cmq quoto l'ultima parte ;)
dj883u2
16-06-2008, 19:47
ma vanno uguali :confused:
appunto, è più di 1440x900....
edit: quel test è 1440x960, andrebbero uguali sostanzialmente...
Uguali con una scheda R600 non vanno, con G80 non ho mai provato, ma se mi diche che va uguale, allora ok!:)
appunto, è più di 1440x900....
edit: quel test è 1440x960, andrebbero uguali sostanzialmente...
Uguali con una scheda R600 non vanno, con G80 non ho mai provato, ma se mi diche che va uguale, allora ok!:)
Mister Tarpone
16-06-2008, 19:48
cosa è questa storia che adesso la HD 4850 va come una 9600GT? :confused:
driver da migliorare... poi stiamo parlando di un solo gioco... ;) e cmq a 1680x1050 va di più la 4800... ;)
driver da migliorare... poi stiamo parlando di un solo gioco... ;) e cmq a 1680x1050 va di più la 4800... ;)
Immortal
16-06-2008, 19:48
Sono stato assente solo metà giornata dal thred e mi ritrovo già 8 pagine da leggere? :eek:
Ma cos'è successo?
Sono uscite per caso delle specifiche o dei risultati ufficiali? :stordita:
tu pensa che io dovrei andare via una settimana intera, la prossima, ovvero quella del lancio :help: :help:
Ma cos'è successo?
Sono uscite per caso delle specifiche o dei risultati ufficiali? :stordita:
tu pensa che io dovrei andare via una settimana intera, la prossima, ovvero quella del lancio :help: :help:
appleroof
16-06-2008, 19:49
Uguali con una scheda R600 non vanno, con G80 non ho mai provato, ma se mi diche che va uguale, allora ok!:)
non capisco :confused:
non capisco :confused:
appleroof
16-06-2008, 19:52
Chissenefrega! E' ben più importante questo A.L.M...
cut
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
:asd:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
per gestire il CFX? :stordita:
cut
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
:asd:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
per gestire il CFX? :stordita:
albortola
16-06-2008, 19:53
beh, credo che le schede più interessanti siano hd4870, 8800gts e gtx 260. :D
le prime due mi ispirano , soprattutto se utilizzate in parallelo, la seconda come vga singola :)
se però hd4870 fosse più performante di 8800gts, la gts uscirebbe dalla mia lista ( escludendo tagli di costi per la nvidia ;) ).
speriamo che ati abbia fatto una buona vga!!
le prime due mi ispirano , soprattutto se utilizzate in parallelo, la seconda come vga singola :)
se però hd4870 fosse più performante di 8800gts, la gts uscirebbe dalla mia lista ( escludendo tagli di costi per la nvidia ;) ).
speriamo che ati abbia fatto una buona vga!!
gianni1879
16-06-2008, 19:58
:eek: ....:ronf:
:asd:
:asd:
goldorak
16-06-2008, 19:58
beh, credo che le schede più interessanti siano hd4870, 8800gts e gtx 260. :D
le prime due mi ispirano , soprattutto se utilizzate in parallelo, la seconda come vga singola :)
se però hd4870 fosse più performante di 8800gts, la gts uscirebbe dalla mia lista ( escludendo tagli di costi per la nvidia ;) ).
speriamo che ati abbia fatto una buona vga!!
:sofico: ti fa schifo una 4850 a 150 € che sta sopra la 9800GTX ? :stordita:
le prime due mi ispirano , soprattutto se utilizzate in parallelo, la seconda come vga singola :)
se però hd4870 fosse più performante di 8800gts, la gts uscirebbe dalla mia lista ( escludendo tagli di costi per la nvidia ;) ).
speriamo che ati abbia fatto una buona vga!!
:sofico: ti fa schifo una 4850 a 150 € che sta sopra la 9800GTX ? :stordita:
okorop
16-06-2008, 19:58
qulcuno ha gia trovato la 4870 in vendita da qualche parte?
albortola
16-06-2008, 19:59
:sofico: ti fa schifo una 4850 a 150 € che sta sopra la 9800GTX ? :stordita:
più che altro penso sia improbabile.
poi non so...
comunque, sicome penso che anche in questo caso la differenza sarà esigua tra hd3850 e hd3870, penso che prenderò la sorella maggiore hd4870, in caso. ( abbastanza per sfizio, come lo è il cambiare la mia hd3870.)
più che altro penso sia improbabile.
poi non so...
comunque, sicome penso che anche in questo caso la differenza sarà esigua tra hd3850 e hd3870, penso che prenderò la sorella maggiore hd4870, in caso. ( abbastanza per sfizio, come lo è il cambiare la mia hd3870.)
dj883u2
16-06-2008, 20:00
non capisco :confused:
Mi sono spiegato male.:)
Quello che voglio dire è:
Se uso una Hd3870 (R600) e faccio il test Crysis con la risoluzione di 1280x1024, ottengo un frame maggiore piuttosto che a 1440x960 con le stesse identiche impostazioni.
Non lo so invece se con un "G80" con le stesse impostazioni sia alla risoluzione di 1280x1024 che a 1440x960 si ottengono gli stessi risultati.
Se mi confermate, allora ok.:)...tutto qua.
Mi sono spiegato male.:)
Quello che voglio dire è:
Se uso una Hd3870 (R600) e faccio il test Crysis con la risoluzione di 1280x1024, ottengo un frame maggiore piuttosto che a 1440x960 con le stesse identiche impostazioni.
Non lo so invece se con un "G80" con le stesse impostazioni sia alla risoluzione di 1280x1024 che a 1440x960 si ottengono gli stessi risultati.
Se mi confermate, allora ok.:)...tutto qua.
Mister Tarpone
16-06-2008, 20:01
Direi che non è una scheda che punta a quelle risoluzione è una scheda da 1440x900 / 1680x1050
e diciamo pure che anche a queste risoluzioni con Crysis very high andrà malissimo ;)
e diciamo pure che anche a queste risoluzioni con Crysis very high andrà malissimo ;)
gianni1879
16-06-2008, 20:01
E finalmente a 10 giorni dal lancio abbiamo le spec finali: :D
800 SP e 40 TMU
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
800 --> Piccoli Numerosi Incazzati Stream Processor :D
800 SP e 40 TMU
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
800 --> Piccoli Numerosi Incazzati Stream Processor :D
Marko91
16-06-2008, 20:03
ma hai letto cosa dice il quote di ALM almeno? :asd:
CrossfireX sideport credo sia semplicemente l'interfaccia per il collegamento con altre schede...niente di più..
Cmq quoto l'ultima parte ;)
Certo che l'ho letto. Ho letto che una scheda da 500€ viene affossata da 2 in CF da 150, però quello che volevo far capire era un'altra cosa.
RV770 ha il 150% delle ALU e il 150% in più delle TMU rispetto a RV670.
GTX280 va circa il 120-140% in più di una HD3870. Virtualmente, se l'architettura scalasse proporzionalmente.... beh una HD4870 > GTX280. :D
800 --> Piccoli Numerosi Incazzati Stream Processor :D
Ahahhahahaha :D
CrossfireX sideport credo sia semplicemente l'interfaccia per il collegamento con altre schede...niente di più..
Cmq quoto l'ultima parte ;)
Certo che l'ho letto. Ho letto che una scheda da 500€ viene affossata da 2 in CF da 150, però quello che volevo far capire era un'altra cosa.
RV770 ha il 150% delle ALU e il 150% in più delle TMU rispetto a RV670.
GTX280 va circa il 120-140% in più di una HD3870. Virtualmente, se l'architettura scalasse proporzionalmente.... beh una HD4870 > GTX280. :D
800 --> Piccoli Numerosi Incazzati Stream Processor :D
Ahahhahahaha :D
padsi
16-06-2008, 20:03
qulcuno ha gia trovato la 4870 in vendita da qualche parte?
Mmm, nulla ancora, anche perche' ATI/AMD mi sa che ha tirato su un poketto il prezzo della 4870 visto il "mezzo flop" della GTX280 e perhce' pare essere come prestazioni la 4870 vicino alla GTX260, cmq penso che tra poki giorni ci saranno gia' i preordini, almemo si spera ^^
Mmm, nulla ancora, anche perche' ATI/AMD mi sa che ha tirato su un poketto il prezzo della 4870 visto il "mezzo flop" della GTX280 e perhce' pare essere come prestazioni la 4870 vicino alla GTX260, cmq penso che tra poki giorni ci saranno gia' i preordini, almemo si spera ^^
okorop
16-06-2008, 20:05
Mmm, nulla ancora, anche perche' ATI/AMD mi sa che ha tirato su un poketto il prezzo della 4870 visto il "mezzo flop" della GTX280 e perhce' pare essere come prestazioni la 4870 vicino alla GTX260, cmq penso che tra poki giorni ci saranno gia' i preordini, almemo si spera ^^
lo spero proprio sto vendendo quella in firma quindo non vorrei trovarmi senza scheda video.....anche se potrei farne a meno dato che devo studiare, ma prima esce e meglio è :sofico:
lo spero proprio sto vendendo quella in firma quindo non vorrei trovarmi senza scheda video.....anche se potrei farne a meno dato che devo studiare, ma prima esce e meglio è :sofico:
Catan
16-06-2008, 20:07
Mi sono spiegato male.:)
Quello che voglio dire è:
Se uso una Hd3870 (R600) e faccio il test Crysis con la risoluzione di 1280x1024, ottengo un Frame maggiore che fatto con le stesse identiche impostazioni a 1440x960.
Non lo so invece se con un "G80" con le stesse impostazioni sia alla risoluzione di 1280x1024 che a 1440x960 si ottengono gli stessi risultati.
Se mi confermate, allora ok.:)...tutto qua.
contando che a parità di aree i punti da renderizzare a 1280x1024 sono poco meno, sostanzialmente sono 1310720, contro i 1382400 di quelli a 1440x960...alla fine è il 4% in +, ora come immagino se la cosa è lineare quel 4% in + sulla scheda nn dovrebbe pesare troppo, nsomma dove la vga fa 33fps con probabilità ne fa un valore oscillante tra i 32 e i 34 sull'altra risoluzione(dipende da quella che si prende in esame).
Quello che voglio dire è:
Se uso una Hd3870 (R600) e faccio il test Crysis con la risoluzione di 1280x1024, ottengo un Frame maggiore che fatto con le stesse identiche impostazioni a 1440x960.
Non lo so invece se con un "G80" con le stesse impostazioni sia alla risoluzione di 1280x1024 che a 1440x960 si ottengono gli stessi risultati.
Se mi confermate, allora ok.:)...tutto qua.
contando che a parità di aree i punti da renderizzare a 1280x1024 sono poco meno, sostanzialmente sono 1310720, contro i 1382400 di quelli a 1440x960...alla fine è il 4% in +, ora come immagino se la cosa è lineare quel 4% in + sulla scheda nn dovrebbe pesare troppo, nsomma dove la vga fa 33fps con probabilità ne fa un valore oscillante tra i 32 e i 34 sull'altra risoluzione(dipende da quella che si prende in esame).
padsi
16-06-2008, 20:07
lo spero proprio sto vendendo quella in firma quindo non vorrei trovarmi senza scheda video.....anche se potrei farne a meno dato che devo studiare, ma prima esce e meglio è :sofico:
Infatti pure io ho venduto una delle mie 88GT e l'atra nn la metto in vendita altrimenti rimango senza VGA ahahah
Infatti pure io ho venduto una delle mie 88GT e l'atra nn la metto in vendita altrimenti rimango senza VGA ahahah
okorop
16-06-2008, 20:09
Infatti pure io ho venduto una delle mie 88GT e l'atra nn la metto in vendita altrimenti rimango senza VGA ahahah
vedi ne dovevo prendere 2 di vga :doh:
comunque meglio che non abbia il pc da gioco.........speriamo nel mostro 4870 a breve comunque :)
vedi ne dovevo prendere 2 di vga :doh:
comunque meglio che non abbia il pc da gioco.........speriamo nel mostro 4870 a breve comunque :)
Mister Tarpone
16-06-2008, 20:11
vedi ne dovevo prendere 2 di vga :doh:
comunque meglio che non abbia il pc da gioco.........speriamo nel mostro 4870 a breve comunque :)
dai non vedo l'ora !!! imho sarà li li con la gtx 260, come prestazioni :) ;)!!!
comunque meglio che non abbia il pc da gioco.........speriamo nel mostro 4870 a breve comunque :)
dai non vedo l'ora !!! imho sarà li li con la gtx 260, come prestazioni :) ;)!!!
okorop
16-06-2008, 20:11
dai non vedo l'ora !!! imho sarà li li con la gtx 260, come prestazioni :) ;)!!!
se non lo è mi piglio la nvidia e via :D
anche perche per 300 euro di budget sono quelle le due scelte anche se nvidioso non lo voglio diventare :D
p.s. scherzo
se non lo è mi piglio la nvidia e via :D
anche perche per 300 euro di budget sono quelle le due scelte anche se nvidioso non lo voglio diventare :D
p.s. scherzo
dj883u2
16-06-2008, 20:17
contando che a parità di aree i punti da renderizzare a 1280x1024 sono poco meno, sostanzialmente sono 1310720, contro i 1382400 di quelli a 1440x960...alla fine è il 4% in +, ora come immagino se la cosa è lineare quel 4% in + sulla scheda nn dovrebbe pesare troppo, nsomma dove la vga fa 33fps con probabilità ne fa un valore oscillante tra i 32 e i 34 sull'altra risoluzione(dipende da quella che si prende in esame).
Ottengo ben 3 frame in meno alla risoluzione di 1440x960, rispetto a 1280x1024.
Parlo di schede R600, precisamente 4870.:)
Ottengo ben 3 frame in meno alla risoluzione di 1440x960, rispetto a 1280x1024.
Parlo di schede R600, precisamente 4870.:)
Mister Tarpone
16-06-2008, 20:18
precisamente 4870.:)
e quando l'hai presa?? :confused:
e quando l'hai presa?? :confused:
okorop
16-06-2008, 20:20
Ottengo ben 3 frame in meno alla risoluzione di 1440x960, rispetto a 1280x1024.
Parlo di schede R600, precisamente 4870.:)
:confused: forse intendi con la 3870......
se intendi 4870 benchala se ce l'hai gia sotto mano .....:D
Parlo di schede R600, precisamente 4870.:)
:confused: forse intendi con la 3870......
se intendi 4870 benchala se ce l'hai gia sotto mano .....:D
padsi
16-06-2008, 20:20
se non lo è mi piglio la nvidia e via :D
anche perche per 300 euro di budget sono quelle le due scelte anche se nvidioso non lo voglio diventare :D
p.s. scherzo
Anche io confido in ati e poi un refresh con la 4870x2 o come la kiameranno ^^
anche perche per 300 euro di budget sono quelle le due scelte anche se nvidioso non lo voglio diventare :D
p.s. scherzo
Anche io confido in ati e poi un refresh con la 4870x2 o come la kiameranno ^^
The_max_80
16-06-2008, 20:24
ragazzi visto ceh in prima pagina manca, dove posso trovare il nome e le caratteristiche dei modelli di ati che stanno per uscire? non seguo da un po....:stordita:
Tioz90
16-06-2008, 20:25
ragazzi visto ceh in prima pagina manca, dove posso trovare il nome e le caratteristiche dei modelli di ati che stanno per uscire? non seguo da un po....:stordita:
HD4850 e HD4870 800 shader 40 TMU
HD4850 e HD4870 800 shader 40 TMU
dj883u2
16-06-2008, 20:31
:confused: forse intendi con la 3870......
se intendi 4870 benchala se ce l'hai gia sotto mano .....:D
Si, Hd3870....ste sigle!:muro: :asd:...magari avessi la Hd4870....vedi quanti test posterei!:D
se intendi 4870 benchala se ce l'hai gia sotto mano .....:D
Si, Hd3870....ste sigle!:muro: :asd:...magari avessi la Hd4870....vedi quanti test posterei!:D
The_max_80
16-06-2008, 20:32
HD4850 e HD4870 800 shader 40 TMU
ho visto ceh ci dovrebbe essere anche la x2, quella quando dovrebbe uscire?
ho visto ceh ci dovrebbe essere anche la x2, quella quando dovrebbe uscire?
dj883u2
16-06-2008, 20:35
ho visto ceh ci dovrebbe essere anche la x2, quella quando dovrebbe uscire?
Si parla di Agosto.
Si parla di Agosto.
okorop
16-06-2008, 20:39
Si, Hd3870....ste sigle!:muro: :asd:...magari avessi la Hd4870....vedi quanti test posterei!:D
si è scoperto l'arcano dunque......:D
si è scoperto l'arcano dunque......:D
The_max_80
16-06-2008, 20:42
Si parla di Agosto.
immagino di bench neanche a parlare, di 4870 semplice dico ??!
immagino di bench neanche a parlare, di 4870 semplice dico ??!
Kharonte85
16-06-2008, 20:43
Chissenefrega! E' ben più importante questo A.L.M...
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
Siamo sicuri che non ci sia lo zampino del paint di tarpone? :asd:
Impressionante, ma se è cosi' mi paiono deludenti le prestazioni dei rumors...:fagiano:
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
Siamo sicuri che non ci sia lo zampino del paint di tarpone? :asd:
Impressionante, ma se è cosi' mi paiono deludenti le prestazioni dei rumors...:fagiano:
lor68pdit
16-06-2008, 20:46
si è scoperto l'arcano dunque......:D
In 2 ore l'hai già venduta la tua vga, eh?:D Prevedo che tra un pò le 3870/50 riempiranno il mercatino.
Io le mie le ho già vendute da + di 20 giorni e sono con una 3870 pcb blu che tengo per un muletto.
In 2 ore l'hai già venduta la tua vga, eh?:D Prevedo che tra un pò le 3870/50 riempiranno il mercatino.
Io le mie le ho già vendute da + di 20 giorni e sono con una 3870 pcb blu che tengo per un muletto.
Mister Tarpone
16-06-2008, 20:47
Siamo sicuri che non ci sia lo zampino del paint di tarpone? :asd:
Impressionante, ma se è cosi' mi paiono deludenti le prestazioni dei rumors...:fagiano:
eh eh eh eh eh eh .... :Perfido:
Impressionante, ma se è cosi' mi paiono deludenti le prestazioni dei rumors...:fagiano:
eh eh eh eh eh eh .... :Perfido:
okorop
16-06-2008, 20:48
In 2 ore l'hai già venduta la tua vga, eh?:D Prevedo che tra un pò le 3870/50 riempiranno il mercatino.
Io le mie le ho già vendute da + di 20 giorni e sono con una 3870 pcb blu che tengo per un muletto.
gia venduta a basso prezzo pero vabbe....meglio che niente
Io le mie le ho già vendute da + di 20 giorni e sono con una 3870 pcb blu che tengo per un muletto.
gia venduta a basso prezzo pero vabbe....meglio che niente
Enochian
16-06-2008, 20:49
Dunque, ammesso e non concesso che voglia fare un crossfire ( la mia rampage lo consiglia :read: ) se prima prendo una 4850, poi posso metterci una 4870? e una 4870x2?
appleroof
16-06-2008, 20:51
Mi sono spiegato male.:)
Quello che voglio dire è:
Se uso una Hd3870 (R600) e faccio il test Crysis con la risoluzione di 1280x1024, ottengo un frame maggiore piuttosto che a 1440x960 con le stesse identiche impostazioni.
Non lo so invece se con un "G80" con le stesse impostazioni sia alla risoluzione di 1280x1024 che a 1440x960 si ottengono gli stessi risultati.
Se mi confermate, allora ok.:)...tutto qua.
ah ecco, non so con g80
Ottengo ben 3 frame in meno alla risoluzione di 1440x960, rispetto a 1280x1024.
Parlo di schede R600, precisamente 4870.:)
ben3 frame? vabbè, mi pare insomma risultati identici...
contando che a parità di aree i punti da renderizzare a 1280x1024 sono poco meno, sostanzialmente sono 1310720, contro i 1382400 di quelli a 1440x960...alla fine è il 4% in +, ora come immagino se la cosa è lineare quel 4% in + sulla scheda nn dovrebbe pesare troppo, nsomma dove la vga fa 33fps con probabilità ne fa un valore oscillante tra i 32 e i 34 sull'altra risoluzione(dipende da quella che si prende in esame).
esatto, per quello dicevo mi pareva andassero sostanzialmente uguali ;)
Quello che voglio dire è:
Se uso una Hd3870 (R600) e faccio il test Crysis con la risoluzione di 1280x1024, ottengo un frame maggiore piuttosto che a 1440x960 con le stesse identiche impostazioni.
Non lo so invece se con un "G80" con le stesse impostazioni sia alla risoluzione di 1280x1024 che a 1440x960 si ottengono gli stessi risultati.
Se mi confermate, allora ok.:)...tutto qua.
ah ecco, non so con g80
Ottengo ben 3 frame in meno alla risoluzione di 1440x960, rispetto a 1280x1024.
Parlo di schede R600, precisamente 4870.:)
ben3 frame? vabbè, mi pare insomma risultati identici...
contando che a parità di aree i punti da renderizzare a 1280x1024 sono poco meno, sostanzialmente sono 1310720, contro i 1382400 di quelli a 1440x960...alla fine è il 4% in +, ora come immagino se la cosa è lineare quel 4% in + sulla scheda nn dovrebbe pesare troppo, nsomma dove la vga fa 33fps con probabilità ne fa un valore oscillante tra i 32 e i 34 sull'altra risoluzione(dipende da quella che si prende in esame).
esatto, per quello dicevo mi pareva andassero sostanzialmente uguali ;)
Cocco83
16-06-2008, 20:53
"Dunque, ammesso e non concesso che voglia fare un crossfire ( la mia rampage lo consiglia ) se prima prendo una 4850, poi posso metterci una 4870? e una 4870x2?"
mi sa proprio di sì XD
mi sa proprio di sì XD
appleroof
16-06-2008, 20:54
Dunque, ammesso e non concesso che voglia fare un crossfire ( la mia rampage lo consiglia :read: ) se prima prendo una 4850, poi posso metterci una 4870? e una 4870x2?
che io sappia ora come ora no, chissà se in seguito....
che io sappia ora come ora no, chissà se in seguito....
Terminator91
16-06-2008, 20:54
Iscritto
dj883u2
16-06-2008, 20:55
Dunque, ammesso e non concesso che voglia fare un crossfire ( la mia rampage lo consiglia :read: ) se prima prendo una 4850, poi posso metterci una 4870? e una 4870x2?
No.
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
No.
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
Mister Tarpone
16-06-2008, 20:56
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
e perchè su xp no?? :confused:
e perchè su xp no?? :confused:
jok3r87
16-06-2008, 20:56
Dunque, ammesso e non concesso che voglia fare un crossfire ( la mia rampage lo consiglia :read: ) se prima prendo una 4850, poi posso metterci una 4870? e una 4870x2?
Certo.
Certo.
appleroof
16-06-2008, 20:56
No.
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
azz ne ho imparata un'altra
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
azz ne ho imparata un'altra
lor68pdit
16-06-2008, 20:57
Siamo sicuri che non ci sia lo zampino del paint di tarpone? :asd:
Impressionante, ma se è cosi' mi paiono deludenti le prestazioni dei rumors...:fagiano:
Rumors o non rumors secondo te per tenere testa a N.....a fanno delle vga che vanno meno? E' inutile secondo me farsi pippe mentali su come possa essere o non essere rispetto a ...
Ma se invece di 10gg uscisse tra 30gg quante bustine di Aulin consumate?:D
Impressionante, ma se è cosi' mi paiono deludenti le prestazioni dei rumors...:fagiano:
Rumors o non rumors secondo te per tenere testa a N.....a fanno delle vga che vanno meno? E' inutile secondo me farsi pippe mentali su come possa essere o non essere rispetto a ...
Ma se invece di 10gg uscisse tra 30gg quante bustine di Aulin consumate?:D
jok3r87
16-06-2008, 20:58
No.
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
Con le 3850 e 3870 si poteva fare il crossfire, perché con queste 48x0 no ?
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
Con le 3850 e 3870 si poteva fare il crossfire, perché con queste 48x0 no ?
Enochian
16-06-2008, 20:58
No.
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
Un buon alim. da 700w è sufficiente per 2x4870?
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
Un buon alim. da 700w è sufficiente per 2x4870?
padsi
16-06-2008, 21:00
No.
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
Io sapevo che il CF lo si puo fare su due VGA simili ma nn devono essere totalmente uguali, tipo 1900 e 1950, o 3870x2+ 3870 singola, magari implementano anche la possibilita' di farlo con VGA della stessa serie tipo 48xx CF di 4850+4870 ecc... per il resto nn so altro io sono un EX SLIISTA^^
Il CrossFire lo fai solo con due schede uguali...Es: 4850 + 4850 - 4870+4870.
Con due Hd4870x2 fai il CrossfireX che va solo su Windows Vista.
Io sapevo che il CF lo si puo fare su due VGA simili ma nn devono essere totalmente uguali, tipo 1900 e 1950, o 3870x2+ 3870 singola, magari implementano anche la possibilita' di farlo con VGA della stessa serie tipo 48xx CF di 4850+4870 ecc... per il resto nn so altro io sono un EX SLIISTA^^
Enochian
16-06-2008, 21:01
Con le 3850 e 3870 si poteva fare il crossfire, perché con queste 48x0 no ?
Me lo domandavo anch'io quando ho chiesto pensavo fosse una domanda di tipo retorico.
Me lo domandavo anch'io quando ho chiesto pensavo fosse una domanda di tipo retorico.
lor68pdit
16-06-2008, 21:01
e perchè su xp no?? :confused:
Perchè per XP (nemmeno per XP64) non ci sono fix per il multigpu.
Provato personalmente con 3870X2 e 3870.
Perchè per XP (nemmeno per XP64) non ci sono fix per il multigpu.
Provato personalmente con 3870X2 e 3870.
dj883u2
16-06-2008, 21:01
e perchè su xp no?? :confused:
Perchè è una esclusiva solo di Windows Vista per ora....la stessa cosa per il Quad SLI di Nvidia.
Perchè è una esclusiva solo di Windows Vista per ora....la stessa cosa per il Quad SLI di Nvidia.
Mister Tarpone
16-06-2008, 21:01
Perchè per XP (nemmeno per XP64) non ci sono fix per il multigpu.
Provato personalmente con 3870X2 e 3870.
peccato... :sob:
Provato personalmente con 3870X2 e 3870.
peccato... :sob:
dj883u2
16-06-2008, 21:03
Io sapevo che il CF lo si puo fare su due VGA simili ma nn devono essere totalmente uguali, tipo 1900 e 1950, o 3870x2+ 3870 singola, magari implementano anche la possibilita' di farlo con VGA della stessa serie tipo 48xx CF di 4850+4870 ecc... per il resto nn so altro io sono un EX SLIISTA^^
Si parlava...che io sappia ancora non è fattibile...potrei anche sbagliarmi!:)
Si parlava...che io sappia ancora non è fattibile...potrei anche sbagliarmi!:)
lor68pdit
16-06-2008, 21:04
peccato... :sob:
A dire il vero non era eccezionale nemmeno con Vista comunque. I driver facevano schifo quando ho testato il triple cross.
A dire il vero non era eccezionale nemmeno con Vista comunque. I driver facevano schifo quando ho testato il triple cross.
padsi
16-06-2008, 21:05
peccato... :sob:
Vabbe' dai tanto esce la 4870x2 che la possono mettere tutti^^ e poi sono + che sicuro che la 4870 bastera' e avanzera' per tutti i games (tranne crysis ma li metti il tuo file e tutti maiali koreani diventano e via xD) pero' mi kiedevo se esce subito la verisone da 1GB della 4870 perche' io ho bisogno di quella giocando a 1920:ciapet:
Vabbe' dai tanto esce la 4870x2 che la possono mettere tutti^^ e poi sono + che sicuro che la 4870 bastera' e avanzera' per tutti i games (tranne crysis ma li metti il tuo file e tutti maiali koreani diventano e via xD) pero' mi kiedevo se esce subito la verisone da 1GB della 4870 perche' io ho bisogno di quella giocando a 1920:ciapet:
supercomputer1
16-06-2008, 21:07
Dunque, ammesso e non concesso che voglia fare un crossfire ( la mia rampage lo consiglia :read: ) se prima prendo una 4850, poi posso metterci una 4870? e una 4870x2?
Ciao si se compri ora una 4850 in seguito potrai aggiungere una 4870 o una 4870X2 per fare il crossfire
eccoti qua le configurazioni per ora disponibili dei crossfire che puoi fare.
(nota bene non sono riportate le 48XX perche' ancora devono uscire una volta che sono uscite riguarda questa pagina e la vedrai aggiornata con le Configurazioni che puoi fare con le 48xx serie)
http://game.amd.com/us-en/content/images/crossfirex/CF_combo_chart_Dec07.jpg
Ciao si se compri ora una 4850 in seguito potrai aggiungere una 4870 o una 4870X2 per fare il crossfire
eccoti qua le configurazioni per ora disponibili dei crossfire che puoi fare.
(nota bene non sono riportate le 48XX perche' ancora devono uscire una volta che sono uscite riguarda questa pagina e la vedrai aggiornata con le Configurazioni che puoi fare con le 48xx serie)
http://game.amd.com/us-en/content/images/crossfirex/CF_combo_chart_Dec07.jpg
lor68pdit
16-06-2008, 21:07
Vabbe' dai tanto esce la 4870x2 che la possono mettere tutti^^ e poi sono + che sicuro che la 4870 bastera' e avanzera' per tutti i games (tranne crysis ma li metti il tuo file e tutti maiali koreani diventano e via xD) pero' mi kiedevo se esce subito la verisone da 1GB della 4870 perche' io ho bisogno di quella giocando a 1920:ciapet:
Da quello che so esce quella da 1GB. La 512MB sarà solo 4850. Correggetemi se sbaglio.;)
Da quello che so esce quella da 1GB. La 512MB sarà solo 4850. Correggetemi se sbaglio.;)
dj883u2
16-06-2008, 21:09
Correggo, scusate.
Mi sono informato, allora il CrossFire misto, con schede differenti, si può fare!:)
Pertanto penso che mettere schede diverse...es: una HD4870X2 + una HD4870 va bene!:)
Mi sono informato, allora il CrossFire misto, con schede differenti, si può fare!:)
Pertanto penso che mettere schede diverse...es: una HD4870X2 + una HD4870 va bene!:)
Mister Tarpone
16-06-2008, 21:09
Da quello che so esce quella da 1GB. La 512MB sarà solo 4850. Correggetemi se sbaglio.;)
da quanto ho capito io anche la 4870 inizialmente uscirà con solo 512mb di ram.. ;)
da quanto ho capito io anche la 4870 inizialmente uscirà con solo 512mb di ram.. ;)
The_max_80
16-06-2008, 21:11
Un buon alim. da 700w è sufficiente per 2x4870?
anche un 620 buono basta
anche un 620 buono basta
lor68pdit
16-06-2008, 21:12
da quanto ho capito io anche la 4870 inizialmente uscirà con solo 512mb di ram.. ;)
Quindi il 25 presentano oltre a 4850 la 4870pro????
Quindi il 25 presentano oltre a 4850 la 4870pro????
Immortal
16-06-2008, 21:13
Un buon alim. da 700w è sufficiente per 2x4870?
amd dichiarava (stando ai rumors) 600W per 2x4870 (550W per 2x4850) ;)
amd dichiarava (stando ai rumors) 600W per 2x4870 (550W per 2x4850) ;)
Mister Tarpone
16-06-2008, 21:14
Quindi il 25 presentano oltre a 4850 la 4870pro????
:confused: perchè pro???
...sarà la RV770XT con 512 gddr5... poi dopo ci sarà la 1gb...
:confused: perchè pro???
...sarà la RV770XT con 512 gddr5... poi dopo ci sarà la 1gb...
<^MORFEO^>
16-06-2008, 21:16
Ma che cavolo, sono andato via questa sera per altre 3 orette e mi ritrovo altre 4 pagine da leggere??? :muro:
Immortal, aiutami tu...
Novità rispetto a 3 ore fa? :D
Immortal, aiutami tu...
Novità rispetto a 3 ore fa? :D
Immortal
16-06-2008, 21:16
Quindi il 25 presentano oltre a 4850 la 4870pro????
il 25 dovrebbero presentare la 4850 (rv770pro) e la 4870 (rv770xt). Le reference board (ovvero le schede di riferimento fatte da ati) avranno 512 mega, ma i partner (come sapphire, gigabyte, asus, ecc ecc) potranno liberamente proporre versioni da 1gb. La 4870 da 1gb tuttavia, non pare disponibile nell'immediato, a causa dell'ancora scarsa reperibilità dei moduli di gddr5. ;)
il 25 dovrebbero presentare la 4850 (rv770pro) e la 4870 (rv770xt). Le reference board (ovvero le schede di riferimento fatte da ati) avranno 512 mega, ma i partner (come sapphire, gigabyte, asus, ecc ecc) potranno liberamente proporre versioni da 1gb. La 4870 da 1gb tuttavia, non pare disponibile nell'immediato, a causa dell'ancora scarsa reperibilità dei moduli di gddr5. ;)
lor68pdit
16-06-2008, 21:16
:confused: perchè pro???
...sarà la RV770XT con 512 gddr5... poi dopo ci sarà la 1gb...
Vado in cerca della tabella dove c'erano le date e i modelli che escono.....
...sarà la RV770XT con 512 gddr5... poi dopo ci sarà la 1gb...
Vado in cerca della tabella dove c'erano le date e i modelli che escono.....
Immortal
16-06-2008, 21:18
Ma che cavolo, sono andato via questa sera per altre 3 orette e mi ritrovo altre 4 pagine da leggere??? :muro:
Immortal, aiutami tu...
Novità rispetto a 3 ore fa? :D
no, nulla di significativo :sofico:
edit: ps. si vede che nn ho voglia di studiare eh? :sofico:
Immortal, aiutami tu...
Novità rispetto a 3 ore fa? :D
no, nulla di significativo :sofico:
edit: ps. si vede che nn ho voglia di studiare eh? :sofico:
supercomputer1
16-06-2008, 21:18
amd dichiarava (stando ai rumors) 600W per 2x4870 (550W per 2x4850) ;)
Qua ci sono gli alimentatori raccomandati da ATI in base al tipo di crossfire
che si vuole fare
http://game.amd.com/us-en/crossfirex_components.aspx?p=3
Qua ci sono gli alimentatori raccomandati da ATI in base al tipo di crossfire
che si vuole fare
http://game.amd.com/us-en/crossfirex_components.aspx?p=3
appleroof
16-06-2008, 21:20
Correggo, scusate.
Mi sono informato, allora il CrossFire misto, con schede differenti, si può fare!:)
Pertanto penso che mettere schede diverse...es: una HD4870X2 + una HD4870 va bene!:)
dunque è vero che si possono "mischiare" schede diverse:
http://img519.imageshack.us/img519/3622/cfnf6.jpg (http://imageshack.us)
ma solo con crossfire X, quindi stando a quanto dici solo in Vista, ammesso che abbia capito bene....
http://game.amd.com/us-en/crossfirex_about.aspx
Mi sono informato, allora il CrossFire misto, con schede differenti, si può fare!:)
Pertanto penso che mettere schede diverse...es: una HD4870X2 + una HD4870 va bene!:)
dunque è vero che si possono "mischiare" schede diverse:
http://img519.imageshack.us/img519/3622/cfnf6.jpg (http://imageshack.us)
ma solo con crossfire X, quindi stando a quanto dici solo in Vista, ammesso che abbia capito bene....
http://game.amd.com/us-en/crossfirex_about.aspx
<^MORFEO^>
16-06-2008, 21:21
no, nulla di significativo :sofico:
edit: ps. si vede che nn ho voglia di studiare eh? :sofico:
Grazie :D
Eh, si vede si... Si applichi, si applichi signor fantocci!!! :O
edit: ps. si vede che nn ho voglia di studiare eh? :sofico:
Grazie :D
Eh, si vede si... Si applichi, si applichi signor fantocci!!! :O
Enochian
16-06-2008, 21:24
Ottimo molto bene, su questo ati mi piace molto; ho trovato già in listino sul noto shop che inizia per tib la 4850 a 170 euro, secondo voi visto questo prezzo a quanto partirà la 4870? e la x2?
Intanto mi piglio una 4850 third part con 1G di ram, poi aggiungo una 4870 ma più probabilmente una 4870x2, ma il mio sogno era di fare un crossfire di 4870x2, solo che fino ad agosto non resisto, poi devo andare in vacanza, mica le posso istallare sotto l'ombrellone..
Intanto mi piglio una 4850 third part con 1G di ram, poi aggiungo una 4870 ma più probabilmente una 4870x2, ma il mio sogno era di fare un crossfire di 4870x2, solo che fino ad agosto non resisto, poi devo andare in vacanza, mica le posso istallare sotto l'ombrellone..
dj883u2
16-06-2008, 21:24
Un buon alim. da 700w è sufficiente per 2x4870?
Direi proprio di si!
Direi proprio di si!
lor68pdit
16-06-2008, 21:25
http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV770/1.gif
http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV770/2.gif
http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV770/3.gif
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=255294
Trovata: questa tabella è reale?
http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV770/2.gif
http://resources.vr-zone.com/newzhunter/RV770/3.gif
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=255294
Trovata: questa tabella è reale?
Enochian
16-06-2008, 21:26
Direi proprio di si!
Ottimo, thanks a tutti per le risposte, speriamo che arrivi subito il 25, voglio vedere i bench della 4870
Ottimo, thanks a tutti per le risposte, speriamo che arrivi subito il 25, voglio vedere i bench della 4870
dj883u2
16-06-2008, 21:27
dunque è vero che si possono "mischiare" schede diverse:
http://img519.imageshack.us/img519/3622/cfnf6.jpg (http://imageshack.us)
ma solo con crossfire X, quindi stando a quanto dici solo in Vista, ammesso che abbia capito bene....
http://game.amd.com/us-en/crossfirex_about.aspx
Il crossfire X sono sicurissimo che attualmente si può fare solo su Windows Vista.:)
http://img519.imageshack.us/img519/3622/cfnf6.jpg (http://imageshack.us)
ma solo con crossfire X, quindi stando a quanto dici solo in Vista, ammesso che abbia capito bene....
http://game.amd.com/us-en/crossfirex_about.aspx
Il crossfire X sono sicurissimo che attualmente si può fare solo su Windows Vista.:)
okorop
16-06-2008, 21:28
Trovata: questa tabella è reale?
è vecchiotta......:)
è vecchiotta......:)
Robbysca976
16-06-2008, 21:28
Visto l'apparente flop delle nuove nvidia mi sa ke a sto giro torno alla mitica ATI col suo bel rosso fuoco e prenderò 4870 ;)
okorop
16-06-2008, 21:29
Visto l'apparente flop delle nuove nvidia mi sa ke a sto giro torno alla mitica ATI col suo bel rosso fuoco e prenderò 4870 ;)
apparente? lo chiamerei totale per il prezzo che richiedono......
apparente? lo chiamerei totale per il prezzo che richiedono......
Mister Tarpone
16-06-2008, 21:30
Visto l'apparente flop delle nuove nvidia mi sa ke a sto giro torno alla mitica ATI col suo bel rosso fuoco e prenderò 4870 ;)
mi domando di quanto sarà sopra rispetto alla tua 8800GTS G92 @780/1900/2100.... no ma veramente... sono curiosissimo.. ;)
mi domando di quanto sarà sopra rispetto alla tua 8800GTS G92 @780/1900/2100.... no ma veramente... sono curiosissimo.. ;)
supercomputer1
16-06-2008, 21:33
Ottimo molto bene, su questo ati mi piace molto; ho trovato già in listino sul noto shop che inizia per tib la 4850 a 170 euro, secondo voi visto questo prezzo a quanto partirà la 4870? e la x2?
Intanto mi piglio una 4850 third part con 1G di ram, poi aggiungo una 4870 ma più probabilmente una 4870x2, ma il mio sogno era di fare un crossfire di 4870x2, solo che fino ad agosto non resisto, poi devo andare in vacanza, mica le posso istallare sotto l'ombrellone..
no non ti consiglio di prendere la 4850 e poi crocifirarla con la 4870
perche' la 4870 dovra aspettare le basse frequenze della 4850 con cui dialoga
E' come se tu facessi un raid 0 con 2 hard disk uno da 300GB ed uno da 150GB
otterresti un raid 0 da 150GB +150GB=300GB invece di ottenere 300+150=450GB in parole povere comandal'hardisk il piu piccolo ed in qeusto caso comanda la scheda piu lenta
perche' la 4850=memorie GDDR3 la 4870=memorieGDDR5 ed anche la 4870X"=memorie GDDR5 quindi ti consiglio una 4870 e poi eventualmente
aggiungere un'altra 4870 oppure aggiungere una 4870X2
cosi supergiu' dialogano tra di loro tramite il PCI expressX quasi alla stessa velocita' cio' signfica che avrai prestazioni migliori visto che scalera' meglio
invece se crossifizzi una 4850 con una 4870 la 4850 fara' da collo di bottiglia.
Intanto mi piglio una 4850 third part con 1G di ram, poi aggiungo una 4870 ma più probabilmente una 4870x2, ma il mio sogno era di fare un crossfire di 4870x2, solo che fino ad agosto non resisto, poi devo andare in vacanza, mica le posso istallare sotto l'ombrellone..
no non ti consiglio di prendere la 4850 e poi crocifirarla con la 4870
perche' la 4870 dovra aspettare le basse frequenze della 4850 con cui dialoga
E' come se tu facessi un raid 0 con 2 hard disk uno da 300GB ed uno da 150GB
otterresti un raid 0 da 150GB +150GB=300GB invece di ottenere 300+150=450GB in parole povere comandal'hardisk il piu piccolo ed in qeusto caso comanda la scheda piu lenta
perche' la 4850=memorie GDDR3 la 4870=memorieGDDR5 ed anche la 4870X"=memorie GDDR5 quindi ti consiglio una 4870 e poi eventualmente
aggiungere un'altra 4870 oppure aggiungere una 4870X2
cosi supergiu' dialogano tra di loro tramite il PCI expressX quasi alla stessa velocita' cio' signfica che avrai prestazioni migliori visto che scalera' meglio
invece se crossifizzi una 4850 con una 4870 la 4850 fara' da collo di bottiglia.
Enochian
16-06-2008, 21:35
Bene vada per la 4870, specialmente se si avvicina alla gtx260 come prestazioni, ma a che prezzo?
okorop
16-06-2008, 21:35
no non ti consiglio di prendere la 4850 e poi crocifirarla con la 4870
perche' la 4870 dovra aspettare le basse frequenze della 4850 con cui dialoga
E' come se tu facessi un raid 0 con 2 hard disk uno da 300GB ed uno da 150GB
otterresti un raid 0 da 150GB invece di ottenere 300+150=450GB in parole povere comanda il piu piccolo ed in qusto caso comanda la scheda piu lenta
perche' la 4850=memorie GDDR3 la 4870=memorieGDDR% ed anche la 4870X"=memorie GDDR5 quindi ti consiglio una 4870 e poi eventualmente
aggiungere un'altra 4870 oppure aggiungere una 4870X2
cosi supergiu' dialogano tra di loro tramite il PCI expressX quasi alla stessa velocita' cio' signfica che avrai prestazioni migliori visto che scalera' meglio
invece se crossifizzi una 4850 con una 4870 la 4850 fara' da collo di bottiglia.
in parlole povere la 4850 in crossfire con la 4870 andrebbe piu o meno come 2 4850 in crossfire :)
Bene vada per la 4870, specialmente se si avvicina alla gtx260 come prestazioni, ma a che prezzo?
300 euro o giu di li al lancio per poi scendere di prezzo
perche' la 4870 dovra aspettare le basse frequenze della 4850 con cui dialoga
E' come se tu facessi un raid 0 con 2 hard disk uno da 300GB ed uno da 150GB
otterresti un raid 0 da 150GB invece di ottenere 300+150=450GB in parole povere comanda il piu piccolo ed in qusto caso comanda la scheda piu lenta
perche' la 4850=memorie GDDR3 la 4870=memorieGDDR% ed anche la 4870X"=memorie GDDR5 quindi ti consiglio una 4870 e poi eventualmente
aggiungere un'altra 4870 oppure aggiungere una 4870X2
cosi supergiu' dialogano tra di loro tramite il PCI expressX quasi alla stessa velocita' cio' signfica che avrai prestazioni migliori visto che scalera' meglio
invece se crossifizzi una 4850 con una 4870 la 4850 fara' da collo di bottiglia.
in parlole povere la 4850 in crossfire con la 4870 andrebbe piu o meno come 2 4850 in crossfire :)
Bene vada per la 4870, specialmente se si avvicina alla gtx260 come prestazioni, ma a che prezzo?
300 euro o giu di li al lancio per poi scendere di prezzo
M4R1|<
16-06-2008, 21:36
Da tomshw.it la differenza media tra una gtx260 e una 8800ultra si limita ad un magro 20% con filtri attivati :(
lol molto bene credo proprio che il 4870 = gtx260 stia sempre più vicino alla realtà ;)
la cosa si fa interessante , perchè gtx280 mi ha un po deluso
si idem mi aspettavo un po' di più cmq meglio perchè se 2 4850 vanno quanto una gtx 280 quest'ultima la si troverà ad un prezzo paurosamente basso oppure nvidia la venderà solo a certe persone :D
E finalmente a 10 giorni dal lancio abbiamo le spec finali: :D
800 SP e 40 TMU
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
:sofico: :sofico: pauroso!!!!!!!!!!!!!!
Già postato? :stordita:
Review di GTX280 di Tweaktown, conclusioni finali...
lol lol lol AMD ha fatto il colpaccio ;)
Chissenefrega! E' ben più importante questo A.L.M...
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
poverisono l'hai aggredito :asd:
cmq per il neretto io avrei due ipotesi:
si usano i cata che nn supportano la 4850 :sofico: quindi mi pare ovvio che con gli 8.6 ci saranno miglioramenti tangibili
è super ultra bandwidth limit e questo spiegherebbe perchè la 4850 costerebbe 150€ e la 4870 poco meno di 300 e pure le GDDR5 visto che se devono ridurre i costi le mettono nelle firegl ;) e nn nelle vga per desktop
Certo che l'ho letto. Ho letto che una scheda da 500€ viene affossata da 2 in CF da 150, però quello che volevo far capire era un'altra cosa.
RV770 ha il 150% delle ALU e il 150% in più delle TMU rispetto a RV670.
GTX280 va circa il 120-140% in più di una HD3870. Virtualmente, se l'architettura scalasse proporzionalmente.... beh una HD4870 > GTX280. :D
Ahahhahahaha :D
se fosse ultra bandwidth limit nn è così impossibie ;) però allora perchè nn viene proposta a quel prezzo?
Perchè è una esclusiva solo di Windows Vista per ora....la stessa cosa per il Quad SLI di Nvidia.
nn lo sapevo...
lol molto bene credo proprio che il 4870 = gtx260 stia sempre più vicino alla realtà ;)
la cosa si fa interessante , perchè gtx280 mi ha un po deluso
si idem mi aspettavo un po' di più cmq meglio perchè se 2 4850 vanno quanto una gtx 280 quest'ultima la si troverà ad un prezzo paurosamente basso oppure nvidia la venderà solo a certe persone :D
E finalmente a 10 giorni dal lancio abbiamo le spec finali: :D
800 SP e 40 TMU
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
:sofico: :sofico: pauroso!!!!!!!!!!!!!!
Già postato? :stordita:
Review di GTX280 di Tweaktown, conclusioni finali...
lol lol lol AMD ha fatto il colpaccio ;)
Chissenefrega! E' ben più importante questo A.L.M...
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
poverisono l'hai aggredito :asd:
cmq per il neretto io avrei due ipotesi:
si usano i cata che nn supportano la 4850 :sofico: quindi mi pare ovvio che con gli 8.6 ci saranno miglioramenti tangibili
è super ultra bandwidth limit e questo spiegherebbe perchè la 4850 costerebbe 150€ e la 4870 poco meno di 300 e pure le GDDR5 visto che se devono ridurre i costi le mettono nelle firegl ;) e nn nelle vga per desktop
Certo che l'ho letto. Ho letto che una scheda da 500€ viene affossata da 2 in CF da 150, però quello che volevo far capire era un'altra cosa.
RV770 ha il 150% delle ALU e il 150% in più delle TMU rispetto a RV670.
GTX280 va circa il 120-140% in più di una HD3870. Virtualmente, se l'architettura scalasse proporzionalmente.... beh una HD4870 > GTX280. :D
Ahahhahahaha :D
se fosse ultra bandwidth limit nn è così impossibie ;) però allora perchè nn viene proposta a quel prezzo?
Perchè è una esclusiva solo di Windows Vista per ora....la stessa cosa per il Quad SLI di Nvidia.
nn lo sapevo...
lor68pdit
16-06-2008, 21:37
in parlole povere la 4850 in crossfire con la 4870 andrebbe piu o meno come 2 4850 in crossfire :)
puoi togliere anche il "+ o meno".
puoi togliere anche il "+ o meno".
Enochian
16-06-2008, 21:39
Ragazzi ma comunque se davvero 2x4850 = GTX280 e facendo i conti avremmo che 300euro < 500 euro allora mi sa che ati sbanca.
Comunque se le equazioni sopra riportate sono corrette ho paura a pensare cosa farebbero due 4870 in cross :eek:
Comunque se le equazioni sopra riportate sono corrette ho paura a pensare cosa farebbero due 4870 in cross :eek:
okorop
16-06-2008, 21:40
puoi togliere anche il "+ o meno".
si hai ragione per 2-3 fps in piu nelle condizioni migliori rispetto al crossfire di due 4850 non ne vale la pena affiancarle :)
Ragazzi ma comunque se davvero 2x4850 = GTX280 e facendo i conti avremmo che 300euro < 500 euro allora mi sa che ati sbanca.
Comunque se le equazioni sopra riportate sono corrette ho paura a pensare cosa farebbero due 4870 in cross :eek:
saranno mostruose
si hai ragione per 2-3 fps in piu nelle condizioni migliori rispetto al crossfire di due 4850 non ne vale la pena affiancarle :)
Ragazzi ma comunque se davvero 2x4850 = GTX280 e facendo i conti avremmo che 300euro < 500 euro allora mi sa che ati sbanca.
Comunque se le equazioni sopra riportate sono corrette ho paura a pensare cosa farebbero due 4870 in cross :eek:
saranno mostruose
M4R1|<
16-06-2008, 21:40
Visto l'apparente flop delle nuove nvidia mi sa ke a sto giro torno alla mitica ATI col suo bel rosso fuoco e prenderò 4870 ;)
be la gtx280 ha un po' deluso infatti ci si aspettavano prestazioni più alte ma cmq nn è un flop ;) è flopposo il prezzo e spero che nvidia rimedi presto altrimenti nn solo brucerà tutta la fama che si è fatta con g80 ma vedrà la gtx280 chiamata come la fx5800 che di per se nn era una brutta vga ma aveva un prezzo troppo sproporzionato..... ;)
be la gtx280 ha un po' deluso infatti ci si aspettavano prestazioni più alte ma cmq nn è un flop ;) è flopposo il prezzo e spero che nvidia rimedi presto altrimenti nn solo brucerà tutta la fama che si è fatta con g80 ma vedrà la gtx280 chiamata come la fx5800 che di per se nn era una brutta vga ma aveva un prezzo troppo sproporzionato..... ;)
M4R1|<
16-06-2008, 21:41
Ragazzi ma comunque se davvero 2x4850 = GTX280 e facendo i conti avremmo che 300euro < 500 euro allora mi sa che ati sbanca.
Comunque se le equazioni sopra riportate sono corrette ho paura a pensare cosa farebbero due 4870 in cross :eek:
a me ritornano alla mente quei bench dichiarati fake :D :sofico:
Comunque se le equazioni sopra riportate sono corrette ho paura a pensare cosa farebbero due 4870 in cross :eek:
a me ritornano alla mente quei bench dichiarati fake :D :sofico:
Immortal
16-06-2008, 21:42
Qua ci sono gli alimentatori raccomandati da ATI in base al tipo di crossfire
che si vuole fare
http://game.amd.com/us-en/crossfirex_components.aspx?p=3
si, ma io avevo risposto per la serie 4800 (lì non presente). Ovviamente appena le schede usciranno credo che pure quella sezione venga aggiornata a dovere ;)
Ad ogni modo erano state postate proprio quelle info riguardo ai consumi, ma trovare quella foto tra tutte queste pagine è un'impresa impossibile :D
che si vuole fare
http://game.amd.com/us-en/crossfirex_components.aspx?p=3
si, ma io avevo risposto per la serie 4800 (lì non presente). Ovviamente appena le schede usciranno credo che pure quella sezione venga aggiornata a dovere ;)
Ad ogni modo erano state postate proprio quelle info riguardo ai consumi, ma trovare quella foto tra tutte queste pagine è un'impresa impossibile :D
mircocatta
16-06-2008, 21:43
Visto l'apparente flop delle nuove nvidia mi sa ke a sto giro torno alla mitica ATI col suo bel rosso fuoco e prenderò 4870 ;)
io prenderei rv700...
domanda: rv700 non sono due rv770 giusto? o si? come nella 3870x2?
perchè se i prezzi saranno più bassi della gtx280, azz forse va anche meglio,sarà mia:eek:
io prenderei rv700...
domanda: rv700 non sono due rv770 giusto? o si? come nella 3870x2?
perchè se i prezzi saranno più bassi della gtx280, azz forse va anche meglio,sarà mia:eek:
okorop
16-06-2008, 21:43
a me ritornano alla mente quei bench dichiarati fake :D :sofico:
ma quali? ma dove? quelli di r600?
ma quali? ma dove? quelli di r600?
leoneazzurro
16-06-2008, 21:44
:wtf: :wtf: :wtf: ...ma come hanno fatto a farci stare tutto in soli 260mm²?
che tsmc continui l'affinamento del proprio processo produttivo (un po' come fa amd) e quindi quei 55nm magari sono un pochino di meno? :confused:
No ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22921147&postcount=6362
PS: HD4850 è limitata dalla banda, più o meno come le 9800GTX.
che tsmc continui l'affinamento del proprio processo produttivo (un po' come fa amd) e quindi quei 55nm magari sono un pochino di meno? :confused:
No ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22921147&postcount=6362
PS: HD4850 è limitata dalla banda, più o meno come le 9800GTX.
Foglia Morta
16-06-2008, 21:48
Guardando la rece di TechReport ho notato il test con AC ( versione DX10.1 )
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/assassinscreed.gif
vabbe :(
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/assassinscreed.gif
vabbe :(
okorop
16-06-2008, 21:50
Guardando la rece di TechReport ho notato il test con AC ( versione DX10.1 )
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/assassinscreed.gif
vabbe :(
io vedo che le gtx260 e gtx280 sono in crysis con sto gioco in dx10.1 :asd:
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/assassinscreed.gif
vabbe :(
io vedo che le gtx260 e gtx280 sono in crysis con sto gioco in dx10.1 :asd:
Foglia Morta
16-06-2008, 21:51
No ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22921147&postcount=6362
PS: HD4850 è limitata dalla banda, più o meno come le 9800GTX.
Sicuro ? Io allora non mi spiego perchè non ci hanno messo le GDDR4. Le hanno messe con la 3870 che ormai costa pochissimo e non le sfrutta
e non le mettono in questa :confused:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22921147&postcount=6362
PS: HD4850 è limitata dalla banda, più o meno come le 9800GTX.
Sicuro ? Io allora non mi spiego perchè non ci hanno messo le GDDR4. Le hanno messe con la 3870 che ormai costa pochissimo e non le sfrutta
e non le mettono in questa :confused:
leoneazzurro
16-06-2008, 21:52
Chissenefrega! E' ben più importante questo A.L.M...
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
Hmmm.. sembra ci siano dei cambiamenti interessanti a livello dell'organizzazione dello shader core rispetto a R600. In particolare le TMU sono strutturate in norma di 1 blocco di 4 per ogni SIMD (ci sono 10 SIMD) ma viene realizzato un ulteriore collegamento ortogonale tramite il "global data share" (immagino una cache dedicata).
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
http://www.pcinlife.com/ours/edison/arch_rv770.jpg
http://imageupload.com/out.php/i129316_archrv770.jpeg
:eek:
E sembra che tutto ciò sia in 260 mm^2...
Notate la CrossfireX sideport... :cool: che vorrà mai dire?
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
Hmmm.. sembra ci siano dei cambiamenti interessanti a livello dell'organizzazione dello shader core rispetto a R600. In particolare le TMU sono strutturate in norma di 1 blocco di 4 per ogni SIMD (ci sono 10 SIMD) ma viene realizzato un ulteriore collegamento ortogonale tramite il "global data share" (immagino una cache dedicata).
leoneazzurro
16-06-2008, 21:53
Sicuro ? Io allora non mi spiego perchè non ci hanno messo le GDDR4. Le hanno messe con la 3870 che ormai costa pochissimo e non le sfrutta
e non le mettono in questa :confused:
Costi. E le GDDR4 su RV670 non è che abbiano dato grossi vantaggi.
e non le mettono in questa :confused:
Costi. E le GDDR4 su RV670 non è che abbiano dato grossi vantaggi.
mircocatta
16-06-2008, 21:59
La domanda lecita e' la hd 4850 sara' meglio della 9800GTX ? :cool:
e la 4870? e la 4870x2?
no perchè se continua così passo ad ati.. con una bella 4870x2!!!!!
e la 4870? e la 4870x2?
no perchè se continua così passo ad ati.. con una bella 4870x2!!!!!
M4R1|<
16-06-2008, 21:59
ma quali? ma dove? quelli di r600?
ma no :sofico: quelli con 4870 e forse la gx2 dove davano punteggi paurosi al sm 2.0 e 3.0 del 3dmark 06 e pure crysis ;) poi era ironico perchè erano fake ;)
ma no :sofico: quelli con 4870 e forse la gx2 dove davano punteggi paurosi al sm 2.0 e 3.0 del 3dmark 06 e pure crysis ;) poi era ironico perchè erano fake ;)
mircocatta
16-06-2008, 22:01
Guardando la rece di TechReport ho notato il test con AC ( versione DX10.1 )
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/assassinscreed.gif
vabbe :(
tutte le ati fanno un balzo enorme grazie alle directx10.1...
strano che anche la 2900 è in forma, che io sappia non ha le 10.1
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/assassinscreed.gif
vabbe :(
tutte le ati fanno un balzo enorme grazie alle directx10.1...
strano che anche la 2900 è in forma, che io sappia non ha le 10.1
Foglia Morta
16-06-2008, 22:02
tutte le ati fanno un balzo enorme grazie alle directx10.1...
strano che anche la 2900 è in forma, che io sappia non ha le 10.1
infatti è ben al di sotto della 3870 ;)
strano che anche la 2900 è in forma, che io sappia non ha le 10.1
infatti è ben al di sotto della 3870 ;)
Immortal
16-06-2008, 22:03
Guardando la rece di TechReport ho notato il test con AC ( versione DX10.1 )
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/assassinscreed.gif
vabbe :(
:ncomment: :ncomment:
No ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22921147&postcount=6362
PS: HD4850 è limitata dalla banda, più o meno come le 9800GTX.
Si, ma trascurando la limitazione della banda, parliamo che in un chip di 260mm² ci sono, in soli 70mm² in più rispetto al suo predecessore, 480sp (vabbè che sono tanti, piccoli e agguerriti) e ben 24TMU, oltre ad un quasi certo aumento di cache. La mia domanda era: per quanto gli sp siano piccoli (ma le tmu non lo sono, o almeno non quanto gli sp), come fa a starci tutto in così poco spazio?
http://www.techreport.com/r.x/geforce-gtx-280/assassinscreed.gif
vabbe :(
:ncomment: :ncomment:
No ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22921147&postcount=6362
PS: HD4850 è limitata dalla banda, più o meno come le 9800GTX.
Si, ma trascurando la limitazione della banda, parliamo che in un chip di 260mm² ci sono, in soli 70mm² in più rispetto al suo predecessore, 480sp (vabbè che sono tanti, piccoli e agguerriti) e ben 24TMU, oltre ad un quasi certo aumento di cache. La mia domanda era: per quanto gli sp siano piccoli (ma le tmu non lo sono, o almeno non quanto gli sp), come fa a starci tutto in così poco spazio?
mircocatta
16-06-2008, 22:04
infatti è ben al di sotto della 3870 ;)
ma sopra alla gx2 e altre nvidia normalmente molto più veloci
cmq lo ripeto, se la 4870 è come la gtx260, la 4870x2 sarà un mostro a 400€, e io me la compro! :o
ma sopra alla gx2 e altre nvidia normalmente molto più veloci
cmq lo ripeto, se la 4870 è come la gtx260, la 4870x2 sarà un mostro a 400€, e io me la compro! :o
padsi
16-06-2008, 22:19
ma sopra alla gx2 e altre nvidia normalmente molto più veloci
cmq lo ripeto, se la 4870 è come la gtx260, la 4870x2 sarà un mostro a 400€, e io me la compro! :o
Idem di questo passo prima una 4870 per testare il suolo, poi se la 4870x2 va bene si passa a quella:) amenoche di un miracolo Nvidia visto il disatro prezzo/prestazioni con le sue nuove GTX^^
cmq lo ripeto, se la 4870 è come la gtx260, la 4870x2 sarà un mostro a 400€, e io me la compro! :o
Idem di questo passo prima una 4870 per testare il suolo, poi se la 4870x2 va bene si passa a quella:) amenoche di un miracolo Nvidia visto il disatro prezzo/prestazioni con le sue nuove GTX^^
gianni1879
16-06-2008, 22:21
Si parlava...che io sappia ancora non è fattibile...potrei anche sbagliarmi!:)
infatti ti sbagli :D
hd3870x2 + HD3870
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_crossfire_x_nvidia_quad-sli/7/#abschnitt_call_of_duty_4
infatti ti sbagli :D
hd3870x2 + HD3870
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_crossfire_x_nvidia_quad-sli/7/#abschnitt_call_of_duty_4
leoneazzurro
16-06-2008, 22:22
:ncomment: :ncomment:
Si, ma trascurando la limitazione della banda, parliamo che in un chip di 260mm² ci sono, in soli 70mm² in più rispetto al suo predecessore, 480sp (vabbè che sono tanti, piccoli e agguerriti) e ben 24TMU, oltre ad un quasi certo aumento di cache. La mia domanda era: per quanto gli sp siano piccoli (ma le tmu non lo sono, o almeno non quanto gli sp), come fa a starci tutto in così poco spazio?
Gli shader sono piccoli, lo ROPs sono le stesse ma leggermente migliorate, e le TMU non sono del tutto identiche a quelle di R600: spariscono un bel pò di samplers dedicati al vertex fetch/point sampling, operazioni che ora saranno svolte dagli stessi samplers dedicati alle TFU. Quindi 40 TMU di RV770 non sono in termini di spazio pari a 2,5 volte quelle di R600/RV670.
Si, ma trascurando la limitazione della banda, parliamo che in un chip di 260mm² ci sono, in soli 70mm² in più rispetto al suo predecessore, 480sp (vabbè che sono tanti, piccoli e agguerriti) e ben 24TMU, oltre ad un quasi certo aumento di cache. La mia domanda era: per quanto gli sp siano piccoli (ma le tmu non lo sono, o almeno non quanto gli sp), come fa a starci tutto in così poco spazio?
Gli shader sono piccoli, lo ROPs sono le stesse ma leggermente migliorate, e le TMU non sono del tutto identiche a quelle di R600: spariscono un bel pò di samplers dedicati al vertex fetch/point sampling, operazioni che ora saranno svolte dagli stessi samplers dedicati alle TFU. Quindi 40 TMU di RV770 non sono in termini di spazio pari a 2,5 volte quelle di R600/RV670.
Immortal
16-06-2008, 22:31
Gli shader sono piccoli, lo ROPs sono le stesse ma leggermente migliorate, e le TMU non sono del tutto identiche a quelle di R600: spariscono un bel pò di samplers dedicati al vertex fetch/point sampling, operazioni che ora saranno svolte dagli stessi samplers dedicati alle TFU. Quindi 40 TMU di RV770 non sono in termini di spazio pari a 2,5 volte quelle di R600/RV670.
Ti ringrazio per la spiegazione chiara come al solito ;)
Cmq può essere che la 4850 sia bandwith limited già a basse risoluzioni? O meglio, che solo con la 4870 sia possibile vedere le reali potenzialità di rv770?
Altrimenti con tutte queste caratteristiche sembra che la scheda vada addirittura "troppo poco" per quel che ha.
Ps. cosa dici riguardo a quel rumor in cui davano oltre 800sp? era solo (come spiegato poi da qualcuno) un numero maggiore per avere la certezza di avere sempre 800 funzionanti (e i rimanenti funzionanti (oltre gli 800 attivi) + i non funzionanti sarebbero bloccati)?
Ti ringrazio per la spiegazione chiara come al solito ;)
Cmq può essere che la 4850 sia bandwith limited già a basse risoluzioni? O meglio, che solo con la 4870 sia possibile vedere le reali potenzialità di rv770?
Altrimenti con tutte queste caratteristiche sembra che la scheda vada addirittura "troppo poco" per quel che ha.
Ps. cosa dici riguardo a quel rumor in cui davano oltre 800sp? era solo (come spiegato poi da qualcuno) un numero maggiore per avere la certezza di avere sempre 800 funzionanti (e i rimanenti funzionanti (oltre gli 800 attivi) + i non funzionanti sarebbero bloccati)?
ATi7500
16-06-2008, 22:32
Gli shader sono piccoli, lo ROPs sono le stesse ma leggermente migliorate, e le TMU non sono del tutto identiche a quelle di R600: spariscono un bel pò di samplers dedicati al vertex fetch/point sampling, operazioni che ora saranno svolte dagli stessi samplers dedicati alle TFU. Quindi 40 TMU di RV770 non sono in termini di spazio pari a 2,5 volte quelle di R600/RV670.
a tal proposito, ti sei già spiegato come mai la 4870 ha due connettori per l'alimentazione ausiliaria, se dalla 4850 cambierebbero solo frequenze e tipo di memorie (oltretutto le GDDR5 dovrebbero consumar meno delle 3, o sbaglio?)
bYeZ!
a tal proposito, ti sei già spiegato come mai la 4870 ha due connettori per l'alimentazione ausiliaria, se dalla 4850 cambierebbero solo frequenze e tipo di memorie (oltretutto le GDDR5 dovrebbero consumar meno delle 3, o sbaglio?)
bYeZ!
dj883u2
16-06-2008, 22:34
infatti ti sbagli :D
hd3870x2 + HD3870
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_crossfire_x_nvidia_quad-sli/7/#abschnitt_call_of_duty_4
Hai ragione Gianni!
Ho corretto.:)
hd3870x2 + HD3870
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_crossfire_x_nvidia_quad-sli/7/#abschnitt_call_of_duty_4
Hai ragione Gianni!
Ho corretto.:)
gianni1879
16-06-2008, 22:36
Hai ragione Gianni!
Ho corretto.:)
si ho letto dopo che avevi corretto :)
scrivete troppo :D
Ho corretto.:)
si ho letto dopo che avevi corretto :)
scrivete troppo :D
gianni1879
16-06-2008, 22:38
a tal proposito, ti sei già spiegato come mai la 4870 ha due connettori per l'alimentazione ausiliaria, se dalla 4850 cambierebbero solo frequenze e tipo di memorie (oltretutto le GDDR5 dovrebbero consumar meno delle 3, o sbaglio?)
bYeZ!
effettivamente è vero, come mai tutta sta differenza nei connettori per pochi mhz in più sul core e le gddr5... che ci sarà dietro??
bYeZ!
effettivamente è vero, come mai tutta sta differenza nei connettori per pochi mhz in più sul core e le gddr5... che ci sarà dietro??
Immortal
16-06-2008, 22:46
effettivamente è vero, come mai tutta sta differenza nei connettori per pochi mhz in più sul core e le gddr5... che ci sarà dietro??
da quel che ricordo le gddr5 dovrebbero consumare meno delle gddr3 a parità di frequenza, non al doppio della frequenza ;)
Anche se imho credo che, dati i 150-160W max di consumo per la scheda, il secondo connettore da 6 pin sia esclusivo per l'overclock (visto che il dissi dual slot lo permette maggiormente), soprattutto per coloro che adotteranno tale scheda su motherboard SENZA pci-ex 2.0, ovvero con un'interfaccia che può erogare meno corrente.
da quel che ricordo le gddr5 dovrebbero consumare meno delle gddr3 a parità di frequenza, non al doppio della frequenza ;)
Anche se imho credo che, dati i 150-160W max di consumo per la scheda, il secondo connettore da 6 pin sia esclusivo per l'overclock (visto che il dissi dual slot lo permette maggiormente), soprattutto per coloro che adotteranno tale scheda su motherboard SENZA pci-ex 2.0, ovvero con un'interfaccia che può erogare meno corrente.
leoneazzurro
16-06-2008, 22:50
Ti ringrazio per la spiegazione chiara come al solito ;)
Cmq può essere che la 4850 sia bandwith limited già a basse risoluzioni? O meglio, che solo con la 4870 sia possibile vedere le reali potenzialità di rv770?
Altrimenti con tutte queste caratteristiche sembra che la scheda vada addirittura "troppo poco" per quel che ha.
Ps. cosa dici riguardo a quel rumor in cui davano oltre 800sp? era solo (come spiegato poi da qualcuno) un numero maggiore per avere la certezza di avere sempre 800 funzionanti (e i rimanenti funzionanti (oltre gli 800 attivi) + i non funzionanti sarebbero bloccati)?
Si, ridondanza. Si può essere benissimo BW limited a basse risoluzioni, dipende da caso a caso :D Mi spiego meglio: la creazione del frame dipende da diversi fattori, ma per semplificare diciamo che negli shader vengono eseguite delle operazioni matematiche sui dati (texture e altri dati di scena). Quindi la velocità di elaborazione dipende da quanto velocemente vengono eseguite le operazioni ma anche da quanto velocemente arrivano i dati alle unità di esecuzione. Quindi se i dati non arrivano abbastanza "in fretta" (o meglio in quantità) gran parte delle unità di esecuzione rimarrà in attesa senza fare nulla fino all'arrivo dei nuovi dati. Ora tieni conto che oltre all'arrivo dei dati c'è anche da scrivere i dati elaborati nel framebuffer della scheda. Quindi più FPS fai, e più spesso sfrutti la banda a disposizione. A seconda delle operazioni da effettuare, se idealmente avessimo una CPU di potenza infinita, si potrebbe essere ALU limited, texture limited o bandwidth limited. Nel caso delle 4850, a risoluzioni "umane" sia la potenza delle ALU che il tex fill rate sono molto alti mentre la banda è simile a quella di G92 che guarda caso è anche esso limitato dalla banda...
a tal proposito, ti sei già spiegato come mai la 4870 ha due connettori per l'alimentazione ausiliaria, se dalla 4850 cambierebbero solo frequenze e tipo di memorie (oltretutto le GDDR5 dovrebbero consumar meno delle 3, o sbaglio?)
bYeZ!
il TDP della 4870 è più alto rispetto a quello della 4850 (più memoria, core a frequenza maggiore e forse anche Vcore più alta) e quindi vicino al limite di 150W dato da 75W (slot PCI-E) + 75W (singolo connettore 6 pin). Quindi si è aggiunto un secondo connettore a 6 pin, dato che un pò di coefficiente di sicurezza bisogna averlo per forza...
Cmq può essere che la 4850 sia bandwith limited già a basse risoluzioni? O meglio, che solo con la 4870 sia possibile vedere le reali potenzialità di rv770?
Altrimenti con tutte queste caratteristiche sembra che la scheda vada addirittura "troppo poco" per quel che ha.
Ps. cosa dici riguardo a quel rumor in cui davano oltre 800sp? era solo (come spiegato poi da qualcuno) un numero maggiore per avere la certezza di avere sempre 800 funzionanti (e i rimanenti funzionanti (oltre gli 800 attivi) + i non funzionanti sarebbero bloccati)?
Si, ridondanza. Si può essere benissimo BW limited a basse risoluzioni, dipende da caso a caso :D Mi spiego meglio: la creazione del frame dipende da diversi fattori, ma per semplificare diciamo che negli shader vengono eseguite delle operazioni matematiche sui dati (texture e altri dati di scena). Quindi la velocità di elaborazione dipende da quanto velocemente vengono eseguite le operazioni ma anche da quanto velocemente arrivano i dati alle unità di esecuzione. Quindi se i dati non arrivano abbastanza "in fretta" (o meglio in quantità) gran parte delle unità di esecuzione rimarrà in attesa senza fare nulla fino all'arrivo dei nuovi dati. Ora tieni conto che oltre all'arrivo dei dati c'è anche da scrivere i dati elaborati nel framebuffer della scheda. Quindi più FPS fai, e più spesso sfrutti la banda a disposizione. A seconda delle operazioni da effettuare, se idealmente avessimo una CPU di potenza infinita, si potrebbe essere ALU limited, texture limited o bandwidth limited. Nel caso delle 4850, a risoluzioni "umane" sia la potenza delle ALU che il tex fill rate sono molto alti mentre la banda è simile a quella di G92 che guarda caso è anche esso limitato dalla banda...
a tal proposito, ti sei già spiegato come mai la 4870 ha due connettori per l'alimentazione ausiliaria, se dalla 4850 cambierebbero solo frequenze e tipo di memorie (oltretutto le GDDR5 dovrebbero consumar meno delle 3, o sbaglio?)
bYeZ!
il TDP della 4870 è più alto rispetto a quello della 4850 (più memoria, core a frequenza maggiore e forse anche Vcore più alta) e quindi vicino al limite di 150W dato da 75W (slot PCI-E) + 75W (singolo connettore 6 pin). Quindi si è aggiunto un secondo connettore a 6 pin, dato che un pò di coefficiente di sicurezza bisogna averlo per forza...
Immortal
16-06-2008, 22:58
Si, ridondanza. Si può essere benissimo BW limited a basse risoluzioni, dipende da caso a caso :D Mi spiego meglio: la creazione del frame dipende da diversi fattori, ma per semplificare diciamo che negli shader vengono eseguite delle operazioni matematiche sui dati (texture e altri dati di scena). Quindi la velocità di elaborazione dipende da quanto velocemente vengono eseguite le operazioni ma anche da quanto velocemente arrivano i dati alle unità di esecuzione. Quindi se i dati non arrivano abbastanza "in fretta" (o meglio in quantità) gran parte delle unità di esecuzione rimarrà in attesa senza fare nulla fino all'arrivo dei nuovi dati. Ora tieni conto che oltre all'arrivo dei dati c'è anche da scrivere i dati elaborati nel framebuffer della scheda. Quindi più FPS fai, e più spesso sfrutti la banda a disposizione. A seconda delle operazioni da effettuare, se idealmente avessimo una CPU di potenza infinita, si potrebbe essere ALU limited, texture limited o bandwidth limited. Nel caso delle 4850, a risoluzioni "umane" sia la potenza delle ALU che il tex fill rate sono molto alti mentre la banda è simile a quella di G92 che guarda caso è anche esso limitato dalla banda...
Quindi è per questo motivo che se si hanno poche unità che devono fare tante operazioni, si alza la loro frequenza (penso alla frequenza separata degli shader nelle architetture nvidia). Inizio a capirci qualcosa..o sbaglio? :stordita:
Quindi è per questo motivo che se si hanno poche unità che devono fare tante operazioni, si alza la loro frequenza (penso alla frequenza separata degli shader nelle architetture nvidia). Inizio a capirci qualcosa..o sbaglio? :stordita:
ATi7500
16-06-2008, 23:02
il TDP della 4870 è più alto rispetto a quello della 4850 (più memoria, core a frequenza maggiore e forse anche Vcore più alta) e quindi vicino al limite di 150W dato da 75W (slot PCI-E) + 75W (singolo connettore 6 pin). Quindi si è aggiunto un secondo connettore a 6 pin, dato che un pò di coefficiente di sicurezza bisogna averlo per forza...
guarda, per ora non mi sento di escludere, paragonando la 4850 alla 4870, unità disabilitate a mò di GTX260/280..a meno che la 4850 non sia PESANTEMENTE bandwidth limited.
bYeZ!
guarda, per ora non mi sento di escludere, paragonando la 4850 alla 4870, unità disabilitate a mò di GTX260/280..a meno che la 4850 non sia PESANTEMENTE bandwidth limited.
bYeZ!
M4R1|<
16-06-2008, 23:05
No ;)
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22921147&postcount=6362
PS: HD4850 è limitata dalla banda, più o meno come le 9800GTX.
Si, ridondanza. Si può essere benissimo BW limited a basse risoluzioni, dipende da caso a caso :D Mi spiego meglio: la creazione del frame dipende da diversi fattori, ma per semplificare diciamo che negli shader vengono eseguite delle operazioni matematiche sui dati (texture e altri dati di scena). Quindi la velocità di elaborazione dipende da quanto velocemente vengono eseguite le operazioni ma anche da quanto velocemente arrivano i dati alle unità di esecuzione. Quindi se i dati non arrivano abbastanza "in fretta" (o meglio in quantità) gran parte delle unità di esecuzione rimarrà in attesa senza fare nulla fino all'arrivo dei nuovi dati. Ora tieni conto che oltre all'arrivo dei dati c'è anche da scrivere i dati elaborati nel framebuffer della scheda. Quindi più FPS fai, e più spesso sfrutti la banda a disposizione. A seconda delle operazioni da effettuare, se idealmente avessimo una CPU di potenza infinita, si potrebbe essere ALU limited, texture limited o bandwidth limited. Nel caso delle 4850, a risoluzioni "umane" sia la potenza delle ALU che il tex fill rate sono molto alti mentre la banda è simile a quella di G92 che guarda caso è anche esso limitato dalla banda...
il TDP della 4870 è più alto rispetto a quello della 4850 (più memoria, core a frequenza maggiore e forse anche Vcore più alta) e quindi vicino al limite di 150W dato da 75W (slot PCI-E) + 75W (singolo connettore 6 pin). Quindi si è aggiunto un secondo connettore a 6 pin, dato che un pò di coefficiente di sicurezza bisogna averlo per forza...
e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22921147&postcount=6362
PS: HD4850 è limitata dalla banda, più o meno come le 9800GTX.
Si, ridondanza. Si può essere benissimo BW limited a basse risoluzioni, dipende da caso a caso :D Mi spiego meglio: la creazione del frame dipende da diversi fattori, ma per semplificare diciamo che negli shader vengono eseguite delle operazioni matematiche sui dati (texture e altri dati di scena). Quindi la velocità di elaborazione dipende da quanto velocemente vengono eseguite le operazioni ma anche da quanto velocemente arrivano i dati alle unità di esecuzione. Quindi se i dati non arrivano abbastanza "in fretta" (o meglio in quantità) gran parte delle unità di esecuzione rimarrà in attesa senza fare nulla fino all'arrivo dei nuovi dati. Ora tieni conto che oltre all'arrivo dei dati c'è anche da scrivere i dati elaborati nel framebuffer della scheda. Quindi più FPS fai, e più spesso sfrutti la banda a disposizione. A seconda delle operazioni da effettuare, se idealmente avessimo una CPU di potenza infinita, si potrebbe essere ALU limited, texture limited o bandwidth limited. Nel caso delle 4850, a risoluzioni "umane" sia la potenza delle ALU che il tex fill rate sono molto alti mentre la banda è simile a quella di G92 che guarda caso è anche esso limitato dalla banda...
il TDP della 4870 è più alto rispetto a quello della 4850 (più memoria, core a frequenza maggiore e forse anche Vcore più alta) e quindi vicino al limite di 150W dato da 75W (slot PCI-E) + 75W (singolo connettore 6 pin). Quindi si è aggiunto un secondo connettore a 6 pin, dato che un pò di coefficiente di sicurezza bisogna averlo per forza...
e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?
leoneazzurro
16-06-2008, 23:06
Quindi è per questo motivo che se si hanno poche unità che devono fare tante operazioni, si alza la loro frequenza (penso alla frequenza separata degli shader nelle architetture nvidia). Inizio a capirci qualcosa..o sbaglio? :stordita:
Esatto, infatti in termini di unità nelle schede G92 si hanno 16 SP per cluster e 8 TFU, quindi con un rapporto di 2:1, ma se consideriamo le frequenze il rapporto è 5:1 (più un altro 5:1 che vale solo per il MUL con limitazioni). In R600 il rapporto è 20:1 e non è cambiato in RV770. In GT200 è 6.5:1.
Esatto, infatti in termini di unità nelle schede G92 si hanno 16 SP per cluster e 8 TFU, quindi con un rapporto di 2:1, ma se consideriamo le frequenze il rapporto è 5:1 (più un altro 5:1 che vale solo per il MUL con limitazioni). In R600 il rapporto è 20:1 e non è cambiato in RV770. In GT200 è 6.5:1.
Mister Tarpone
16-06-2008, 23:09
e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?
a quale scheda ti riferisci?? :confused:
a quale scheda ti riferisci?? :confused:
padsi
16-06-2008, 23:10
e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?
Se parli della 4850 secodno me e' tutto che scarsa, a prescindere dalle potenzialita' quello che conta e' che alla fine costa 170€ e va come e forse + di schede da 230€ quindi per me e' gia' un ottimo risultato, in+ e' una sigle slot e rompe meno le balle in caso di CF, e utilizza una sola alimentazione a differenza appunto di una 9800GTX che ne usa 2.
Sulla 4870 chredo che differenze ce ne siano altriemnti nn avrebbero usato GDDR5, nn avrebbero' messo la doppia alimentazione e nn avrebbero utilizzato un dissi dual slot, e poi e' giusto che vada d+ seno' che mi prendo? ahahahahah
Se parli della 4850 secodno me e' tutto che scarsa, a prescindere dalle potenzialita' quello che conta e' che alla fine costa 170€ e va come e forse + di schede da 230€ quindi per me e' gia' un ottimo risultato, in+ e' una sigle slot e rompe meno le balle in caso di CF, e utilizza una sola alimentazione a differenza appunto di una 9800GTX che ne usa 2.
Sulla 4870 chredo che differenze ce ne siano altriemnti nn avrebbero usato GDDR5, nn avrebbero' messo la doppia alimentazione e nn avrebbero utilizzato un dissi dual slot, e poi e' giusto che vada d+ seno' che mi prendo? ahahahahah
leoneazzurro
16-06-2008, 23:12
guarda, per ora non mi sento di escludere, paragonando la 4850 alla 4870, unità disabilitate a mò di GTX260/280..a meno che la 4850 non sia PESANTEMENTE bandwidth limited.
bYeZ!
Dubito: ATI utilizza delle tecniche di ridondanza "fine" che permettono di avere yield molto alti. E la 4850 è pesantemente bandwidth limited, come G92. Del resto ritengo che avreanno prestazioni del tutto allineate. Poi tutto è possibile.
e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?
Scarse prestazioni di cosa? Della 4870? Devo ancora vedere in giro uno screen che dice che questa scheda è nelle mani di qualcuno. Credo che molti dei risultati in giro per la rete attribuiti alla 4870 siano ottenuti overcloccando la 4850 (e quindi soggetti agli stessi limiti di banda). Del resto dubito che con tutta la banda passante delle GDDR5 e il 20% in più di potenza di shading e texturing si abbia solo un 5% in più di prestazioni.
bYeZ!
Dubito: ATI utilizza delle tecniche di ridondanza "fine" che permettono di avere yield molto alti. E la 4850 è pesantemente bandwidth limited, come G92. Del resto ritengo che avreanno prestazioni del tutto allineate. Poi tutto è possibile.
e invece che idea ti sei fatto per le "scarse" prestazioni che circolano da tutte le parti? problema di banda, di driver oppure l'architettura nn scala come si potrebbe pensare?
Scarse prestazioni di cosa? Della 4870? Devo ancora vedere in giro uno screen che dice che questa scheda è nelle mani di qualcuno. Credo che molti dei risultati in giro per la rete attribuiti alla 4870 siano ottenuti overcloccando la 4850 (e quindi soggetti agli stessi limiti di banda). Del resto dubito che con tutta la banda passante delle GDDR5 e il 20% in più di potenza di shading e texturing si abbia solo un 5% in più di prestazioni.
ATi7500
16-06-2008, 23:15
Dubito: ATI utilizza delle tecniche di ridondanza "fine" che permettono di avere yield molto alti. E la 4850 è pesantemente bandwidth limited, come G92. Del resto ritengo che avreanno prestazioni del tutto allineate. Poi tutto è possibile.
beh, si parla di 100/150€ di differenza tra le due..aspettiamo :)
bYeZ!
beh, si parla di 100/150€ di differenza tra le due..aspettiamo :)
bYeZ!
leoneazzurro
16-06-2008, 23:17
beh, si parla di 100/150€ di differenza tra le due..aspettiamo :)
bYeZ!
Eh.. 1 Gbyte di GDDR5 non costa poco ;)
bYeZ!
Eh.. 1 Gbyte di GDDR5 non costa poco ;)
Mister Tarpone
16-06-2008, 23:19
Eh.. 1 Gbyte di GDDR5 non costa poco ;)
infatti.. ;)
infatti.. ;)
M4R1|<
16-06-2008, 23:22
a quale scheda ti riferisci?? :confused:
4850 ;)
Dubito: ATI utilizza delle tecniche di ridondanza "fine" che permettono di avere yield molto alti. E la 4850 è pesantemente bandwidth limited, come G92. Del resto ritengo che avreanno prestazioni del tutto allineate. Poi tutto è possibile.
Scarse prestazioni di cosa? Della 4870? Devo ancora vedere in giro uno screen che dice che questa scheda è nelle mani di qualcuno. Credo che molti dei risultati in giro per la rete attribuiti alla 4870 siano ottenuti overcloccando la 4850 (e quindi soggetti agli stessi limiti di banda). Del resto dubito che con tutta la banda passante delle GDDR5 e il 20% in più di potenza di shading e texturing si abbia solo un 5% in più di prestazioni.
mi riferisco soprattutto ai test di XtremeSystems della 4850 perchè vorrei una conferma/smentita di quello che ho scritto prima (vedi sotto)
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
cmq per il neretto io avrei due ipotesi:
1. si usano i cata che nn supportano la 4850 quindi mi pare ovvio che con gli 8.6 ci saranno miglioramenti tangibili
2. è super ultra bandwidth limit e questo spiegherebbe perchè la 4850 costerebbe 150€ e la 4870 poco meno di 300 e pure le GDDR5 visto che se devono ridurre i costi le mettono nelle firegl e nn nelle vga per desktop
4850 ;)
Dubito: ATI utilizza delle tecniche di ridondanza "fine" che permettono di avere yield molto alti. E la 4850 è pesantemente bandwidth limited, come G92. Del resto ritengo che avreanno prestazioni del tutto allineate. Poi tutto è possibile.
Scarse prestazioni di cosa? Della 4870? Devo ancora vedere in giro uno screen che dice che questa scheda è nelle mani di qualcuno. Credo che molti dei risultati in giro per la rete attribuiti alla 4870 siano ottenuti overcloccando la 4850 (e quindi soggetti agli stessi limiti di banda). Del resto dubito che con tutta la banda passante delle GDDR5 e il 20% in più di potenza di shading e texturing si abbia solo un 5% in più di prestazioni.
mi riferisco soprattutto ai test di XtremeSystems della 4850 perchè vorrei una conferma/smentita di quello che ho scritto prima (vedi sotto)
Questo chip è 2,5 volte RV670. O c'è qualcosa che non va ne i driver, oppure nemmeno questa archittetura scala proporzionalmente... oppure è talmente limitata dalla bandwidth di HD4850 che non si vede nulla di quello che può veramente fare.
cmq per il neretto io avrei due ipotesi:
1. si usano i cata che nn supportano la 4850 quindi mi pare ovvio che con gli 8.6 ci saranno miglioramenti tangibili
2. è super ultra bandwidth limit e questo spiegherebbe perchè la 4850 costerebbe 150€ e la 4870 poco meno di 300 e pure le GDDR5 visto che se devono ridurre i costi le mettono nelle firegl e nn nelle vga per desktop
leoneazzurro
16-06-2008, 23:25
4850 ;)
mi riferisco soprattutto ai test di XtremeSystems della 4850 perchè vorrei una conferma/smentita di quello che ho scritto prima (vedi sotto)
Ed io ho risposto parecchie volte: è un chip limitato dalla banda passante, per cui avrà prestazioni allineate a G92 ma costerà meno.
mi riferisco soprattutto ai test di XtremeSystems della 4850 perchè vorrei una conferma/smentita di quello che ho scritto prima (vedi sotto)
Ed io ho risposto parecchie volte: è un chip limitato dalla banda passante, per cui avrà prestazioni allineate a G92 ma costerà meno.
Mister Tarpone
16-06-2008, 23:25
mi riferisco soprattutto ai test di XtremeSystems della 4850 perchè vorrei una conferma/smentita di quello che ho scritto prima (vedi sotto)
ah beh... in quei test non è per niente impressionante... con Crysis
però credo che alla fine andrà di +.... ;)
che poi non basta un solo gioco per valutare le prestazioni di una scheda...
:asd:
ah beh... in quei test non è per niente impressionante... con Crysis
però credo che alla fine andrà di +.... ;)
che poi non basta un solo gioco per valutare le prestazioni di una scheda...
:asd:
Kharonte85
16-06-2008, 23:29
Rumors o non rumors secondo te per tenere testa a N.....a fanno delle vga che vanno meno? E' inutile secondo me farsi pippe mentali su come possa essere o non essere rispetto a ...
Ma se invece di 10gg uscisse tra 30gg quante bustine di Aulin consumate?:D
Figuriamoci, hai proprio preso uno che non sta certo a penare :D , il mio commento era riferito a tutto un discorso fatto precedentemente e anche successivamente sul rapporto prestazioni dei rumors/ Stream processor presenti...
Ed io ho risposto parecchie volte: è un chip limitato dalla banda passante, per cui avrà prestazioni allineate a G92 ma costerà meno.
Ma ha senso fare una scheda cosi' bandwitd limited...con tutta quella potenza in sovrabbondanza mai sfruttabile? :confused: Non era meglio castrare qualche SP? o Bilanciare meglio l'architettura...magari pero' le rese sono cosi' alte ed il prezzo cosi' basso che non gli costa nulla abbondare...:boh:
Ma se invece di 10gg uscisse tra 30gg quante bustine di Aulin consumate?:D
Figuriamoci, hai proprio preso uno che non sta certo a penare :D , il mio commento era riferito a tutto un discorso fatto precedentemente e anche successivamente sul rapporto prestazioni dei rumors/ Stream processor presenti...
Ed io ho risposto parecchie volte: è un chip limitato dalla banda passante, per cui avrà prestazioni allineate a G92 ma costerà meno.
Ma ha senso fare una scheda cosi' bandwitd limited...con tutta quella potenza in sovrabbondanza mai sfruttabile? :confused: Non era meglio castrare qualche SP? o Bilanciare meglio l'architettura...magari pero' le rese sono cosi' alte ed il prezzo cosi' basso che non gli costa nulla abbondare...:boh:
M4R1|<
16-06-2008, 23:49
Ed io ho risposto parecchie volte: è un chip limitato dalla banda passante, per cui avrà prestazioni allineate a G92 ma costerà meno.
Grazie ;)
ah beh... in quei test non è per niente impressionante... con Crysis
però credo che alla fine andrà di +.... ;)
che poi non basta un solo gioco per valutare le prestazioni di una scheda...
:asd:
si quoto vedremo ;)
Grazie ;)
ah beh... in quei test non è per niente impressionante... con Crysis
però credo che alla fine andrà di +.... ;)
che poi non basta un solo gioco per valutare le prestazioni di una scheda...
:asd:
si quoto vedremo ;)
Defragg
16-06-2008, 23:54
Ma con Crysis fanno tutte schifo le schede :asd:
Io ancora non ho capito dove sia localizzata precisamente la pesantezza di quel gioco.
Io ancora non ho capito dove sia localizzata precisamente la pesantezza di quel gioco.
leoneazzurro
17-06-2008, 00:06
Figuriamoci, hai proprio preso uno che non sta certo a penare :D , il mio commento era riferito a tutto un discorso fatto precedentemente e anche successivamente sul rapporto prestazioni dei rumors/ Stream processor presenti...
Ma ha senso fare una scheda cosi' bandwitd limited...con tutta quella potenza in sovrabbondanza mai sfruttabile? :confused: Non era meglio castrare qualche SP? o Bilanciare meglio l'architettura...magari pero' le rese sono cosi' alte ed il prezzo cosi' basso che non gli costa nulla abbondare...:boh:
Chiedi A Nvidia che ha fatto lo stesso con il G92 ;) Le ragioni sono costi e disponibilità delle memorie.
Ma ha senso fare una scheda cosi' bandwitd limited...con tutta quella potenza in sovrabbondanza mai sfruttabile? :confused: Non era meglio castrare qualche SP? o Bilanciare meglio l'architettura...magari pero' le rese sono cosi' alte ed il prezzo cosi' basso che non gli costa nulla abbondare...:boh:
Chiedi A Nvidia che ha fatto lo stesso con il G92 ;) Le ragioni sono costi e disponibilità delle memorie.
paolomarino
17-06-2008, 00:12
la 4870X2 quando sarà disponibile nei negozi ?
devo cambiare il pc e non sono mai stato un fan di ati o nvidia
(ho avuto 4 ati e 5 nvidia negli ultimi 5 anni)
prima di buttarmi su una delle due architetture voglio confrontarle per davvero ;)
poi volevo sapere se è possibile il quad crossfire con due 4870X2 su una mobo X48 ?
infine il prezzo sembra 499$ che spero non siano 500€ ma qualcosa in meno
grazie delle info :)
devo cambiare il pc e non sono mai stato un fan di ati o nvidia
(ho avuto 4 ati e 5 nvidia negli ultimi 5 anni)
prima di buttarmi su una delle due architetture voglio confrontarle per davvero ;)
poi volevo sapere se è possibile il quad crossfire con due 4870X2 su una mobo X48 ?
infine il prezzo sembra 499$ che spero non siano 500€ ma qualcosa in meno
grazie delle info :)
Kharonte85
17-06-2008, 00:15
Chiedi A Nvidia che ha fatto lo stesso con il G92 ;) Le ragioni sono costi e disponibilità delle memorie.
Eh pero' il G92 non ha certamente cosi' tanto potenziale in piu'...
Eh pero' il G92 non ha certamente cosi' tanto potenziale in piu'...
Defragg
17-06-2008, 00:40
Eh pero' il G92 non ha certamente cosi' tanto potenziale in piu'...
Chi può dirlo?
Chi può dirlo?
belin
17-06-2008, 00:43
Sono d'accordo con leoneazzurro, le HD48** "pre-testate" sul web quasi certamente sono delle HD4850 e tutto ciò fa ben sperare.
A conferma di ciò, ecco cosa scrive TweakTown nell'ultimo paragrafo della sua recensione su GTX280/260:
"The other thing I have to say before I wrap this all up is that I’ve tested the HD 4850, and I’ve tested it in Crossfire. Now, if I hadn’t tested those cards I may have been more impressed with the GTX 280, but I have. I’ve seen the performance figures the cards put out. We also know the price on a pair of HD 4850s is going to be under $600 AUD, while the new GTX 280 in stock form seems to be launching at the absolute cheapest in Australia in the low $700 AUD area. Ouch."
800/40/16, ecco i numeri da giocare al lotto, ruota canadese. :D
Direi quasi confermato il prezzo che avevo scritto in dollari.
:)
A conferma di ciò, ecco cosa scrive TweakTown nell'ultimo paragrafo della sua recensione su GTX280/260:
"The other thing I have to say before I wrap this all up is that I’ve tested the HD 4850, and I’ve tested it in Crossfire. Now, if I hadn’t tested those cards I may have been more impressed with the GTX 280, but I have. I’ve seen the performance figures the cards put out. We also know the price on a pair of HD 4850s is going to be under $600 AUD, while the new GTX 280 in stock form seems to be launching at the absolute cheapest in Australia in the low $700 AUD area. Ouch."
800/40/16, ecco i numeri da giocare al lotto, ruota canadese. :D
Direi quasi confermato il prezzo che avevo scritto in dollari.
:)
Kharonte85
17-06-2008, 00:51
Chi può dirlo?
G80 :D
Sono d'accordo con leoneazzurro, le HD48** "pre-testate" sul web quasi certamente sono delle HD4850 e tutto ciò fa ben sperare.
A conferma di ciò, ecco cosa scrive TweakTown nell'ultimo paragrafo della sua recensione su GTX280/260:
"The other thing I have to say before I wrap this all up is that I’ve tested the HD 4850, and I’ve tested it in Crossfire. Now, if I hadn’t tested those cards I may have been more impressed with the GTX 280, but I have. I’ve seen the performance figures the cards put out. We also know the price on a pair of HD 4850s is going to be under $600 AUD, while the new GTX 280 in stock form seems to be launching at the absolute cheapest in Australia in the low $700 AUD area. Ouch."
800/40/16, ecco i numeri da giocare al lotto, ruota canadese. :D
Direi quasi confermato il prezzo che avevo scritto in dollari.
:)
Gia' postato, e non sarebbe strano dato che anche lo SLI di 8800GT la raggiunge quasi...e già c'è stata la conferma dei numeri sulla ruota canadese...:asd:
G80 :D
Sono d'accordo con leoneazzurro, le HD48** "pre-testate" sul web quasi certamente sono delle HD4850 e tutto ciò fa ben sperare.
A conferma di ciò, ecco cosa scrive TweakTown nell'ultimo paragrafo della sua recensione su GTX280/260:
"The other thing I have to say before I wrap this all up is that I’ve tested the HD 4850, and I’ve tested it in Crossfire. Now, if I hadn’t tested those cards I may have been more impressed with the GTX 280, but I have. I’ve seen the performance figures the cards put out. We also know the price on a pair of HD 4850s is going to be under $600 AUD, while the new GTX 280 in stock form seems to be launching at the absolute cheapest in Australia in the low $700 AUD area. Ouch."
800/40/16, ecco i numeri da giocare al lotto, ruota canadese. :D
Direi quasi confermato il prezzo che avevo scritto in dollari.
:)
Gia' postato, e non sarebbe strano dato che anche lo SLI di 8800GT la raggiunge quasi...e già c'è stata la conferma dei numeri sulla ruota canadese...:asd:
A.L.M.
17-06-2008, 00:54
Certo che l'ho letto. Ho letto che una scheda da 500€ viene affossata da 2 in CF da 150, però quello che volevo far capire era un'altra cosa.
RV770 ha il 150% delle ALU e il 150% in più delle TMU rispetto a RV670.
GTX280 va circa il 120-140% in più di una HD3870. Virtualmente, se l'architettura scalasse proporzionalmente.... beh una HD4870 > GTX280. :D
Boh, direi che non sappiamo ancora nulla su queste schede, e arrivare a dire che una HD4870 possa pwnare ( :asd: ) GTX280 mi pare davvero parecchio azzardato. :)
Aspettiamo ancora qualche giorno. :)
Bene, detto questo, direi di tornare alla tecnica. ;)
Hmmm.. sembra ci siano dei cambiamenti interessanti a livello dell'organizzazione dello shader core rispetto a R600. In particolare le TMU sono strutturate in norma di 1 blocco di 4 per ogni SIMD (ci sono 10 SIMD) ma viene realizzato un ulteriore collegamento ortogonale tramite il "global data share" (immagino una cache dedicata).
Sembra che un po' tutte le cache siano state ottimizzate, ora le ROPs hanno una color cache ed una Z/Stencil cache per ciascuna, ad esempio.
Gli shader sono piccoli, lo ROPs sono le stesse ma leggermente migliorate, e le TMU non sono del tutto identiche a quelle di R600: spariscono un bel pò di samplers dedicati al vertex fetch/point sampling, operazioni che ora saranno svolte dagli stessi samplers dedicati alle TFU. Quindi 40 TMU di RV770 non sono in termini di spazio pari a 2,5 volte quelle di R600/RV670.
Sembrano essere state ottimizzate sia le TMU che le ROPs, in modo da ottenere il max delle performance in più col minimo incremento di spazio.
ROPs:
Ogni RBE pare rimanere capace di scrivere 4 pixel alla volta (=16 ROPs), ma sembra scomparire la porzione dedicata all'alpha/fog. Ora sembra che ci siano 16 unità per RBE dedicate indifferentemente a fare alpha/fog o depth/stencil, il che mi fa pensare che in situazioni teoriche potrebbero avere un'efficienza raddoppiata vs R600 in termini di Z-only write rate (le 16 unità viola per RBE)...
TMU:
Come giustamente dicevi, le TMU di RV770 sono più piccole di R600, come dati finali avremo:
R600-RV670
32TAU, 16TFU, 80TS
RV770
40TAU, 40TFU, 160TS
RV770 ha il 150% delle ALU e il 150% in più delle TMU rispetto a RV670.
GTX280 va circa il 120-140% in più di una HD3870. Virtualmente, se l'architettura scalasse proporzionalmente.... beh una HD4870 > GTX280. :D
Boh, direi che non sappiamo ancora nulla su queste schede, e arrivare a dire che una HD4870 possa pwnare ( :asd: ) GTX280 mi pare davvero parecchio azzardato. :)
Aspettiamo ancora qualche giorno. :)
Bene, detto questo, direi di tornare alla tecnica. ;)
Hmmm.. sembra ci siano dei cambiamenti interessanti a livello dell'organizzazione dello shader core rispetto a R600. In particolare le TMU sono strutturate in norma di 1 blocco di 4 per ogni SIMD (ci sono 10 SIMD) ma viene realizzato un ulteriore collegamento ortogonale tramite il "global data share" (immagino una cache dedicata).
Sembra che un po' tutte le cache siano state ottimizzate, ora le ROPs hanno una color cache ed una Z/Stencil cache per ciascuna, ad esempio.
Gli shader sono piccoli, lo ROPs sono le stesse ma leggermente migliorate, e le TMU non sono del tutto identiche a quelle di R600: spariscono un bel pò di samplers dedicati al vertex fetch/point sampling, operazioni che ora saranno svolte dagli stessi samplers dedicati alle TFU. Quindi 40 TMU di RV770 non sono in termini di spazio pari a 2,5 volte quelle di R600/RV670.
Sembrano essere state ottimizzate sia le TMU che le ROPs, in modo da ottenere il max delle performance in più col minimo incremento di spazio.
ROPs:
Ogni RBE pare rimanere capace di scrivere 4 pixel alla volta (=16 ROPs), ma sembra scomparire la porzione dedicata all'alpha/fog. Ora sembra che ci siano 16 unità per RBE dedicate indifferentemente a fare alpha/fog o depth/stencil, il che mi fa pensare che in situazioni teoriche potrebbero avere un'efficienza raddoppiata vs R600 in termini di Z-only write rate (le 16 unità viola per RBE)...
TMU:
Come giustamente dicevi, le TMU di RV770 sono più piccole di R600, come dati finali avremo:
R600-RV670
32TAU, 16TFU, 80TS
RV770
40TAU, 40TFU, 160TS
Mister Tarpone
17-06-2008, 00:56
Boh, direi che non sappiamo ancora nulla su queste schede, e arrivare a dire che una HD4870 possa pwnare ( :asd: ) GTX280 mi pare davvero parecchio azzardato. :)
però chissà :)
t'immagini se poi va di + veramente... :asd:
però chissà :)
t'immagini se poi va di + veramente... :asd:
Kharonte85
17-06-2008, 00:58
però chissà :)
t'immagini se poi va di + veramente... :asd:
http://digilander.libero.it/arosati76/popo/34.png
Sarebbe la volta buona che passerei al rosso...anzi :doh: all'altro verde, senza restare al verde fra l'altro :D
t'immagini se poi va di + veramente... :asd:
http://digilander.libero.it/arosati76/popo/34.png
Sarebbe la volta buona che passerei al rosso...anzi :doh: all'altro verde, senza restare al verde fra l'altro :D
Mister Tarpone
17-06-2008, 01:03
http://digilander.libero.it/arosati76/popo/34.png
Sarebbe la volta buona che passerei al rosso...anzi :doh: all'altro verde, senza restare al verde fra l'altro :D
:asd:
bhe... se accadesse veramente una cosa del genere pure io a sto giro farei tanti saluti alle schede verdi....:asd:
l'ho detta... :O
Sarebbe la volta buona che passerei al rosso...anzi :doh: all'altro verde, senza restare al verde fra l'altro :D
:asd:
bhe... se accadesse veramente una cosa del genere pure io a sto giro farei tanti saluti alle schede verdi....:asd:
l'ho detta... :O
M4R1|<
17-06-2008, 01:11
:asd:
bhe... se accadesse veramente una cosa del genere pure io a sto giro farei tanti saluti alle schede verdi....:asd:
l'ho detta... :O
:eek:
cmq http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=4850&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
;)
bhe... se accadesse veramente una cosa del genere pure io a sto giro farei tanti saluti alle schede verdi....:asd:
l'ho detta... :O
:eek:
cmq http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=4850&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
;)
Mister Tarpone
17-06-2008, 01:17
:eek:
cmq http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=4850&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
;)
visto. bel prezzo ;)
ma ho già una scheda performante con i giochi ;)
però proprio in questo thread 20 pagine fa scrissi chiaramente che se avessi dovuto comprare una scheda adesso mi sarei buttato su questa 4850 ;) :Perfido:
cmq http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=4850&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
;)
visto. bel prezzo ;)
ma ho già una scheda performante con i giochi ;)
però proprio in questo thread 20 pagine fa scrissi chiaramente che se avessi dovuto comprare una scheda adesso mi sarei buttato su questa 4850 ;) :Perfido:
M4R1|<
17-06-2008, 01:20
visto. bel prezzo ;)
ma ho già una scheda performante con i giochi ;)
però proprio in questo thread 20 pagine fa scrissi chiaramente che se avessi dovuto comprare una scheda adesso mi sarei buttato su questa 4850 ;) :Perfido:
be nn era riferito a te ma in generale, cmq mi pare la scelta più sensata se uno adesso deve cambiare vga meglio che stia sulla 4850 e se poi ha veramente i consumi dichiarati in idle è da preferire sotto tutti i punti di vista
cmq notte ;)
ma ho già una scheda performante con i giochi ;)
però proprio in questo thread 20 pagine fa scrissi chiaramente che se avessi dovuto comprare una scheda adesso mi sarei buttato su questa 4850 ;) :Perfido:
be nn era riferito a te ma in generale, cmq mi pare la scelta più sensata se uno adesso deve cambiare vga meglio che stia sulla 4850 e se poi ha veramente i consumi dichiarati in idle è da preferire sotto tutti i punti di vista
cmq notte ;)
Mister Tarpone
17-06-2008, 01:22
be nn era riferito a te ma in generale, cmq mi pare la scelta più sensata se uno adesso deve cambiare vga meglio che stia sulla 4850 e se poi ha veramente i consumi dichiarati in idle è da preferire sotto tutti i punti di vista
cmq notte ;)
non è vero (possessione verde)
... scherzo.. notte... :asd:
cmq notte ;)
non è vero (possessione verde)
... scherzo.. notte... :asd:
Mister Tarpone
17-06-2008, 01:25
Dubito. Molto fortemente.
infatti. dubitissimo pure io.
infatti. dubitissimo pure io.
The_SaN
17-06-2008, 02:24
No dai, é vaneggiare..
La gtx280 é tutt' altra fascia rispetto alla 4870.
La gtx260, peró :fiufiu:
(potrebbero essere particolarmente vicine)
:oink:
La gtx280 é tutt' altra fascia rispetto alla 4870.
La gtx260, peró :fiufiu:
(potrebbero essere particolarmente vicine)
:oink:
Foglia Morta
17-06-2008, 07:03
Dalla recensione di Extremetech un punto che può interessare questo thread:
Then there's the question of what ATI has up its sleeves, given that they're on the verge of releasing their new graphics cards based on the new RV770 chip. ATI tells us they're not going to compete in this really high-end of the market with those products.
Rather, they promise we'll get close to the performance of the GTX 200 cards (say within 20%) at dramatically lower prices and power. Certainly that targets a much larger segment of the market, but the worth of that strategy all hinges on its real relative performance. For the high-end, ATI is still a couple months away from the release of their card containing two RV770 GPUs.
We don't know what shape that will take, only that it will combine two GPUs on a card in a substantially different fashion than the Radeon HD 3870 X2, and that ATI tells us that with not-yet-fully optimized drivers it already scores over 6,000 in 3DMark Vantage on Extreme settings. We've heard promises of future greatness before, and reserve judgment until we get the cards in our own hands to run our own tests.
Curioso di vedere se le cose dette da ATi sono le solite sparate pubblicitarie di un azienda ( vedi slide GTX280 ) oppure un po più aderenti alla realtà .
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2320134,00.asp
Then there's the question of what ATI has up its sleeves, given that they're on the verge of releasing their new graphics cards based on the new RV770 chip. ATI tells us they're not going to compete in this really high-end of the market with those products.
Rather, they promise we'll get close to the performance of the GTX 200 cards (say within 20%) at dramatically lower prices and power. Certainly that targets a much larger segment of the market, but the worth of that strategy all hinges on its real relative performance. For the high-end, ATI is still a couple months away from the release of their card containing two RV770 GPUs.
We don't know what shape that will take, only that it will combine two GPUs on a card in a substantially different fashion than the Radeon HD 3870 X2, and that ATI tells us that with not-yet-fully optimized drivers it already scores over 6,000 in 3DMark Vantage on Extreme settings. We've heard promises of future greatness before, and reserve judgment until we get the cards in our own hands to run our own tests.
Curioso di vedere se le cose dette da ATi sono le solite sparate pubblicitarie di un azienda ( vedi slide GTX280 ) oppure un po più aderenti alla realtà .
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2320134,00.asp
Mister Tarpone
17-06-2008, 07:04
tradotto in italiano che dice praticamente??? :confused:
Foglia Morta
17-06-2008, 07:11
Con driver ancora non pronti del tutto la 4870 X2 fa 6.000 punti al Vantage Extreme , sarà una scheda dual gpu ma con sostanziali differenze rispetto la 3870 X2 .
Riguardo la mono-gpu RV770: non andrà nella stessa fascia di prezzo delle GTX ma avranno prestazioni non troppo distanti con prezzi e consumi molto inferiori
Riguardo la mono-gpu RV770: non andrà nella stessa fascia di prezzo delle GTX ma avranno prestazioni non troppo distanti con prezzi e consumi molto inferiori
Mister Tarpone
17-06-2008, 07:13
Con driver ancora non pronti del tutto la 4870 X2 fa 6.000 punti al Vantage Extreme , sarà una scheda dual gpu ma con sostanziali differenze rispetto la 3870 X2 .
oddio stai a vedere che pure qui ci scappa una sorpresa.. :eek:
Riguardo la mono-gpu RV770: non andrào nella stessa fascia di prezzo delle GTX ma avranno prestazioni non troppo distanti con prezzi e consumi molto inferiori
ma vicine a quale GTX?? immagino la 260 ?? http://img376.imageshack.us/img376/1783/sfnf8.gif (http://imageshack.us)
oddio stai a vedere che pure qui ci scappa una sorpresa.. :eek:
Riguardo la mono-gpu RV770: non andrào nella stessa fascia di prezzo delle GTX ma avranno prestazioni non troppo distanti con prezzi e consumi molto inferiori
ma vicine a quale GTX?? immagino la 260 ?? http://img376.imageshack.us/img376/1783/sfnf8.gif (http://imageshack.us)
Foglia Morta
17-06-2008, 07:14
ma vicine a quale GTX?? immagino la 260 ?? http://img376.imageshack.us/img376/1783/sfnf8.gif (http://imageshack.us)
non lo specifica... ma penso di si
non lo specifica... ma penso di si
Mister Tarpone
17-06-2008, 07:16
non lo specifica... ma penso di si
eh!!!! ;)
ps: ma di nuove notizie su RV730 c'è nulla?? :confused:
eh!!!! ;)
ps: ma di nuove notizie su RV730 c'è nulla?? :confused:
gianni1879
17-06-2008, 07:24
:asd:
bhe... se accadesse veramente una cosa del genere pure io a sto giro farei tanti saluti alle schede verdi....:asd:
l'ho detta... :O
io l'ho detta prima il caldo fa andare il mondo al contrario :asd:
Ci manca solo che Hal dice che si compra una r700 e siamo apposto
bhe... se accadesse veramente una cosa del genere pure io a sto giro farei tanti saluti alle schede verdi....:asd:
l'ho detta... :O
io l'ho detta prima il caldo fa andare il mondo al contrario :asd:
Ci manca solo che Hal dice che si compra una r700 e siamo apposto
gianni1879
17-06-2008, 07:26
non lo specifica... ma penso di si
ne che si riferisce alla 9800gtx? :D
no scherzo cmq vedremo ormai si è detto praticamente tutto e il contrario di tutto
ne che si riferisce alla 9800gtx? :D
no scherzo cmq vedremo ormai si è detto praticamente tutto e il contrario di tutto
Mister Tarpone
17-06-2008, 07:26
Ci manca solo che Hal dice che si compra una r700 e siamo apposto
oddio scherzaci....:confused: :eek: :eek: :eek:
:D
oddio scherzaci....:confused: :eek: :eek: :eek:
:D
HackaB321
17-06-2008, 07:40
http://img159.imageshack.us/img159/8343/archrv770vf5.jpg
Il die-size è di... rullo di tamburi..
260 mm^2
40TFU, 40 TAU e soprattutto 4 AA sample per clock. :)
Resolve sempre via shader (credo). Aspetto impaziente recensioni tecniche per sapere come viene gestito il tutto.
Certo che l'ho letto. Ho letto che una scheda da 500€ viene affossata da 2 in CF da 150, però quello che volevo far capire era un'altra cosa.
RV770 ha il 150% delle ALU e il 150% in più delle TMU rispetto a RV670.
GTX280 va circa il 120-140% in più di una HD3870. Virtualmente, se l'architettura scalasse proporzionalmente.... beh una HD4870 > GTX280. :D
Rv770 resta ALU limited a qualsiasi risoluzione perchè il rapporto ALU:TEX è lo stesso, sbilanciato, di R600 (anche se alcune ottimizzazioni possono aver migliorato la situazione). In più (molto in più) la 4850 è pesantemente bandwidth limited e, a risoluzioni molto alte, anche framebuffer limited. Hanno molto senso quindi le slide di ATi che parlavano di un distacco del 30% tra le due sorelline. Tra la 4850 da 512 e la 4870 da 1 Gb GDDR5 mi aspetto anche divari maggiori a risoluzioni alte e filtri attivi. E con queste specifiche penso che la 4870 sarà molto vicina alla 260.
Il die-size è di... rullo di tamburi..
260 mm^2
40TFU, 40 TAU e soprattutto 4 AA sample per clock. :)
Resolve sempre via shader (credo). Aspetto impaziente recensioni tecniche per sapere come viene gestito il tutto.
Certo che l'ho letto. Ho letto che una scheda da 500€ viene affossata da 2 in CF da 150, però quello che volevo far capire era un'altra cosa.
RV770 ha il 150% delle ALU e il 150% in più delle TMU rispetto a RV670.
GTX280 va circa il 120-140% in più di una HD3870. Virtualmente, se l'architettura scalasse proporzionalmente.... beh una HD4870 > GTX280. :D
Rv770 resta ALU limited a qualsiasi risoluzione perchè il rapporto ALU:TEX è lo stesso, sbilanciato, di R600 (anche se alcune ottimizzazioni possono aver migliorato la situazione). In più (molto in più) la 4850 è pesantemente bandwidth limited e, a risoluzioni molto alte, anche framebuffer limited. Hanno molto senso quindi le slide di ATi che parlavano di un distacco del 30% tra le due sorelline. Tra la 4850 da 512 e la 4870 da 1 Gb GDDR5 mi aspetto anche divari maggiori a risoluzioni alte e filtri attivi. E con queste specifiche penso che la 4870 sarà molto vicina alla 260.
goldorak
17-06-2008, 07:41
Impressionanti i numeri :
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_14.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_14.jpg
Mister Tarpone
17-06-2008, 07:47
Impressionanti i numeri :
[img]http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_14.jpg
notevoli...:eek: a vedè li con tutte quelle feature sembra che rv770 debba andare più delle GTX280-260 :eek:
incredibile... ;)
[img]http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_14.jpg
notevoli...:eek: a vedè li con tutte quelle feature sembra che rv770 debba andare più delle GTX280-260 :eek:
incredibile... ;)
HackaB321
17-06-2008, 07:48
8 Luglio la 4870. Ahia con la competition siamo un pò bassini però....
http://www.abload.de/img/2r2c51kb4a.jpg
http://www.abload.de/img/2r2c51kb4a.jpg
Mister Tarpone
17-06-2008, 07:50
8 Luglio la 4870
[IMG]http://www.abload.de/img/2r2c51kb4a.jpg
ottima tabella... fa capire in che fascia sono ste schede.... però forse c'è la "sorpresa"
[IMG]http://www.abload.de/img/2r2c51kb4a.jpg
ottima tabella... fa capire in che fascia sono ste schede.... però forse c'è la "sorpresa"
Valdis
17-06-2008, 07:50
Per il discorso "chi va contro chi" AMD in merito vola bassa, e speravo che i gradini fossero diversi cioè:
hd4850 vs 9800gtx
hd4870<gtx260
e non come mostrano qui
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_13.jpg
Anche perchè dalle prestazioni viste fin ora la 4850 può andare tranquillamente a rompere le uova nel paniere della 9800gtx...vedremo.
bye
---------------
edit:
lol anticipato :D
hd4850 vs 9800gtx
hd4870<gtx260
e non come mostrano qui
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_13.jpg
Anche perchè dalle prestazioni viste fin ora la 4850 può andare tranquillamente a rompere le uova nel paniere della 9800gtx...vedremo.
bye
---------------
edit:
lol anticipato :D
Robbysca976
17-06-2008, 07:52
8 Luglio la 4870. Ahia con la competition siamo un pò bassini però....
http://www.abload.de/img/2r2c51kb4a.jpg
Quindi la 4870 non compete con GT200? MMaaa
http://www.abload.de/img/2r2c51kb4a.jpg
Quindi la 4870 non compete con GT200? MMaaa
goldorak
17-06-2008, 07:53
Ma non avete capito che stanno confrontando i prezzi non certo le performance.
La 4850 a livello di prezzi se la vedra' con le 8800GT/GTS/9600GT mentre la 4870 se la vedra' con la 9800GTX.
Ma le prestazioni saranno un'altra cosa. Io la vedo positiva questa slide.
La 4850 a livello di prezzi se la vedra' con le 8800GT/GTS/9600GT mentre la 4870 se la vedra' con la 9800GTX.
Ma le prestazioni saranno un'altra cosa. Io la vedo positiva questa slide.
HackaB321
17-06-2008, 07:53
test di DMC
http://img406.imageshack.us/img406/585/devilmaycry4benchmanum2sf1.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=devilmaycry4benchmanum2sf1.jpg)
http://img406.imageshack.us/img406/585/devilmaycry4benchmanum2sf1.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=devilmaycry4benchmanum2sf1.jpg)
Mister Tarpone
17-06-2008, 07:54
Quindi la 4870 non compete con GT200? MMaaa
aspetta ;)
dimentichi il fattore "sorpresa" ;)
non sto scherzando...
aspetta ;)
dimentichi il fattore "sorpresa" ;)
non sto scherzando...
Foglia Morta
17-06-2008, 07:55
anche la nuova techdemo dovrebbe spaccare abbastanza :D
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_07.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_07.jpg
Pat77
17-06-2008, 07:55
Rv770 resta ALU limited a qualsiasi risoluzione perchè il rapporto ALU:TEX è lo stesso, sbilanciato, di R600 (anche se alcune ottimizzazioni possono aver migliorato la situazione). In più (molto in più) la 4850 è pesantemente bandwidth limited e, a risoluzioni molto alte, anche framebuffer limited. Hanno molto senso quindi le slide di ATi che parlavano di un distacco del 30% tra le due sorelline. Tra la 4850 da 512 e la 4870 da 1 Gb GDDR5 mi aspetto anche divari maggiori a risoluzioni alte e filtri attivi. E con queste specifiche penso che la 4870 sarà molto vicina alla 260.
Io penso invece che questo rapporto paghi alla lunga, anche su r600. Di fatto una scheda pensata per il futuro e interprete della filosofia Ati fin da x1900.
Io penso invece che questo rapporto paghi alla lunga, anche su r600. Di fatto una scheda pensata per il futuro e interprete della filosofia Ati fin da x1900.
Defragg
17-06-2008, 07:56
G80 :D
Ma G80 e G92 differiscono in qualche particolare non proprio irrilevante, come ad esempio nel numero di ROPs (superiore in G80, in virtù dei bus maggiori) e nel numero di TMU (superiore in G92). :)
Con driver ancora non pronti del tutto la 4870 X2 fa 6.000 punti al Vantage Extreme , sarà una scheda dual gpu ma con sostanziali differenze rispetto la 3870 X2 .
Memoria condivisa? Bus HT di interconnessione tra le GPU?
Ma G80 e G92 differiscono in qualche particolare non proprio irrilevante, come ad esempio nel numero di ROPs (superiore in G80, in virtù dei bus maggiori) e nel numero di TMU (superiore in G92). :)
Con driver ancora non pronti del tutto la 4870 X2 fa 6.000 punti al Vantage Extreme , sarà una scheda dual gpu ma con sostanziali differenze rispetto la 3870 X2 .
Memoria condivisa? Bus HT di interconnessione tra le GPU?
Mister Tarpone
17-06-2008, 07:57
Ma non avete capito che stanno confrontando i prezzi non certo le performance.
La 4850 a livello di prezzi se la vedra' con le 8800GT/GTS/9600GT mentre la 4870 se la vedra' con la 9800GTX.
Ma le prestazioni saranno un'altra cosa. Io la vedo positiva questa slide.
già infatti......se la vedrà con queste in termini di prezzi: 9600GT 105€ 8800GT 140€ e 8800GTS 170€
la 4850 pare costi 175€... ma credo che calerà..... e dopo un pò starà sui 160€... ;)
La 4850 a livello di prezzi se la vedra' con le 8800GT/GTS/9600GT mentre la 4870 se la vedra' con la 9800GTX.
Ma le prestazioni saranno un'altra cosa. Io la vedo positiva questa slide.
già infatti......se la vedrà con queste in termini di prezzi: 9600GT 105€ 8800GT 140€ e 8800GTS 170€
la 4850 pare costi 175€... ma credo che calerà..... e dopo un pò starà sui 160€... ;)
Valdis
17-06-2008, 07:58
Memoria condivisa? Bus HT di interconnessione tra le GPU?
Questo lo sperano un pò tutti....ed io per primo :)
bye
Questo lo sperano un pò tutti....ed io per primo :)
bye
HackaB321
17-06-2008, 07:58
Io penso invece che questo rapporto paghi alla lunga, anche su r600. Di fatto una scheda pensata per il futuro e interprete della filosofia Ati fin da x1900.
Sono d'accordo con te. Per quanto "alla lunga" possa valere visto che parliamo di schede video.:)
Sono d'accordo con te. Per quanto "alla lunga" possa valere visto che parliamo di schede video.:)
Mister Tarpone
17-06-2008, 08:01
test di DMC
http://img406.imageshack.us/img406/585/devilmaycry4benchmanum2sf1.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=devilmaycry4benchmanum2sf1.jpg)
con che dettagli si sa?? aa ecc...?? :confused:
http://img406.imageshack.us/img406/585/devilmaycry4benchmanum2sf1.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=devilmaycry4benchmanum2sf1.jpg)
con che dettagli si sa?? aa ecc...?? :confused:
Foglia Morta
17-06-2008, 08:02
Pochi secondi di techdemo , pochi ma buoni mi pare
Featured Video , Cinema 2.0 Experience intendo: http://www.amd.com/us-en/Corporate/AboutAMD/0,,51_52_15438_15106,00.html?redir=cin01
Featured Video , Cinema 2.0 Experience intendo: http://www.amd.com/us-en/Corporate/AboutAMD/0,,51_52_15438_15106,00.html?redir=cin01
HackaB321
17-06-2008, 08:03
altro vantage
http://img341.imageshack.us/img341/1407/df26a5649d00476a89e6ea1in7.th.jpg (http://img341.imageshack.us/my.php?image=df26a5649d00476a89e6ea1in7.jpg)
temperatura in full load:
http://img214.imageshack.us/img214/7846/95b8e6d1684644a88f7bc88mo5.th.jpg (http://img214.imageshack.us/my.php?image=95b8e6d1684644a88f7bc88mo5.jpg)
http://img341.imageshack.us/img341/1407/df26a5649d00476a89e6ea1in7.th.jpg (http://img341.imageshack.us/my.php?image=df26a5649d00476a89e6ea1in7.jpg)
temperatura in full load:
http://img214.imageshack.us/img214/7846/95b8e6d1684644a88f7bc88mo5.th.jpg (http://img214.imageshack.us/my.php?image=95b8e6d1684644a88f7bc88mo5.jpg)
Pat77
17-06-2008, 08:04
Sono d'accordo con te. Per quanto "alla lunga" possa valere visto che parliamo di schede video.:)
Certo con i prezzi che ci sono alla lunga è relativo, ora con 100 euro di gpu e 60 di cpu fai un pc dual core con una scheda video in grado di competere in molti ambiti, a risoluzioni umane, con le high-end.
Come già detto spero nel successo di 4850 per una questione pratica, secondo me molti titoli sono ottimizzati solo per un marchio, e l'altro più o meno insegue.
Un esempio Bioshock: dx9 con una 2900xt si supera una 8800GTX, in dx10 si fa la metà. Ecco sparissero queste assurdità sarei già contento.
Certo con i prezzi che ci sono alla lunga è relativo, ora con 100 euro di gpu e 60 di cpu fai un pc dual core con una scheda video in grado di competere in molti ambiti, a risoluzioni umane, con le high-end.
Come già detto spero nel successo di 4850 per una questione pratica, secondo me molti titoli sono ottimizzati solo per un marchio, e l'altro più o meno insegue.
Un esempio Bioshock: dx9 con una 2900xt si supera una 8800GTX, in dx10 si fa la metà. Ecco sparissero queste assurdità sarei già contento.
HackaB321
17-06-2008, 08:04
con che dettagli si sa?? aa ecc...?? :confused:
1280*1024 4aa/16af
1280*1024 4aa/16af
Foglia Morta
17-06-2008, 08:05
Un altra Techdemo ( è solo una foto ma :eek: )
curioso di vederla in movimento
http://www.flickr.com/photos/amd_unprocessed/
http://img148.imageshack.us/img148/4430/2585016023341219cf32zh9.jpg
From the AMD Cinema 2.0 demo "Bug Snuff," this is a frame capture of a real-time and interactively rendered scene. The demonstration of what AMD terms the “Cinema 2.0 experience” punches a sizeable hole in the sensory barrier that separates today’s visionary content creators and the interactive experiences they desire to create for audiences around the world. The Cinema 2.0 demo showed the fusion of dynamic real-time interactivity as in games with convincing cinematic digital effects that appear to be real places and things captured on video.
curioso di vederla in movimento
http://www.flickr.com/photos/amd_unprocessed/
http://img148.imageshack.us/img148/4430/2585016023341219cf32zh9.jpg
From the AMD Cinema 2.0 demo "Bug Snuff," this is a frame capture of a real-time and interactively rendered scene. The demonstration of what AMD terms the “Cinema 2.0 experience” punches a sizeable hole in the sensory barrier that separates today’s visionary content creators and the interactive experiences they desire to create for audiences around the world. The Cinema 2.0 demo showed the fusion of dynamic real-time interactivity as in games with convincing cinematic digital effects that appear to be real places and things captured on video.
Mister Tarpone
17-06-2008, 08:13
1280*1024 4aa/16af
ed il resto delle impostazioni sono high o very high?? ;)
senti mi dai direttamente il link di quel test... se puoi.. voglio fare un confronto per vedere quanto va di + rispetto alla mia o ad una 88GT..... ;)
anche la nuova techdemo dovrebbe spaccare abbastanza :D
[IMG]http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_07.jpg
azz sembra vero..... :eek:
ed il resto delle impostazioni sono high o very high?? ;)
senti mi dai direttamente il link di quel test... se puoi.. voglio fare un confronto per vedere quanto va di + rispetto alla mia o ad una 88GT..... ;)
anche la nuova techdemo dovrebbe spaccare abbastanza :D
[IMG]http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_07.jpg
azz sembra vero..... :eek:
Mister Tarpone
17-06-2008, 08:32
come non detto ;)
perchè con gli attuali driver, è inutile far confronti con altre schede...
guardate sto post: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3061876&postcount=133
non è possibile che una 3870 vada quasi uguale... visto che la 4850 come hw è nettamente superiore ;)
perchè con gli attuali driver, è inutile far confronti con altre schede...
guardate sto post: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3061876&postcount=133
non è possibile che una 3870 vada quasi uguale... visto che la 4850 come hw è nettamente superiore ;)
gianni1879
17-06-2008, 08:32
anche la nuova techdemo dovrebbe spaccare abbastanza :D
[IMG]http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_07.jpg[IMG]
caspiterina, non male direi
[IMG]http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0617/amd_07.jpg[IMG]
caspiterina, non male direi
Foglia Morta
17-06-2008, 08:36
Un articolo interessante ( conferma i 256mm2 e dice altro ancora ) :
http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml;jsessionid=TIWT24HVFWPGMQSNDLSCKHA?articleID=208404063
Un pezzo:
The decision to use a two-chip strategy for the high end was made more than two years ago, based on an analysis of yields and scalability. It was not related to AMD's recent financial woes, said Rick Bergman, general manager of AMD's graphics division.
"I predict our competitor will go down the same path for its next GPU once they see this," Bergman said. "They have made their last monolithic GPU."
"On paper the AMD approach looks good," said Jon Peddie, principal of graphics market watcher Jon Peddie Research (Tiburon, Calif.). "If it works, it will be a significant shift in how GPUs are made, but we won't know until later this year" when customers can test the new parts, he said.
AMD says its 4850 device at about 110 W and $199 will deliver about 75 percent of the performance of Nvidia's high-end GTX280 which costs $649 and dissipates 236W. Two of the AMD parts on a board will hit graphics benchmarks about 30 percent higher than the Nvidia device, the AMD spokesman added.
A 4870 version of the product sporting slightly higher performance will cost $299. Both AMD chips are made in a 55nm process, compared to 65nm for the Nvidia chips, and measure about 16x16mm compared to about 24x24mm for the Nvidia part. The approach gives Nvidia bragging rights for the single most powerful graphics processor, an edge that plays well to the gaming and technical communities who use the parts.
ed un altro:
Bergman said the AMD focus on a more mainstream design will enable it to roll out this fall a version for notebook computers that consumes less than 70W. "There's no way this new Nvidia core will be in notebooks this fall," Bergman said.
http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml;jsessionid=TIWT24HVFWPGMQSNDLSCKHA?articleID=208404063
Un pezzo:
The decision to use a two-chip strategy for the high end was made more than two years ago, based on an analysis of yields and scalability. It was not related to AMD's recent financial woes, said Rick Bergman, general manager of AMD's graphics division.
"I predict our competitor will go down the same path for its next GPU once they see this," Bergman said. "They have made their last monolithic GPU."
"On paper the AMD approach looks good," said Jon Peddie, principal of graphics market watcher Jon Peddie Research (Tiburon, Calif.). "If it works, it will be a significant shift in how GPUs are made, but we won't know until later this year" when customers can test the new parts, he said.
AMD says its 4850 device at about 110 W and $199 will deliver about 75 percent of the performance of Nvidia's high-end GTX280 which costs $649 and dissipates 236W. Two of the AMD parts on a board will hit graphics benchmarks about 30 percent higher than the Nvidia device, the AMD spokesman added.
A 4870 version of the product sporting slightly higher performance will cost $299. Both AMD chips are made in a 55nm process, compared to 65nm for the Nvidia chips, and measure about 16x16mm compared to about 24x24mm for the Nvidia part. The approach gives Nvidia bragging rights for the single most powerful graphics processor, an edge that plays well to the gaming and technical communities who use the parts.
ed un altro:
Bergman said the AMD focus on a more mainstream design will enable it to roll out this fall a version for notebook computers that consumes less than 70W. "There's no way this new Nvidia core will be in notebooks this fall," Bergman said.
Mister Tarpone
17-06-2008, 08:42
ma quindi la 4850 andrebbe solo un 25% in - rispetto la 280?? :confused: :eek:
o ho capito male?? :confused:
o ho capito male?? :confused:
Foglia Morta
17-06-2008, 08:44
ma quindi la 4850 andrebbe solo un 25% in - rispetto la 280?? :confused: :eek:
o ho capito male?? :confused:
30% circa... ma poi bisogna vedere se il riferimeno è il Vantage o altro. Una percentuale detta così è un dato troppo sintetico per dare giudizi
o ho capito male?? :confused:
30% circa... ma poi bisogna vedere se il riferimeno è il Vantage o altro. Una percentuale detta così è un dato troppo sintetico per dare giudizi
Pat77
17-06-2008, 08:45
ma quindi la 4850 andrebbe solo un 25% in - rispetto la 280?? :confused: :eek:
o ho capito male?? :confused:
Non penso si possa sperare tanto, ma tanto sperare non costa nulla.
o ho capito male?? :confused:
Non penso si possa sperare tanto, ma tanto sperare non costa nulla.
Critterix
17-06-2008, 08:46
Un pezzettino di cinema 2.0 (piccolo piccolo...)
http://it.youtube.com/watch?v=Lu14RMe72O4
http://it.youtube.com/watch?v=Lu14RMe72O4
Mister Tarpone
17-06-2008, 08:46
30% circa... ma poi bisogna vedere se il riferimeno è il Vantage o altro. Una percentuale detta così è un dato troppo sintetico per dare giudizi
madonnina se fosse vero, e se si riferisse ai giochi... povere gtx... :doh: :asd:
ma mi sembra strano sinceramente... :confused:
madonnina se fosse vero, e se si riferisse ai giochi... povere gtx... :doh: :asd:
ma mi sembra strano sinceramente... :confused:
HackaB321
17-06-2008, 08:48
ed il resto delle impostazioni sono high o very high?? ;)
senti mi dai direttamente il link di quel test... se puoi.. voglio fare un confronto per vedere quanto va di + rispetto alla mia o ad una 88GT..... ;)
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9306754&postcount=101
senti mi dai direttamente il link di quel test... se puoi.. voglio fare un confronto per vedere quanto va di + rispetto alla mia o ad una 88GT..... ;)
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9306754&postcount=101
Pat77
17-06-2008, 08:49
Bhe ma allora 4870 sarebbe in linea con gt280, e in giochi dove la media è 30 fps la gt280 farebbe 40 fps rispetto alla 4850, ma con quasi 4 volte il prezzo.
Mister Tarpone
17-06-2008, 08:50
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9306754&postcount=101
grazie... ma tanto è inutile... perchè secondo me sti test non rispecchiano le vere prestazioni di ste schede..
vedi qui: http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=133
ma daaii....
grazie... ma tanto è inutile... perchè secondo me sti test non rispecchiano le vere prestazioni di ste schede..
vedi qui: http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=133
ma daaii....
Mister Tarpone
17-06-2008, 08:54
Bhe ma allora 4870 sarebbe in linea con gt280, e in giochi dove la media è 30 fps la gt280 farebbe 40 fps rispetto alla 4850, ma con quasi 4 volte il prezzo.
se fosse vero c'è poco da aggiungere... a quel punto le gtx sarebbero 2 catorci...
ma io ci credo poco... poi :boh:
se fosse vero c'è poco da aggiungere... a quel punto le gtx sarebbero 2 catorci...
ma io ci credo poco... poi :boh:
Marko91
17-06-2008, 08:55
http://farm4.static.flickr.com/3085/2585849022_2dc42296fe_b.jpg
La demo è eccezionale graficamente, complimenti a chi la creata.
Curioso ciò che ha detto AMD, perchè finora la HD4850 è ben lontana dall'avere prestazioni il 30% inferiori a GTX280.
La demo è eccezionale graficamente, complimenti a chi la creata.
Curioso ciò che ha detto AMD, perchè finora la HD4850 è ben lontana dall'avere prestazioni il 30% inferiori a GTX280.
A.L.M.
17-06-2008, 09:00
ma quindi la 4850 andrebbe solo un 25% in - rispetto la 280?? :confused: :eek:
o ho capito male?? :confused:
Beh, lì dice che se la GTX fa 100, RV770 farà 75. Il che vuol dire che la GTX ha prestazioni superiori del 33.3%.
Se fosse vs la GTX280, questo porrebbe RV770 al livello di una HD3870X2, più o meno. :)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_gtx_280_sli/28/#abschnitt_performancerating
o ho capito male?? :confused:
Beh, lì dice che se la GTX fa 100, RV770 farà 75. Il che vuol dire che la GTX ha prestazioni superiori del 33.3%.
Se fosse vs la GTX280, questo porrebbe RV770 al livello di una HD3870X2, più o meno. :)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_gtx_280_sli/28/#abschnitt_performancerating
Foglia Morta
17-06-2008, 09:00
Curioso ciò che ha detto AMD, perchè finora la HD4850 è ben lontana dall'avere prestazioni il 30% inferiori a GTX280.
Certo... a loro basta trovare un motivo per dirlo e lo dicono . Poi però bisogna vedere in quali casi ciò ha un fondamento e quindi una percentuale detta così può essere molto fuorviante.
Certo... a loro basta trovare un motivo per dirlo e lo dicono . Poi però bisogna vedere in quali casi ciò ha un fondamento e quindi una percentuale detta così può essere molto fuorviante.
Mister Tarpone
17-06-2008, 09:03
Beh, lì dice che se la GTX fa 100, RV770 farà 75. Il che vuol dire che la GTX ha prestazioni superiori del 33.3%.
Se fosse vs la GTX280, questo porrebbe RV770 al livello di una HD3870X2, più o meno. :)
o magari chissà...intendono il 75% della 260... :)
boh vedremo...
;) :)
Se fosse vs la GTX280, questo porrebbe RV770 al livello di una HD3870X2, più o meno. :)
o magari chissà...intendono il 75% della 260... :)
boh vedremo...
;) :)
gianni1879
17-06-2008, 09:04
se fosse vero c'è poco da aggiungere... a quel punto le gtx sarebbero 2 catorci...
ma io ci credo poco... poi :boh:
sinceramente non penso che la 4870 possa competere con la gtx280, forse con la gtx260, basta guardare le caratteristiche hw e fare un confronto con rv670, ok le varie ottimizzazioni ma francamente che vada quanto gtx280 mi pare un pò irrealistico, dato che quest'ultima prezzo a parte va come quasi due g92 con frequenza +- della 8800gt.
Non vorrei si creassero troppe aspettative per poi rimanere delusi e gridare FLOP2, teniamo i piedi per terra
ma io ci credo poco... poi :boh:
sinceramente non penso che la 4870 possa competere con la gtx280, forse con la gtx260, basta guardare le caratteristiche hw e fare un confronto con rv670, ok le varie ottimizzazioni ma francamente che vada quanto gtx280 mi pare un pò irrealistico, dato che quest'ultima prezzo a parte va come quasi due g92 con frequenza +- della 8800gt.
Non vorrei si creassero troppe aspettative per poi rimanere delusi e gridare FLOP2, teniamo i piedi per terra
Marko91
17-06-2008, 09:04
30% circa... ma poi bisogna vedere se il riferimeno è il Vantage o altro. Una percentuale detta così è un dato troppo sintetico per dare giudizi
Forse si basano sul fatto che la GTX280 è il 30% più veloce in media di una HD3870X2 e che il loro obiettivo con la HD4850 è proprio pareggiare questa scheda.
Forse si basano sul fatto che la GTX280 è il 30% più veloce in media di una HD3870X2 e che il loro obiettivo con la HD4850 è proprio pareggiare questa scheda.
A.L.M.
17-06-2008, 09:04
http://farm4.static.flickr.com/3085/2585849022_2dc42296fe_b.jpg
Se fosse vero la tech demo è fotorealistica... :eek:
Mai visto niente di simile in real time... Semplicemente incredibile. :)
Se fosse vero la tech demo è fotorealistica... :eek:
Mai visto niente di simile in real time... Semplicemente incredibile. :)
Mister Tarpone
17-06-2008, 09:05
cut
Non vorrei si creassero troppe aspettative per poi rimanere delusi e gridare FLOP2, teniamo i piedi per terra
:asd:
concordo..
Non vorrei si creassero troppe aspettative per poi rimanere delusi e gridare FLOP2, teniamo i piedi per terra
:asd:
concordo..
Foglia Morta
17-06-2008, 09:07
o magari chissà...intendono il 75% della 260... :)
boh vedremo...
;) :)
Insomma... nell'articolo c'è scritto GTX280 , $649 , 236W .
Poi tutto può essere :sbonk:
boh vedremo...
;) :)
Insomma... nell'articolo c'è scritto GTX280 , $649 , 236W .
Poi tutto può essere :sbonk:
Athlon 64 3000+
17-06-2008, 09:08
Può darsi che la HD 4870 possa essere più veloce della HD 3870 x2 ma competere con la GTX 280 mi pare impossibile.
Foglia Morta
17-06-2008, 09:10
Se fosse vero la tech demo è fotorealistica... :eek:
Mai visto niente di simile in real time... Semplicemente incredibile. :)
Se ricordo bene quella techdemo si riferiva al ray-tracing con RV770
Mai visto niente di simile in real time... Semplicemente incredibile. :)
Se ricordo bene quella techdemo si riferiva al ray-tracing con RV770
Mister Tarpone
17-06-2008, 09:12
Insomma... nell'articolo c'è scritto GTX280 , $649 , 236W .
Poi tutto può essere :sbonk:
e si saran sbagliati :asd:
Poi tutto può essere :sbonk:
e si saran sbagliati :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.