View Full Version : [THREAD UFFICIALE] Aspettando R700
Devono far uscire g92b davvero in fretta.
Non possono scendere il prezzo delle attuali piú di tanto, se no finiscono per venderle in perdita (ricordo la news in cui dicevano che i margini per g92 erano bassi)
potrebbero vendere g92 a prezzi competitivi con ati fino al termine delle scorte e poi sfornare g92b che dovrebbe superare la soluzione di ati sempre tenendo in considerazione che il trono nvidia c'è l'ha assicurato con la gtx280
Mister Tarpone
04-06-2008, 20:04
L'unica cosa in cui G92 a 128SP è inferiore a G80 sono le ROPs (influenza minima, se non coi filtri). Ma le capacità di texturing di G92 sono superiori. ;)
guardando su computerbase, a 2560x1600 la 8800GTX e GTS 512 vanno uguali... eppure la GTX G80 ha una banda passante superiore... infatti GTS 512 = 62gb... GTX = 86gb...
la Ultra va giusto un 9% in +.... con ben 103Gb....
i test con i filtri non li calcolo perchè la GTS è limitata dal quantitativo di ram....512 contro i 768mb delle altre 2..
paolox86
04-06-2008, 20:04
I prezzi dovrebbero essere $229 e $329 (o $299, ancora non si sa)
Quindi se davvero la 4850 costerá 179, o meglio ancora, 156 euro, la 4870 la vedremo proprio sui 240.
Beh fino ad ieri ragionavamo su prezzi di 220 € circa per la 4850 e 320 per la 4870... Sarebbe uno spettacolo...Sperando che il prezzo non sia specchio di prestazioni inferiori al previsto
potrebbero vendere g92 a prezzi competitivi con ati fino al termine delle scorte e poi sfornare g92b che dovrebbe superare la soluzione di ati sempre tenendo in considerazione che il trono nvidia c'è l'ha assicurato con la gtx280
Il g92b, a meno di avere sorprese, é una 8800gt con i 55nm.
Non mi ricordo se é prevista una gts a 55nm.
Comunque, solo per dire che le prestazioni dovrebbero essere le stesse della generazione a 65nani.
Mercuri0
04-06-2008, 20:08
Ma che fessi ....dovevano farla uscire il prima possibile questa 4850 ed invece la ritardano non si sa per quale motivo ... Così le renderanno ridicole dinanzi alle 260 che d'altra parte costeranno più del doppio, quasi 2 volte e mezzo ..
Che senso ha lanciarle dopo ? Tanto sempre gddr3 montano !
Penso AMD voglia non solo lanciarle, ma pure venderle.
Cioé vuole fare un hard launch. I prezzi che si rumoreggiano della 4850 sono da "acquisto impulsivo", quindi imo AMD vuole averci gli scaffali pieni al lancio (a differenza della 4870 che sarà lanciata ma introvabile)
Tra l'altro con un hard launch non dà tempo a nvidia di riallineare le 9xxx.
Sperabilmente le 9xxx eviteranno al prezzo della 4850 di salire troppo nei primi giorni.
goldorak
04-06-2008, 20:09
Prezzi bassi nelle schede grafiche dx 10, prezzi scontatissimi per vista ultimate retail (intorno ai 240 € dai 600 € che costava qualche mese fa !! ), tanti prossimi giochi dx 10 nativi in arrivo.
Solo io ci vedo una spinta non tanto sottile per sotterrare xp e passare a svista ? :asd:
Mister Tarpone
04-06-2008, 20:09
65nani.
questa me l'hai copiata :bsod: :bsod: :bsod:
Mercuri0
04-06-2008, 20:09
Beh fino ad ieri ragionavamo su prezzi di 220 € circa per la 4850 e 320 per la 4870... Sarebbe uno spettacolo...Sperando che il prezzo non sia specchio di prestazioni inferiori al previsto
Il problema nei ragionamenti è la conversione euro/dollaro per cui bisogna tirare ad indovinare.
(secondo me era meglio ragionare solo in dollari: si parlava di 220$ e 320$)
questa me l'hai copiata :bsod: :bsod: :bsod:
Ok lo ammetto :stordita:
:Prrr:
Mister Tarpone
04-06-2008, 20:12
:D
<^MORFEO^>
04-06-2008, 20:15
Prezzi bassi nelle schede grafiche dx 10, prezzi scontatissimi per vista ultimate retail (intorno ai 240 € dai 600 € che costava qualche mese fa !! ), tanti prossimi giochi dx 10 nativi in arrivo.
Solo io ci vedo una spinta non tanto sottile per sotterrare xp e passare a svista ? :asd:
può essere...
Ma se la metti su questo piano allora resterò su XP per principio!
Mi metto il Q9450, 4GB di RAM e una 4870 e resto a XP.... :O
.
.
.
.
.
Ma porca...... :muro:
goldorak
04-06-2008, 20:16
Il problema nei ragionamenti è la conversione euro/dollaro per cui bisogna tirare ad indovinare.
(secondo me era meglio ragionare solo in dollari: si parlava di 220$ e 320$)
320 $ sono 207 € tasse escluse. Aggiungi un 20% di iva piu' un altro 10-15% di ricarico e ottieni : 280 €. :D
Qui si dice hd4850 a 169€...ora non sò se era già stato linkato o meno, ma comunque la psicosi del prezzo continua :D
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=284550
bye
Qui si dice hd4850 a 169€...ora non sò se era già stato linkato o meno, ma comunque la psicosi del prezzo continua :D
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=284550
bye
io il mio pronostico l'ho fatto qualche post fa :asd:
Mercuri0
04-06-2008, 20:20
320 $ sono 207 € tasse escluse. Aggiungi un 20% di iva piu' un altro 10-15% di ricarico e ottieni : 280 €. :D
Eh, non saprei, la GX2 costa oltre i 550$ oltreoceano...
-noxius-
04-06-2008, 20:21
Porcogiuda, una 9800GTX a 160 euro :eek: , non oso pensare quanto possa calare nel giro di due mesi .. Se così fosse a quanto dovrebbero venderla la gtx ? 150 ?
Ora capisco il senso di g92b a 55 nm con un range dai 90 ai 150 euro, il tutto ovviamente NUOVO
Mister Tarpone
04-06-2008, 20:22
Porcogiuda, una 9800GTX a 160 euro :eek: , non oso pensare quanto possa calare nel giro di due mesi .. Se così fosse a quanto dovrebbero venderla la gtx ? 150 ?
Ora capisco il senso di g92b a 55 nm con un range dai 90 ai 150 euro, il tutto ovviamente NUOVO
;)
capitooooooo ;)
;)
nico88desmo
04-06-2008, 20:23
Certo che mi fà pensare anche a me questo prezzo.
Se andasse come una 9800GTX, la vedrei pressochè allo stesso prezzo, ma non con 50 o più ancora di euri di differenza.
Ciò mi fà pensare due cose:
1 - le prestazioni saranno inferiori alla controparte nVidia;
2 - Amd ha fatto un chip davvero molto economico.
Nel secondo caso comunque, se fossi amd la venderei per guadagnare il più possbile almeno nei primi giorni di lancio.
320 $ sono 207 € tasse escluse. Aggiungi un 20% di iva piu' un altro 10-15% di ricarico e ottieni : 280 €. :D
Beh la 9800gtx costa $300 e si vede a 225euro da voi :)
<^MORFEO^>
04-06-2008, 20:30
Certo che mi fà pensare anche a me questo prezzo.
Se andasse come una 9800GTX, la vedrei pressochè allo stesso prezzo, ma non con 50 o più ancora di euri di differenza.
Ciò mi fà pensare due cose:
1 - le prestazioni saranno inferiori alla controparte nVidia;
2 - Amd ha fatto un chip davvero molto economico.
Nel secondo caso comunque, se fossi amd la vederei per guadagnare il più possbile almeno nei primi giorni di lancio.
Forse che anche con prezzi così bassi,il suo bel margine se lo fa e attua questa guerra dei prezzi perchè sa che attualmente nVidia in questo compo è in difficoltà...
In un certo qual senso cerca di dare una svolta o un colpo di coda x smuovere la situazione che il lungo dominio di nVidia aveva stagnato :stordita:
Forse che anche con prezzi così bassi,il suo bel margine se lo fa e attua questa guerra dei prezzi perchè sa che attualmente nVidia in questo compo è in difficoltà...
In un certo qual senso cerca di dare una svolta o un colpo di coda x smuovere la situazione che il lungo dominio di nVidia aveva stagnato :stordita:
in questo caso farebbe veramente molto male ai bilanci di nvidia che si trovera in difficolta dovendo sfornare il piu velocemente possibile g92b
-noxius-
04-06-2008, 20:33
Ed invece farebbe benissimo !!! Pratichemente taglierebbe la gola ad nVIDIA sulla fascia media, obbligandola a NON GUADAGNARCI NULLA oppure di portare i guadagni all'osso per mantenere le fette di mercato ; pensateci, sarebbe costretta a vendere quasi sottocosto schede video per rimanere in carreggiata sino all'avvento del G92b !
Mercuri0
04-06-2008, 20:35
Ma che fessi ....dovevano farla uscire il prima possibile questa 4850 ed invece la ritardano non si sa per quale motivo ... Così le renderanno ridicole dinanzi alle 260 che d'altra parte costeranno più del doppio, quasi 2 volte e mezzo ..
Che senso ha lanciarle dopo ? Tanto sempre gddr3 montano !
Mi è venuta un'altra idea sul ritardo della 4850: siccome la 4870 sarebbe stata comunque lanciata insieme alla 4850, AMD vuole aspettare di vedere come va la GTX260 per fissare il prezzo della 4870 in modo da massimizzare il profitto.
E AMD al lancio riuscisse ad avere più 4870 disponibili delle GTX260 di nvidia?
Boh, è una bella partita a scacchi e per ogni pezzo che muovono ci perdono/guadagnano milioni. Che lavoraccio al marketing :D
le date ormai nVidia ed AMD le avranno spostate non so più quante volte ^^''
La città è quella del film: Io sono leggenda ;)
:asd: :asd:
figa ma quanto avete scritto oggi?? :mbe:
<^MORFEO^>
04-06-2008, 20:37
in questo caso farebbe veramente molto male ai bilanci di nvidia che si trovera in difficolta dovendo sfornare il piu velocemente possibile g92b
Ed invece farebbe benissimo !!! Pratichemente taglierebbe la gola ad nVIDIA sulla fascia media, obbligandola a NON GUADAGNARCI NULLA oppure di portare i guadagni all'osso per mantenere le fette di mercato ; pensateci, sarebbe costretta a vendere quasi sottocosto schede video per rimanere in carreggiata sino all'avvento del G92b !
Inoltre vedetela anche così:
nVidia butta fuori una nuova generazione di schede super performanti (200GTX) e ne vende pochissime perchè sono troppo care per la fascia media che veramente fa il mercato dei grandi volumi... Quindi appena presentata la nuova serie si vede a dover incrementere invece i volumi di produzione delle vecchie serie per star dietro ad ATI e a non lasciar scoperta una fascia così importante di mercato... :rolleyes:
-noxius-
04-06-2008, 20:39
Potrebbe essere che magari 2 4850 vadano come una gtx260, di modo che costerà praticamente la metà o poco meno , tipo 200 tondi tondi oppure 190 .
Secondo me un prezzo di partenza veramente interessante, che affosserebbe ulteriormente quello scassone della 9800GTX super sola edition , sarebbe 195 euro ivata , per poi magari scendere girare il coltello nella piaga piano piano :Perfido:
Resta da vedere DI QUANTO una 9800GTX possa essere ribassata, ricordiamoci che è uscita veramente pochissimo tempo fa e , sicuramente, le stime di vendita da parte di nVIDIA sarebbero state molto più alte di questo tant'è che la 9600gt si è livellata sui 105 euro senza subire ulteriori ribassi , come la 8800gt del resto.
:eek: aaaaa ma quanto avete scritto?
E' dall'Apocalisse di Giovanni, e un solo testo lo riporta come 616. Non sono propenso a dare la mia fiducia ad un solo testo quando millenni di testi gli hanno attribuito il triplo 6...
personalmente nn mi fido e basta :Prrr:
beh... ma sempre secondo il n00b che compra il PC al supermercato 3950 > 3890 !!
e poi la serie 3800 è uscita già 7 mesi fa mentre la serie 3900 da l'idea di nuovo!
si vero ;)
si, ma la serie 4800 ancora + nuovo, e di molto!
l'unica sarà chiamarla 3890 special LIMITED edition :asd: :asd:
:asd:
Sul forum di CJ danno il prezzo finale della 4850 in Olanda tra i 170 e i 200 euro
Sapphire ATI HD4850 512MB, vendorcode 21,132 to 00-20R. Aankoopprijs 132.38 euro (excl btw en andere marges). Purchase Price 132.38 euros (excl VAT and other margins). De eerste prijzen zijn altijd hoog, dus ik zie dit nog zakken naar 120 - 125 euro. The first prizes are always high, so I have bags to see 120 to 125 euros.
According to me: € 132.38 approximately 1.10 x 1.19 x margin (VAT for NL) = approximately € 170.00 (and above)
con sti prezzi c'è qualcosa che nn mi torna?
ho hanno un'alta resa e quindi possono massacrare nvidia, o nelle peformance c'è qualocosa che nn quandra...
Si l'articolo di Arun è letteralmente apocalittico (per tornare in tema)
Lo linko per i progettisti microelettronici qui presenti che fossero interessati a farsi produrre i chip da TSMC. :D
http://www.beyond3d.com/content/news/636
Forse sarà così anche per le CPU (ma tanto io ormai downclocco soltanto).
Mi sa che se vogliamo vedere progressi tangibili per le GPU, i giochi dovranno cominciare ad usare le DX10 sul serio, per ottimizare le prestazioni.
Magari riducendo i passi di rendering :rolleyes:
:Perfido:
boh... ma che giochi arriveranno in futuro?? :confused:
Devil mc ray 4??questo girerà 1920x1200 tutto al max con 8800GTX..
l'ho visto in un articolo online con dei test... faceva una 50ina di fps...
Mass effect pare giri bene.. Grid che è appena uscito e si pensava fosse un mattone invece gira bene a 1600x1200 aa4x con una scheda come la mia.. quindi figuriamoci con la GTX..
poi che deve arrivare?? Clear Sky?? ecco.. pure questo girerà bene.. io l'ho provato con la mia ed a 1280x1024 andava bene.. credo che la tua scheda lo faccia girare con un bel dettaglio pure a 1920x1200
poi che altro deve arrivare?? ah già... Burnout paradise... ma pure questo dice che sarà straleggero..
l'unico dubbio per quest'anno ce l'ho un poco per Far Cry 2...
poi non vedo altri mattoni in arrivo... :boh:
dimentichi quel bellissimo di crysis 2 :asd: :Prrr:
Sapphire 4850 512MB 156 € ( incluse tasse )
http://www.electronicagigant.nl/nl/product/categorie/componenten/videokaarten/sapphire/221182-sapphire-ati-hd4850,512mb
:eek: la voglia di provarla è forte, ma devo resistere :D
non diciamo piu nulla sulle prestazioni della 4850 prima dei bench, anzi per non portare sfortuna pronostico le prestazioni della 4850 = alla ati x700 :D
no dai x550xt
;) andarà tutto bene vedrai, nn per portare sfiga ma sono troppi che ne parlano bene, quindi o sono tutti tonti (poco probabile) o semplicemente in sta generazione ati ha radrizzato il tiro
Impossibile, esce multipiattaforma PC e PS3 XBOX che le dx10 non le vedono nemmeno col binocolo...se non fanno conversioni del cavolo volerà...
quoto ;)
Potrebbe essere che magari 2 4850 vadano come una gtx260, di modo che costerà praticamente la metà o poco meno , tipo 200 tondi tondi oppure 190 .
Secondo me un prezzo di partenza veramente interessante, che affosserebbe ulteriormente quello scassone della 9800GTX super sola edition , sarebbe 195 euro ivata , per poi magari scendere girare il coltello nella piaga piano piano :Perfido:
bella vendetta e una buonisima cosa per noi consumatori:sperem:
Mister Tarpone
04-06-2008, 20:44
eh eh ... bisogna vedere a che prezzi venderanno le g92b però ;)
la 9800GT è belle pronta... e sicuramente arriveranno subito a ruota i g92b a 128sp.. ;)
dato che la 9800GT e un g92b con 16sp disattivati... quindi è pronto anche il chip completo.. ;)
appleroof
04-06-2008, 20:45
Prezzi bassi nelle schede grafiche dx 10, prezzi scontatissimi per vista ultimate retail (intorno ai 240 € dai 600 € che costava qualche mese fa !! ), tanti prossimi giochi dx 10 nativi in arrivo.
Solo io ci vedo una spinta non tanto sottile per sotterrare xp e passare a svista ? :asd:
per una volta sono d'accordo con te: la fascia medio-bassa eguaglia quella alta precedente (4850/9800gtx) e poi a salire, che sia finalmente il momento di vedere veri giochi dx10?
(però mi sfuggono i tanti giochi dx10 nativi in uscita :asd: :stordita: )
Mister Tarpone
04-06-2008, 20:47
tant'è che la 9600gt si è livellata sui 105 euro senza subire ulteriori ribassi , come la 8800gt del resto.
mahh.. imho la 9600GT quando usciranno ste schede si abbasserà anche a 80€... mentre un pò più su ci sarà la 9800GT che costerà sui 120€.. una eventuale 9800GTS sui 140€
o no?? :confused: ??
-noxius-
04-06-2008, 20:50
SI, tutto può essere però ancora non si sa nulla sulla data di sucita del G92b . E' evidente che sia un meccanismo atto SOLO a contrastare sul prezzo AMD immettendo sul mercato delle 8800gt con minore costo di produzione e maggiori rese produttive , per guadagnarci pure qualcosina sopra ..
mahh.. imho la 9600GT quando usciranno ste schede si abbasserà anche a 80€... mentre un pò più su ci sarà la 9800GT che costerà sui 120€.. una eventuale 9800GTS sui 140€
o no?? :confused: ??
una 9800gt andrebbe in facia bassa dunque, le ati di fascia bassa credo che non si faranno aspettare di molto e quindi contrasteranno la 9600gt e 9800gt
-noxius-
04-06-2008, 20:51
già ce le abbiamo, le AMD 3950
Mister Tarpone
04-06-2008, 20:53
già ce le abbiamo, le AMD 3950
eccola...
4850 vs 9800GTS
3950 vs 9800GT
4670/3870 vs 9600GT
già ce le abbiamo, le AMD 3950
la vedo molto bella la sfida compresi sli crossfire allo stesso prezzo :D
eccola...
4850 vs 9800GTS
3950 vs 9800GT
4670/3870 vs 9600GT
edita va
Mister Tarpone
04-06-2008, 20:56
edita va
perchè?? :confused:
perchè?? :confused:
la 4850 non compete con la 9800gtx? la gts credo che non uscira mai o intendi un ipotetica 9800gts con g92b?
Mister Tarpone
04-06-2008, 20:59
la 4850 non compete con la 9800gtx? la gts credo che non uscira mai o intendi un ipotetica 9800gts con g92b?
la g92b ;)
imho è scontato che uscirà.. ;)
la g92b ;)
imho è scontato che uscirà.. ;)
mi scuso per la mia segnalazione.....dunque tu prevedi: lancio rv770 e g200 messa in fuori produzione di g92 e attacco immediato ad ati da parte di nvidia con g92b? se fosse cosi alla nvidia l'hanno ben congeniata;)
-noxius-
04-06-2008, 21:05
mi scuso per la mia segnalazione.....dunque tu prevedi: lancio rv770 e g200 messa in fuori produzione di g92 e attacco immediato ad ati da parte di nvidia con g92b? se fosse cosi alla nvidia l'anno ben congeniata;) :ops:
devo dire che questa volta amd ha un serio asso nella manica e memore delle passate esperienze, tutto sommato il proggetto R670 è stato davvero un'ottima base rispetto al G80 . Contrastato poi dall'ottimo G92 ma a quanto sembra, battuto dal prossimo R770 . nVIDIA si deve sbrigare a rilasciare il G92b altrimenti le attuali vga sarà costretta a venderle o sottocosto oppure senza margini ...e brava amd .
Quote:
4850 vs 9800GTS
3950 vs 9800GT
4670/3870 vs 9600GT
Secondo me :
4870X2 vs GTX 280
GTX 260 vs 4850 CF/X2
===9800GX2
===4870===
4850 vs 9800GTX/8800GTS 512/eventuale 9800GTx @55nm per compensare le perdite (vedi considerazioni precedenti)
3950 vs 9800GT/8800GT
3870 vs 9600GT/8800GT 256
4670 vs 8800GS/GS0
4650 vs 9500GT
Mister Tarpone
04-06-2008, 21:06
mi scuso per la mia segnalazione.....dunque tu prevedi: lancio rv770 e g200 messa in fuori produzione di g92 e attacco immediato ad ati da parte di nvidia con g92b? se fosse cosi alla nvidia l'anno ben congeniata;)
sinceramente credo proprio di si ;) nelle fascie medie/ medio basse ci saranno ste G92b a 2 lire... ;)
nelle fascie alte e altissime le GTX2x00...poi dopo usciranno pure i refresh di queste...
la g92b ;)
imho è scontato che uscirà.. ;)
quotone!! G92b a 112sp sarà 9800GT mentre quello a 128sp sarà 9800GTS.
IMHO AMD vuole ammazzare nvidia nella fascia medio-alta, media e medio-bassa con questi prezzi così bassi se veramente le prestazioni sono quelle ventilate.
C'è anche da dire che a quanto pare ad AMD i 55nm delle GPU sono andati veramente molto bene!
Ora aspettiamo i 45/40nm...
Comunque NVIDIA non rimarrà con le mani in mano e oltre a presentare G92b nel più breve tempo possibile farà uscire anche GT200b e IMHO ci scommetto che entro natale avremo un nuovo chip a 55nm by Nvidia che sarà una via di mezzo tra GT200b e G92b e che sarà poco più veloce di RV770... (che però nel frattempo potrebbe già essere prodotto a 45/40nm...)
Mister Tarpone
04-06-2008, 21:07
Secondo me :
4870X2 vs GTX 280
GTX 260 vs 4850 CF/X2
===9800GX2
===4870===
4850 vs 9800GTX/8800GTS 512/eventuale 9800GTx @55nm per compensare le perdite (vedi considerazioni precedenti)
3950 vs 9800GT/8800GT
3870 vs 9600GT/8800GT 256
4670 vs 8800GS/GS0
4650 vs 9500GT
si anche così va bene... ;)
però :
4650 vs 9600gs
:ops:
devo dire che questa volta amd ha un serio asso nella manica e memore delle passate esperienze, tutto sommato il proggetto R670 è stato davvero un'ottima base rispetto al G80 . Contrastato poi dall'ottimo G92 ma a quanto sembra, battuto dal prossimo R770 . nVIDIA si deve sbrigare a rilasciare il G92b altrimenti le attuali vga sarà costretta a venderle o sottocosto oppure senza margini ...e brava amd .
Quote:
4850 vs 9800GTS
3950 vs 9800GT
4670/3870 vs 9600GT
Secondo me :
4870X2 vs GTX 280
GTX 260 vs 4850 CF/X2
===9800GX2
===4870===
4850 vs 9800GTX/8800GTS 512/eventuale 9800GTx @55nm per compensare le perdite (vedi considerazioni precedenti)
3950 vs 9800GT/8800GT
3870 vs 9600GT/8800GT 256
4670 vs 8800GS/GS0
4650 vs 9500GT
lanciare sul mercato cosi tante vga subito per me non è appetibile perche la gente non capira piu un cavolo!!!!! io dico gt200 e rv770 adesso g92b settembre con rv740
lanciare sul mercato cosi tante vga subito per me non è appetibile perche la gente non capira piu un cavolo!!!!! io dico gt200 e rv770 adesso g92b settembre con rv740
in RV470 hanno aumentato le TMU... potrebbe essere un altro asso nella manica contro G94 e G92b a 112sp... anche perchè possono contare su clock molto alti IMHO quind IMHO andranno anche più veloci delle 3850/3870... ;)
Mister Tarpone
04-06-2008, 21:18
cmq RV740 avrà il bus a 128bit + ddr5 ;)
mentre RV730, che uscirà prima del 740, sarà a 256bit + ddr4 o ddr3....
ed avranno meno shader meno rops e + tmu rispetto alle rv670..
così avevo letto!!
devo dire che lo scenario si fa sempre piu interessante anche se vedo le 4850 in crossfire in pole potition per prezzo e prestazioni sempre per coloro che hanno una mombo con chipset p35 x38 x48 e in futuro p45 per gli altri con dotati di mombo con chipset nforce ci saranno le 9800gt in sli che non dovranno essere malaccio :)
devo dire che lo scenario si fa sempre piu interessante anche se vedo le 4850 in crossfire in pole potition per prezzo e prestazioni sempre per coloro che hanno una mombo con chipset p35 x38 x48 e in futuro p45 per gli altri con dotati di mombo con chipset nforce ci saranno le 9800gt in sli che non dovranno essere malaccio :)
quoto! penso che 4850 e 9800GT avranno lo stesso rapporto performance/prestazioni/watt con le 1° che saranno leggermente più veloci delle secondo (IMHO circa il 10/15% max e soprattutto alle alte risoluzioni, dove tra l'altro SLI e CF rendono molto di più...)
michelgaetano
04-06-2008, 21:52
non linciatemi per la domanda :asd:
Ci sono rumors anche circa il prezzo della HD4870? sembra davvero interessante :D
goldorak
04-06-2008, 21:55
per una volta sono d'accordo con te: la fascia medio-bassa eguaglia quella alta precedente (4850/9800gtx) e poi a salire, che sia finalmente il momento di vedere veri giochi dx10?
(però mi sfuggono i tanti giochi dx10 nativi in uscita :asd: :stordita: )
Far Cry 2 per iniziare.
Visti i prezzi della 4850 ho subito pensato a uno scenario = a 3870, cioè 200 euro circa al lancio per 4870 imho.
Visti i prezzi della 4850 ho subito pensato a uno scenario = a 3870, cioè 200 euro circa al lancio per 4870 imho.
secondo me costera sulle 240 euro nella versione a 512 mb di ram viste le prestazioni e i prezzi aggressvi di amd e un po di piu quella da 1gb...200 euro sono pochini
Mister Tarpone
04-06-2008, 21:59
secondo me costera sulle 240 euro nella versione a 512 mb di ram viste le prestazioni e i prezzi aggressvi di amd e un po di piu quella da 1gb...200 euro sono pochini
quoto...
goldorak
04-06-2008, 21:59
secondo me costera sulle 240 euro nella versione a 512 mb di ram viste le prestazioni e i prezzi aggressvi di amd e un po di piu quella da 1gb...200 euro sono pochini
Si infatti, credo anch'io che la 4870 andra' sui 250-270 €.
3870 al lancio costava così (200 euro) e 3850 sui 170 in versione 512 e 150 con 256.
IL fattore determinante sarà il costo delle ddr5 imho.
3870 al lancio costava così (200 euro) e 3850 sui 170 in versione 512 e 150 con 256.
IL fattore determinante sarà il costo delle ddr5 imho.
non puoi paragonare rv670 fatto per tappare buchi con rv770 per risalire la china! i prezzi saranno ben diversi e non paragonabili, anche considerando le differenze di prezzo tra ddr4 e ddr5......
non puoi paragonare rv670 fatto per tappare buchi con rv770 per risalire la china! i prezzi saranno ben diversi e non paragonabili......
Io faccio ipotesi, se i prezzi saranno ben diversi non lo puoi sapere ora ma solo tra qualche giorno.
Ti dimentichi di valutare il noob :D chi non è pratico leggerà:
"hd4850 più veloce di 9800gtx/8800gts..."
e loro subito a prenderla, anche se nel case hanno una 8800ultra :doh:
La politica del marketing viene fatta anche in base all' "ignoranza" in materia.
Comunque se dovesse andare meglio delle suddette vga nvidia come acquisto è da preferire, salvo poi rivedere questa affermazione con i nuovi g92b
bye
Sarà da preferire pure se andasse esattamente uguale... Consumi e ingombri migliori, DX10.1 (per quello che possono servire), migliore accelerazione video, ecc...
eh eh ... bisogna vedere a che prezzi venderanno le g92b però ;)
la 9800GT è belle pronta... e sicuramente arriveranno subito a ruota i g92b a 128sp.. ;)
dato che la 9800GT e un g92b con 16sp disattivati... quindi è pronto anche il chip completo.. ;)
La 9800GT che è pronta è ancora a 65nm. ;)
Sinceramente non s'è ancora capito quando cacchio uscirà 'sto G92b... :fagiano:
Io faccio ipotesi, se i prezzi saranno ben diversi non lo puoi sapere ora ma solo tra qualche giorno.
quello senz'altro comunque 200 euro non credo lo spero ma non credo, non è che mi piaccia pagare di piu intendiamoci;)
Mister Tarpone
04-06-2008, 22:10
La 9800GT che è pronta è ancora a 65nm. ;)
Sinceramente non s'è ancora capito quando cacchio uscirà 'sto G92b... :fagiano:
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/geforce-9800-gt-e-geforce-9600-gso-da-nvidia_25053.html
ma allora qui si sono sbagliati??
a che serve se la fanno a 65nani?? :confused:
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/geforce-9800-gt-e-geforce-9600-gso-da-nvidia_25053.html
ma allora qui si sono sbagliati??
a che serve se la fanno a 65nani?? :confused:
è anche un po old come notizia.....è stata scritta ancor prima di sapere che uscivano le gt200
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/geforce-9800-gt-e-geforce-9600-gso-da-nvidia_25053.html
ma allora qui si sono sbagliati??
a che serve se la fanno a 65nani?? :confused:
Vuoi proprio che ti risponda? :asd:
E' esattamente uguale alla 8800GT (clocks, SP, tutto), tranne che per il supporto all'Hybrid SLI.
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=3495
Già stata postata? HD4850 e HD4870 verranno lanciate insieme il 23/06.
http://www.tgdaily.com/content/view/37795/135/
quello senz'altro comunque 200 euro non credo lo spero ma non credo, non è che mi piaccia pagare di piu intendiamoci;)
Io sinceramente non pensavo a 4850 a 150-160 :D
Magari la 4870 a 1 gb sarà effettivamente sui 240, anche se è, imho, lecito sperare.
Mister Tarpone
04-06-2008, 22:18
Vuoi proprio che ti risponda? :asd:
E' esattamente uguale alla 8800GT (clocks, SP, tutto), tranne che per il supporto all'Hybrid SLI.
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=3495
Già stata postata? HD4850 e HD4870 verranno lanciate insieme il 23/06.
http://www.tgdaily.com/content/view/37795/135/
ci saranno 2 versioni ( :muro: )
"NVIDIA_G92.DEV_0605.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GT" : 55nm "NVIDIA_G92.DEV_0605.1 =" NVIDIA GeForce 9800 GT ": 55nm
NVIDIA_G92.DEV_0614.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GT" : 65nm NVIDIA_G92.DEV_0614.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GT": 65nm
;)
Vuoi proprio che ti risponda? :asd:
E' esattamente uguale alla 8800GT (clocks, SP, tutto), tranne che per il supporto all'Hybrid SLI.
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=3495
Già stata postata? HD4850 e HD4870 verranno lanciate insieme il 23/06.
http://www.tgdaily.com/content/view/37795/135/
utile la 9800gt se è identica alla precedente!!!!
se non altro combattera con la fascia bassa di ati:rolleyes:
per quanto riguarda la notizia del posticipo del lancio di rv770xt e pro era gia stata postata:)
ci saranno 2 versioni ( :muro: )
"NVIDIA_G92.DEV_0605.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GT" : 55nm "NVIDIA_G92.DEV_0605.1 =" NVIDIA GeForce 9800 GT ": 55nm
NVIDIA_G92.DEV_0614.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GT" : 65nm NVIDIA_G92.DEV_0614.1 = "NVIDIA GeForce 9800 GT": 65nm
;)
vuol dire che prima uscira quella a 65nm per poi uscire dopo quella a 55nm come pensavo io
Mister Tarpone
04-06-2008, 22:24
quella a 55nani credo che avrà anche clock + spinti di core, shader e memorie..
quella a 55nani credo che avrà anche clock + spinti di core, shader e memorie..
speriamo se no cosa esce a fare.....comunque piu ce ne e meglio è per noi che le conosciamo per gli utonti mi sa di no:D
ma nvidia non doveva un po semplificare le sigle nel frattempo?
speriamo se no cosa esce a fare.....comunque piu ce ne e meglio è per noi che le conosciamo per gli utonti mi sa di no:D
ma nvidia non doveva un po semplificare le sigle nel frattempo?
mammamia che casino di sigle e nomi sta facendo nvidia con la serie geforce 9000!!!! :muro:
Io faccio ipotesi, se i prezzi saranno ben diversi non lo puoi sapere ora ma solo tra qualche giorno.
Diciamo che ormai i prezzi della HD4850 sono abbastanza certi: guardate cosa dice Kombatant, alias Panagiotis Vagiakos, ex moderatore di Rage3D, ex giornalista freelance per l'edizione greca di PC Magazine ed attuale Technical PR Manager for European Online Media di AMD. :Perfido:
http://rage3d.com/board/showpost.php?p=1335485974&postcount=1087
mammamia che casino di sigle e nomi sta facendo nvidia con la serie geforce 9000!!!! :muro:
Roba da bestemmiare :rolleyes:
Allora dai nessuna news attendibile sulle prestazione c'e' ancora? io oggi ho detto al mio negoziante che appena la 4870 e' disponibile di prenderla, spero di nn aver fatto una cazzata ahahahaha^^
<^MORFEO^>
04-06-2008, 23:51
mammamia che casino di sigle e nomi sta facendo nvidia con la serie geforce 9000!!!! :muro:
Stanno veramente creando un casino bestiale...
Per curiosità, chi si diverte a contare le varie versione e tipi di schede che nVidia avrà sul mercato nei negozi in contemporanea?
Tipo dalle vecchie 8800GT, 8800GTS 320MB, 8800GTS 512MB, 8800GTS 640MB, 8800GTX, 8800Ultra, 9600GS ecc ecc fino alle GTX280 quante schede ci saranno di mezzo? :eek:
Secondo me alla nVidia sono un pò incasinati anche loro e non fanno altro che creare e buttare fuori schede tappa buchi per le fasce create da ATI in modo da non restare scoperti... E questo lo fanno girando e rigirando sempre la solita minestra di G80 rinnovato, rinnovato e rinnovato! Invece con GTX280 sembra che abbiano fatto il passo più lungo della gamba sfornando si un mostro di potenza, ma anche un mostro troppo costoso e affamato di energia perchè abbia veramente successo e porti ingenti guadagni... :rolleyes:
Sembra quasi che sia nVidia ad adattarsi alle mosse di ATI quando invece dovrebbe essere il contrario viste le loro quote di mercato :stordita:
gianni1879
05-06-2008, 07:19
G92b sarà identico a G92 ad esclusione del processo produttivo. Lo fanno per avere dei margini decenti, e a questo punto anche per non doverli vendere in perdita, se le prestazioni di HD4850 sono quelle dette (e ho difficoltà a non crederci, visto che vengono sia da fonti attendibili che da slides ufficiali AMD...), e aumentando i clock rispetto a G92 finirebbero per ridurre nuovamente il numero di chip utili...
il bello che molti Boyz sostenevano che questo passaggio avrebbe fatto schizzare i clock, manco fosse stato a 45nm, l'unico motivo sono i miglioramenti dei margini sul chip...
Cmq il prezzo della hd4850 mi sembra un pò basso, speriamo non sia un cattivo segno...
NvidiaMen
05-06-2008, 07:22
Sarà da preferire pure se andasse esattamente uguale... Consumi e ingombri migliori, DX10.1 (per quello che possono servire), migliore accelerazione video, ecc...
Be, se non si ripeteranno "porcate" :oink: :oink: :oink: come quelle di Assassin's Creed il supporto a DX10.1 garantirebbe un ulteriore 20% di prestazioni in più :D rispetto alla famiglia GT200 con gli attuali applicativi DX10 (Crysis, CoH, WiC, ecc...) per i quali tutti stiamo aspettando con ansia i primi bench...
Immortal
05-06-2008, 08:57
Be, se non si ripeteranno "porcate" :oink: :oink: :oink: come quelle di Assassin's Creed il supporto a DX10.1 garantirebbe un ulteriore 20% di prestazioni in più :D rispetto alla famiglia GT200 con gli attuali applicativi DX10 (Crysis, CoH, WiC, ecc...) per i quali tutti stiamo aspettando con ansia i primi bench...
che avatar c'hai :asd: :asd:
cmq stiamo scrivendo un casino (e per me pure troppo su nvidia :D ) avendo gli stessi dati di 2 settimane fa... la scimmia sta iniziando a salire! :sofico:
Foglia Morta
05-06-2008, 09:02
Be, se non si ripeteranno "porcate" :oink: :oink: :oink: come quelle di Assassin's Creed il supporto a DX10.1 garantirebbe un ulteriore 20% di prestazioni in più :D rispetto alla famiglia GT200 con gli attuali applicativi DX10 (Crysis, CoH, WiC, ecc...) per i quali tutti stiamo aspettando con ansia i primi bench...
l'errore nel caso di Assassin's Creed è stato proprio far uscire il gioco con il supporto alle DX10.1 . Se si fossero accordati prima nVidia e Ubisoft non si sarebbe mai venuto a sapere e occhio non vede cuore non duole , quindi mi aspetto che dei trusti del genere siano già capitati e capiteranno ancora anche se non lo sapremo mai
HackaB321
05-06-2008, 09:43
Su Chiphell alcuni rivenditori confermano le frequenze delle 4850 a 625/2000.
Il prezzo in Cina della PowerColor, se vi può interessare:D, è di 1548 yuan pari a 144 euro.
Customers products: pure version of the HD4850 512MB GDDR3
频率 :625/2000MHz(以ATI公版频率为准) Frequency: 625/2000MHz (ATI to the frequency of whichever version)
品牌:POWERCOLOR 迪兰恒进团购价格 : 1548元包运费(如果价格有变实行多贴少补,价格变更买家也可以取消团购我将全额退还) Brand: POWERCOLOR Dilanhengjin Customers price: 1,548 yuan package freight (if the price change implemented more paste-less, the buyer price changes Customers can also cancel a full refund, I will)
团购期限:即时开始~6月20日结束保修:POWERCOLOR 迪兰恒进负责全国联保1年发货日期:AMD-ATI产品NDA解禁当日发货(6月23日发货) Customers deadline: immediate start on June 20 to the end of the warranty: POWERCOLOR Dilanhengjin responsible for Quanguolianbao 1, the date of shipment: AMD-ATI product shipments NDA lifting of the ban on that day (June 23 shipments)
所有参加团购者一次赠送黑暗金币100枚,另有礼品赠送,前10位汇款者礼品数量不低于3份. All participants Customers who presented a dark gold coin 100, and another gift, the former remittances to 10 the number of gifts no less than three.
goldorak
05-06-2008, 09:46
Basta con i prezzi, vogliamo i bench. :muro: :muro:
Bhairava
05-06-2008, 09:49
Basta con i prezzi, vogliamo i bench. :muro: :muro:
Io ho una scimmia che comincia a salirmi lungo la schiena.....:stordita:
halduemilauno
05-06-2008, 09:55
Io ho una scimmia che comincia a salirmi lungo la schiena.....:stordita:
noccioline.
Io ho una scimmia che comincia a salirmi lungo la schiena.....:stordita:
La mia è già aggrappata saldamente alla spalla e mi urla nell'orecchio...
Comunque, ricordiamoci che siamo nel paese dei ladri per eccellenza: anche se altrove i prezzi della 4850 si assesteranno sui 170 euro circa, da noi non mi aspetto di vederla a meno di 199, almeno per i primi tempi :rolleyes:
Io ho una scimmia che comincia a salirmi lungo la schiena.....:stordita:
Dalla nostre parti si dice "Rota".....:D
Be, se non si ripeteranno "porcate" :oink: :oink: :oink: come quelle di Assassin's Creed il supporto a DX10.1 garantirebbe un ulteriore 20% di prestazioni in più :D rispetto alla famiglia GT200 con gli attuali applicativi DX10 (Crysis, CoH, WiC, ecc...) per i quali tutti stiamo aspettando con ansia i primi bench...
Quoto :muro: da possessore e amante di Assasin's Creed
Bhairava
05-06-2008, 10:04
Dalla nostre parti si dice "Rota".....:D
Hai ragione: c'ho una ruota da tossico......:D
E pure tu, sicuramente. :D
ma cosa c...o ci vuole a montare sta 4850 e farci un giro? cosa stanno aspettando l'avvento del signore? mi stanno sdrumando la 8==> con tutto sto aspettare-_-
No NDA fino al 15-16 se non sbaglio.
Abbiate pazeinza.
Molto simile a 3850 512 come forme e dissì
Bhairava
05-06-2008, 11:12
http://xs128.xs.to/xs128/08233/dscf7267526.jpg
:old:
http://xs128.xs.to/xs128/08233/dscf7267526.jpg
a me piace un casino la 4850 come design!
speriamo che le prestazioni siano davvero quelle ventilate fino ad ora... :D
Bhairava
05-06-2008, 12:07
a me piace un casino la 4850 come design!
speriamo che le prestazioni siano davvero quelle ventilate fino ad ora... :D
Io però la preferirei dual slot :mad:, buttare tutta quell'aria calda nel case non è che mi vada a genio....
Io però la preferirei dual slot :mad:, buttare tutta quell'aria calda nel case non è che mi vada a genio....
Vedrai che usciranno soluzioni dual slot con dissi proprietari ;)
Boh, tanto io se prendo la 4850 o 4870 la liquido e le tiro il collo per benino :D
Io però la preferirei dual slot :mad:, buttare tutta quell'aria calda nel case non è che mi vada a genio....
Dissipatore single slot = crossfire più appetitoso (meno casino).
E' ancora da vedere quando scalderanno, ma con il consumo molto basso che si ventila, dubito saranno dei forni... anche perchè in caso contrario, la reference board avrebbe avuto direttamente un dissipatore dual slot.
La classica ventola in aspirazione frontale sul case basterà per spingere l'aria calda in alto, e farla espellere da dietro.
Più che altro, spero in una ventola poco rumorosa... l'unico difetto della X1950XT è che sembra un aereo quando gioco.
goldorak
05-06-2008, 12:38
a me piace un casino la 4850 come design!
speriamo che le prestazioni siano davvero quelle ventilate fino ad ora... :D
Anche a me piace, ma continuo a non capire perche' usano 99% condensatori allo stato solido e poi ci mettono 1 o 2 condensatori di tipo elettrolitico.
La mia scheda 7900gs ha tutti condensatori allo stato solido ed era ai tempi una scheda di fascia medio/medio bassa.
Quindi non capisco perche' non usano 100% condensatori allo stato solido sulla 4850. :(
Kharonte85
05-06-2008, 13:18
Già stata postata? HD4850 e HD4870 verranno lanciate insieme il 23/06.
AMD delays Radeon 4800 launch to June 23
Taipei (Taiwan) – In the latest round of rumors from Computex 2008, we learned that AMD managed to upset the majority of its partners by delaying the Radeon 4850 512MB GDDR3, code-named Makedon.
AMD has decided not to launch its new graphics cards on June 18 as originally planned. Instead, ATI will be briefing members of the press around this date and launch the product in the following week. Since Nvidia is going to launch non-competing parts on June 17, it sounds like a reasonable decision not t o launch its new GPUs just one day later.
However, add-in-board companies have the cards available right now or can receive them within 24 hours of time. Given the current market climate, some companies believe AMD should have launched the cards at Computex.
We were told that there are “tens of thousands of boards just sitting there” and AMD’s partners are not too thrilled.
However, it looks like that AMD is using the delay to change its launch strategy. The GDDR5 equipped 4870 will now launch at the same time as the 4850 512MB GDDR3, but it is unclear whether there are enough GDDR5 chips to enable AMD to ship the 4870 in volume right off the bat.
Two updated dates for your calendar are: June 17: Nvidia launches GeForce GTX 200 series. June 23: AMD launches Radeon 4800 series.
http://www.tgdaily.com/content/view/37795/135/
Quindi ritardo di una settimana per la presentazione delle schede...e nvidia ringrazia perchè avra' tutti i riflettori puntati su di lei...
Dissipatore single slot = crossfire più appetitoso (meno casino).
E' ancora da vedere quando scalderanno, ma con il consumo molto basso che si ventila, dubito saranno dei forni... anche perchè in caso contrario, la reference board avrebbe avuto direttamente un dissipatore dual slot.
La classica ventola in aspirazione frontale sul case basterà per spingere l'aria calda in alto, e farla espellere da dietro.
Più che altro, spero in una ventola poco rumorosa... l'unico difetto della X1950XT è che sembra un aereo quando gioco.
quotone!! soprattutto adesso che inizia a fare caldo...
Foglia Morta
05-06-2008, 13:26
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7739&Itemid=1
ATI will launch its new X2 dual RV770 card roughly six weeks after it launches Radeon 4870 and 4850, RV770 based cards.
ATI plans to launch RV770XT and Pro in last week of June which roughly gives you mid to end of August like a realistic date when you will see R700 based cards. The reason is simple, dual driver is tough and ATi wants to polish it up as much as it can.
The name is still not decided and knowing ATI's new strategy it doesn't have to simply be Radeon HD 4870 X2 no matter how highly likely that is.
The card should be there just on time for back to school systems and of course it has two RV770 chips on a single PCB.
HackaB321
05-06-2008, 13:54
Et voilà
http://images.bit-tech.net/news_images/2008/06/amd-hd-4850-rv770-gpu-die-shot/rv770-1.jpg
http://images.bit-tech.net/news_images/2008/06/amd-hd-4850-rv770-gpu-die-shot/3.jpg
http://images.bit-tech.net/news_images/2008/06/amd-hd-4850-rv770-gpu-die-shot/2.jpg
altre foto qui
http://www.bit-tech.net/news/2008/06/05/amd-hd-4850-rv770-gpu-die-shot/1
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7740&Itemid=1
Con gli ultimi driver le performance aumento in modo consistente nel Vantage. Insomma, fa già lo stesso score al Performance della 9800 e molto di più nell'Extreme Test.. dove vogliono arrivare in Ati? Sarà così veloce anche nei giochi?
E a questo punto, a quanto andrà la HD4870?
Marko#88
05-06-2008, 14:01
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7740&Itemid=1
Con gli ultimi driver le performance aumento in modo consistente nel Vantage. Insomma, fa già lo stesso score al Performance della 9800 e molto di più nell'Extreme Test.. dove vogliono arrivare in Ati? Sarà così veloce anche nei giochi?
E a questo punto, a quanto andrà la HD4870?
Tanto meglio se saranno competitive...è quello che spero!:D
Si anche io... visto che la X48 va a dovere... un bel cross di 4870 non mi dispiacerebbe XD
goldorak
05-06-2008, 14:13
Sono indeciso tra la 4850 e la 4870, tanto sono entrambe "leggermente" migliori della mia 7900gs :asd:
Spero che la sapphire se ne esca con una edizione 4850 ultimate (come fece per la x1950pro). :sperem:
Si anche io... visto che la X48 va a dovere... un bel cross di 4870 non mi dispiacerebbe XD
a nessuno dispiacerebbe, aspettiamo i prezzi ma se è come penso io è meglio puntare sulle sorelle minori da mettere in crossfire perche costeranno decisamente meno sperando in una dual slot prodotta da his o qualche altra marca
:mbe: Ottimizzano per vantage? Qualcuno mi vuol spiegare che serve ottimizzare per qualcosa di assolutamente inutile per giocare? Speravo in qualcosa tipo, ottimizzano per assasin's creed :cool: , per crysis, ecc.. allora si che ha un perchè.
NvidiaMen
05-06-2008, 14:17
OT:
che avatar c'hai :asd: :asd:
L'avatar racchiude un pò la storia tra i due colossi delle GPU in cerca di dominare il mondo: Stewie dei Griffin con indosso il vestito da lavoro ATi (che indica come AMD sia costantemente al lavoro sempre su tecnologie innovative:) , anche se poi non del tutto sfruttate nel breve periodo...:muro: ) e, alla testa, la fascia da combattimento nera :boxe: di nVidia che cerca in tutti i modi di annientare i suoi nemici (Intel o AMD) in qualunque modo (corretto o meno corretto che sia...).
FINE OT
Qui (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7737&Itemid=1) nVidia apre ad ATI circa l'adozione delle proprie librerie Physics AGEIA.
Qui (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7739&Itemid=1) si conferma che la 4870x2 arriverà con un mese e mezzo di ritardo rispetto alla 4870 stessa.
Ed infine qui (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7740&Itemid=1), come già segnalato su qualche post sopra, si evidenzia che i già ottimi risultati su 3Dmark Vantage mostrati dalla 4850 miglioreranno ancor di più con l'introduzione prossima dei Catalyst 6.8.
gianni1879
05-06-2008, 14:18
va bene che ottimizzano per il vantage, ma speriamo non si fermino lì!
Quindi ritardo di una settimana per la presentazione delle schede...e nvidia ringrazia perchè avra' tutti i riflettori puntati su di lei...
Comunque l'HD4870 l'avrebbe lanciata dopo. In effetti ha più senso lanciarle insieme... (le HD4850 sono comunque già pronte, e il 17-18 farà comunque una conferenza stampa, a quanto pare)
Senza contare che le fasce di mercato in cui andranno a competere non sono le stesse delle GTX260-280. ;)
Foglia Morta
05-06-2008, 14:22
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7740&Itemid=1
Con gli ultimi driver le performance aumento in modo consistente nel Vantage. Insomma, fa già lo stesso score al Performance della 9800 e molto di più nell'Extreme Test.. dove vogliono arrivare in Ati? Sarà così veloce anche nei giochi?
E a questo punto, a quanto andrà la HD4870?
guarda che secondo me stai facendo confusione... fudzilla dice che prima la 4850 faceva 5000 punti circa in performance , le altre fonti invece parlano di 6400 punti . Quindi l'aumento di cui parla fudzilla è naturale che ci sia se prima aveva un dato vecchio e forse conferma gli altri rumours sui quali stiamo ipotizzando le performance delle nuove schede e che dicono sia vicina alla 9800 gtx
Immortal
05-06-2008, 15:02
Et voilà
altre foto qui
http://www.bit-tech.net/news/2008/06/05/amd-hd-4850-rv770-gpu-die-shot/1
interessante..anche se mi sarei aspettato di leggere RV770 stampato sul procio..ma vabbé..l'importante è che vada!
l'unica notizia interessante, da parte di fudzilla (ammesso quindi che sia vera), è il fatto che r700 non verrà chiamata 4870x2 ma avrà un nome differente. che sia 4890? nn saprei, ma se così fosse viene sottolineato ancora di più come questa scheda non sia un semplice crossfire su singolo pcb di 2 4870 (un po' invece come era stato per le 3870) ma qualcoas di più elaborato. :cool:
Immortal
05-06-2008, 15:03
OT:
L'avatar racchiude un pò la storia tra i due colossi delle GPU in cerca di dominare il mondo: Stewie dei Griffin con indosso il vestito da lavoro ATi (che indica come AMD sia costantemente al lavoro sempre su tecnologie innovative:) , anche se poi non del tutto sfruttate nel breve periodo...:muro: ) e, alla testa, la fascia da combattimento nera :boxe: di nVidia che cerca in tutti i modi di annientare i suoi nemici (Intel o AMD) in qualunque modo (corretto o meno corretto che sia...).
FINE OT.
bella storia..sarei curioso di sapere come rappresenteresti amd/intel adesso :sofico:
(fine ot)
guarda che secondo me stai facendo confusione... fudzilla dice che prima la 4850 faceva 5000 punti circa in performance , le altre fonti invece parlano di 6400 punti . Quindi l'aumento di cui parla fudzilla è naturale che ci sia se prima aveva un dato vecchio e forse conferma gli altri rumours sui quali stiamo ipotizzando le performance delle nuove schede e che dicono sia vicina alla 9800 gtx
Molto probabile anche che Fuad si riferisca alle prestazioni di qualche Engineering Sample (con clocks più bassi).
RV770XT
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080605_79b1e71c40bf3a6b844adFLlsOf2cLYS.jpg
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080605_9ba0b0940c8de7c6d82cvS4ARN5BV4JI.jpg
<^MORFEO^>
05-06-2008, 15:07
A me poco importa del punteggio che fa o meno nel 3Dmark Vantage...
Voglio i test sui giochi! Io non gioco con il 3Dmark Vantage...:doh:
A me poco importa del punteggio che fa o meno nel 3Dmark Vantage...
Voglio i test sui giochi! Io non gioco con il 3Dmark Vantage...:doh:
Quoto alla grande, ottimizzare per un bench è solo marketing inutile.
Quoto alla grande, ottimizzare per un bench è solo marketing inutile.
Ma fa vendere un sacco di schede, tel' assicuro ;)
Mister Tarpone
05-06-2008, 15:10
brutta... per me.
..a differenza della 4850 chè invece è molto bella.
Brightblade
05-06-2008, 15:12
Sono indeciso tra la 4850 e la 4870, tanto sono entrambe "leggermente" migliori della mia 7900gs :asd:
Cuoto :O Da possessore di una 7900GT da 2 anni e qualche mese, ci sto facendo un pensierino pure io, per allungare di un annetto la vita del mio pc (tanto giocando a 1366x768, una mi basta e avanza), poi inizio anno prox upgrado tutto il resto, la travaso e magari ne piglio una seconda per fare un crossfire..
Attendo ansiosamente bench ufficiali.. ma le contro offerte nvidia per queste 2 schede quali dovrebbero essere? 9800GT e 9800GTX? O me ne sono persa qualcuna (visto il macello di schede e' probabile :asd:)?
4850 vs 9800gtx
4870 vs nessuna vga
bye
appleroof
05-06-2008, 15:32
Far Cry 2 per iniziare.
e poi? 1 gioco è "tanti"? :D :stordita:
Athlon 64 3000+
05-06-2008, 15:40
Il dissipatore del HD 4870 è quasi identico a quello della mia HD 2900XT,spero che la turbina(che a vederla è la stessa) non sia casinara come la mia che in questi giorni mi sta facendo impazzire.
La ventola a dimensioni sembra anche quella della 3870x2, che, se affiancata ad un buon dissipatore, rimane silenziosa pur avendo una buona portata d'aria.
Considerando che questo chip scalderà sicuramente più di rv670 ma meno di r600 , imho, vedendo il buon lavoro sulle heatpipes e alettature dovrebbe essere silenzioso.
bye
lor68pdit
05-06-2008, 15:48
Ventole bene o male, le 4870 che prenderò vanno lo stesso a finire sotto liquido. (Come quelle odierne)
Ormai siamo ad un livello di prestazioni che qualsiasi vga di fascia alta scaldi da bestia e non ci sono altri modi "silenziosi" per raffreddarle se non a liquido.
Old oppure no?!?
Ma per fudzilla la 4850 andrà solo l'8-9% meglio della 8800gt :D o si sono bevuti il cervello oppure a loro i rumors li passa la nvidia :D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7742&Itemid=1
Capisco che le prestazioni al 3dmark06 non siano rivelatrici di nulla, ma se così fosse.....
bye
Old oppure no?!?
Ma per fudzilla la 4850 andrà solo l'8-9% meglio della 8800gt :D o si sono bevuti il cervello oppure a loro i rumors li passa la nvidia :D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7742&Itemid=1
Capisco che le prestazioni al 3dmark06 non siano rivelatrici di nulla, ma se così fosse.....
bye
A vedere gli ultimi sembra che questi 8-9% siano sulla 9800gtx :D
gianni1879
05-06-2008, 16:04
brutta... per me.
..a differenza della 4850 chè invece è molto bella.
se ci mettiamo un fiocco verde? :asd:
se ci mettiamo un fiocco verde? :asd:
ma dai!! :asd:
anche a me cmq non sono mai piaciute le ATI DUAL SLOT (tant'è che ne ho una, per di più casinista, nel case! :D ).
IMHO come estetica preferisco di gran lunga la 4850.
HackaB321
05-06-2008, 16:34
Old oppure no?!?
Ma per fudzilla la 4850 andrà solo l'8-9% meglio della 8800gt :D o si sono bevuti il cervello oppure a loro i rumors li passa la nvidia :D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7742&Itemid=1
Capisco che le prestazioni al 3dmark06 non siano rivelatrici di nulla, ma se così fosse.....
bye
Gli manca we have heard RV770pro is 10% faster than 8600GT e poi anche a sto giro le hanno provate tutte.:D
La sensazione di compattezza che mi da la 4850 non l' avevo da molto tempo :)
Fatto sta che alla fine la liquido, quindi...4850 o 4870 saranno identiche come estetica :D
Ma fa vendere un sacco di schede, tel' assicuro ;)
Sicuramente non le fa comprare a me :D
Marko#88
05-06-2008, 16:43
Ventole bene o male, le 4870 che prenderò vanno lo stesso a finire sotto liquido. (Come quelle odierne)
Ormai siamo ad un livello di prestazioni che qualsiasi vga di fascia alta scaldi da bestia e non ci sono altri modi "silenziosi" per raffreddarle se non a liquido.
mica vero, il dissi che c'è nelle 8800 ultra/gtx/gts è davvero ottimo, in idle non si sente, in full si ma non molto e comunque non da troppo fastidio...ovviamente è in idle che deve essere silenziosa, basta che in full non sia un elicottero e in idle sia muta e va benissimo visto che si presume che mentre uno gioca ha le casse/cuffie che coprono il resto...:)
mica vero, il dissi che c'è nelle 8800 ultra/gtx/gts è davvero ottimo, in idle non si sente, in full si ma non molto e comunque non da troppo fastidio...ovviamente è in idle che deve essere silenziosa, basta che in full non sia un elicottero e in idle sia muta e va benissimo visto che si presume che mentre uno gioca ha le casse/cuffie che coprono il resto...:)
se provi il dissipatore della x1950xt ti rendi conto che a meno che non hai l'impianto audio dei cinema è impossibile coprire il rumore!! è peggio dei phon!!
Spero che la 4870 non sia così...
halduemilauno
05-06-2008, 17:27
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2124
tradotto.
http://it.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.hardware-infos.com%2Fnews.php%3Fnews%3D2124&lp=de_en&btnTrUrl=Traduci
Mister Tarpone
05-06-2008, 17:27
se ci mettiamo un fiocco verde? :asd:
:sbonk:
già meglio :Perfido:
Immortal
05-06-2008, 17:36
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2124
tradotto.
http://it.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.hardware-infos.com%2Fnews.php%3Fnews%3D2124&lp=de_en&btnTrUrl=Traduci
Source: fudzilla.com :rolleyes: :rolleyes:
Marko#88
05-06-2008, 17:45
se provi il dissipatore della x1950xt ti rendi conto che a meno che non hai l'impianto audio dei cinema è impossibile coprire il rumore!! è peggio dei phon!!
Spero che la 4870 non sia così...
infatti ho detto "basta che in full non sia un elicottero"...:)
pensa che un mio amico ha due x1900XTX in xfire, so bene cosa vuol dire non riuscire a sovrastare il rumore delle vga...:asd:
HackaB321
05-06-2008, 17:49
photoshop playing::D
It should be a bit over 250mm^2.
RV670 vs RV770 in-scale:
http://digilander.libero.it/hackab321/RV670_vs_RV770.jpg
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3038991&postcount=1424
Mister Tarpone
05-06-2008, 17:50
Old oppure no?!?
Ma per fudzilla la 4850 andrà solo l'8-9% meglio della 8800gt :D o si sono bevuti il cervello oppure a loro i rumors li passa la nvidia :D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7742&Itemid=1
Capisco che le prestazioni al 3dmark06 non siano rivelatrici di nulla, ma se così fosse.....
bye
cmq la 8800GT non è scarsa per niente...va quasi uguale alla 8800GTS 512(che è = GTX 512) ..c'è giusto un 10% a favore della GTS...
cmq la 8800GT non è scarsa per niente...va quasi uguale alla 8800GTS 512(che è = GTX 512) ..c'è giusto un 10% a favore della GTS...
quindi sarebbe alla pari della 9800GTX :)
comunque se si occa così facilmente e se gli incrementi sono quelli c'è da stare più che tranquilli... :)
Mister Tarpone
05-06-2008, 18:02
quindi sarebbe alla pari della 9800GTX :)
comunque se si occa così facilmente e se gli incrementi sono quelli c'è da stare più che tranquilli... :)
infatti :)!!
cmq chi ha già una 8800GT bella occata.....direi che la 4850 se la può proprio risparmiare ;)
se veramente andrà giusto un 8% +...
Mister Tarpone
05-06-2008, 18:03
aggiungo che SE le prestazioni della 4850 sono queste, allora forse la 4870 andrà un 8% meglio della 8800Ultra..
infatti :)!!
cmq chi ha già una 8800GT bella occata.....direi che la 4850 se la può proprio risparmiare ;)
se veramente andrà giusto un 8% +...
quoto! come chi ha già una 8800GTS 9800GTX e così via.
ATI ha messo il prezzo così basso perchè più che con le 9800GTX deve competere con le 8800GTS 512 che vengono anche 170€, quindi come prezzo siamo li-li, certo che AMD con quel prezzo ha più margini di NVIDIA sicuramente...
Foglia Morta
05-06-2008, 18:05
quindi sarebbe alla pari della 9800GTX :)
comunque se si occa così facilmente e se gli incrementi sono quelli c'è da stare più che tranquilli... :)
il sunto di computerbase dice che la 9800 GTX è il 17% superiore alla 8800GT
con e senza filtri http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/21/#abschnitt_performancerating
Mister Tarpone
05-06-2008, 18:05
quoto! come chi ha già una 8800GTS 9800GTX e così via.
ATI ha messo il prezzo così basso perchè più che con le 9800GTX deve competere con le 8800GTS 512 che vengono anche 170€, quindi come prezzo siamo li-li, certo che AMD con quel prezzo ha più margini di NVIDIA sicuramente...
dimentichi le G92b a 55nm ;)
che tanto usciranno presto.....
Mister Tarpone
05-06-2008, 18:08
il sunto di computerbase dice che la 9800 GTX è il 17% superiore alla 8800GT
con e senza filtri http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/21/#abschnitt_performancerating
mmmhhh... allora la 4870 andrà come una 3870x2..se la 4850 andrà come una gts 512..
edit:
questo vedendo la media a 1600x1200 e 2560x1600 senza filtri...
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2124
tradotto.
http://it.babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http%3A%2F%2Fwww.hardware-infos.com%2Fnews.php%3Fnews%3D2124&lp=de_en&btnTrUrl=Traduci
Non ci credo minimamente.
halduemilauno
05-06-2008, 18:33
http://www.nordichardware.com/news,7834.html
noccioline.
:asd:
No NDA fino al 15-16 se non sbaglio.
Abbiate pazeinza.
:O
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7740&Itemid=1
Con gli ultimi driver le performance aumento in modo consistente nel Vantage. Insomma, fa già lo stesso score al Performance della 9800 e molto di più nell'Extreme Test.. dove vogliono arrivare in Ati? Sarà così veloce anche nei giochi?
E a questo punto, a quanto andrà la HD4870?
meglio!!!! anche perchè cmq il vantage rispecchia molto bene la situazione attuale delle gpu ;)
A vedere gli ultimi sembra che questi 8-9% siano sulla 9800gtx :D
asd infatti, cmq di fud nn c'è da fidarsi, anzi da diffidare, visto che ne sparano sepre una diversa e poi alla fine hanno ragione perchè le provano tutte, quindi..... ;)
:asd:
:O
meglio!!!! anche perchè cmq il vantage rispecchia molto bene la situazione attuale delle gpu ;)
asd infatti, cmq di fud nn c'è da fidarsi, anzi da diffidare, visto che ne sparano sepre una diversa e poi alla fine hanno ragione perchè le provano tutte, quindi..... ;)
quotone, ormai ne hanno dette di tutte su RV770. Persino che avesse il bus a 512bit fino a meno di una settimana fa quando il bus a 256bit era la cosa + scontata fin dall'inizio... :D
Mister Tarpone
05-06-2008, 19:15
si forse è una stronz...
vedremo..
paolox86
05-06-2008, 19:20
http://www.nordichardware.com/news,7834.html
In Olanda questo store la propone a 156 €zzi... Ottimo!
Mister Tarpone
05-06-2008, 19:40
E andranno uguale a quelle a 65nm ;)
:banned: :banned: nonèvero:banned::banned:
scherzo... :D
In Olanda questo store la propone a 156 €zzi... Ottimo!
ehh almeno...però bisogna vedere le prestazioni.
Kharonte85
05-06-2008, 19:49
:banned: :banned: nonèvero:banned::banned:
scherzo... :D
:asd:
Comunque è chiaro che questa scheda avrebbe senso solo se venisse proposta a prezzo < della 8800gt...staremo a vedere...
Mentre sono convinto che ai prezzi ventilati la HD4850 sarà una spina nel fianco di nvidia...
paolox86
05-06-2008, 19:50
ehh almeno...però bisogna vedere le prestazioni.
Certo, ma personalmente mi aspetto almeno alla pari della 9800 gtx
Se va poco d+ della 88GT nn ha senso di esistire visto che le 88GT migliori costano max 180€ ora e si occano molto, in+ di usate se ne trovano a montagne con poki mesi di vita, per essere davvero competitiva la 4850 deve andare come la 9800GTX nn ci sono cazzi o cmq li vicino cosi che al prezzo anche di 200€ la 4850 sarebbe la miglior scheda sul mercato come qualita'/prezzo.
Se va poco d+ della 88GT nn ha senso di esistire visto che le 88GT migliori costano max 180€ ora e si occano molto, in+ di usate se ne trovano a montagne con poki mesi di vita, per essere davvero competitiva la 4850 deve andare come la 9800GTX nn ci sono cazzi o cmq li vicino cosi che al prezzo anche di 200€ la 4850 sarebbe la miglior scheda sul mercato come qualita'/prezzo.
IMHO andrà come la 9800GTX e si occherà anche meglio, il tutto a 50€ in meno...
appleroof
05-06-2008, 21:14
adesso la 4850 dovrebbe andare più o meno come una 8800gt, ma non era il 25% in più di una 9800gtx?? :mbe:
l'avevo detto che sarebbe stata una scheda ottima per 1280x1204 :read: :asd:
cmq ulteriore dimostrazione che al solito dobbiamo aspettare le rece ufficiali, manco a dirlo
Immortal
05-06-2008, 21:17
adesso la 4850 dovrebbe andare più o meno come una 8800gt, ma non era il 25% in più di una 9800gtx?? :mbe:
l'avevo detto che sarebbe stata una scheda ottima per 1280x1204 :read: :asd:
cmq ulteriore dimostrazione che al solito dobbiamo aspettare le rece ufficiali, manco a dirlo
no..è l'ulteriore dimostrazione che qui c'è gente che si diverte a farsi le pippe con le notizie di FUDZILLA, mandando a quel paese numerosi altri rumors provenienti da fonti ben più attendibili :rolleyes:
Mister Tarpone
05-06-2008, 21:20
cmq io i dubbi ce li ho sempre avuti ;) ancor prima di queste notizie di fudzilla... e ti dirò di +...continua a sembrarmi esagerata una differenza del 30% tra 4850 vs 4870....
cmq vediamo dai... ;)
Mister Tarpone
05-06-2008, 21:21
che poi fudzilla non era un sito che sparava merd... su nvidia???
che fa adesso spara merd. a tutte 2?? :confused: :asd:
IMHO andrà come la 9800GTX e si occherà anche meglio, il tutto a 50€ in meno...
Per ora quelle che si sono viste sono praticamente delle 8800GT rimarchiate (una a stock e una OC di fabbrica di 30MHz sul core). Tra l'altro da quello che si riesce a capire il passaggio G92->G92b potrebbe avvenire in sordina, anche perchè se alzassero i clocks perderebbero parte del guadagno in yields garantito dal cambio di processo produttivo.
Tornando a RV770, su Chiphell si dice questo (prendete le notizie cum grano salis, ovviamente):
BREAKING NEWS! RV770 IS ON ITS WAY!!
1. The core speed of RV770 is higher than RV670(3870), however, it has not reached 1000MHz yet.
2. The memory that this baby gonna use will be GDDR5
3. Die size of RV770 is 250 mm^2
4. Both US Sharders and TMU units will be as twice as RV670's. Perherps even more.
Certo se il core (almeno la parte relativa agli shaders) non è a 1000MHz, la denominazione Terascale non avrebbe motivo di essere... A meno che gli SP non siano più di 480. :fagiano: :stordita:
adesso la 4850 dovrebbe andare più o meno come una 8800gt, ma non era il 25% in più di una 9800gtx?? :mbe:
l'avevo detto che sarebbe stata una scheda ottima per 1280x1204 :read: :asd:
cmq ulteriore dimostrazione che al solito dobbiamo aspettare le rece ufficiali, manco a dirlo
Non credo che facciano una scheda dalle cosi basse prestazioni perche' nn avrebbe senso, cioe' c'e' ne stanno una marea di schede buone in quelle fascia, 9600GT 8800GS e se si vuole qualcosa in + 8800GT e GTS, e poi ha gia' la 3850 e 3870 ati in quel cambo, quindi credo propio per logica che come minimo la 4850 sara' una via di mezzo tra la 9800GTX e la GTS altrimenti sara' un flop costando anche solo 170€ visto che una 9600GT costa 120€ al max e una ottima 3870 toxic costa 145€.
Questo parlando in termine di un ragionamento logico che adotterei io se fossi nei panni degli sviluppatori; se si sono fatti prima di sviluppare la 4850 tutto e' possibile invece ahahahah
Foglia Morta
05-06-2008, 21:32
Per ora quelle che si sono viste sono praticamente delle 8800GT rimarchiate (una a stock e una OC di fabbrica di 30MHz sul core). Tra l'altro da quello che si riesce a capire il passaggio G92->G92b potrebbe avvenire in sordina, anche perchè se alzassero i clocks perderebbero parte del guadagno in yields garantito dal cambio di processo produttivo.
Penso che Errik89 si riferisse alla 4850 con " andrà come la 9800 gtx , costerà meno e si occherà di più "
adesso la 4850 dovrebbe andare più o meno come una 8800gt, ma non era il 25% in più di una 9800gtx?? :mbe:
l'avevo detto che sarebbe stata una scheda ottima per 1280x1204 :read: :asd:
cmq ulteriore dimostrazione che al solito dobbiamo aspettare le rece ufficiali, manco a dirlo
Se anche PHK (moderatore di PCinlife, storicamente pro-NVidia) dice che la HD4850 sarà competitiva con la Ultra, mi sa che c'è da credergli. E' stato anche uno dei primi ad avanzare dubbi su R600, ad esempio. ;)
VR-Zone, CJ e tanti altri sono molto più affidabili di Fudzilla (che parlava pure di bus a 512bit, se è per questo), non mi pare necessario rimarcarlo. ;)
che poi fudzilla non era un sito che sparava merd... su nvidia???
che fa adesso spara merd. a tutte 2?? :confused: :asd:
Fudzilla non spara merd... spara solo cazzate a 360°. :asd:
Penso che Errik89 si riferisse alla 4850 con " andrà come la 9800 gtx , costerà meno e si occherà di più "
Ah, ok. :doh: :fagiano:
Mister Tarpone
05-06-2008, 21:35
Se anche PHK (moderatore di PCinlife, storicamente pro-NVidia) dice che la HD4850 sarà competitiva con la Ultra, mi sa che c'è da credergli. E' stato anche uno dei primi ad avanzare dubbi su R600, ad esempio. ;)
VR-Zone, CJ e tanti altri sono molto più affidabili di Fudzilla (che parlava pure di bus a 512bit, se è per questo), non mi pare necessario rimarcarlo. ;)
Fudzilla non spara merd... spara solo cazzate a 360°. :asd:
vediamo. io non mi fido ne di fudzilla e neanche di quest'altri ;)
voglio vedere i bench nei giochi e via...
vediamo. io non mi fido ne di fudzilla e neanche di quest'altri ;)
voglio vedere i bench nei giochi e via...
Beh, la 9800GTX non mi pare veloce 20 volte una HD3870. Raggiungerne le prestazioni è un traguardo più che raggiungibile con certe specifiche (pur con tutti i limiti dell'architettura R600, figuriamoci se avessero corretto qualcosa). ;)
appleroof
05-06-2008, 21:54
no..è l'ulteriore dimostrazione che qui c'è gente che si diverte a farsi le pippe con le notizie di FUDZILLA, mandando a quel paese numerosi altri rumors provenienti da fonti ben più attendibili :rolleyes:
ci sarei io tra quelli? :ahahah:
non sapevo che fosse di fud la notizia, mi sono limitato a leggere gli ultimi post :rolleyes:
ricorda: la calma è la virtù dei forti :asd: :asd:
Non credo che facciano una scheda dalle cosi basse prestazioni perche' nn avrebbe senso, cioe' c'e' ne stanno una marea di schede buone in quelle fascia, 9600GT 8800GS e se si vuole qualcosa in + 8800GT e GTS, e poi ha gia' la 3850 e 3870 ati in quel cambo, quindi credo propio per logica che come minimo la 4850 sara' una via di mezzo tra la 9800GTX e la GTS altrimenti sara' un flop costando anche solo 170€ visto che una 9600GT costa 120€ al max e una ottima 3870 toxic costa 145€.
Questo parlando in termine di un ragionamento logico che adotterei io se fossi nei panni degli sviluppatori; se si sono fatti prima di sviluppare la 4850 tutto e' possibile invece ahahahah
come sopra
e cmq a scanso di equivoci (che evidentemente ci sono stati cmq, vedi l'amico sopra) ho finito il post con : "cmq ulteriore dimostrazione che al solito dobbiamo aspettare le rece ufficiali, manco a dirlo" ;)
Athlon 64 3000+
05-06-2008, 22:23
La Radeon HD 4850 spero che vada almeno come una 8800GTS 512/9800GTX perchè se no non sarebbe il massimo come scheda.
Immortal
05-06-2008, 22:24
ci sarei io tra quelli? :ahahah:
non sapevo che fosse di fud la notizia, mi sono limitato a leggere gli ultimi post :rolleyes:
ricorda: la calma è la virtù dei forti :asd: :asd:
:cincin: :cincin:
ma no..ci mancherebbe..sei tu che ti sei sentito tirato in causa! se dovevo riferirmi a te, ti avrei quotato direttamente e senza molti giri di parole ;)
il mio era un discorso più generico e valido NON solo per quanto scritto oggi, ma almeno per tutto quello che è emerso nell'ultimo mese o più in questo 3d: come già scritto da qualcun altro (non ricordo il nick :fagiano: ) questo 3d si sposta da un clima di ottimismo spettacolare al pessimismo più nero in modo abbastanza continuo e altalenante :stordita:
basta una notizia di una fonte talmente inattendibile come fudzilla (ma ripeto, non ce l'ho assolutamente con te, è una constatazione generale) che gli animi diventano subito più ottimisti/pessimisti di prima. E da quella notizia si sviluppano pagine e pagine di discussioni spesso basate su cagate vere e proprie (pure io mi ero fatto delle pippe provando ad immaginare realmente i 512bit su rv770 :muro: )... anche questo è il bello del thread, volevo solo ricordare che però, se la fonte è altamente inaffidabile, magari è meglio evitare di trarre subito delle conclusioni affrettate.
E chiudo quotando una tua frase:
cmq ulteriore dimostrazione che al solito dobbiamo aspettare le rece ufficiali, manco a dirlo
:mano: :mano:
facendo sintesi di tutti i rumors trapelati fino ad ora...
- sono usciti diversi post sia su CJ che da altre fonti (come appunto PCINLIFE) che davano la 4850 alla pari della 9800GTX nel bench performance (Pxxxx) del Vantage mentre la davano superiore di circa il 20% nel bench extreme (Xxxxx)
- si è scoperto che il test del Vantage che faceva quei punteggi il core era occato a 700mhz (contro i 625mhz default) ma si supponeva anche che il test fosse stato fatto su piattaforma AMD quindi non comparabile con i quad intel con cui sono stati fatti quelli della 9800GTX (anche se nel vantage la CPU conta poco)
- oggi è uscita la notizia che con i cata 8.6 i punteggi al vantage migliorano in modo abbastanza considerevole
dopo tutto questo arriva FUD (che ricordo che fino ad una settimana fa sosteneva che RV770 sarebbe stato a 512bit quando il bus a 256bit era la cosa più scontata di RV770) e dice che la 4850 sarà più veloce della 8800GT di un generico 10% senza dire nemmeno dove.
la notizia ovviamente rimbalza in un altro sito e un utente di questo forum la posta: 3 pagine di discussioni su questo!!
:)
:cincin: :cincin:
ma no..ci mancherebbe..sei tu che ti sei sentito tirato in causa! se dovevo riferirmi a te, ti avrei quotato direttamente e senza molti giri di parole ;)
il mio era un discorso più generico e valido NON solo per quanto scritto oggi, ma almeno per tutto quello che è emerso nell'ultimo mese o più in questo 3d: come già scritto da qualcun altro (non ricordo il nick :fagiano: ) questo 3d si sposta da un clima di ottimismo spettacolare al pessimismo più nero in modo abbastanza continuo e altalenante :stordita:
basta una notizia di una fonte talmente inattendibile come fudzilla (ma ripeto, non ce l'ho assolutamente con te, è una constatazione generale) che gli animi diventano subito più ottimisti/pessimisti di prima. E da quella notizia si sviluppano pagine e pagine di discussioni spesso basate su cagate vere e proprie (pure io mi ero fatto delle pippe provando ad immaginare realmente i 512bit su rv770 :muro: )... anche questo è il bello del thread, volevo solo ricordare che però, se la fonte è altamente inaffidabile, magari è meglio evitare di trarre subito delle conclusioni affrettate.
E chiudo quotando una tua frase:
:mano: :mano:
d'altronde questo thread è bello anche per questo... :read: (oltre che per i 3/4 di post di OT :Prrr: ) :asd:
Mister Tarpone
05-06-2008, 22:37
raga cmq nessuno ha detto che sarà sicuramente così...
pure io ci ho sempre messo nel mezzo un bel "SE fosse vero" ;)
io voglio vedere sti bench cmq.... almeno su 2-3 giochi mannaggia :muro: :muro:
NvidiaMen
05-06-2008, 23:06
bella storia..sarei curioso di sapere come rappresenteresti amd/intel adesso :sofico:
(fine ot)
OT...SPOT...
La rappresentazione più adatta è quella teatrale di Giuseppe Sarti "Fra i due litiganti il terzo gode" che ritrae Intel nei panni di Mingone, nVidia nei panni di Misotto che per farsi la guerra a chi è più bravo lasciano una buona fetta del mercato (la cameriera Dorina) a quello che credono il più debole e meno forte (AMD) che poi, nella storia teatrale ovviamente, avrà la meglio...
Limitatamente alla situazione tra il colosso di Santa Clara e il concorrente di Sunnyvale, quel che voglio evidenziare è che tra Intel ed AMD attualmente vige una "forzata alleanza" generata dalla diatriba tecnologica tra la stessa Intel ed il colosso nVidia...
Intel ad oggi non è autosufficiente e, per proporre un prodotto completo in fascia enthusiast da affiancare alle proprie ottime soluzioni multicores, leggasi soluzioni multigpu, è costretta a richiedere supporto ad AMD (dato che l'SLI sembra che non lo otterrà mai sui propri chipset...). Quest'ultima, dal canto suo, approfitta di questa situazione per affermare e rodare sempre più la propria tecnologia Crossfire addirittura anche su prodotti e piattaforme concorrenti, dando tra l'altro in "esclusiva" per piattaforme x86-x64 anche supporto all'SLI di nVidia. Nel prossimo futuro Intel cercherà di sfilarsi da questa scomoda posizione con Larrabee multi-gpu (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14059) del quale però si hanno troppe incognite sia per la complessità realizzativa del progetto che per il supporto drivers per il quale Intel è molto indietro rispetto alla controparte AMD-nVidia.
FINE OT
Ad oggi il futuro per le GPU è il multi-gpu, e la strada intrapresa da AMD-ATi è quella che presto dovrà percorrere anche nVidia. RV770 con l'approccio multi-GPU alle quali sembra ora possibile garantire l'accesso simultaneo su tutta la memoria è molto vicino all'aspetto di un multi-packaging-GPU. Il passo ai mini-core sarà ancora più semplice e lo vedremo certamente con R800. Attendiamo con ansia i primi bench ufficiali che certifichino una volta per tutte le prestazioni di 4870 per capire quanto AMD possa contenere l'errore (produttivamente parlando), o meglio, la presunzione tecnologica del progetto GT2x0.
<^MORFEO^>
05-06-2008, 23:13
OT...SPOT...
La rappresentazione più adatta è quella teatrale di Giuseppe Sarti "Fra i due litiganti il terzo gode" che ritrae Intel nei panni di Mingone, nVidia nei panni di Misotto che per farsi la guerra a chi è più bravo lasciano una buona fetta del mercato (la cameriera Dorina) a quello che credono il più debole e meno forte (AMD) che poi, nella storia teatrale ovviamente, avrà la meglio...
Limitatamente alla situazione tra il colosso di Santa Clara e il concorrente di Sunnyvale, quel che voglio evidenziare è che tra Intel ed AMD attualmente vige una "forzata alleanza" generata dalla diatriba tecnologica tra la stessa Intel ed il colosso nVidia...
Intel ad oggi non è autosufficiente e, per proporre un prodotto completo in fascia enthusiast da affiancare alle proprie ottime soluzioni multicores, leggasi soluzioni multigpu, è costretta a richiedere supporto ad AMD (dato che l'SLI sembra che non lo otterrà mai sui propri chipset...). Quest'ultima, dal canto suo, approfitta di questa situazione per affermare e rodare sempre più la propria tecnologia Crossfire addirittura anche su prodotti e piattaforme concorrenti, dando tra l'altro in "esclusiva" per piattaforme x86-x64 anche supporto all'SLI di nVidia. Nel prossimo futuro Intel cercherà di sfilarsi da questa scomoda posizione con Larrabee del quale però si hanno troppe incognite sia per la complessità realizzativa del progetto che per il supporto drivers per il quale Intel è molto indietro rispetto alla controparte AMD-nVidia.
FINE OT
Ad oggi il futuro per le GPU è il multi-gpu, e la strada intrapresa da AMD-ATi e quella che presto dovrà percorrere anche nVidia. RV770 con l'approccio multi-GPU alle quali sembra ora possibile garantire l'accesso simultaneo su tutta la memoria è molto vicino all'aspetto di un multi-packaging-GPU. Il passo ai mini-core sarà ancora più semplice e lo vedremo certamente con R800. Attendiamo con ansia i primi bench ufficiali che certifichino una volta per tutte le prestazioni di 4870 per capire quanto AMD possa contenere l'errore (produttivamente parlando), o meglio, la presunzione tecnologica del progetto GT2x0.
Ma dove te le sogni? :D
Già la spiegazione del tuo avatar era una cosa allucinante...
Ora ho paura dei tuoi prossimi post... :ops2:
Immortal
05-06-2008, 23:18
OT...SPOT...
La rappresentazione più adatta è quella teatrale di Giuseppe Sarti "Fra i due litiganti il terzo gode" che ritrae Intel nei panni di Mingone, nVidia nei panni di Misotto che per farsi la guerra a chi è più bravo lasciano una buona fetta del mercato (la cameriera Dorina) a quello che credono il più debole e meno forte (AMD) che poi, nella storia teatrale ovviamente, avrà la meglio...
Limitatamente alla situazione tra il colosso di Santa Clara e il concorrente di Sunnyvale, quel che voglio evidenziare è che tra Intel ed AMD attualmente vige una "forzata alleanza" generata dalla diatriba tecnologica tra la stessa Intel ed il colosso nVidia...
Intel ad oggi non è autosufficiente e, per proporre un prodotto completo in fascia enthusiast da affiancare alle proprie ottime soluzioni multicores, leggasi soluzioni multigpu, è costretta a richiedere supporto ad AMD (dato che l'SLI sembra che non lo otterrà mai sui propri chipset...). Quest'ultima, dal canto suo, approfitta di questa situazione per affermare e rodare sempre più la propria tecnologia Crossfire addirittura anche su prodotti e piattaforme concorrenti, dando tra l'altro in "esclusiva" per piattaforme x86-x64 anche supporto all'SLI di nVidia. Nel prossimo futuro Intel cercherà di sfilarsi da questa scomoda posizione con Larrabee del quale però si hanno troppe incognite sia per la complessità realizzativa del progetto che per il supporto drivers per il quale Intel è molto indietro rispetto alla controparte AMD-nVidia.
FINE OT
Ad oggi il futuro per le GPU è il multi-gpu, e la strada intrapresa da AMD-ATi è quella che presto dovrà percorrere anche nVidia. RV770 con l'approccio multi-GPU alle quali sembra ora possibile garantire l'accesso simultaneo su tutta la memoria è molto vicino all'aspetto di un multi-packaging-GPU. Il passo ai mini-core sarà ancora più semplice e lo vedremo certamente con R800. Attendiamo con ansia i primi bench ufficiali che certifichino una volta per tutte le prestazioni di 4870 per capire quanto AMD possa contenere l'errore (produttivamente parlando), o meglio, la presunzione tecnologica del progetto GT2x0.
veramente notevole sia per la parte OT che per quella IT..anche se io penso che una volta che affineranno le soluzioni con mini-core, il progetto fusion sarà già alle porte..e li sinceramente lo scenario è ancora molto confuso.
ad ogni modo..piccolo ed ultimo ot: da tutte le tue spiegazioni leggo sempre una sorta di stima o ammirazione nei confronti della piccola amd/ati.. e allora perché hai scelto di chiamarti NvidiaMen? :sofico:
NvidiaMen
05-06-2008, 23:25
Ma dove te le sogni? :D
Già la spiegazione del tuo avatar era una cosa allucinante...
Ora ho paura dei tuoi prossimi post... :ops2:
Addirittura paura....:D :D :D
L'ho fatto per rispondere simpaticamente (almeno spero di esserci riuscito...:stordita: :Prrr: :ciapet: ) al post di Immortal, ma soprattutto per cercare di distrarre il thread dagli ultimi post che sembravano evidenziare un pò di ruggine tra qualcheduno...
Buonanotte a tutti e chi ha news e bench su RV770 li posti al volo....;)
NvidiaMen
05-06-2008, 23:34
veramente notevole sia per la parte OT che per quella IT..anche se io penso che una volta che affineranno le soluzioni con mini-core, il progetto fusion sarà già alle porte..e li sinceramente lo scenario è ancora molto confuso.
ad ogni modo..piccolo ed ultimo ot: da tutte le tue spiegazioni leggo sempre una sorta di stima o ammirazione nei confronti della piccola amd/ati.. e allora perché hai scelto di chiamarti NvidiaMen? :sofico:
Io da più giovane ero un fan nVidia, poi "crescendo" ho visto dei cattivi comportamenti da parte di questa grande casa produttrice alla quale ero affezionato e legato (diciamo da dopo l'acquisizione, alla barba di ogni legge antitrust, di 3dfx in avanti...). Oggi ammiro di più realtà come AMD che a rischio di un tracollo finanziario, con l'acquisizione di ATi, fà di tutto nel proporre tecnologie innovative (in ultimo tassellation, DX10.1, 55nm, UDV2, DDR5, multigpu con accesso NUMA, ecc.) a basso costo senza scendere ad accordi "strani" e poco dignitosi con software house per sfavorire la concorrenza. Il problema non è il marchio nVidia, ma la poca correttezza del suo CDA che però ad oggi ha ragione se si vedono i valori delle forze in campo e quello che nVidia rappresenta oggi nel mercato globale.
NM.
Ma dove te le sogni? :D
Già la spiegazione del tuo avatar era una cosa allucinante...
Ora ho paura dei tuoi prossimi post... :ops2:
:asd:
Ma dove te le sogni? :D
Già la spiegazione del tuo avatar era una cosa allucinante...
Ora ho paura dei tuoi prossimi post... :ops2:
:sofico: :sofico:
halduemilauno
06-06-2008, 05:24
http://www.vr-zone.com/articles/Radeon_HD_4870_X2_R700_Beats_GeForce_GTX_280/5851.html
While we are away for Computex, CJ let us know that the Radeon HD 4870 X2 R700 prototype card is out and it beats the NVIDIA GeForce GTX 280 in 3DMark Vantage. The R700 card is basically made up of two RV770 GPUs with 2x256-bit memory interface to either GDDR3 or GDDR5 memories. We asked our sources about R700 in Computex and apparently AMD is going to let AIB partners to decide the specs themselves. Therefore, the partners will set their own clock speeds, PCB design, memory types, cooler solutions etc. and there will be Radeon HD 4850 X2 and 4870 X2 cards differentiate by the memory type. The R700 card apparently doing pretty well at this stage scoring about X5500 in 3DMark Vantage Extreme preset while the GeForce GTX 280 card is scoring X4800. Both sides are still working hard on optimizing their drivers for the new architecture so probably we will see the performance to improve over time.
;)
http://www.vr-zone.com/articles/Radeon_HD_4870_X2_R700_Beats_GeForce_GTX_280/5851.html
While we are away for Computex, CJ let us know that the Radeon HD 4870 X2 R700 prototype card is out and it beats the NVIDIA GeForce GTX 280 in 3DMark Vantage. The R700 card is basically made up of two RV770 GPUs with 2x256-bit memory interface to either GDDR3 or GDDR5 memories. We asked our sources about R700 in Computex and apparently AMD is going to let AIB partners to decide the specs themselves. Therefore, the partners will set their own clock speeds, PCB design, memory types, cooler solutions etc. and there will be Radeon HD 4850 X2 and 4870 X2 cards differentiate by the memory type. The R700 card apparently doing pretty well at this stage scoring about X5500 in 3DMark Vantage Extreme preset while the GeForce GTX 280 card is scoring X4800. Both sides are still working hard on optimizing their drivers for the new architecture so probably we will see the performance to improve over time.
;)
Sta.
Minchia.
°_°
Che sia la svolta contro il monopolio Nvidia, finalmente?
quotone, ormai ne hanno dette di tutte su RV770. Persino che avesse il bus a 512bit fino a meno di una settimana fa quando il bus a 256bit era la cosa + scontata fin dall'inizio... :D
infatti ;)
http://www.vr-zone.com/articles/Radeon_HD_4870_X2_R700_Beats_GeForce_GTX_280/5851.html
While we are away for Computex, CJ let us know that the Radeon HD 4870 X2 R700 prototype card is out and it beats the NVIDIA GeForce GTX 280 in 3DMark Vantage. The R700 card is basically made up of two RV770 GPUs with 2x256-bit memory interface to either GDDR3 or GDDR5 memories. We asked our sources about R700 in Computex and apparently AMD is going to let AIB partners to decide the specs themselves. Therefore, the partners will set their own clock speeds, PCB design, memory types, cooler solutions etc. and there will be Radeon HD 4850 X2 and 4870 X2 cards differentiate by the memory type. The R700 card apparently doing pretty well at this stage scoring about X5500 in 3DMark Vantage Extreme preset while the GeForce GTX 280 card is scoring X4800. Both sides are still working hard on optimizing their drivers for the new architecture so probably we will see the performance to improve over time.
;)
bene, soprattutto perchè nei giochi in cui ci sarà il supporto al cf la x2 sarà sicuramente davanti alla gtx280, e cmq essendo composto da due rv770 nn avrà problemi di performance nei giochi (dove invece la 3870x2 in incluni casi va come la 9600gt)
Marko#88
06-06-2008, 06:35
Mamma mia quanto casino...dimostrazione del fatto che senza bench ufficiali sotto mano ogni minima informazione è da prendere con le pinze...imho comunque la 4850 potrà andare dalle parti della 9800gtx come prestazioni...e costando poco non sarebbe malvagia come scheda di fascia media per giocare ottimamente su monitor da 19"...:)
NvidiaMen
06-06-2008, 06:47
http://www.vr-zone.com/articles/Radeon_HD_4870_X2_R700_Beats_GeForce_GTX_280/5851.html
While we are away for Computex, CJ let us know that the Radeon HD 4870 X2 R700 prototype card is out and it beats the NVIDIA GeForce GTX 280 in 3DMark Vantage. The R700 card is basically made up of two RV770 GPUs with 2x256-bit memory interface to either GDDR3 or GDDR5 memories. We asked our sources about R700 in Computex and apparently AMD is going to let AIB partners to decide the specs themselves. Therefore, the partners will set their own clock speeds, PCB design, memory types, cooler solutions etc. and there will be Radeon HD 4850 X2 and 4870 X2 cards differentiate by the memory type. The R700 card apparently doing pretty well at this stage scoring about X5500 in 3DMark Vantage Extreme preset while the GeForce GTX 280 card is scoring X4800. Both sides are still working hard on optimizing their drivers for the new architecture so probably we will see the performance to improve over time.
;)
Da questa info, con due 4870x2 e drivers Crossfire X permettendo credo che finalmente anche il "mega-carrozzone" Crysis potrà mostrare un frame rate accettabile anche nelle scene più convulse a 1920x1200 in High Quality DX10...:D
HackaB321
06-06-2008, 07:40
http://media.bestofmicro.com/E/4/108076/original/04-ATIRadeonHD4850-03.jpg
http://media.bestofmicro.com/E/5/108077/original/05-ATIRadeonHD4850-04.jpg
http://media.bestofmicro.com/E/6/108078/original/06-ATIRadeonHD4850-05.jpg
http://media.bestofmicro.com/E/7/108079/original/07-ATIRadeonHD4850-06.jpg
Da questa info, con due 4870x2 e drivers Crossfire X permettendo credo che finalmente anche il "mega-carrozzone" Crysis potrà mostrare un frame rate accettabile anche nelle scene più convulse a 1920x1200 in High Quality DX10...:D
Se ottimizzano i driver per Crysis oltre che per i benchmark ;)
HackaB321
06-06-2008, 07:58
Se ottimizzano i driver per Crysis oltre che per i benchmark ;)
Il problema è nell'engine più che nei driver. Crysis scala malissimo con il multi-gpu e quindi solo i Crytek potrebbero con una patch migliorare la situazione.
Ma, (:Perfido: ) dato che le prossime vga top di Nvidia e ATi saranno rispettivamente single e multi e, dato che Crysis è TWIMTBPDHHBSOJSLJLK, penso che una patch di questo tipo non la rilasceranno mai.
Bene, ora vi do qualcosa di cui potete discutere per altre 10 pagine :D
http://www.hardforum.com/showpost.php?p=1031906993&postcount=28
R700 will be a multiple GPU architecture. Will not be CrossFire on a card. The architecture is being designed from the ground up to be "multiple GPU." Engineers at ATI have also told me specifically that AA is "fixed."
Hopefully this will clear up some of the rumors. As you know, we bat about 1000 when it comes to this kind of information. If I tell you more now, I will have to kill you. XD
Hanno sistemato le performance con l'AA e R700 sarà multi-gpu e non una semplice Crossfire su scheda singola..
HackaB321
06-06-2008, 08:09
Bene, ora vi do qualcosa di cui potete discutere per altre 10 pagine :D
http://www.hardforum.com/showpost.php?p=1031906993&postcount=28
Hanno sistemato le performance con l'AA e R700 sarà multi-gpu e non una semplice Crossfire su scheda singola..
E' un post del 10 Gennaio. Questo sapeva già come sarebbe stato R700? E tutti i rumor dopo che parlano di cf? :boh:
Il problema è nell'engine più che nei driver. Crysis scala malissimo con il multi-gpu e quindi solo i Crytek potrebbero con una patch migliorare la situazione.
Ma, (:Perfido: ) dato che le prossime vga top di Nvidia e ATi saranno rispettivamente single e multi e, dato che Crysis è TWIMTBPDHHBSOJSLJLK, penso che una patch di questo tipo non la rilasceranno mai.
Ti quoto, ma finchè si ottimizza per i bench per me si sta solo prendendo in giro la clientela, un po' come i consumi dichiarati delle autovetture.
Mercuri0
06-06-2008, 08:48
Bene, ora vi do qualcosa di cui potete discutere per altre 10 pagine :D
http://www.hardforum.com/showpost.php?p=1031906993&postcount=28
Hanno sistemato le performance con l'AA e R700 sarà multi-gpu e non una semplice Crossfire su scheda singola..
Dai, marco, è vecchissima... :D
Poi se leggi attentamente, l'unica cosa che Kyle dice d'aver saputo da fonti in AMD è che "l'AA è stato sistemato". Che penso sia venuto fuori da un discorso del tipo:
Kyle: "'E' stato sistemato l'AA?"
Tipo AMD "Certo, certo".
Poi sul discorso crossfire non crossfire, "crossfire" è solo un nome commerciale. Il punto in realtà è "AFR o non AFR", e io scommetterei su AFR, anche se magari il driver potrebbe farlo in maniera leggermente diversa da come lo fa con con schede "tradizionalmente" in crossfire.
Ti quoto, ma finchè si ottimizza per i bench per me si sta solo prendendo in giro la clientela, un po' come i consumi dichiarati delle autovetture.
Anche quando ottimizzano per i giochi nVidia e AMD danno priorità a quelli più usati nei bench. Barrette lunghe nei test la gente vuole, barrette lunghe nei test loro vendono.
Secondo me la reale svolta a livello di performance se ci sarà, sarà data in larghissima parte dalla soluzione al problema dell'antialiasing. ATI da R300 a R580 ha sempre avuto un'implementazione dell'antialiasing estremamente efficiente e con un impatto sulle prestazioni inferiore rispetto alla concorrenza. Se hanno ripristinato il funzionamento delle ROPs al riguardo, questo si tradurrà in performance significativamente superiori rispetto a RV670.
Mercuri0
06-06-2008, 08:51
Bennett è uno piuttosto "dentro", quindi potrebbe anche saperne più di noi, anche se tutto lascia presagire un classico CF, e continuo a nutrire dubbi sul framebuffer condiviso su cui troppi ottimisticamente sono convinti...
Io scommetto su framebuffer non condiviso ma texture dinamiche si: cioé se c'è da calcolare uno shader che rimane uguale per due frame differenti, lo fa solo una GPU la prima volta.
Io scommetto che le due GPU su R700 possano ciascuna accedere a tutto il gigabyte di memoria, o almeno avere un sistema per trasferire velocemente i dati senza passare da altre parti del PC, ma che il driver userà sempre l'AFR come sistema di rendering principale.
E' un post del 10 Gennaio. Questo sapeva già come sarebbe stato R700? E tutti i rumor dopo che parlano di cf? :boh:
:stordita: Non ho visto la data lol!
bluefrog
06-06-2008, 09:01
Sicuramente queste schede segneranno la rivincita di Ati. Non vedo l'ora di poter montare 2x 4870x2....dovrebbero papparsi Crysis a 1920x1200 AA4x senza problemi. :D
gianni1879
06-06-2008, 09:05
Secondo me la reale svolta a livello di performance se ci sarà, sarà data in larghissima parte dalla soluzione al problema dell'antialiasing. ATI da R300 a R580 ha sempre avuto un'implementazione dell'antialiasing estremamente efficiente e con un impatto sulle prestazioni inferiore rispetto alla concorrenza. Se hanno ripristinato il funzionamento delle ROPs al riguardo, questo si tradurrà in performance significativamente superiori rispetto a RV670.
speriamo il campo di battaglia con le Ati erano i filtri, poi con R600 e derivati si è perso questo riferimento
Sicuramente queste schede segneranno la rivincita di Ati. Non vedo l'ora di poter montare 2x 4870x2....dovrebbero papparsi Crysis a 1920x1200 AA4x senza problemi. :D
speriamo davvero!! sto aspettando la 4870 per prendere il monitor nuovo!!
Brightblade
06-06-2008, 09:10
In tema filtri, come sono messe le ultime ATI, a livello di qualita' dell'anisotropico, rispetto alle nvidia? Io ero rimasto che dalla serie 8 delle GF, l'aniso non era piu' "angle dependant", per le HD38xx (e di conseguenza immagino le 48xx) che mi dite?
Foglia Morta
06-06-2008, 09:15
speriamo il campo di battaglia con le Ati erano i filtri, poi con R600 e derivati si è perso questo riferimento
con la serie 2xxx si , ma con la serie 3xxx e quindi il supporto alle DX10.1 è diverso... se il software non fa la sua parte ati non può fare miracoli. Le DX10.1 non sono un invenzione di ATi ma uno standard deciso da un consorzio di produttori hardware e software
HackaB321
06-06-2008, 09:20
Secondo me la reale svolta a livello di performance se ci sarà, sarà data in larghissima parte dalla soluzione al problema dell'antialiasing. ATI da R300 a R580 ha sempre avuto un'implementazione dell'antialiasing estremamente efficiente e con un impatto sulle prestazioni inferiore rispetto alla concorrenza. Se hanno ripristinato il funzionamento delle ROPs al riguardo, questo si tradurrà in performance significativamente superiori rispetto a RV670.
Io penso sempre resolve negli shaders ma 4xMSAA in un ciclo di clock con raddoppio dello z sample rate.
ninja750
06-06-2008, 09:21
Sicuramente queste schede segneranno la rivincita di Ati. Non vedo l'ora di poter montare 2x 4870x2....dovrebbero papparsi Crysis a 1920x1200 AA4x senza problemi. :D
come no :asd:
gianni1879
06-06-2008, 09:22
con la serie 2xxx si , ma con la serie 3xxx e quindi il supporto alle DX10.1 è diverso... se il software non fa la sua parte ati non può fare miracoli. Le DX10.1 non sono un invenzione di ATi ma uno standard deciso da un consorzio di produttori hardware e software
si lo so benissimo che è diverso ;)
però se riuscissero a risolvere ed ottimizzare un pò meglio, poichè il SW per adesso non tira in quel verso, sappiamo tutti la storia di AC :( ed inoltre giochi nativi dx10 ancora non se ne sono visti...
con la serie 2xxx si , ma con la serie 3xxx e quindi il supporto alle DX10.1 è diverso... se il software non fa la sua parte ati non può fare miracoli. Le DX10.1 non sono un invenzione di ATi ma uno standard deciso da un consorzio di produttori hardware e software
Beh permettimi però di dirti che questa è banalmente una scusa dietro la quale celarsi. Non c'è mai stata alcuna possibilità che appena introdotte le DirectX 10.1 (e neanche le 10 a dire il vero) venissero adottate in massa dai produttori di videogames per innumerevoli ragioni:
-Esistono solo per Vista
-Il parco schede video per PC realmente DX10 compliant, cioè in grado di far girare giochi che sfruttano seriamente le DX10 con un frame rate decente è bassissimo
-Tutte le console di ultima generazione hanno una grafica DX9 o, al più, leggermente superiori alle DX9 (parlo di R500 su XBOX 360) e di certo gli sviluppatori non si mettono a fare engine 3D DX10.1 dedicati per il misero mercato PC enthusiast con VGA ATI
Insomma alla fine la storia "ATI fa l'AA nelle shader unit perché si è deciso che con le DX10 e successive si farà così" vale meno di zero se di giochi DX10.1 non ne escono. Troncare con il passato in maniera così netta è stato un errore gravissimo. Se si è voluti introdurre la possibilità di eseguire l'AA con gli shader via API va benissimo, ma non è che togli le modalità retrocompatibili fatte con le ROPs che poi devi eseguire con le shader units drenando potenza di calcolo che dovrebbe essere sfruttata per gli shaders e non per l'AA.
Faranno bene a risolvere questo errore perché i giochi DX9 sono ben lungi dal morire.
bluefrog
06-06-2008, 09:52
come no :asd:
Secondo me è questa la tanto attesa generazione di schede video per far volare Crysis. Poi ovvio che alle risoluzioni più estreme con i filtri serva per forza un Crossfire o uno SLI. Nel 2009 inoltrato invece basterà una singola scheda per questo. ;)
Foglia Morta
06-06-2008, 10:00
Beh permettimi però di dirti che questa è banalmente una scusa dietro la quale celarsi. Non c'è mai stata alcuna possibilità che appena introdotte le DirectX 10.1 (e neanche le 10 a dire il vero) venissero adottate in massa dai produttori di videogames per innumerevoli ragioni:
-Esistono solo per Vista
-Il parco schede video per PC realmente DX10 compliant, cioè in grado di far girare giochi che sfruttano seriamente le DX10 con un frame rate decente è bassissimo
-Tutte le console di ultima generazione hanno una grafica DX9 o, al più, leggermente superiori alle DX9 (parlo di R500 su XBOX 360) e di certo gli sviluppatori non si mettono a fare engine 3D DX10.1 dedicati per il misero mercato PC enthusiast con VGA ATI
Insomma alla fine la storia "ATI fa l'AA nelle shader unit perché si è deciso che con le DX10 e successive si farà così" vale meno di zero se di giochi DX10.1 non ne escono. Troncare con il passato in maniera così netta è stato un errore gravissimo. Se si è voluti introdurre la possibilità di eseguire l'AA con gli shader via API va benissimo, ma non è che togli le modalità retrocompatibili fatte con le ROPs che poi devi eseguire con le shader units drenando potenza di calcolo che dovrebbe essere sfruttata per gli shaders e non per l'AA.
Faranno bene a risolvere questo errore perché i giochi DX9 sono ben lungi dal morire.
Ma quello secondo me è stato sempre ( a parte R480 ) il modo di fare di ATi. E la sua logica non si adatta per niente bene alle logiche di mercato e i risultati si sono visti. Poi non è detto che il resolve via rops sia l'unica soluzione e forse non è neanche quello il problema... A leggere B3D ci dovrebbero essere altre vie percorribili senza fare passi indietro ( vedi 4 sample per clock detti prima ) e penso sia preferibile perchè sarebbe un taglio netto con il passato senza lo svantaggio nelle performance con il software presente/passato .
Se quello era il problema e sarà risolto avrebbero dovuto pensarci prima.
HackaB321
06-06-2008, 10:00
Beh permettimi però di dirti che questa è banalmente una scusa dietro la quale celarsi. Non c'è mai stata alcuna possibilità che appena introdotte le DirectX 10.1 (e neanche le 10 a dire il vero) venissero adottate in massa dai produttori di videogames per innumerevoli ragioni:
-Esistono solo per Vista
-Il parco schede video per PC realmente DX10 compliant, cioè in grado di far girare giochi che sfruttano seriamente le DX10 con un frame rate decente è bassissimo
-Tutte le console di ultima generazione hanno una grafica DX9 o, al più, leggermente superiori alle DX9 (parlo di R500 su XBOX 360) e di certo gli sviluppatori non si mettono a fare engine 3D DX10.1 dedicati per il misero mercato PC enthusiast con VGA ATI
Insomma alla fine la storia "ATI fa l'AA nelle shader unit perché si è deciso che con le DX10 e successive si farà così" vale meno di zero se di giochi DX10.1 non ne escono. Troncare con il passato in maniera così netta è stato un errore gravissimo. Se si è voluti introdurre la possibilità di eseguire l'AA con gli shader via API va benissimo, ma non è che togli le modalità retrocompatibili fatte con le ROPs che poi devi eseguire con le shader units drenando potenza di calcolo che dovrebbe essere sfruttata per gli shaders e non per l'AA.
Faranno bene a risolvere questo errore perché i giochi DX9 sono ben lungi dal morire.
Sono d'accordo con il principio base ("in R600 c'è qualcosa che non va perchè le prestazioni con i filtri fanno pena"), non sul fatto che questo impatto sulle performance dipenda dallo shader resolve.
Molto probabilmente anche se il resolve fosse avvenuto nelle Rops, il deficit di performance sarebbe stato quasi lo stesso. G92 ha il doppio dello z sample rate e G80 il triplo, R600 recupera qualcosa grazie a frequenze più alte ma molto meno di quanto servirebbe. E' il MSAA si basa tutto sullo z test a livello di sample per determinare i bordi dei poligoni sui quali effettuare l'antialiasing.
Immortal
06-06-2008, 10:00
Secondo me è questa la tanto attesa generazione di schede video per far volare Crysis. Poi ovvio che alle risoluzioni più estreme con i filtri serva per forza un Crossfire o uno SLI. Nel 2009 inoltrato invece basterà una singola scheda per questo. ;)
ah beh dai..allora siamo messi proprio bene :mc: :mc:
bluefrog
06-06-2008, 10:06
ah beh dai..allora siamo messi proprio bene :mc: :mc:
Credo che ci vorranno le architetture completamente nuove per quello (R800 e quella che sarà per Nvidia).
Immortal
06-06-2008, 10:08
Credo che ci vorranno le architetture completamente nuove per quello (R800 e quella che sarà per Nvidia).
si ma se così fosse la dice lunga sulla qualità di ottimizzazione del gioco... :muro:
cmq di oggi niente notizie interessanti? belle le foto di rv770 :D
Sono d'accordo con il principio base ("in R600 c'è qualcosa che non va perchè le prestazioni con i filtri fanno pena"), non sul fatto che questo impatto sulle performance dipenda dallo shader resolve.
Molto probabilmente anche se il resolve fosse avvenuto nelle Rops, il deficit di performance sarebbe stato quasi lo stesso. G92 ha il doppio dello z sample rate e G80 il triplo, R600 recupera qualcosa grazie a frequenze più alte ma molto meno di quanto servirebbe. E' il MSAA si basa tutto sullo z test a livello di sample per determinare i bordi dei poligoni sui quali effettuare l'antialiasing.
Non concordo semplicemente perché i chip grafici ATI sono sempre stati in deficit di z/stencil rate rispetto ai chip grafici NVIDIA. Anche G70 e NV40 avevano un fill rate doppio nelle operazioni su z e stencil buffer rispetto alle operazioni su color buffer, mentre i vari R400 e R520/R580 hanno sempre conservato un rapporto 1:1 tra color fill rate e z-stencil fill rate. Questo le rendeva meno veloci in talune operazioni (vedi stencil shadows in Doom 3 et company), ma non ha mai penalizzato le prestazioni con l'antialiasing che, anzi, erano sempre eccellenti.
Quindi o l'impatto sulle prestazioni del resolve via shader units è maggiore di quello che si pensa, oppure c'è un problema che non conosciamo.
Credo che ci vorranno le architetture completamente nuove per quello (R800 e quella che sarà per Nvidia).
Secondo me il secondo capitolo di Crysis avrà un grafica migliore e andrà persino meglio del primo capitolo, che è stato evidentemente ottimizzato male (sfrutta pochissimo i Quad-Core).. Battlefield Bad Company e Alone in the Dark hanno una grafica molto vicina al livello di Crysis e una fisica molto avanzata, superiore a Crysis, eppure girano a 720p con AA e 30fps stabili su console che hanno la metà della potenza di calcolo di una scheda grafica di ultima generazione.
leoneazzurro
06-06-2008, 10:32
Non concordo semplicemente perché i chip grafici ATI sono sempre stati in deficit di z/stencil rate rispetto ai chip grafici NVIDIA. Anche G70 e NV40 avevano un fill rate doppio nelle operazioni su z e stencil buffer rispetto alle operazioni su color buffer, mentre i vari R400 e R520/R580 hanno sempre conservato un rapporto 1:1 tra color fill rate e z-stencil fill rate. Questo le rendeva meno veloci in talune operazioni (vedi stencil shadows in Doom 3 et company), ma non ha mai penalizzato le prestazioni con l'antialiasing che, anzi, erano sempre eccellenti.
Quindi o l'impatto sulle prestazioni del resolve via shader units è maggiore di quello che si pensa, oppure c'è un problema che non conosciamo.
Però c'è da dire che, nonostante i problemi dovuti al resolve via shader (che ha un impatto in ogn caso, perchè a parte i calcoli c'è da introdurre anche questa variabile nello scheduling degli shader il che complica l'esecuzione delle istruzioni) l'AA è quasi sempre più veloce su RV6X0 che non su R5X0, anche a parità di clock, e le deficienze iniziali che vedevano in qualche caso R580 con prestazioni superiore sono state quasi tutte risolte nelle revisioni successive dei drivers (e' vero anche che R6X0 ha il doppio dello Z fill rate rispetto a R580). IMHO il collo di bottiglia primario è nel texturing, dove anche se qualcosa si è migliorato rispetto a R580 (es. prestazioni nel filtraggio FP16) R6X0 perde molte prestazioni passando da 0XAF a 16xAF (e quando si testano le prestazioni con i filtri molto spesso si utilizza oltre al 4xAA anche il 16x AF, appunto). Del resto, a mio parere difficilmente RV770 farà qualcosa di diverso da RV6X0 dal punto di vista del resolve, magari sarà maggiormente ottimizzato dal punto di vista dello "speed path" tra ROPs e shader.
bluefrog
06-06-2008, 10:36
Secondo me il secondo capitolo di Crysis avrà un grafica migliore e andrà persino meglio del primo capitolo, che è stato evidentemente ottimizzato male (sfrutta pochissimo i Quad-Core).. Battlefield Bad Company e Alone in the Dark hanno una grafica molto vicina al livello di Crysis e una fisica molto avanzata, superiore a Crysis, eppure girano a 720p con AA e 30fps stabili su console che hanno la metà della potenza di calcolo di una scheda grafica di ultima generazione.
Sicuramente, i Crytek stessi hanno affermato quanto. ;)
Hmm.. su AITD non sono molto d'accordo, è si molto bello graficamente (in particolare il fuoco) ma paragonarlo a Crysis è quantomeno azzardato secondo me. :D
Però c'è da dire che, nonostante i problemi dovuti al resolve via shader (che ha un impatto in ogn caso, perchè a parte i calcoli c'è da introdurre anche questa variabile nello scheduling degli shader il che complica l'esecuzione delle istruzioni) l'AA è quasi sempre più veloce su RV6X0 che non su R5X0, anche a parità di clock, e le deficienze iniziali che vedevano in qualche caso R580 con prestazioni superiore sono state quasi tutte risolte nelle revisioni successive dei drivers (e' vero anche che R6X0 ha il doppio dello Z fill rate rispetto a R580). IMHO il collo di bottiglia primario è nel texturing, dove anche se qualcosa si è migliorato rispetto a R580 (es. prestazioni nel filtraggio FP16) R6X0 perde molte prestazioni passando da 0XAF a 16xAF (e quando si testano le prestazioni con i filtri molto spesso si utilizza oltre al 4xAA anche il 16x AF, appunto). Del resto, a mio parere difficilmente RV770 farà qualcosa di diverso da RV6X0 dal punto di vista del resolve, magari sarà maggiormente ottimizzato dal punto di vista dello "speed path" tra ROPs e shader.
Un confronto a parità di clock tra RV670 e R580 ha poco senso, lo sai benissimo, perché anche nei test con AA buona parte delle prestazioni dipendono da tutto il resto del rendering, l'elaborazione degli shaders, geometria, ecc... In tutte queste altre operazioni RV670 dovrebbe essere notevolmente più veloce di R580. Basti pensare alla passata di rendering di solo z-buffer che fanno molti motori grafici all'inizio della generazione della scena. In quel caso R580 usa le sue misere unità di vertex shading, mentre RV670 spara tutti le unità sul calcolo della geometria. Insomma, ROPs a parte, i calcoli veri e propri RV670 se li mangia in un boccone (a meno di drivers ottimizzati malissimo).
Per il resto sono d'accordissimo sul discorso delle TMU. R600 e RV670 sono sicuramente texture limited. Hanno esagerato con la riduzione del rapporto TMU:ALU.
Athlon 64 3000+
06-06-2008, 10:52
Un confronto a parità di clock tra RV670 e R580 ha poco senso, lo sai benissimo, perché anche nei test con AA buona parte delle prestazioni dipendono da tutto il resto del rendering, l'elaborazione degli shaders, geometria, ecc... In tutte queste altre operazioni RV670 dovrebbe essere notevolmente più veloce di R580. Basti pensare alla passata di rendering di solo z-buffer che fanno molti motori grafici all'inizio della generazione della scena. In quel caso R580 usa le sue misere unità di vertex shading, mentre RV670 spara tutti le unità sul calcolo della geometria. Insomma, ROPs a parte, i calcoli veri e propri RV670 se li mangia in un boccone (a meno di drivers ottimizzati malissimo).
Per il resto sono d'accordissimo sul discorso delle TMU. R600 e RV670 sono sicuramente texture limited. Hanno esagerato con la riduzione del rapporto TMU:ALU.
Con RV770 avendo 96 unità di shader unificati e 32 TMU il rapporto shader:tMU tornerà 3:1 contro i 4:1 di RV670 e R600.
bluefrog
06-06-2008, 10:54
Per dirti, un assaggino di una mappa singleplayer work in progress...
http://img180.imageshack.us/img180/8117/2001418164220138474rsvc2.jpg
http://img180.imageshack.us/img180/4091/2001437854475138926rsrx6.jpg
http://img379.imageshack.us/img379/6020/1203207088030fh2.jpg
http://img367.imageshack.us/img367/182/kckvagkx5.jpg
chiuso l'OT :D
goldorak
06-06-2008, 10:54
Beh permettimi però di dirti che questa è banalmente una scusa dietro la quale celarsi. Non c'è mai stata alcuna possibilità che appena introdotte le DirectX 10.1 (e neanche le 10 a dire il vero) venissero adottate in massa dai produttori di videogames per innumerevoli ragioni:
-Esistono solo per Vista
-Il parco schede video per PC realmente DX10 compliant, cioè in grado di far girare giochi che sfruttano seriamente le DX10 con un frame rate decente è bassissimo
-Tutte le console di ultima generazione hanno una grafica DX9 o, al più, leggermente superiori alle DX9 (parlo di R500 su XBOX 360) e di certo gli sviluppatori non si mettono a fare engine 3D DX10.1 dedicati per il misero mercato PC enthusiast con VGA ATI
Insomma alla fine la storia "ATI fa l'AA nelle shader unit perché si è deciso che con le DX10 e successive si farà così" vale meno di zero se di giochi DX10.1 non ne escono. Troncare con il passato in maniera così netta è stato un errore gravissimo. Se si è voluti introdurre la possibilità di eseguire l'AA con gli shader via API va benissimo, ma non è che togli le modalità retrocompatibili fatte con le ROPs che poi devi eseguire con le shader units drenando potenza di calcolo che dovrebbe essere sfruttata per gli shaders e non per l'AA.
Faranno bene a risolvere questo errore perché i giochi DX9 sono ben lungi dal morire.
Aspetta un attimo pero', il problema non e' stato troncare con il passato bensi' il fatto che le vendite di Vista siano di gran lunga sotto le aspettative. Per farti un esempio, Windows Xp pro retail costava 400 € 7 anni fa e costa ancora oggi 400 €, Vista Ultimate Retail costava 600 € meno di 2 anni fa e oggi costa 240 € !!!
Se l'uptake di Vista fosse stato molto piu' rapido a quest'ora staremmo gia' giocando a giochi dx 10 nativi.
Io credo che tra 3 settimane quando non si potra' comprare piu' Xp (retail o oem) le cose miglioreranno obbligatoriamente per Vista ed i primi giochi dx 10 li vedremo gia' l'anno prossimo, magari a fine 2009.
leoneazzurro
06-06-2008, 11:15
Un confronto a parità di clock tra RV670 e R580 ha poco senso, lo sai benissimo, perché anche nei test con AA buona parte delle prestazioni dipendono da tutto il resto del rendering, l'elaborazione degli shaders, geometria, ecc... In tutte queste altre operazioni RV670 dovrebbe essere notevolmente più veloce di R580. Basti pensare alla passata di rendering di solo z-buffer che fanno molti motori grafici all'inizio della generazione della scena. In quel caso R580 usa le sue misere unità di vertex shading, mentre RV670 spara tutti le unità sul calcolo della geometria. Insomma, ROPs a parte, i calcoli veri e propri RV670 se li mangia in un boccone (a meno di drivers ottimizzati malissimo).
Per il resto sono d'accordissimo sul discorso delle TMU. R600 e RV670 sono sicuramente texture limited. Hanno esagerato con la riduzione del rapporto TMU:ALU.
Chiarissimo, però è anche vero che la diminuizione percentuale delle prestazioni con AF è molto più elevata con R6X0, anche considerando che alcuni formati di texture in R580 venivano filtrati via shader (!).
halduemilauno
06-06-2008, 11:23
poteva mai mancare la 4850 by fudzilla????
http://www.fudzilla.com/images/stories/2008/June/Computex_2008/F/4850.jpg
certamente no.
;)
poteva mai mancare la 4850 by fudzilla????
http://www.fudzilla.com/images/stories/2008/June/Computex_2008/F/4850.jpg
certamente no.
;)
loro arrivano sempre con diversi giorni di ritardo :rotfl:
Mercuri0
06-06-2008, 11:25
Sono d'accordo con il principio base ("in R600 c'è qualcosa che non va perchè le prestazioni con i filtri fanno pena"), non sul fatto che questo impatto sulle performance dipenda dallo shader resolve.
Molto probabilmente anche se il resolve fosse avvenuto nelle Rops, il deficit di performance sarebbe stato quasi lo stesso. G92 ha il doppio dello z sample rate e G80 il triplo, R600 recupera qualcosa grazie a frequenze più alte ma molto meno di quanto servirebbe. E' il MSAA si basa tutto sullo z test a livello di sample per determinare i bordi dei poligoni sui quali effettuare l'antialiasing.
Però a me era sembrato di capire che con l'AA a 8x e a 2x le prestazioni fossero invece simili.
Se fosse un problema di z-buffer i derivati di R600 non dovrebbero perderci anche a 2 e 8?
Tra l'altro avevo visto anche una comparativa in cui si misurava quanto le R670 perdevano in AA, e i valori mi sembravano vicini alle G92.
Su beyond3d s'era fatta strada l'idea che il problema fosse sul filtro AF, come sta dicendo ora leoneazzurro.
(imo l'analisi di R6xx è bella complicata anche a causa di un discorso di driver. Jawed su beyond3d stava provando a capirci qualcosa ma c'ha rinunciato a causa dell'incoerenza dei risultati che tirava fuori)
p.s. frequentando hwupgrade ogni tanto si impara qualcosa. Infatti mi chiedevo quale fosse la tecnica per individuare i bordi nell'MSAA :)
Aspetta un attimo pero', il problema non e' stato troncare con il passato bensi' il fatto che le vendite di Vista siano di gran lunga sotto le aspettative. Per farti un esempio, Windows Xp pro retail costava 400 € 7 anni fa e costa ancora oggi 400 €, Vista Ultimate Retail costava 600 € meno di 2 anni fa e oggi costa 240 € !!!
Se l'uptake di Vista fosse stato molto piu' rapido a quest'ora staremmo gia' giocando a giochi dx 10 nativi.
Io credo che tra 3 settimane quando non si potra' comprare piu' Xp (retail o oem) le cose miglioreranno obbligatoriamente per Vista ed i primi giochi dx 10 li vedremo gia' l'anno prossimo, magari a fine 2009.
Oggi sono in rotta con tutti :D Non sono d'accordo neanche con te :D
Vista è in vendita da oltre un anno su tutti i PC nuovi, desktop e notebook. Il problema non è che Vista si è diffuso poco. Il problema è che ad oggi quale è la percentuale di schede video DX10 in grado di far funzionare giochi DX10? Pochissima! Escludendo le varie integrate DX10 e la fascia medio-bassa, il resto del mercato è marginale e non significativo.
Se io sviluppatore oggi decido di fare un gioco, secondo te la parte grafica la faccio in DX10? Non mi serve a niente. Il mercato PC è piccolissimo rispetto a quello console. Quindi lo faccio in DX9 e copro in un solo colpo XBOX 360, PS3 (converto in OpenGL ES paragonabile) e PC. Al massimo aggiungo il supporto DX10 con qualche effettino in più (alla Lost Planet maniera), ma niente di più fidati.
Sono fermamente convinto che giochi realmente DX10, che sfruttano geometry shaders, ecc... ne vedremo ben pochi ancora per diversi mesi. ATI, quindi, avrebbe fatto meglio a lasciare l'implementazione dell'AA dove stava.
HackaB321
06-06-2008, 11:36
Non concordo semplicemente perché i chip grafici ATI sono sempre stati in deficit di z/stencil rate rispetto ai chip grafici NVIDIA. Anche G70 e NV40 avevano un fill rate doppio nelle operazioni su z e stencil buffer rispetto alle operazioni su color buffer, mentre i vari R400 e R520/R580 hanno sempre conservato un rapporto 1:1 tra color fill rate e z-stencil fill rate. Questo le rendeva meno veloci in talune operazioni (vedi stencil shadows in Doom 3 et company), ma non ha mai penalizzato le prestazioni con l'antialiasing che, anzi, erano sempre eccellenti.
Quindi o l'impatto sulle prestazioni del resolve via shader units è maggiore di quello che si pensa, oppure c'è un problema che non conosciamo.
Ok per quello che riguarda le operazioni z/pixel ma
G70 aveva un AA sample rate di 17.600Msample
http://www.beyond3d.com/resources/board/287
R520 aveva un AA sample rate di 20.000Msample
http://www.beyond3d.com/resources/board/226
R600 ha 23.744Msample ma G80 55.200 e G92 43.200
Da una situazione di sostanziale equilibrio siamo passati alla metà. A forza di affinamenti tecnologici alla ATi si sono scordati la forza bruta e la stessa cosa vale nel confronto delle TMU.
Foglia Morta
06-06-2008, 11:42
Oggi sono in rotta con tutti :D Non sono d'accordo neanche con te :D
Vista è in vendita da oltre un anno su tutti i PC nuovi, desktop e notebook. Il problema non è che Vista si è diffuso poco. Il problema è che ad oggi quale è la percentuale di schede video DX10 in grado di far funzionare giochi DX10? Pochissima! Escludendo le varie integrate DX10 e la fascia medio-bassa, il resto del mercato è marginale e non significativo.
Se io sviluppatore oggi decido di fare un gioco, secondo te la parte grafica la faccio in DX10? Non mi serve a niente. Il mercato PC è piccolissimo rispetto a quello console. Quindi lo faccio in DX9 e copro in un solo colpo XBOX 360, PS3 (converto in OpenGL ES paragonabile) e PC. Al massimo aggiungo il supporto DX10 con qualche effettino in più (alla Lost Planet maniera), ma niente di più fidati.
Sono fermamente convinto che giochi realmente DX10, che sfruttano geometry shaders, ecc... ne vedremo ben pochi ancora per diversi mesi. ATI, quindi, avrebbe fatto meglio a lasciare l'implementazione dell'AA dove stava.
A questa motivazione io ci credo poco... Sicuramente gli sviluppatori tengono in considerazione l'hardware installato ma non tanto quanto dici tu perchè ATi ha perso grosse quote di mercato con la serie X1 vs serie 7 e nonostante nVidia abbia venduto molto di più i giochi hanno dato ragione all'architettura ATi nel lungo periodo , se avessero tenuto in così forte considerazione le schede video installate non poteva succedere questo.
goldorak
06-06-2008, 11:42
Oggi sono in rotta con tutti :D Non sono d'accordo neanche con te :D
Vista è in vendita da oltre un anno su tutti i PC nuovi, desktop e notebook. Il problema non è che Vista si è diffuso poco. Il problema è che ad oggi quale è la percentuale di schede video DX10 in grado di far funzionare giochi DX10? Pochissima! Escludendo le varie integrate DX10 e la fascia medio-bassa, il resto del mercato è marginale e non significativo.
Se io sviluppatore oggi decido di fare un gioco, secondo te la parte grafica la faccio in DX10? Non mi serve a niente. Il mercato PC è piccolissimo rispetto a quello console. Quindi lo faccio in DX9 e copro in un solo colpo XBOX 360, PS3 (converto in OpenGL ES paragonabile) e PC. Al massimo aggiungo il supporto DX10 con qualche effettino in più (alla Lost Planet maniera), ma niente di più fidati.
Sono fermamente convinto che giochi realmente DX10, che sfruttano geometry shaders, ecc... ne vedremo ben pochi ancora per diversi mesi. ATI, quindi, avrebbe fatto meglio a lasciare l'implementazione dell'AA dove stava.
Trovami oggi una scheda grafica di fascia medio/medio alta che sia dx 9, non ce ne sono piu' in vendita. Tutte le schede grafiche dalla fascia bassa a quella alta sono dx 10 quindi l'unico freno allo sviluppo di giochi dx 10 nativi non e' l'hardware ma il software. Fintantoche sara' possibile comprare Xp sui pc la situazione non migliorera', ma visto che ormai sara' impossibile comprare xp retail (o oem) la strada e' gia' spianata per Vista (e per il suo successore Windows 7 che sara' al 98% uguale a Vista). Considera inoltre che i chipset grafici integrati (sia da parte AMD/ATI che Intel) sono gia' dx 10 compliant.
Per quanto riguarda l'arrivo dei giochi dx 10 nativi , io non detto che arrivano nel 2008, ho preventivato che li avremmo visti l'anno prossimo,magari a fine 2009 (il che fanno 15 mesi a partite da adesso).
Il tempo ce' per sviluppare questi giochi aspettando che tutta la fascia bassa sia inondata dai chipset grafici AMD/Intel Dx 10. :p
HackaB321
06-06-2008, 11:46
Però a me era sembrato di capire che con l'AA a 8x e a 2x le prestazioni fossero invece simili.
Se fosse un problema di z-buffer i derivati di R600 non dovrebbero perderci anche a 2 e 8?
Tra l'altro avevo visto anche una comparativa in cui si misurava quanto le R670 perdevano in AA, e i valori mi sembravano vicini alle G92.
Su beyond3d s'era fatta strada l'idea che il problema fosse sul filtro AF, come sta dicendo ora leoneazzurro.
(imo l'analisi di R6xx è bella complicata anche a causa di un discorso di driver. Jawed su beyond3d stava provando a capirci qualcosa ma c'ha rinunciato a causa dell'incoerenza dei risultati che tirava fuori)
p.s. frequentando hwupgrade ogni tanto si impara qualcosa. Infatti mi chiedevo quale fosse la tecnica per individuare i bordi nell'MSAA :)
Le prestazioni di RV670 con AA8x sono un pò un mistero. Secondo alcuni va meglio di G92 solo perchè G92 e band-limited con aa8x.
Il discorso dell'AF è verissimo: i test di computerbase solo con AA mostravano che in alcuni casi il deficit era minore che con AA+AF insieme (come viene fatto in quasi tutte le recensioni quando si attivano i filtri)
Kharonte85
06-06-2008, 11:49
Beh permettimi però di dirti che questa è banalmente una scusa dietro la quale celarsi. Non c'è mai stata alcuna possibilità che appena introdotte le DirectX 10.1 (e neanche le 10 a dire il vero) venissero adottate in massa dai produttori di videogames per innumerevoli ragioni:
-Esistono solo per Vista
-Il parco schede video per PC realmente DX10 compliant, cioè in grado di far girare giochi che sfruttano seriamente le DX10 con un frame rate decente è bassissimo
-Tutte le console di ultima generazione hanno una grafica DX9 o, al più, leggermente superiori alle DX9 (parlo di R500 su XBOX 360) e di certo gli sviluppatori non si mettono a fare engine 3D DX10.1 dedicati per il misero mercato PC enthusiast con VGA ATI
Insomma alla fine la storia "ATI fa l'AA nelle shader unit perché si è deciso che con le DX10 e successive si farà così" vale meno di zero se di giochi DX10.1 non ne escono. Troncare con il passato in maniera così netta è stato un errore gravissimo. Se si è voluti introdurre la possibilità di eseguire l'AA con gli shader via API va benissimo, ma non è che togli le modalità retrocompatibili fatte con le ROPs che poi devi eseguire con le shader units drenando potenza di calcolo che dovrebbe essere sfruttata per gli shaders e non per l'AA.
Faranno bene a risolvere questo errore perché i giochi DX9 sono ben lungi dal morire.
Amen :O :D
Oggi sono in rotta con tutti :D Non sono d'accordo neanche con te :D
Vista è in vendita da oltre un anno su tutti i PC nuovi, desktop e notebook. Il problema non è che Vista si è diffuso poco. Il problema è che ad oggi quale è la percentuale di schede video DX10 in grado di far funzionare giochi DX10? Pochissima! Escludendo le varie integrate DX10 e la fascia medio-bassa, il resto del mercato è marginale e non significativo.
Se io sviluppatore oggi decido di fare un gioco, secondo te la parte grafica la faccio in DX10? Non mi serve a niente. Il mercato PC è piccolissimo rispetto a quello console. Quindi lo faccio in DX9 e copro in un solo colpo XBOX 360, PS3 (converto in OpenGL ES paragonabile) e PC. Al massimo aggiungo il supporto DX10 con qualche effettino in più (alla Lost Planet maniera), ma niente di più fidati.
Sono fermamente convinto che giochi realmente DX10, che sfruttano geometry shaders, ecc... ne vedremo ben pochi ancora per diversi mesi. ATI, quindi, avrebbe fatto meglio a lasciare l'implementazione dell'AA dove stava.
Non è vero io sono perfettamente d'accordo...:D
tanto è vero che quando si faceva il paragone passato (fra dx10 dx10.1 e la passata storia degli sm2.0 e 3.0) insistevo sugli stessi punti...non si puo' assolutamente prescindere da tutto ciò, penso che anche se la storia delle dx10.1 su AC non fosse stata ostacolata (al di là dello "scandalo") sarebbe comunque rimasta un corvo bianco e abbastanza poco significativa e non avrebbe spinto verso le dx10.1 un bel fico secco...:fagiano:
Trovami oggi una scheda grafica di fascia medio/medio alta che sia dx 9, non ce ne sono piu' in vendita. Tutte le schede grafiche dalla fascia bassa a quella alta sono dx 10 quindi l'unico freno allo sviluppo di giochi dx 10 nativi non e' l'hardware ma il software.
Si ma tu non devi considerare che "le schede in vendita sono tutte DX10 e quindi i giochi DX10 si possono diffondere senza problemi".
Il discorso è: le schede in vendita sono DX10, ma
- di queste una bassissima percentuale mi fa girare fluidamente effetti che faccio con le DX10 e non si possono con le DX9
- le console sono DX9 quindi se faccio un engine 3D DX10 e voglio VENDERE il gioco, devo farne per forza uno DX9
Quindi alla fine perché io sviluppatore devo spendere ore e ore di lavoro (cioè soldi) per fare un gioco nativo DX10? Per soddisfare l'attuale scarsissimo mercato che potrebbe farlo funzionare in modo decente? Naaaaaaaa :D Lo faccio DX9, lo vendo anche alle console e, al limite, se mi costa poco tempo, faccio una pseudo versione DX10 con qualche effettino in più.
La base software di adatta al mercato hardware coperto. Quando dedicare ore di lavoro per fare un engine DX10 diventerà remunerativo allora si farà in maniera massiccia, ma fino ad allora nisba. Tanto la base hardware volente o nolente si aggiornerà comunque alle DX10 (come ben detto da te ormai solo le schede DX10 sono in vendita).
Kharonte85
06-06-2008, 12:00
Quindi alla fine perché io sviluppatore devo spendere ore e ore di lavoro (cioè soldi) per fare un gioco nativo DX10? Per soddisfare l'attuale scarsissimo mercato che potrebbe farlo funzionare in modo decente? Naaaaaaaa :D Lo faccio DX9, lo vendo anche alle console e, al limite, se mi costa poco tempo, faccio una pseudo versione DX10 con qualche effettino in più.
Altrimenti fai come quelli di Crytek che fanno un motore grafico allucinante in dx9 e poi lo spacciano per DX10...:asd:
Immortal
06-06-2008, 12:01
Si ma tu non devi considerare che "le schede in vendita sono tutte DX10 e quindi i giochi DX10 si possono diffondere senza problemi".
Il discorso è: le schede in vendita sono DX10, ma
- di queste una bassissima percentuale mi fa girare fluidamente effetti che faccio con le DX10 e non si possono con le DX9
- le console sono DX9 quindi se faccio un engine 3D DX10 e voglio VENDERE il gioco, devo farne per forza uno DX9
Quindi alla fine perché io sviluppatore devo spendere ore e ore di lavoro (cioè soldi) per fare un gioco nativo DX10? Per soddisfare l'attuale scarsissimo mercato che potrebbe farlo funzionare in modo decente? Naaaaaaaa :D Lo faccio DX9, lo vendo anche alle console e, al limite, se mi costa poco tempo, faccio una pseudo versione DX10 con qualche effettino in più.
La base software di adatta al mercato hardware coperto. Quando dedicare ore di lavoro per fare un engine DX10 diventerà remunerativo allora si farà in maniera massiccia, ma fino ad allora nisba. Tanto la base hardware volente o nolente si aggiornerà comunque alle DX10 (come ben detto da te ormai solo le schede DX10 sono in vendita).
se per questo il 99% delle cpu in commercio è a 64 bit, eppure nemmeno windows 7 sarà esclusivamente a 64 bit..
quindi PURTROPPO sono d'accordo sul fatto che le dx9 le avremmo in mezzo alle scatole ancora per molto..
paolox86
06-06-2008, 12:39
Il motivo per cui non esplode la programmazione in Dx10 è tutto dovuto alla presenza delle console, più di massa e meno piratabili, è logico che le case tendono a programmare un gioco in Dx9.c per poter prendere il maggior mercato possibile... Lasciando perdere gli effettini creati ad hoc per dire "cavolo sono forte! questo è un'engine dx10"
Le Dx9 invece riuscirono a prendere piede subito perchè la console più diffusa al tempo era la Ps2 che non si basava su pixel e vertex shader programmabili ed era neccessaria per il pc una ventata di novità più che oggi.
gianni1879
06-06-2008, 12:42
Altrimenti fai come quelli di Crytek che fanno un motore grafico allucinante in dx9 e poi lo spacciano per DX10...:asd:
si ma poi si da la colpa alla pirateria come causa delle scarse vendite :D
Free Gordon
06-06-2008, 12:52
Certo se il core (almeno la parte relativa agli shaders) non è a 1000MHz, la denominazione Terascale non avrebbe motivo di essere... A meno che gli SP non siano più di 480. :fagiano: :stordita:
Ma perchè se, Rv670 ha 16TU e 64SU... Rv770 non può avere 32TU e 128SU? :D
Così i conti tornerebbero..tranne per il fatto che il die dovrebbe essere imho almeno un 15-20% più grosso di quello ventilato....
Kharonte85
06-06-2008, 13:04
si ma poi si da la colpa alla pirateria come causa delle scarse vendite :D
Infatti con questa storia delle dx10 e facendo venire la "fissa" delle impostazioni VeryHigh si sono evirati da soli...:asd:
Fermo restando che a me il gioco è piaciuto tantissimo...
versione gigabyte 4870
...mi sta convicendo sempre di piu'....
http://img371.imageshack.us/img371/5632/4870fb0.jpg
secondo voi potrebbe diventare quello che per le directx 9 è stata la x1950xtx???
Mercuri0
06-06-2008, 13:55
Trovami oggi una scheda grafica di fascia medio/medio alta che sia dx 9, non ce ne sono piu' in vendita. Tutte le schede grafiche dalla fascia bassa a quella alta sono dx 10 quindi l'unico freno allo sviluppo di giochi dx 10 nativi non e' l'hardware ma il software.
Quando si vuol cercare di capire cosa succede "la fuori", conviene sempre passare dalla pagina di statistiche di Steam :D
http://www.steampowered.com/status/survey.html
Non ha caso alla Valve hanno detto che del DX10 'un gliene può fregar de meno.
Il fatto è che per fare un gioco seriamente DX10 bisogna spenderci soldi apposta. Questo, unito al fatto che non girerebbe sulle console, e che le DX10 siano solo per Vista, ha creato questa situazione.
p.s. da parte mia sto bazzicando i forum di opengl per vedere che aria tira con le 3.0
Free Gordon
06-06-2008, 14:06
Bene, ora vi do qualcosa di cui potete discutere per altre 10 pagine :D
http://www.hardforum.com/showpost.php?p=1031906993&postcount=28
Hanno sistemato le performance con l'AA e R700 sarà multi-gpu e non una semplice Crossfire su scheda singola..
Quella tecnologia, è stata spostata verso i 40nm.. su R8x0 e derivati.
R7x0 non sarà costruito così. ;) (purtroppo)
Free Gordon
06-06-2008, 14:08
Secondo me la reale svolta a livello di performance se ci sarà, sarà data in larghissima parte dalla soluzione al problema dell'antialiasing. ATI da R300 a R580 ha sempre avuto un'implementazione dell'antialiasing estremamente efficiente e con un impatto sulle prestazioni inferiore rispetto alla concorrenza. Se hanno ripristinato il funzionamento delle ROPs al riguardo, questo si tradurrà in performance significativamente superiori rispetto a RV670.
Invece non credo che torneranno indietro, con reinserimento di AA resolve via rops.
Libero di ricredermi, ma penso che da R600 in poi, la linea evolutiva sia stata già ben tracciata... (nel bene e nel male)
-noxius-
06-06-2008, 14:22
versione gigabyte 4870
...mi sta convicendo sempre di piu'....
http://img371.imageshack.us/img371/5632/4870fb0.jpg
Oddio, è uguale alla 2900XT ! Speriamo bene ... Ma dove è finito quel nuovo design con il bordino metallico e lo stemma ''premium graphics'' con uno sfondo nero che sfumava verso il bordò ? Era splendido , specialmente per la 4850 ..
Quella tecnologia, è stata spostata verso i 40nm.. su R8x0 e derivati.
R7x0 non sarà costruito così. ;) (purtroppo)
Non avevo letto la data del post.. comunque anch'io sono della stessa idea.
R8x0 sarà costruito a core, o ottimizzato per il multi-gpu.
Secondo voi è possibile vedere i 40nm entro fine 2008, magari sulla revisione di RV770? Dovrebbe occupare meno di 125 mm^2.
Si ma tu non devi considerare che "le schede in vendita sono tutte DX10 e quindi i giochi DX10 si possono diffondere senza problemi".
Il discorso è: le schede in vendita sono DX10, ma
- di queste una bassissima percentuale mi fa girare fluidamente effetti che faccio con le DX10 e non si possono con le DX9
- le console sono DX9 quindi se faccio un engine 3D DX10 e voglio VENDERE il gioco, devo farne per forza uno DX9
Quindi alla fine perché io sviluppatore devo spendere ore e ore di lavoro (cioè soldi) per fare un gioco nativo DX10? Per soddisfare l'attuale scarsissimo mercato che potrebbe farlo funzionare in modo decente? Naaaaaaaa :D Lo faccio DX9, lo vendo anche alle console e, al limite, se mi costa poco tempo, faccio una pseudo versione DX10 con qualche effettino in più.
La base software di adatta al mercato hardware coperto. Quando dedicare ore di lavoro per fare un engine DX10 diventerà remunerativo allora si farà in maniera massiccia, ma fino ad allora nisba. Tanto la base hardware volente o nolente si aggiornerà comunque alle DX10 (come ben detto da te ormai solo le schede DX10 sono in vendita).
Di gente come valve software ce n'é poca :(
HackaB321
06-06-2008, 14:30
Riguardo alle discussioni sulle caratteristiche di R600 ho trovato un pò di tempo fa questa interessante slide:
http://img356.imageshack.us/img356/9739/rubincgo2008page34pk9.th.jpg (http://img356.imageshack.us/my.php?image=rubincgo2008page34pk9.jpg)
Mostra le analisi fatte internamente ad AMD sulle capacità del compilatore di R600 di assemblare le famose 5 istruzioni scalari per sp in alcuni giochi recenti.
In media se l'ottimo è 5, si va da un 3,38 medio di LP ad un 4,22 di Bioshock (impressionante anche che in Bioschock ci sono 10 volte i pixel shader che ci sono in Crysis)
3,38 di Lp è un risultato pessimo dato che significa che in media delle 320 ALU di R600 in quel gioco ne vengono usate per calcoli solo 216 e le altre stanno lì a grattarsi:D .
Traducendo questo in pura potenza matematica (teorica) se R600 ha 320*2*740=475Gflop, in Lp la sua potenza matematica pratica (media) diventa 216*2*740=319GFlop: inferiori ai 345Gflop (128*2*1350) di G80. In Bioshock invece dove vengono usate in media 270 ALU si ha 270*2*740=400 GFlop superiore di un 15% a G80. Sinceramente mi aspettavo differenze da gioco a gioco ma non così grandi.
E' altrettanto vero comunque che queste potenze di calcolo sono comunque sottosfruttate (anche nel caso di LP) dato che TMU e ROPS frenano la GPU prima che le ALU diventino un limite.
E' chiaro però che in questa situazione l'impatto dell'AA (con il resolve via shader) sulle prestazioni dipende molto dal gioco perchè se già le ALU sono sottosfruttate in percentuale il performance hit del resolve può essere più o meno grave.
Athlon 64 3000+
06-06-2008, 14:34
io spero che rimettano il circuito di resolve nelle rop's perchè per questo fatto con la mia HD 2900XT in molto giochi ho dovuto rinunciare all'AA perchè impattava troppo nelle prestazioni.
Sono curioso di sapere come farà la HD 4850 con AA attivo senza avere il circuito di resolve nelle rop's ad avere un impatto delle prestazioni minore della 9800GTX,quando quest'ultima ha le rop's belle completamente per eseguire l'AA tradizionale.
Scusate mi sono perso qualcosa!
Verrà lanciata veramente la HD3950?
Se si che caratteristiche avrà? grazie
secondo voi potrebbe diventare quello che per le directx 9 è stata la x1950xtx???
No.
Riguardo alle discussioni sulle caratteristiche di R600 ho trovato un pò di tempo fa questa interessante slide:
http://img356.imageshack.us/img356/9739/rubincgo2008page34pk9.th.jpg (http://img356.imageshack.us/my.php?image=rubincgo2008page34pk9.jpg)
Mostra le analisi fatte internamente ad AMD sulle capacità del compilatore di R600 di assemblare le famose 5 istruzioni scalari per sp in alcuni giochi recenti.
In media se l'ottimo è 5, si va da un 3,38 medio di LP ad un 4,22 di Bioshock (impressionante anche in Bioschock ci sono 10 volte i pixel shader che ci sono in Crysis)
3,38 di Lp è un risultato pessimo dato che significa che in media delle 320 ALU di R600 in quel gioco ne vengono usate per calcoli solo 216 e le altre stanno lì a grattarsi:D .
Traducendo questo in pura potenza matematica (teorica) se R600 ha 320*2*740=475Gflop, in Lp la sua potenza matematica pratica (media) diventa 216*2*740=319GFlop: inferiori ai 345Gflop (128*2*1350) di G80. In Bioshock invece dove vengono usate in media 270 ALU si ha 270*2*740=400 GFlop superiore di un 15% a G80. Sinceramente mi aspettavo differenze da gioco a gioco ma non così grandi.
E' altrettanto vero comunque che queste potenze di calcolo sono comunque sottosfruttate (anche nel caso di LP) dato che TMU e ROPS frenano la GPU prima che le ALU diventino un limite.
E' chiaro però che in questa situazione l'impatto dell'AA (con il resolve via shader) sulle prestazioni dipende molto dal gioco perchè se già le ALU sono sottosfruttate in percentuale il performance hit del resolve può essere più o meno grave.
Davvero interessante, chi sa se in rv670 o in rv770 ci siano dei miglioramenti da questo punto di vista. O dipende solo dall'ottimizzazione del gioco ?
Riguardo alle discussioni sulle caratteristiche di R600 ho trovato un pò di tempo fa questa interessante slide:
http://img356.imageshack.us/img356/9739/rubincgo2008page34pk9.th.jpg (http://img356.imageshack.us/my.php?image=rubincgo2008page34pk9.jpg)
Mostra le analisi fatte internamente ad AMD sulle capacità del compilatore di R600 di assemblare le famose 5 istruzioni scalari per sp in alcuni giochi recenti.
In media se l'ottimo è 5, si va da un 3,38 medio di LP ad un 4,22 di Bioshock (impressionante anche in Bioschock ci sono 10 volte i pixel shader che ci sono in Crysis)
3,38 di Lp è un risultato pessimo dato che significa che in media delle 320 ALU di R600 in quel gioco ne vengono usate per calcoli solo 216 e le altre stanno lì a grattarsi:D .
Traducendo questo in pura potenza matematica (teorica) se R600 ha 320*2*740=475Gflop, in Lp la sua potenza matematica pratica (media) diventa 216*2*740=319GFlop: inferiori ai 345Gflop (128*2*1350) di G80. In Bioshock invece dove vengono usate in media 270 ALU si ha 270*2*740=400 GFlop superiore di un 15% a G80. Sinceramente mi aspettavo differenze da gioco a gioco ma non così grandi.
E' altrettanto vero comunque che queste potenze di calcolo sono comunque sottosfruttate (anche nel caso di LP) dato che TMU e ROPS frenano la GPU prima che le ALU diventino un limite.
E' chiaro però che in questa situazione l'impatto dell'AA (con il resolve via shader) sulle prestazioni dipende molto dal gioco perchè se già le ALU sono sottosfruttate in percentuale il performance hit del resolve può essere più o meno grave.
Infatti in Bioshock va piuttosto bene ;)
Mercuri0
06-06-2008, 14:44
Riguardo alle discussioni sulle caratteristiche di R600 ho trovato un pò di tempo fa questa interessante slide:
Mostra le analisi fatte internamente ad AMD sulle capacità del compilatore di R600 di assemblare le famose 5 istruzioni scalari per sp in alcuni giochi recenti.
In media se l'ottimo è 5, si va da un 3,38 medio di LP ad un 4,22 di Bioshock.
3,38 di Lp è un risultato pessimo dato che significa che in media delle 320 ALU di R600 in quel gioco ne vengono usate per calcoli solo 216 e le altre stanno lì a grattarsi:D .
Traducendo questo in pura potenza matematica (teorica) se R600 ha 320*2*740=475Gflop, in Lp la sua potenza matematica pratica (media) diventa 216*2*740=319GFlop: inferiori ai 345Gflop (128*2*1350) di G80. In Bioshock invece dove vengono usate in media 270 ALU si ha 270*2*740=400 GFlop superiore di un 15% a G80. Sinceramente mi aspettavo differenze da gioco a gioco ma non così grandi.
E' altrettanto vero comunque che queste potenze di calcolo sono comunque sottosfruttate (anche nel caso di LP) dato che TMU e ROPS frenano la GPU prima che le ALU diventino un limite.
E' chiaro però che in questa situazione l'impatto dell'AA (con il resolve via shader) sulle prestazioni dipende molto dal gioco perchè se già le ALU sono sottosfruttate in percentuale il performance hit del resolve può essere più o meno grave.
Questa slide era in circolazione già da un pezzo, ma a dire il vero le avevano commentate positivamente su beyond3d.
Imo il 70% di utilizzo non è mica male, se pensi che il teraflop teorico di R770 entra in un'area grande la meta del quasi teraflop (sempre teorico, ma forse più vicino al dato reale) del GT200. (anche se lo spazio di GT200 non è solo shader)
Più che altro la slide dimostra che il compilatore degli shader all'interno dei driver è un componente estremamente cruciale dell'architettura di R600.
Inoltre quelli sono solo 5 giochi... Una così forte dipendenza dai driver non mi entusiasma, ma alla fine nella scelta dell'architettura i progettisti devono venire a patti con il silicio.
p.s. prima di parlare di shader con R6xx, bisogna passare dalle TMU mi sa. Con R770 sono state raddoppiate, vediamo che accade :)
Free Gordon
06-06-2008, 14:49
Sicuramente queste schede segneranno la rivincita di Ati. Non vedo l'ora di poter montare 2x 4870x2....dovrebbero papparsi Crysis a 1920x1200 AA4x senza problemi. :D
Quella res/filtri a VH te la sognerai anche con R700.. :D
Purtroppo secondo me l'architettura di r600 e successive pagano proprio in questo, un mercato che è palese ottimizzi più per nvidia e una rincorsa via driver.
Si fosse passati fin da subito al fsaa via shaders in g80 e r600 probabilmente saremmo a parti invertite come performance.
Poi da quando hanno tolto il supprto dx10.1 a Assasin's via patch ne ho avuto la certezza matematica.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.