View Full Version : [THREAD UFFICIALE] Aspettando R700
Free Gordon
11-06-2008, 18:53
ma è anche lampante (e noi furboni lo sappiamo bene :rolleyes: :asd: :asd: ) come sia riduttivo confrontare le schede solo da questo punto di vista (a meno che non vogliamo affermare che Ati abbia una gamma meno completa di Nvidia, il che partendo sempre dal prezzo è anche vero, per ora, ma anche consderando le prestazioni assolute)
Più che altro è che non c'è altro metodo di paragone, dato che uno paragona una scheda ad un'altra, in base alle performance/costi e su null'altro...
Die così grossi (in mm2, ovviamente) come ora, non se ne sono mai visti nella storia delle GPU.
Nvidia ha scelto di andare al limite della fattibilità (e lo yield ratio infatti, parrebbe molto basso..), ATI ha scelto di restare su die piccoli e per la gamma alta di andare sul multiGPU.
Sono scelte...vedremo quella che pagherà di più.
halduemilauno
11-06-2008, 18:53
Gtx 260 $399 ? Hd 4870 $349 ?
It seems that NVIDIA believed that RV770 would only have 480 shader processors, and only be a modest upgrade of the RV670 core. This is suppose to be one of the reasons for the rather high prices of the GeForce GTX cards, that and the ridiculous manufacturing costs. Now that it has been unveiled that RV770 does not have 480 shader processors, but rather 800, it seems NVIDIA might lower the price of the GeForce GTX 260 to make it a bit more appealing in comparison to Radeon HD 4870. We're hearing $399 from more than one source, but we're also hearing that Radeon HD 4870 might not come as cheap as hoped, $349. The GeForce GTX prices are expected to stay put for a long time, but AMD has every possibility to lower the prices of its new graphics cards, if sales are slow, without losing much money.
http://www.nordichardware.com/news,7853.html
Scendono gia i prezzi? :D
50$ di meno. buoni. speriamo ancor meno.
halduemilauno
11-06-2008, 18:55
315 pagine di rumors ? :asd:
appunto e non ti sei stufato. non ti pare che sia venuto il momento di aspettare dati certi.
Crysis90
11-06-2008, 18:56
50$ di meno. buoni. speriamo ancor meno.
Evvai!!! W LA CONCORRENZA!!!
nico88desmo
11-06-2008, 18:58
Ho visto i risultati.
Non sarebbe male come scheda se fossero confermati, però c'è da dire anche che le le % significano poco.
Un 40% in più di una scheda che fà 12fps, significa circa 16fps.
Io direi di aspettare bench più significativi; le premesse sono molto buone, però aspetto le rece ufficiali.
Free Gordon
11-06-2008, 19:05
il buonsenso e la buonafede mi dicono che la 4850 non si può paragonare all'avversaria della 3870. e cmq appellandomi a quegli stessi principi ho infatti detto aspettiamo prezzi e prestazioni. chi può escludere che il trend di calo prezzi della 9800gtx non continui proprio in funzione anti 4850?
Il problema non è questo, è che, se le cose stanno come detto sopra, la HD4850 costerà sempre di meno della 9800GTX...per cui non so quanto Nvidia potrà stare dietro ad ATI (se il ragionamento è questo: scende ATi, allora scendo anch'io..)
All'arrivo del G92 55nm invece, Nvidia potrà essere più competitiva dal pdv del costo/ricavo sicuramente.
50$ di meno. buoni. speriamo ancor meno.
Spetta, spiegami.. :asd: questa per cui è sicura?
Se il rumor è buono per nVidia, allora passa l'Hal-controllo, sennò è meglio aspettare dati certi? :asd:
-noxius-
11-06-2008, 19:14
Aspettando bench esaustivi, le avversarie si accoppiano in base al prezzo, e la banda passante è proprio la cosa che "si raddoppia bene" in crossfire. Prova a contare 512bit in GDDR5 per R700. :asd:
Scherzi a parte, diciamo le Cose Come Stanno: un crossfire di 4870 non supererà mai la GTX280, perché la GTX280 lo sanno tutti che andrà al 100% della 9800GX2.
E anche se dovesse succedere che le 4870 in crossfire superino la GTX280, allora vuol dire che i grafici si devono leggere al contrario, e comunque la GTX280 consuma di meno, che per gli enthusiast dicono non conta, ma non conta solo se è la GTX280 che consuma di più.
E in ogni caso il vero avversario di un crossfire di 4870 è uno SLI di GTX280.
Sei un grande ;)
Come sempre l'obiettività la lasciamo a casa, eh? :rolleyes: Se fossero veri quei dati le schede ATI dovrebbero costare meno delle alternative Nvidia e nel caso della 4850 anche andare uguale se non di più. La banda passante "ben superiore" delle GTX 280/260 è rispetto alla 4850, non alla 4870 che vanta 121 Gb/s contro 140 Gb/s della 280 e i 112 Gb/s della 260. Inoltre ATI costa meno da produrre della 9800GTX, per non parlare della 4870 rispetto a 9800GX2/GTX260. Giusto per precisare.
C'è chi prova a tirare l'acqua al mulino pure quando di acqua non ce n'è , nell'illusione che ci sia .. Che devi fare, credo che sia ben evidente quanto vi sia una logica di parte :rolleyes:
facciamola + semplice ora e ripeto ora si deve confrontare la 4850 con la 9800gtx da 210€ e la 4870 con la 9800gx2 da 370€. poi i prezzi in € delle ati ancora si possono supporre ma buonsenso dice che quando queste usciranno 25 giugno la 4850 e luglio inoltrato la 4870 le due nvidia credo che, primo prezzi + bassi(come fisiologico che sia)e secondo al posto della 9800gx2 la gtx260. se parliamo di $ per la 4870 sono 329 per la gtx260 saranno 449. i 120$ di differenza che probabilmente in € saranno meno di 100 almeno credo se le prestazioni saranno quelle ognuno si farà i conti del caso.
ripeto aspettiamo bench esaustivi.
HD3870 99 euro
9600GT 105
8800GT 512 143
E noi dovremmo confrontare la 3870 con la 8800gt che costa 40 euro di più ? Ma dico, scherziamo ? All'inizio ok , ma NON ORA !
Se pure la 4850 costasse 210 euro (ipotesi remota e francamente assurda dato che è presente ADESSO in listini in europa a 156 EURO :muro: ), la 9800GTX sarebbe comunque battuta ; dimensioni,consumo,prestazioni, prezzo evidentemente più basso, overclock , etc, etc .. 4870 a 379$ (massima variazione relativamente plausibile) contro 545$ qui in italia ? Complimenti , bel paragone :rolleyes: . Ovviamente SE QUESTE FOSSERO LE PERFORMANCE , la 9800GX2 ovviamente gli darebbe una pista, e sarebbe meglio spendere 150$ di più per un prodotto tanto più performante :doh:
quanto meno si aspetta l'uscita della 4850 e le sue prestazioni. in questi casi il mercato è estremamente reattivo.
certo per fortuna e non solo di nvidia si. pensa un mondo con tanti di voi mamma mia che orrore.
ripeto che vi costa aspettare prezzi e bench?
Cosa ''ci'' costa ? Ma scusami, proprio te parli che è da una vita che fai affermazioni in merito alla gtx280 senza nemmeno aver visto un bench ? Hai pure consigliato l'acquisto di un 20'' se non erro , senza nemmeno aver visto nulla . Ah già , scordavo che ''a priori'' che la mamma è sempre la mamma , nVIDIA .. BAMBOCCIONE :ciapet:
50$ di meno. buoni. speriamo ancor meno.
Hehe, certo che una 4850 a 156 ti fa schifo è ? Spero che tu non sia tra quelli che si sono presi una 9800GTX SSC dell'EVGA a 330 euro solo per il marchio che fa figo , o no ? :ciapet:
appunto e non ti sei stufato. non ti pare che sia venuto il momento di aspettare dati certi.
E due .... mi piacerebbe andare a spulciare le tue passate duichiarazioni nel thread della gtx280 , peccato che non abbia nè il tempo nè la voglia ; ci saremmo fatti 4 grasse risate tra ''amici'' (scherzo èh ;) ) ..
Cmq come discorso di prezzi ATI lo fa gia' ora VGA al prezzo + basso di Nvidia con prestazioni simili, vedi la 3870 toxic=149€ che e' la verisione migliore della 3870 VS la 88GT verisone BUONA(tipo AMP) costa 180€ e vedendo dei test la toxic nn ha cosi tanti da invidiare alla 88GT quindi un 30€ che uno si risparmia a prendere la toxic.
Per il termine di paragone delle VGA e' solo il prezzo perhce' nn tutti hanno il buget illimitato per acquistare un prodotto altrimenti tutti gireremmo coi ferrari e le altre macchine nn c'e' le cageremmo manco di striscio, ma se io esco di casa che voglio/posso spendere 300€ max per una VGA mi compro quelle che va o mi piace o soddisfa d+ per quel prezzo, e contanto che la maggior parte della gente nn vuole spendere tanto una VGA come la 4850 sarebbe l'ideale.
halduemilauno
11-06-2008, 19:15
Il problema non è questo, è che, se le cose stanno come detto sopra, la HD4850 costerà sempre di meno della 9800GTX...per cui non so quanto Nvidia potrà stare dietro ad ATI (se il ragionamento è questo: scende ATi, allora scendo anch'io..)
All'arrivo del G92 55nm invece, Nvidia potrà essere più competitiva dal pdv del costo/ricavo sicuramente.
Spetta, spiegami.. :asd: questa per cui è sicura?
Se il rumor è buono per nVidia, allora passa l'Hal-controllo, sennò è meglio aspettare dati certi? :asd:
no per carità purtroppo non è affatto sicura. lo spero. cmq credo che nvidia debba muoversi in quel contesto e 50$ sono + o - il 10% del prezzo iniziale.
appleroof
11-06-2008, 19:20
cut
Per il termine di paragone delle VGA e' solo il prezzo perhce' nn tutti hanno il buget illimitato per acquistare un prodotto altrimenti tutti gireremmo coi ferrari e le altre macchine nn c'e' le cageremmo manco di striscio, ma se io esco di casa che voglio/posso spendere 300€ max per una VGA mi compro quelle che va o mi piace o soddisfa d+ per quel prezzo, e contanto che la maggior parte della gente nn vuole spendere tanto una VGA come la 4850 sarebbe l'ideale.
proprio riesce difficile capire che se quello è il tuo ed il mio metro di paragone, o quello di 1.000.000 di giocatori al mondo non è cmq detto che sia l'unico ed assoluto vero?
proprio riesce difficile capire che se quello è il tuo ed il mio metro di paragone, o quello di 1.000.000 di giocatori al mondo non è cmq detto che sia l'unico ed assoluto vero?
Per comprare ci vogliono i soldi, se servissero le noccioline potremmo usare quello per metro di paragone ma siccome servono gli € conta solo quello e a partita' o simile costo si prende il meglio possibile, almeno e' cosi che funziona come marketing per le aziende che producono, poi ovvio ci sono eccezzioni in alcuni rami e campi ma per la maggiore si va cosi: ho 300€ confronto 2 prodotti da 300€ e scielgo quale secondo me o altri fattori e' meglio per l'utilizzo che faccio.
Mister Tarpone
11-06-2008, 19:23
Cmq come discorso di prezzi ATI lo fa gia' ora VGA al prezzo + basso di Nvidia con prestazioni simili, vedi la 3870 toxic=149€ che e' la verisione migliore della 3870 VS la 88GT verisone BUONA(tipo AMP) costa 180€ e vedendo dei test la toxic nn ha cosi tanti da invidiare alla 88GT quindi un 30€ che uno si risparmia a prendere la toxic.
meglio un 8800GT della pov o xfx che si trovano a 145€... la 3870 va di meno:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_asus_radeon_hd_3850_x2/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet
e la devo pagare pure 149€?? :mbe:
allora se già bastano quelle prestazioni li tanto vale prendere un modello normale di 3870 ddr4.. che si trova a minimo 115€... o altrimenti una 9600GT a 105€... ;)
Che vuol dire "a parità di gamma" scusa?
I confronti si fanno a parità di prezzo/segmento di mercato. Gli altri confronti potranno anche avere una qualche valenza in termini di analisi dell'efficienza delle architetture, ecc..., ma questi sono prodotti che vanno a finire sul mercato e io se ho 200 euro da spendere devo scegliere con quella cifra il meglio. Tutti i discorsi che sto leggendo qua relativi a cose del tipo "NVIDIA ha quelle prestazioni con 128 sp mentre ATI ne ha bisogno di 800" non hanno alcun senso. Se domani ATI vende la RV770 a 80 euro, allora questa andrà confrontata con le schede NVIDIA in quella fascia.
Tra l'altro "analisi dell'efficienza dell'architettura" è un'altra cosa che ha poco senso perché è del tutto ovvio che esiste una enorme differenza tra le due architetture. Quindi fare un confronto a "parità di SP", ad esempio, serve solo a capire come lavorano i due tipi di SP e niente altro. Dire gli SP di una sono meglio degli SP dell'altra perché vanno di più non ha senso perché magari gli SP che vanno di meno richiedono molti meno transistor e quindi a parità di superficie del die ne posso mettere 10 volte di più. Chi ha deciso che è meglio la prima o la seconda scelta? Lo decide solo il rapporto prezzo/prestazioni.
Quoto in pieno, purtroppo qua molti utenti parlano per sentito dire e sostengono le proprie idee senza un minimo di preparazione tecnica e basi necessarie per affrontare certi argomenti. Io se non so taccio e non mi metto in ridicolo verso chi ne sa più di me.
appleroof
11-06-2008, 19:24
Per comprare ci vogliono i soldi, se servissero le noccioline potremmo usare quello per metro di paragone ma siccome servono gli € conta solo quello e a partita' o simile costo si prende il meglio possibile.
detto questo, non facciamo più vga top, solo da 150 euro.
detto questo, non facciamo più vga top, solo da 150 euro.
Infatti una delle VGA + vendute e' stata la 88GT=prezzo prestazioni, e mica h od etto di nn fare + VGA top o prodotti top ma nn si vive di certo solo di prodotti TOP per i produttori, se Nvidia nn afceva la 9800GX2 nn gli cambiava na mazza se nn faceva usicre una VGA come la 88GT avrebbe guadagnato molto meno.
meglio un 8800GT della pov o xfx che si trovano a 145€... la 3870 va di meno:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_asus_radeon_hd_3850_x2/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet
e la devo pagare pure 149€?? :mbe:
allora se già bastano quelle prestazioni li tanto vale prendere un modello normale di 3870 ddr4.. che si trova a minimo 115€... o altrimenti una 9600GT a 105€... ;)
da questi test nn e' propio cosi http://www.pctuner.net/articoli/schede_video/989/Sapphire-Radeon-HD3870-Toxic-la-migliore-della-classe/8.html
appleroof
11-06-2008, 19:34
Infatti una delle VGA + vendute e' stata la 88GT=prezzo prestazioni, e mica h od etto di nn fare + VGA top o prodotti top ma nn si vive di certo solo di prodotti TOP per i produttori, se Nvidia nn afceva la 9800GX2 nn gli cambiava na mazza se nn faceva usicre una VGA come la 88GT avrebbe guadagnato molto meno.
io non ho detto che il prezzo/prestazioni (veramente a sentire te solo il prezzo) sia una stupidaggine e che i produttori debbano campare solo con i prodotti top :asd:
vebbè, lasciamo perdere anche perchè stiamo andando molto OT
Mister Tarpone
11-06-2008, 19:35
da questi test nn e' propio cosi http://www.pctuner.net/articoli/schede_video/989/Sapphire-Radeon-HD3870-Toxic-la-migliore-della-classe/8.html
e invece fidati che è così ;)
perchè in tutte le altre 100 review in giro per internet (comprese quelle recenti di hwupgrade ) la banda è quella.
la 3870 è ben inferiore alla 88GT ;)
inoltre computerbase per fare il confronto ha testato ben 17giochi...e non solo 3.. ;)
Both 3DMark06 and Vantage
It186.com managed to get its hands on ATI's RV770PRO, also known as the HD 4850, and managed to do some 3DMark testing. To be precise, It186.com has run 3DMark06 with and without AA and AF. The it186 crew also used 3DMark Vantage in its performance and extreme preset modes.
Bear in mind that these tests are done on the test driver version so that the performance might be a bit better when this card hits the store shelves. The cards core works at 625MHz and it comes with 512MB of GDDR3 memory clocked at 993MHz (1,986MHz effective). The tests were conducted on Windows Vista with Intel's Q6600 overclocked to 3GHz and 3,072MB of memory.
The card scores 7935 marks in 3DMark06 at 2560 x 1600 resolution without AA and AF. The score drops to 5001 marks at the same resolution with 8xAA and 16xAF enabled. As for Vantage, the card scores X2789 at the extreme preset (1920 x 1200 4xAA 16xAF) and P6695 at performance preset (1280x1024 0xAA 0xAF).
The results are looking great for the red team, especially if you count in the estimated price of this card. You can find more here, but you might want to use Google translation.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7842&Itemid=1
http://publish.it168.com/2008/0610/20080610041601.shtml
Qualche bench in piu... ;)
As you wish...
3DM06 fillrate - single
HD4850: ~ 7300
HD3870: ~ 6500
Da beyond3d.
Normalizzando i risultati con le frequenze, l'architettura di HD4850 è +40% rispetto a quella di HD3870. Non questo cosa voglia significare, anche perchè non so che tipo di fillrate (texel?pixel?) misuri questo test.
Edit: E' single texturing fillrate, ma è molto molto dipendente dalla banda passante, e quindi non significativo.
Confronto con le altre schede:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619124&page=10
Gabriyzf
11-06-2008, 19:51
ormai ci sto capendo poco: gli sp sono 480 o 800?
ormai ci sto capendo poco: gli sp sono 480 o 800?
Sono 800.
Se il post di prima fosse vero, la HD4850 al 3DMark Vantage nel bench Performance fa P6700 e a confronto la 9800GTX fa P5850...
Sarebbe interessante recuperare anche gli altri bench in quelle condizioni, cmq si capisce che la HD4850 é superiore alla 9800GTX e meno male perché se AMD doveva fare una nuova scheda per eguagliare il G92 sarebbe stato deludente... a questo punto credo che la 9800GT non esca piu! :D
Altri bench..
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_f7c93e53e3d4fbf0e5a8uvFE4kyyAT2A.jpg
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_de9f5d29b744f3ab627fwrnwayPRkKc6.jpg
Credo sia la 4850
io non ho detto che il prezzo/prestazioni (veramente a sentire te solo il prezzo) sia una stupidaggine e che i produttori debbano campare solo con i prodotti top :asd:
vebbè, lasciamo perdere anche perchè stiamo andando molto OT
Si be' io ti posso parlare per diretta esperienza avendo lavorato(x 5 anni) per un aziende a livello europeo di videogiochi e intratteniemnto elettronico PC ecc... e su un fottio di clienti che aveva e ha tutt'ora sta ditta la maggior parte entra in negozio o ti manda na mail e chiede di spendere poco e avere prestazioni decenti ma sottilinea che vuole spendere poco e solo ogni tanto capita il tizio che dice voglio il masismo nn mi interessa quanto costa^^
Cmq speriamo solo che quetse VGA costino poco e vadano tanto, meglio per tutti;)
Mister Tarpone
11-06-2008, 20:06
edit :bsod:
Altri bench..
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_f7c93e53e3d4fbf0e5a8uvFE4kyyAT2A.jpg
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_de9f5d29b744f3ab627fwrnwayPRkKc6.jpg
Credo sia la 4850
Si credo proprio di si, coincidono pressapoco con quelli postati da me poco fa, non male per la HD4850... ;)
non ci sto capendo + niente.... in quelle tabelle di prima la 4850 pareva andare un 40% +della 98GTX con Crysis...
adesso qui invece andrebbe uguale?? :confused:
40% piu della 8800GT! ;) anche se non é cosi lo stesso! :)
Si credo proprio di si, coincidono pressapoco con quelli postati da me poco fa, non male per la HD4850... ;)
Secondo me nn sono giusti gli ultimi test trovati da Marko91 perhce' la 9800GTX fa dimeno a 1920 von Very High in crysis e lo possiamo vedere in tutte le varie rece che ci stanno.
non ci sto capendo + niente.... in quelle tabelle di prima la 4850 pareva andare un 40% +della 98GTX con Crysis...
adesso qui invece andrebbe uguale?? :confused:
+40% sulla 8800GT, e con 4xAA@8xAF :D
Kharonte85
11-06-2008, 20:15
+40% sulla 8800GT, e con 4xAA@8xAF :D
cioè 1fps di differenza...:asd:
Mister Tarpone
11-06-2008, 20:15
Secondo me nn sono giusti gli ultimi test trovati da Marko91 perhce' la 9800GTX fa dimeno a 1920 von Very High in crysis e lo possiamo vedere in tutte le varie rece che ci stanno.
+40% sulla 8800GT, e con 4xAA@8xAF :D
lol.. ho scritto male :sbonk: :stordita:
quindi con i filtri va meglio la 4850 (perchè 40% + della 88GT = 20% + della 98GTX, con crysis) ...mentre senza la 98GTX... :confused:
Secondo me nn sono giusti gli ultimi test trovati da Marko91 perhce' la 9800GTX fa dimeno a 1920 von Very High in crysis e lo possiamo vedere in tutte le varie rece che ci stanno.
Dipende da che cpu viene utilizzata e poi da quanto viene overcloccata quella cpu, perché il bench ne é relativamente influenzato...
Secondo me nn sono giusti gli ultimi test trovati da Marko91 perhce' la 9800GTX fa dimeno a 1920 von Very High in crysis e lo possiamo vedere in tutte le varie rece che ci stanno.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/18
Beh no mi sembra il linea... ricordati è senza AA..
Dipende da che cpu viene utilizzata e poi da quanto viene overcloccata quella cpu, perché il bench ne é relativamente influenzato...
Si ma ormai sta girando l'impossibile ^^^^^^^ mo con fotoshop faccio un bel grafico dove la 4870 va+ di uno sli di 280GTX in crysis ahahaha^^
Mister Tarpone
11-06-2008, 20:22
cioè 1fps di differenza...:asd:
effettivamente....
una magari fa 10fps mentre l'altra 14fps... :stordita:
quindi sono sempre prestazioni penose... ma vabbè si sa che questo gioco è un mattone..
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/18
Beh no mi sembra il linea... ricordati è senza AA..
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1936/nvidia-geforce-9800gtx-potenza-a-basso-consumo_5.html be qui e' un po' diverso poi bo' ^^
Mister Tarpone
11-06-2008, 20:26
behh?? che hanno che non va... mi sembra che tornano :confused:
la 98GTX a 1920x in very high fa 14-15fps...
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1936/nvidia-geforce-9800gtx-potenza-a-basso-consumo_5.html be qui e' un po' diverso poi bo' ^^
la differenza è 1 fps... :D
nico88desmo
11-06-2008, 20:32
Mi sembrano molto reali le prestazioni riportate dai bench per la HD4850.
All'incirca come la 9800GTX in linea di massima, che per una scheda che costa la metà non è male.
Mi sembrano molto reali le prestazioni riportate dai bench per la HD4850.
All'incirca come la 9800GTX in linea di massima, che per una scheda che costa la metà non è male.
Mi sembrano un po piu a favore della HD4850, tanté che é piu vicina alla HD3870X2 che alla 9800GTX, sempre per il 3DMark, poi con i giochi bisogna vedere ma credo che questo metro di misura valga piu o meno anche per quest'ultimi... va bhé Crysis non lo prenderei molto in considerazione o hai Nvidia o hai Nvidia, tutto driver e soldi... :D
Tant'é che con gli ultimi driver inizia a girare bene anche a me :eek:
nico88desmo
11-06-2008, 20:41
Mi sembrano un po piu a favore della HD4850, tanté che é piu vicina alla HD3870X2 che alla 9800GTX, sempre per il 3DMark, poi con i giochi bisogna vedere ma credo che questo metro di misura valga piu o meno anche per quest'ultimi... va bhé Crysis non lo prenderei molto in considerazione o hai Nvidia o hai Nvidia, tutto driver e soldi... :D
Tant'é che con gli ultimi driver inizia a girare bene anche a me :eek:
In effetti come bench hanno scelto i 2 estremi:
- Crysis = troppo pesante per valutare una scheda
_ 3DMARK = test sintetico che può significare tutto o niente.
Sempre SE quei test fossero veri (e lo spero vivamente), sarei proprio curioso di sapre quanto una 4870 ben OC (sempre con dissi originale però) si avvicinerebbe ad una gx2... :rolleyes:
Se poi si va a considerare anche il consumo di una gx2, le prestazioni non lineari dovute allo SLI e il prezzo di molto superiore, beh, vista in quest'ottica la 4870 diventa preferibile alla gx2... :rolleyes:
si ma per quanto? c'è da ricordare che la gx2 viene sostituita dalla gtx260 ;)
Mi sembrano molto reali le prestazioni riportate dai bench per la HD4850.
All'incirca come la 9800GTX in linea di massima, che per una scheda che costa la metà non è male.
nn male :confused: è ottimo :winner: :winner:
cmq qualcosa per ingannare il tempo: tutti vi siete dimenticati una cosa (premessa: sono il primo che vuole il ritorno della concorrenza) i test sono a 1920x1080, risoluzione dove g92 è limitatissimo dalla banda...
Immortal
11-06-2008, 20:46
si ma per quanto? c'è da ricordare che la gx2 viene sostituita dalla gtx260 ;)
nn male :confused: è ottimo :winner: :winner:
cmq qualcosa per ingannare il tempo: tutti vi siete dimenticati una cosa (premessa: sono il primo che vuole il ritorno della concorrenza) i test sono a 1920x1080, risoluzione dove g92 è limitatissimo dalla banda...
forse perché a 1024 potrebbero essere "cpu limited"..o no?
la differenza è 1 fps... :D
no a 1920 la 9800GTX nella rece che ho postato fa 14 a 1920 i 17.8 li fa a 1680 e una delle mie singole GT fa cosi a 1920 very high senza OC e senza filtrihttp://img291.imageshack.us/img291/1598/crysis1920veryhighnofilnm0.th.jpg (http://img291.imageshack.us/my.php?image=crysis1920veryhighnofilnm0.jpg) impossibile che faccia quasi il doppio la 9800GTX come nei test messi con la posssible 4850 anche perhce' l'ho provata poki giorni fa la 9800GTX(montata su un pc da vendere e testata poi pc venduto) e andava poco d+ di una mia singola GT.
Ci ha messo una vita a fare il bench a 12 frame -_- che palle......e intanto la VGA gridava PIETA'!!!!!!!!!!!!!
si ma per quanto? c'è da ricordare che la gx2 viene sostituita dalla gtx260 ;)
nn male :confused: è ottimo :winner: :winner:
cmq qualcosa per ingannare il tempo: tutti vi siete dimenticati una cosa (premessa: sono il primo che vuole il ritorno della concorrenza) i test sono a 1920x1080, risoluzione dove g92 è limitatissimo dalla banda...
No i test con 3DMark Vantage sono a diverse risoluzioni e la banda é piu o meno quella della HD4850...
no a 1920 la 9800GTX nella rece che ho postato fa 14 a 1920 i 17.8 li fa a 1680 e una delle mie singole GT fa cosi a 1920 very high senza OC e senza filtrihttp://img291.imageshack.us/img291/1598/crysis1920veryhighnofilnm0.th.jpg (http://img291.imageshack.us/my.php?image=crysis1920veryhighnofilnm0.jpg) impossibile che faccia quasi il doppio la 9800GTX come nei test messi con la posssible 4850 anche perhce' l'ho provata poki giorni fa la 9800GTX(montata su un pc da vendere e testata poi pc venduto) e andava poco d+ di una mia singola GT.
Ci ha messo una vita a fare il bench a 12 frame -_- che palle......e intanto la VGA gridava PIETA'!!!!!!!!!!!!!
Nei bench apparsi prima la 9800GTX con Crysis VH 1920x1080 fa 15 fps, nei bench postati da te dalla redazione fa 14 fps, forse confondi le DX10 con le DX9! :boh:
Immortal
11-06-2008, 21:02
prima leggevo di una vostra discussione riguardo alle differenze tra 4870 e 4850..capisco che portando la 4850@4870 sarei cmq limitato di banda (in virtù delle gddr3), ma se io downclockassi ipoteticamente una 4870 e portassi SIA gpu SIA le ram alle frequenze della 4850 (ovvero da 750 a 625 e da 1800-2000 a 1000), in quanto consisterebbe il vantaggio (ammesso che esista) della 4870 datole dalla gddr5?
o il vantaggio delle gddr5 rispetto alle gddr3 sta solo nel poter lavorare a frequenze più alte e quindi garantire una banda maggiore? (in questo caso portando le gddr5 alla frequenza delle gddr3 andrebbero di meno perché avrei latenze maggiori..giusto?)
spiegatemi un po' sta cosa sperando di non andare OT :fagiano:
Altri bench..
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_f7c93e53e3d4fbf0e5a8uvFE4kyyAT2A.jpg
Credo sia la 4850
io mi riferivo a questi che erano farlocchi xD dove la 9800GTX a 1920 very high fa 18, che poi la 4850 faccia 18 e' possibile, pero' ora noto che sono 1920 x 1080 , perche' nn sono stati fatti a 1920 x 1200 ?_?
prima leggevo di una vostra discussione riguardo alle differenze tra 4870 e 4850..capisco che portando la 4850@4870 sarei cmq limitato di banda (in virtù delle gddr3), ma se io downclockassi ipoteticamente una 4870 e portassi SIA gpu SIA le ram alle frequenze della 4850 (ovvero da 750 a 625 e da 1800-2000 a 1000), in quanto consisterebbe il vantaggio (ammesso che esista) della 4870 datole dalla gddr5?
o il vantaggio delle gddr5 rispetto alle gddr3 sta solo nel poter lavorare a frequenze più alte e quindi garantire una banda maggiore? (in questo caso portando le gddr5 alla frequenza delle gddr3 andrebbero di meno perché avrei latenze maggiori..giusto?)
spiegatemi un po' sta cosa sperando di non andare OT :fagiano:
Se porti core e ram alle stesse frequenze avrai esattamente la stessa scheda in prestazioni. Le latenze farebbero una differenza davvero minima.
I vantaggi delle gddr5 sono proprio le frequenze, oltre al consumo per watt e alle funzionalitá di risparmio energetico.
leoneazzurro
11-06-2008, 21:17
parli di obbiettività a me? ma ti sei letto? hai letto gli altri? mai hai visto le slide ti pare obbiettivo confrontare la 4850 con la 8800gt poi a quella ris.? almeno la slide di nvidia paragonava le sue nuove top con la top attuale di ati come ovvio e giusto che sia. chi mai potrebbe paragonare la 4850 con la 8800gt che è l'avversaria della 3870? vuoi dimostrare tutto il tuo valore sin da adesso? metti in slide la 4850 vs la 9800gtx. metti in slide la 4870 vs la 9800gx2(questa adesso c'è in attesa della gtx260). le schede nvidia costano di +? certo se vanno di + mi pare ovvio e naturale che costino di +.
Si, mi son letto e leggo nei tuoi interventi come al solito i soliti commenti fuori della realtà, fatti solo ed esclusivamente per esaltare una ed una sola marca. Immagino che se HD4870 fosse andato più veloce della 9800 GX2 e magari pari alla GTX 260 allora l'avresti confrontata con la GTX280 (una scheda da 200+ $ in più) perchè "sono top di gamma". Insomma, ti giri e ti rigiri i confronti per far uscire i risultati che ti pare. Questa non è obiettività. E te lo dice uno che ha Nvidia nel case.
I confronti si fanno a parità di prezzo. Ora come ora, con i prezzi che si vedono dagli shop, la 4850 si troverebbe intorno ai 156 €. Il prezzo di una 8800 GT, grossomodo. Se la paragonassimo alla 9800 GTX, il confronto sarebbe ancora più impietoso, dato che costerebbe quasi 90€ di meno pur avendo più o meno lo stesso livello di performances, stando ai dati dei rumors. Per la 4870, al momento non c'è nessuna scheda Nvidia nella sua fascia di prezzo, dato che dovrebbe attestarsi sui 349$-300€ (la GX2 costa sui 450$-380€) e con tutti gli svantaggi in termini di consumi e problemi del settaggio multi-GPU che certo non hai mancato di evidenziare quando ATI ha tirato fuori la 3870x2 ma che magicamente sembra che scompaiano quando parli di 9800GX2. Nvidia può abbassare i prezzi. Certo. Lo può fare anche ATI, però, perchè fino al G92b il chip più piccolo sarà quello di ATI.
prima leggevo di una vostra discussione riguardo alle differenze tra 4870 e 4850..capisco che portando la 4850@4870 sarei cmq limitato di banda (in virtù delle gddr3), ma se io downclockassi ipoteticamente una 4870 e portassi SIA gpu SIA le ram alle frequenze della 4850 (ovvero da 750 a 625 e da 1800-2000 a 1000), in quanto consisterebbe il vantaggio (ammesso che esista) della 4870 datole dalla gddr5?
o il vantaggio delle gddr5 rispetto alle gddr3 sta solo nel poter lavorare a frequenze più alte e quindi garantire una banda maggiore? (in questo caso portando le gddr5 alla frequenza delle gddr3 andrebbero di meno perché avrei latenze maggiori..giusto?)
spiegatemi un po' sta cosa sperando di non andare OT :fagiano:
Il vantaggio sta proprio nella frequenza delle GDDR5 che lavorando a frequenze piu alte (per la HD4870 a 3870MHz) fanno si di aumentare di molto la banda! per qualcun'altro la banda maggiore giustifica il fatto che altrimenti non si potrebbero aumentare le frequenze della gpu e degli shaders, che nel caso della HD4870 sono non molto superiori, ovviamente poi limitati dall'architettura! Quello che dicevo io é che se alla HD4870 si portano le frequenze della HD4850 pur lasciando invariate le GDDR5 a 3870MHz la differenza dalla HD4850 sembra del 10-15%, che é proprio l'incremento dato puramente dalle memorie in confronto alle GDDR3. Quindi a mio avviso il "miracolo GDDR5" non c'é stato se i bench sono veritieri! Tanté che la sorpresa sembra essere la HD4850 e non la HD4870... Cmq a mio avviso le HD4870 avranno un senso quando verranno dotate di 1GB di memoria e non con 512Mb come previsto al lancio (vuoi per i costi delle memorie che per le disponibilità ancora limitate)...:O
Mister Tarpone
11-06-2008, 21:17
io mi riferivo a questi che erano farlocchi xD dove la 9800GTX a 1920 very high fa 18, che poi la 4850 faccia 18 e' possibile, pero' ora noto che sono 1920 x 1080 , perche' nn sono stati fatti a 1920 x 1200 ?_?
guarda che in quei test la media delle due schede è di 14.09 e 15.47fps...
hai confuso con i fps massimi..
Si, mi son letto e leggo nei tuoi interventi come al solito i soliti commenti fuori della realtà, fatti solo ed esclusivamente per esaltare una ed una sola marca. Immagino che se HD4870 fosse andato più veloce della 9800 GX2 e magari pari alla GTX 260 allora l'avresti confrontata con la GTX280 (una scheda da 200+ $ in più) perchè "sono top di gamma". Insomma, ti giri e ti rigiri i confronti per far uscire i risultati che ti pare. Questa non è obiettività. E te lo dice uno che ha Nvidia nel case.
I confronti si fanno a parità di prezzo. Ora come ora, con i prezzi che si vedono dagli shop, la 4850 si troverebbe intorno ai 156 €. Il prezzo di una 8800 GT, grossomodo. Se la paragonassimo alla 9800 GTX, il confronto sarebbe ncora più impietoso, dato che costerebbe quasi 90€ di meno pur avendo più o meno lo stesso livello di performances, stando ai dati. Per la 4870, al momento non c'è nessuna scheda Nvidia nella sua fascia di prezzo, dato che dovrebbe attestarsi sui 349$-300€ (la GX2 costa sui 450$-380€) e con tutti gli svantaggi in termini di consumi e problemi del settaggio multi-GPU che certo non hai mancato di evidenziare quando ATI ha tirato fuori la 3870x2 ma che magicamente sembra che scompaiano quando parli di 9800GX2. Nvidia può abbassare i prezzi. Certo. Lo può fare anche ATI, però, perchè fino al G92b il chip più piccolo sarà quello di ATI.
leo ti stupisci ancora?
dai su conosciamo hal dai tempi di nvitalia e sappiamo da che parte tirano sempre i suoi commenti, ormai dobbiamo tenercelo cosi con i suoi pregi e difetti...
No i test con 3DMark Vantage sono a diverse risoluzioni e la banda é piu o meno quella della HD4850...
be solo quelli, cmq si vedrà :O
Si, mi son letto e leggo nei tuoi interventi come al solito i soliti commenti fuori della realtà, fatti solo ed esclusivamente per esaltare una ed una sola marca. Immagino che se HD4870 fosse andato più veloce della 9800 GX2 e magari pari alla GTX 260 allora l'avresti confrontata con la GTX280 (una scheda da 200+ $ in più) perchè "sono top di gamma". Insomma, ti giri e ti rigiri i confronti per far uscire i risultati che ti pare. Questa non è obiettività. E te lo dice uno che ha Nvidia nel case.
I confronti si fanno a parità di prezzo. Ora come ora, con i prezzi che si vedono dagli shop, la 4850 si troverebbe intorno ai 156 €. Il prezzo di una 8800 GT, grossomodo. Se la paragonassimo alla 9800 GTX, il confronto sarebbe ancora più impietoso, dato che costerebbe quasi 90€ di meno pur avendo più o meno lo stesso livello di performances, stando ai dati dei rumors. Per la 4870, al momento non c'è nessuna scheda Nvidia nella sua fascia di prezzo, dato che dovrebbe attestarsi sui 349$-300€ (la GX2 costa sui 450$-380€) e con tutti gli svantaggi in termini di consumi e problemi del settaggio multi-GPU che certo non hai mancato di evidenziare quando ATI ha tirato fuori la 3870x2 ma che magicamente sembra che scompaiano quando parli di 9800GX2. Nvidia può abbassare i prezzi. Certo. Lo può fare anche ATI, però, perchè fino al G92b il chip più piccolo sarà quello di ATI.
Perchè perdi del tempo prezioso nel replicare ad Halduemilauno...?:)
Probabilmente come mod sei tenuto a difendere i neoutenti da chi fa spudorata e subdola propaganda...ma secondo me se gli utenti scegliessero semplicemente di ignorare ciò che scrive (relativamente alle VGA) sarebbe molto più utile...
guarda che in quei test la media delle due schede è di 14.09 e 15.47fps...
hai confuso con i fps massimi..
:doh: SRY e si che ho guardato e riguardato e nn capivo:doh: sara' il troppo giocare a fear :muro: finito il primo capitolo in meno di 2 giorni entro stase/notte finisco la prima expansione poi faccio il terzo capito xD^^
Drum4ever
11-06-2008, 21:52
ma dai dati si sa se un crossfire de 4870 basta un ali da 650w buono? questo http://www.silverstonetek.com/products/p_spec.php?pno=st65zf&area=usa
Se porti core e ram alle stesse frequenze avrai esattamente la stessa scheda in prestazioni. Le latenze farebbero una differenza davvero minima.
I vantaggi delle gddr5 sono proprio le frequenze, oltre al consumo per watt e alle funzionalitá di risparmio energetico.
sottolinerei che secondo me queste DDR5 montate possono avere un grosso potenziale di overcloccabilità.... ricordiamoci che si ipotizzano anche frequenze di 5Ghz (teoriche/estreme) per le DDR5......
Immortal
11-06-2008, 23:18
sottolinerei che secondo me queste DDR5 montate possono avere un grosso potenziale di overcloccabilità.... ricordiamoci che si ipotizzano anche frequenze di 5Ghz (teoriche/estreme) per le DDR5......
intanto ringrazio gli altri per la chiarezza sulla mia questione ;)
cmq..bisognerà vedere che moduli metteranno..se quelli da 3.6ghz, se quelli da 4gh, se quelli da 4ghz ma impostandoli a 3.6 (dubito ma nn si sa mai :sofico: ). Infine dovremmo vedere i margini delle gddr5, perché sono ram ancora per noi ignote :O
speriamo bene!
ps.. mi puzza il naso se la notizia fosse vera, ovvero il riallineamento a 349$ della 4870 :doh:
Nikolaj Wojdelko
11-06-2008, 23:20
La cosa fondamentale è quanto può salire con il core , delle memorie potremmo pure fregarcene con queste frequenze (pure la più bassa non verrà mai saturata, a meno che la 4850 non sia già castrata a default con le gddr3 )
leoneazzurro
11-06-2008, 23:43
La cosa fondamentale è quanto può salire con il core , delle memorie potremmo pure fregarcene con queste frequenze (pure la più bassa non verrà mai saturata, a meno che la 4850 non sia già castrata a default con le gddr3 )
Probabilmente lo è, come anche G92.
Si, mi son letto e leggo nei tuoi interventi come al solito i soliti commenti fuori della realtà, fatti solo ed esclusivamente per esaltare una ed una sola marca. Immagino che se HD4870 fosse andato più veloce della 9800 GX2 e magari pari alla GTX 260 allora l'avresti confrontata con la GTX280 (una scheda da 200+ $ in più) perchè "sono top di gamma". Insomma, ti giri e ti rigiri i confronti per far uscire i risultati che ti pare. Questa non è obiettività. E te lo dice uno che ha Nvidia nel case.
I confronti si fanno a parità di prezzo. Ora come ora, con i prezzi che si vedono dagli shop, la 4850 si troverebbe intorno ai 156 €. Il prezzo di una 8800 GT, grossomodo. Se la paragonassimo alla 9800 GTX, il confronto sarebbe ancora più impietoso, dato che costerebbe quasi 90€ di meno pur avendo più o meno lo stesso livello di performances, stando ai dati dei rumors. Per la 4870, al momento non c'è nessuna scheda Nvidia nella sua fascia di prezzo, dato che dovrebbe attestarsi sui 349$-300€ (la GX2 costa sui 450$-380€) e con tutti gli svantaggi in termini di consumi e problemi del settaggio multi-GPU che certo non hai mancato di evidenziare quando ATI ha tirato fuori la 3870x2 ma che magicamente sembra che scompaiano quando parli di 9800GX2. Nvidia può abbassare i prezzi. Certo. Lo può fare anche ATI, però, perchè fino al G92b il chip più piccolo sarà quello di ATI.
leo ti stupisci ancora?
dai su conosciamo hal dai tempi di nvitalia e sappiamo da che parte tirano sempre i suoi commenti, ormai dobbiamo tenercelo cosi con i suoi pregi e difetti...
* ;)
Mister Tarpone
12-06-2008, 05:46
http://img264.imageshack.us/img264/21/20080611c62dc6381ed03b0xy1.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/5033/2008061172fce6224f79701na7.jpg
http://img264.imageshack.us/img264/8121/2008061179eb79a869a59a4ds1.jpg
<^MORFEO^>
12-06-2008, 07:24
http://img264.imageshack.us/img264/8121/2008061179eb79a869a59a4ds1.jpg
Strano che in Call Of Duty 4 la 4850 faccia meno della 9800GTX... :mbe:
Comunque, qualche notizia interessante sulla gestione della fisica: http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14355
Mercuri0
12-06-2008, 07:27
La cosa fondamentale è quanto può salire con il core , delle memorie potremmo pure fregarcene con queste frequenze (pure la più bassa non verrà mai saturata, a meno che la 4850 non sia già castrata a default con le gddr3 )
Castrata di default :D
Anche se su beyond3d si stanno chiedendo giusto ora perché la 4850, dai rumor, si comporti meglio delle G92 nell'uso del bandwidth.
La cosa che mi sdubbia invece è la 4870. Dai rumor si diceva che avevano fatto girare R770 a 1ghz, e mi chiedo perché ATI non proponga una scheda R770 con il clock alto.
La 4870 a 1ghz sarebbe una gran bella bestiola :mbe:
Forse ATI ha problemi nella disponibilità di GDDR5 a frequenza alta, forse quell R770 era un caso fortunato, forse R770 a 1Ghz ha un TDP troppo alto
(e magari anche anticompetitivo nei confronti del GT200 - un rapporto prestazioni/TDP non è detto che si mantenga costante al salire della frequenza, neanche per lo stesso chip).
Mister Tarpone
12-06-2008, 07:27
Strano che in Call Of Duty 4 la 4850 faccia meno della 9800GTX... :mbe:
Comunque, qualche notizia interessante sulla gestione della fisica: http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14355
ma + o - siamo li... la 4850 (?) fa 63fps di media... mentre la 9800GTX 57fps di media..
HackaB321
12-06-2008, 07:28
Strano che in Call Of Duty 4 la 4850 faccia meno della 9800GTX... :mbe:
Comunque, qualche notizia interessante sulla gestione della fisica: http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14355
come media fa di più:)
Mercuri0
12-06-2008, 07:32
Notate qualche differenza strutturale tra il "bench ufficiale" nvidia e quello amd? :asd:
Dicevano che il fatto che il grafico di AMD parta da 0 è perché era destinato ad uso interno.
O magari si sono accorti che il trucco di tagliare appena dopo l'effetto "ooooh", finisce con l'infastidire le persone in rete.
Comunque sia, in giro vedo che s'è apprezzata "l'onestà" del grafico di AMD.
Foglia Morta
12-06-2008, 07:32
ma + o - siamo li... la 4850 (?) fa 63fps di media... mentre la 9800GTX 57fps di media..
se la scheda testata da chiphell è una 4850 conferma la slide di amd ... 4850 vs 8800gt circa + 25% ( ad occhio a vedere la slide ) . vs 9800gtx + 10% nei test di chiphell .
<^MORFEO^>
12-06-2008, 07:33
Castrata di default :D
Anche se su beyond3d si stanno chiedendo giusto ora perché la 4850, dai rumor, si comporti meglio delle G92 nell'uso del bandwidth.
La cosa che mi sdubbia invece è la 4870. Dai rumor si diceva che avevano fatto girare R770 a 1ghz, e mi chiedo perché ATI non proponga una scheda R770 con il clock alto.
La 4870 a 1ghz sarebbe una gran bella bestiola :mbe:
Forse ATI ha problemi nella disponibilità di GDDR5 a frequenza alta, forse quell R770 era un caso fortunato, forse R770 a 1Ghz ha un TDP troppo alto
(e magari anche anticompetitivo nei confronti del GT200 - un rapporto prestazioni/TDP non è detto che si mantenga costante al salire della frequenza, neanche per lo stesso chip).
Penso l'abbiano limitata in frequenza più per una questione di TDP... ;)
Ci pensaranno Shappire, ASUS ecc a portarla su de default
ma + o - siamo li... la 4850 (?) fa 63fps di media... mentre la 9800GTX 57fps di media..
come media fa di più:)
Scusate, avevo guardato solo il max frame rate... :rolleyes:
:doh:
Comunque, si direbbero che le prestazioni siano in linea con quanto rumoreggiato fin ora no?
Strano che in Call Of Duty 4 la 4850 faccia meno della 9800GTX... :mbe:
Comunque, qualche notizia interessante sulla gestione della fisica: http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14355
:cry: Pekké pekké l'havoc e non il physx pekké :cry: :muro:
E da quando in qua intel non è "nemica" di AMD, semplicemente potevano\dovevano scegliere tra intel\havoc e nvidia\physx ed hanno scelto intel\havoc :doh:
Mercuri0
12-06-2008, 07:38
Comunque, qualche notizia interessante sulla gestione della fisica: http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14355
Veramente triste che AMD e nVidia non si siano messi d'accordo su Physix.
Rischiano di fare il gioco del Signore Oscu... emm lntel. :(
O forse AMD vuole solo usare Havok per portare nVidia a più miti consigli? Per AMD è indifferente che la fisica giri su CPU o GPU, ma io penso che nel lungo termine (=Havok su Larrabee) gli convenisse meglio la GPU.
E mannagg, Mordor si sta muovendo sul serio e le genti della terra di mezzo invece di coalizzarsi giocano al "si salvi chi può" :(
Mercuri0
12-06-2008, 07:41
E da quando in qua intel non è "nemica" di AMD, semplicemente potevano\dovevano scegliere tra inte\havoc e nvidia\physx ed hanno scelto intel\havoc :doh:
Veramente alla AMD non potevano scegliere. nVidia aveva detto che il PhysiX "è liberissimo, basta implementare CUDA", che in sostanza vuol dire che non avrebbero concesso che girasse sulle schede ATI.
Come ho detto sopra, la mossa di AMD potrebbe portare nVidia a più miti consigli: le Geforce ce le hanno quasi tutti, le CPU ce le hanno tutti :rolleyes:, e gli sviluppatori di videogiochi lo sanno.
Inoltre la fisica sulle GPU è ancora in uno stadio infantile e immaturo che avrebbe richiesto una spinta convinta dell'industria.
Va bé, s'è capito: non si vedrà niente fino al DX11.
http://img55.imageshack.us/img55/7397/48503dmark06lk8.jpg
Era gia stato postato addietro, non me ne ero accorto, e da li si capisce che il bench é a 1280x1024 senza filtri attivati, piu o meno lo stesso punteggio della HD3850X2... va bhé il 3DMark06 non rende bene la realtà perché comprime enormemente i punteggi specialmente superati i 10000 punti...
Il 3DMark Vantage é stato creato proprio perché il 3DMark06 é ormai superato!
Cmq il punteggio era quello che prevedevo e che si era gia visto in passato dove si era pronosticato un 12700 punti! sempre sopra la 9800GTX...
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=287637
Foglia Morta
12-06-2008, 07:50
HD4850 3dmark06
[IMG]http://img165.imageshack.us/img165/1723/48503dmark06btv5.jpg[IMG]
[IMG]http://img55.imageshack.us/img55/7397/48503dmark06lk8.jpg[IMG]
era interessante capire a che risoluzione sia stato fatto, ma appare quasi scontato a 1280x1024 senza filtri attivati, piu o meno lo stesso punteggio della HD3850X2... va bhé il 3DMark06 non rende bene la realtà perché comprime enormemente i punteggi specialmente superati i 10000 punti...
Il 3DMark Vantage é stato creato proprio perché il 3DMark06 é ormai superato!
Cmq il punteggio era quello che prevedevo e che si era gia visto in passato dove si era pronosticato un 12700 punti! sempre sopra la 9800GTX...
:old: di molte pagine fa, la stessa fonte comunque ha testato con filtri e anche con il Vantage
pierluigi86
12-06-2008, 07:58
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14355
AMD fa la fisica con Havok
AMD e Havok (sì, l'azienda sussidiaria di Intel) hanno annunciato che collaboreranno per ottimizzare e migliorare il rapporto tra la linea di prodotti AMD e la simulazione della fisica. L'azienda di SunnyVale risponde così all'acquisizione di AGEIA operata da nVidia e all'ormai prossima conversione delle librerie PhysX con CUDA, che permetterà alle serie GeForce 8/9 e a quelle future di calcolare la fisica di gioco.
Attualmente oltre 100 sviluppatori e 300 titoli sul mercato si avvalgono del motore fisico di Havok, Havok Physics, per cui la scelta di AMD sembrerebbe ben ponderata. Ma tra i motivi, non c'è solo la diffusione di Havok o l'intenzione di non aver rapporti con il "nemico": AMD non ritiene che PhysX sia il modo migliore per permettere ai suoi prodotti di calcolare la fisica. L'azienda ritiene che lavorare con Havok, su standard aperti, sarà una decisione che porterà frutti migliori.
http://www.tomshw.it/articles/20080612/havok_logo2_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20071205/amd_logo_c.jpg
Fisica per tutti i prodotti AMD quindi, non solo per le CPU, ma anche per le GPU ATI. Ora staremo a vedere se la presentazione della nuova gamma HD 4800 ci riserverà delle sorprese in merito.
Drum4ever
12-06-2008, 07:59
HD4850 3dmark06
http://img165.imageshack.us/img165/1723/48503dmark06btv5.jpg
http://img55.imageshack.us/img55/7397/48503dmark06lk8.jpg
era interessante capire a che risoluzione sia stato fatto, ma appare quasi scontato a 1280x1024 senza filtri attivati, piu o meno lo stesso punteggio della HD3850X2... va bhé il 3DMark06 non rende bene la realtà perché comprime enormemente i punteggi specialmente superati i 10000 punti...
Il 3DMark Vantage é stato creato proprio perché il 3DMark06 é ormai superato!
Cmq il punteggio era quello che prevedevo e che si era gia visto in passato dove si era pronosticato un 12700 punti! sempre sopra la 9800GTX...
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=287637
Se questo e' un bech vero poveri noi... roba da 9600gt ...namo bene
<^MORFEO^>
12-06-2008, 08:01
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14355
....
:old: L'ho già postato prima...;)
Veramente alla AMD non potevano scegliere. nVidia aveva detto che il PhysiX "è liberissimo, basta implementare CUDA", che in sostanza vuol dire che non avrebbero concesso che girasse sulle schede ATI.
Come ho detto sopra, la mossa di AMD potrebbe portare nVidia a più miti consigli: le Geforce ce le hanno quasi tutti, le CPU ce le hanno tutti :rolleyes:, e gli sviluppatori di videogiochi lo sanno.
Inoltre la fisica sulle GPU è ancora in uno stadio infantile e immaturo che avrebbe richiesto una spinta convinta dell'industria.
Va bé, s'è capito: non si vedrà niente fino al DX11.
Veramente era uscita una notizia tempo fa in cui si diceva che nvidia aveva offerto il supporto al Physix ad AMD, se poi fosse una bufala :boh:
:old: di molte pagine fa, la stessa fonte comunque ha testato con filtri e anche con il Vantage
Si é vero li avevi gia postati e sono a 1280x1024, ma é come trovare un ago in un pagliaio, credo che sia meglio visualizzare le immagini che porli come link, altrimenti a riguardare tutte le slide su link diventa un'impresa... cmq modifico il post precedente! :)
Mercuri0
12-06-2008, 08:04
Veramente era uscita una notizia tempo fa in cui si diceva che nvidia aveva offerto il supporto al Physix ad AMD, se poi fosse una bufala :boh:
Si, se AMD avesse supportato CUDA sulle Radeon.
La cosa è tecnicamente difficile e strategicamente impensabile, e ovviamente nVidia lo sa ;)
Ormai qualche test vero o farlocco si vede, per me sta sempre più trasparendo che al di la di tutto 4850 sia un ottimo prodotto, che nessuno si aspettava 800 sp e che questo, come fu con l'annuncio a sorpresa degli shaders unificati di g80 (mentre si credeva in una soluzione ancora con vertex e pixel shaders) potrebbe risultare un fattore importante.
Lo sgamabetto a pochi giorni dal lancio questa volta lo fa AMD.
HackaB321
12-06-2008, 08:08
Già postato? Nonostante il 3d mark 06 voglia dire molto poco, senza filtri va uguale alla 9800Gtx con i filtri poco di più. E rispetto alla 3870 il divario con i filtri attivi cresce ben più che proporzionalmente
http://www.hardspell.com/pic/article/2008/6/12/0819ad0c-5b4d-4735-a84f-2cc4ff05c4a1.jpg
I test sono ottimi, molto felice che la HD4850 sia così veloce, e che sopratutto tutto ciò si noti con i filtri attivi.
HD4850 è molto molto più veloce di HD3870 è la seconda ha più bandwidth e più un core clock più alto di 150 Mhz!
:muro: Ma sempre sti test con risoluzioni uber che non servono a niente ma li mortacci loro....
Se questo e' un bech vero poveri noi... roba da 9600gt ...namo bene
Non mi sembra qui si parla di 12500 punti al 3DMark06 1280x1024 NoAA/FF, un punteggio che supera anche la 9800GTX che si ferma a 11650 e la 9600GT fa 9920 punti. Il metro di misura mi sembra che sia in linea con quello preso nei bench di certe redazioni tipo questo:
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=2519&cid=3&pg=5
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=2491&cid=3&pg=3
Già postato? Nonostante il 3d mark 06 voglia dire molto poco, senza filtri va uguale alla 9800Gtx con i filtri poco di più. E rispetto alla 3870 il divario con i filtri attivi cresce ben più che proporzionalmente
http://www.hardspell.com/pic/article/2008/6/12/0819ad0c-5b4d-4735-a84f-2cc4ff05c4a1.jpg
Questi test si staccano un po da quanto visto sino ad ora e da qui sembra che le due schede vadano uguale, cmq il 3DMark06 é passato e secondo me vuol dire oramai ben poco, molto interessante é il 3DMark Vantage che rende pressapoco le proporzioni anche dei bench dei giochi esclusi Crysis ovviamente :D
Drum4ever
12-06-2008, 08:26
Non mi sembra qui si parla di 12500 punti al 3DMark06 1280x1024 NoAA/FF, un punteggio che supera anche la 9800GTX che si ferma a 11650 e la 9600GT fa 9920 punti. Il metro di misura mi sembra che sia in linea con quello preso nei bench di certe redazioni tipo questo:
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=2519&cid=3&pg=5
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?id=2491&cid=3&pg=3
Guarda io non so come configurate i pc... Io ho venduto la scheda che avevo e ho preso una 9600gt tanto per giocare nel mentre spetto finalmente l'ati nuova con tutto il cuore... Io la 2900xt la presi lo stesso al contrario di tanta gente che dic e ridic e epoi si presa una nvidia.... Quindi posso dirti chenon son di parte. Con l'e8500 a 4.ghz e os sporchissimo che di piu' non si puo ho fatto quasi 11550 con la scheda a default. messa a 750gpu e quasi a 1000 ho fatto 12400 al 3dmark06 con la 9600gt quidni quello che ho detto e la emplice verita. Una configurazione media. Che la 9800xt faccia 11650 al 3d beh se lo metti su un procio a 2,40 chiaro che lo faccia ma il punteggio e' molto piu' alto. io da ati questa volta mi aspetto qualcosa di piu'... di un semplice 12k al 3dmark06. Anche perhce se noti in quel bench ce parecchia cpu.
HackaB321
12-06-2008, 08:28
Questi test si staccano un po da quanto visto sino ad ora e da qui sembra che le due schede vadano uguale, cmq il 3DMark06 é passato e secondo me vuol dire oramai ben poco, molto interessante é il 3DMark Vantage che rende pressapoco le proporzioni anche dei bench dei giochi esclusi Crysis ovviamente :D
http://www.hardspell.com/pic/article/2008/6/12/77ce49ad-b9e0-409e-ad28-3cba1534392d.jpg
;)
Drum4ever
12-06-2008, 08:31
http://www.hardspell.com/pic/article/2008/6/12/77ce49ad-b9e0-409e-ad28-3cba1534392d.jpg
;)
ecco questo lo dice che e' un'ottima scheda..
Mercuri0
12-06-2008, 08:36
HD4970?
Imo, improbabile. Ricordiamo che loro fanno schede per farci soldi, non per fanboysmo.
Se si son fatti il conto che la segmentazione del mercato fatta da 4850, 4870 e 4870x2 gli bastano per massimizzare il profitto dato da R770, quelle fanno, anche se potessero fare una 4970.
Del resto si diceva che AMD spera di tornare a un piano di sviluppo semestrale per le schede di fascia x8xx, quindi la finestra temporale per proporre una 4970 (basata su R770) potrebbe anche essere stretta. (oppure si tengono la "4970" come scheda del prossimo semestre)
Foglia Morta
12-06-2008, 08:39
:doh:
http://www.amazon.com/Diamond-4850PE3512-Radeon-512MB-GDDR3/dp/B001ASJJ4Y/ref=sr_1_59?ie=UTF8&s=pc&qid=1213253657&sr=1-59
RV7000 Series GPU
Date first available at Amazon.com: June 6, 2008
Product Description
The ATI Radeon HD 4800 Series of GPUs redefine HD Gaming. The HD 4800 series deliver a cinematic gaming experience with unprecedented performance. The powerful new TeraScale graphics will propel you deep into your gameplay with seamless frame rates and high resolutions. Enhanced anti-aliasing and anisotropic filtering create striking graphics with unparalleled realism so you can max out the settings for the best experience. Advance to the next generation of HD game performance and life-like realism thanks to DirectX 10.1 capabilities and plug-and-play ATI CrossFireX¿ multi-GPU upgradeability. Watch the latest Blu-ray and HD-DVD videos in full 1080p HD ¿ and upscale beyond - without placing huge demands on your CPU. Technical Specs: ASIC: RV7000, 512MB Memory, GDDR3 Memory Configuration, 256-bit Memory Interface, Display Formats:x2 Dual Link DVI + HDTV-out with built-in HDMI, PCI Express 2.0 support, 480 Stream Processing units, Direct X 10.1 / Shader Model 4.1,OpenGL 2.0, ATI Crossfire X Multi-GPU Support for highly scalable performance (Up to four GPU support with an AMD 790FX based motherboard), High-speed 128-bit-HDR (High Dynamic Range) rendering, 55nm process technology, ATI Avivo HD Video and Display Technology, Game Physics processing capability, Up to 24X Custom Filter Anti-Aliasing, Unified Video Decoder (UVD) for Blu-ray and HD DVD, ATI PowerPlay energy conserving technology. System Requirements: AMD Athlon or Intel Pentium 4, PCI Express based PC is required with one X16 lane graphics slot available on the motherboard, 450 Watt or greater power supply (550 Watt for ATI CrossFireX¿ with two 6-pin connectors) , 1GB of system memory, Installation software requires CD-ROM drive, DVD playback requires DVD drive, Blu-ray¿ / HD DVD playback requires Blu-ray / HD DVD drive. Comes with two DVI to VGA adapters, S Video cable, Crossfire Bridge Interconnect, Component HDTV adapter, install CD, and DVI to HDMI adapter.
:rolleyes: Si ma amazon...non per dire...
Guarda io non so come configurate i pc... Io ho venduto la scheda che avevo e ho preso una 9600gt tanto per giocare nel mentre spetto finalmente l'ati nuova con tutto il cuore... Io la 2900xt la presi lo stesso al contrario di tanta gente che dic e ridic e epoi si presa una nvidia.... Quindi posso dirti chenon son di parte. Con l'e8500 a 4.ghz e os sporchissimo che di piu' non si puo ho fatto quasi 11550 con la scheda a default. messa a 750gpu e quasi a 1000 ho fatto 12400 al 3dmark06 con la 9600gt quidni quello che ho detto e la emplice verita. Una configurazione media. Che la 9800xt faccia 11650 al 3d beh se lo metti su un procio a 2,40 chiaro che lo faccia ma il punteggio e' molto piu' alto. io da ati questa volta mi aspetto qualcosa di piu'... di un semplice 12k al 3dmark06. Anche perhce se noti in quel bench ce parecchia cpu.
Cosa ci incastra come la gente configura i pc, qui ho parlato di una redazione che effettua dei test tutte le volte con lo stesso pc e di conseguenza ottiene dei punteggi proporzionati tra loro, poi ci sono altre redazioni che fanno dei bench con versioni diverse (V x.x) del 3DMark06 e magari con PC dual socket o con cpu extreme super okkate e ottengono un altro metro di misura! Visto il punteggio e visto il mio pronostico in merito (rivelatosi azzeccato) mi sembra plausibile paragonarlo al metro di misura di H.Z., anche perché rimane il fatto che al 3DMarl06 come lo imposti lo imposti la HD4850 a quanto pare va meglio della 9800GTX! non che ha me faccia piacere éh... avendo sempre due G80! però se non era cosi per AMD sarebbe stata la terza batosta di fila... HD2900XT, HD3870... HD4850! in fin dei conti la HD4850 va poco di piu della 9800GTX che é sempre un G92, quindi un'architettura che ormai possiamo dire datata ma in definitiva non superata del tutto! :)
halduemilauno
12-06-2008, 08:45
ormai ci sto capendo poco: gli sp sono 480 o 800?
se è vero il dato dei 1000/1200 gigaflop devono essere 800.
Mercuri0
12-06-2008, 08:48
:doh:
http://www.amazon.com/Diamond-4850PE3512-Radeon-512MB-GDDR3/dp/B001ASJJ4Y/ref=sr_1_59?ie=UTF8&s=pc&qid=1213253657&sr=1-59
RV7000 Series GPU
Date first available at Amazon.com: June 6, 2008
[I]Product Description
Il 6 giugno ancora non lo sapevano neanche gli AIB che R770 avesse 800SP :asd:
E poi "RV7000"?
Ma poi posso dire una cosa? che abbia 480SP ultracloccati o 800SP non cambia granché dal punto di vista delle prestazioni, mi domando perché la gente si faccia tante pippe sul numero di per sé.
(imo va bene considerare il numero per discutere dell'architettura, ma "oooohhhh 800sp" è completamente fuori luogo)
Drum4ever
12-06-2008, 08:51
Cosa ci incastra come la gente configura i pc, qui ho parlato di una redazione che effettua dei test tutte le volte con lo stesso pc e di conseguenza ottiene dei punteggi proporzionati tra loro, poi ci sono altre redazioni che fanno dei bench con versioni diverse (V x.x) del 3DMark06 e magari con PC dual socket o con cpu extreme super okkate e ottengono un altro metro di misura! Visto il punteggio e visto il mio pronostico in merito (rivelatosi azzeccato) mi sembra plausibile paragonarlo al metro di misura di H.Z., anche perché rimane il fatto che al 3DMarl06 come lo imposti lo imposti la HD4850 a quanto pare va meglio della 9800GTX! non che ha me faccia piacere éh... avendo sempre due G80! però se non era cosi per AMD sarebbe stata la terza batosta di fila... HD2900XT, HD3870... HD4850! in fin dei conti la HD4850 va poco di piu della 9800GTX che é sempre un G92, quindi un'architettura che ormai possiamo dire datata ma in definitiva non superata del tutto! :)
Resta il fatto che quei punteggi su 3dmark so bassi anceh se alla fine poi messi cosi' non dicono proprio nulla nesun configurazione ecc ecc anche se presumo siano stati fatti sotto quad e questo che mi lascia perplesso
Castrata di default :D
Anche se su beyond3d si stanno chiedendo giusto ora perché la 4850, dai rumor, si comporti meglio delle G92 nell'uso del bandwidth.
La cosa che mi sdubbia invece è la 4870. Dai rumor si diceva che avevano fatto girare R770 a 1ghz, e mi chiedo perché ATI non proponga una scheda R770 con il clock alto.
La 4870 a 1ghz sarebbe una gran bella bestiola :mbe:
Forse ATI ha problemi nella disponibilità di GDDR5 a frequenza alta, forse quell R770 era un caso fortunato, forse R770 a 1Ghz ha un TDP troppo alto
(e magari anche anticompetitivo nei confronti del GT200 - un rapporto prestazioni/TDP non è detto che si mantenga costante al salire della frequenza, neanche per lo stesso chip).
Penso che successivamente lanceranno una 4890 con frequenza ben maggiori, ora non possono perchè senza GDDR5 a frequenza maggiore sarebbe limitata dal bandwidth.
Kharonte85
12-06-2008, 08:54
Resta il fatto che quei punteggi su 3dmark so bassi
Tu ci giochi col 3dmark? :asd:
Comunque commentando i grafici delle prestazioni (certo che potevano scegliere settaggi con piu' senso :rolleyes: ) credo che le prestazioni nei giochi siano ormai abbastanza prevedibili attorno a quelle della 9800gtx e pare anche che effettivamente non ci sia più il crollo con AA attivo...al di la' dei 480 o 800sp o quello che saranno è sicuramente un buon passo avanti...
Drum4ever
12-06-2008, 08:56
Tu ci giochi al 3dmark? :asd:
Comunque commentando i grafici delle prestazioni (certo che potevano scegliere settaggi con piu' senso :rolleyes: ) credo che le prestazioni nei giochi siano ormai abbastanza prevedibili attorno a quelle della 9800gtx e pare anche che effettivamente non ci sia più il crollo con AA attivo...
No ci bencho... :D e avvolte gioco :sofico:
Se questo e' un bech vero poveri noi... roba da 9600gt ...namo bene
guarda rispetto a quella roba che sta li non so c'è qualcosina che non mi convince nei volari teorici riportati da gpu-z, proprio perchè sono teorici non dovrebbero avere problemi
intanto la banda da 48gb la ottieni con gddr3 da 750mhz e qui ci possono stare,evidentemente gpu-z sbaglia e conta il valore ufficiale della banda con i 2d clock, mi pare nei rumors il clock delle memorie poteva esser questo, per il 2d, mentre 1000mhz per il 3d quindi una banda da 64gb.
mentre sono i gtex del fillrate che mi puzzano qui ne segna 960 , e è un numero ottenuto con il clock di 600mhz per il core, sempre tenendo conto delle 16rops.
mentre i rumors dicevano un clock di 625mhz quindi gpu-z doveva segnare un valore di gtex di 1000.
se gpu-z avesse sbagliato e avesse fatto il calcolo teorico con i valori a default del 2d avrebbe segnato un valore di 800gtex nel fillrate
le cose sono 2, o è una fake fatta molto bene, oppure hanno un engine sample con clock leggermente minori,quindi aggiungendo quel 3-5% che puo venir fuori con quei 25mhz in + credo che i 13000pnt siano fattibili da prendere
Resta il fatto che quei punteggi su 3dmark so bassi
Se i 12XXX di prima erano bassi figuriamoci i 10XXX di queste ultime slide, qui non c'é proprio metro che regga, anche perché i valori di HardwareZone sono i piu bassi della rete, cmq ho l'impressione che AMD continui a prenderci in giro, voglio proprio vedere i bench ufficiali, non ci resta che aspettare! :)
halduemilauno
12-06-2008, 08:57
320SP vuol dire 320 Stream Processor, che sono impacchettati 5 a 5 in 64 Shader Processor.
La nomenclatura è chiara, basta sapere cosa vuol dire, ma questo vale per tutto...
Immagino non ti sia sfuggito che IL NUMERO è singolare e "grandi, grossi" è plurale... :rolleyes:
I prossimi saranno tanti, piccoli e incazzati, oppure 800, giovani e forti, se preferisci...
HD4970?
sempre grandi grossi e fregnoni rimangono se vanno/andranno meno dei 192 della gtx260. ed è ancora da stabilire bene, se non vanno/andranno pure meno dei 128 del G92/G92b.
una battuta vedo, che proprio non riuscite a digerire.
ovviamente sempre in attesa dei prezzi italiani e dei bench.
HackaB321
12-06-2008, 08:57
Ma poco compatibile con il fatto che dovrebbero riscrivere la parte del driver che compila gli shader, che proprio per il fatto che deve impacchettare le istruzioni era quella forse maggiormente ottimizzabile e quella che si è evoluta maggiormente in questi mesi!
E con il fatto che la media di efficienza era superiore a 3 su 5. Secondo me se fai i conti a 3 considerando anche la perdita di prestazioni, e che il clock è noto, non ti tornano i risultati nel perlin noise.
La media era tra 3,5 e 4. Il problema è che è una media: potrebbe essere ottenuta con valori che quasi sempre oscillano tra 3,5 e 4 o con valori che spesso sono 1 e spesso sono 5 (dipende cioè dalla varianza).
Nel primo caso la perdita prestazionale con 3 alu non sraebbe enorme e più che compensata dai 150% sp in più. Anche perchè come detto 1000 volte il limite di R600 non è nelle ALU. Cambierebbe poi solo il numero massimo di istruzioni che compongono una VLIW senza che ne cambi la natura e le caratteristiche (ci sarebbe penso sempre l'unità speciale + 2 base) quindi anche le modifiche al compilatore per me non sarebbero enormi.
gianni1879
12-06-2008, 08:58
magari sono 480(160x3)per la 4850 e 800(160x5)per la 4870.
tra le due differiranno solo le frequenze.
Mister Tarpone
12-06-2008, 08:59
Cosa ci incastra come la gente configura i pc, qui ho parlato di una redazione che effettua dei test tutte le volte con lo stesso pc e di conseguenza ottiene dei punteggi proporzionati tra loro, poi ci sono altre redazioni che fanno dei bench con versioni diverse (V x.x) del 3DMark06 e magari con PC dual socket o con cpu extreme super okkate e ottengono un altro metro di misura! Visto il punteggio e visto il mio pronostico in merito (rivelatosi azzeccato) mi sembra plausibile paragonarlo al metro di misura di H.Z., anche perché rimane il fatto che al 3DMarl06 come lo imposti lo imposti la HD4850 a quanto pare va meglio della 9800GTX! non che ha me faccia piacere éh... avendo sempre due G80! però se non era cosi per AMD sarebbe stata la terza batosta di fila... HD2900XT, HD3870... HD4850! in fin dei conti la HD4850 va poco di piu della 9800GTX che é sempre un G92, quindi un'architettura che ormai possiamo dire datata ma in definitiva non superata del tutto! :)
quotone :)!! ;)!!
cmq stavo pensando... ma a sto punto visto che l'hw delle 4800 si è rivelato superiore a quello che si diceva all'inizio (96x5)....
mi domando come sarà la RV730 (4670).... :confused: possibile che sia la metà delle 4800 come shader?? cioè 80shader x5 = 400?? :confused:
Drum4ever
12-06-2008, 09:02
Se i 12XXX di prima erano bassi figuriamoci i 10XXX di queste ultime slide, qui non c'é proprio metro che regga, anche perché i valori di HardwareZone sono i piu bassi della rete, cmq ho l'impressione che AMD continui a prenderci in giro, voglio proprio vedere i bench ufficiali, non ci resta che aspettare! :)
Arivernno appena nvidia esce co le nuove non te preoccupare... Se ati stavolta è forte come io vorrei e spero ..be sarebbe una cazz...a non farli uscire un po' prima ella pèresentazione perdendo una cifra di possibili clienti.
Mercuri0
12-06-2008, 09:04
La media era tra 3,5 e 4. Il problema è che è una media: potrebbe essere ottenuta con valori che quasi sempre oscillano tra 3,5 e 4 o con valori che a spesso sono 1 e spesso sono 5 (dipende cioè dalla varianza).
Nel primo caso la perdita prestazionale con 3 alu sarebbe minima e più che compensata dagli sp in più. Anche perchè come detto 1000 volte il limite di R600 non è nelle ALU. Cambierebbe poi solo il numero di istruzioni che compongono una VLIW senza che ne cambi la natura e le caratteristiche (ci sarebbe penso sempre l'unità speciale + 2 base) quindi anche le modifiche al compilatore per me non sarebbero enormi.
Zi però io ti rimandavo ai risultati del perlin noise del 3dmark, su cui non abbiamo i dati di efficienza ma penso sia lecito aspettarsi che siano nella parte alta, e quindi comporterebbero una perdita maggiore che non consentirebbe alla 4850 di fare i numeri che fa, se avesse il 160x3.
Sul discorso del driver invece io penso che le modifiche, seppur non enormi, comporterebbero il buttare mesi di affinamento per le VLIW a 5.
E' una modifica che non si fa a cuor leggero e che in ogni caso sarebbe disastrosa per i proprietari di R6xx, perché AMD si troverebbe a dover gestire 2 paia di driver differenti (cioè, ne abbandonerebbe uno..).
E contando che AMD dovrebbe continuare a supportare anche la CAL, anche e sopratutto per schede come la Firesteam basate su R6xx...
Insomma cambiare la lunghezza delle istruzioni dovrebbe essere veramente l'ultima spiaggia per i progettisti del chip.
Foglia Morta
12-06-2008, 09:05
La media era tra 3,5 e 4. Il problema è che è una media: potrebbe essere ottenuta con valori che quasi sempre oscillano tra 3,5 e 4 o con valori che spesso sono 1 e spesso sono 5 (dipende cioè dalla varianza).
Nel primo caso la perdita prestazionale con 3 alu non sraebbe enorme e più che compensata dagli sp in più. Anche perchè come detto 1000 volte il limite di R600 non è nelle ALU. Cambierebbe poi solo il numero di istruzioni che compongono una VLIW senza che ne cambi la natura e le caratteristiche (ci sarebbe penso sempre l'unità speciale + 2 base) quindi anche le modifiche al compilatore per me non sarebbero enormi.
avevo letto su B3d che i 5 stream processor per shader hanno senso in quanto sono la soluzione più efficiente per i vertex shader , 3 stream processor invece avrebbero gli svantaggi dell'architettura vliw ma senza i vantaggi ( proprio perchè la scelta migliore è 5 ) .
IMHO saranno 5
HackaB321
12-06-2008, 09:07
sempre grandi grossi e fregnoni rimangono se vanno/andranno meno dei 192 della gtx260. ed è ancora da stabilire bene, se non vanno/andranno pure meno dei 128 del G92/G92b.
una battuta vedo, che proprio non riuscite a digerire.
ovviamente sempre in attesa dei prezzi italiani e dei bench.
L'efficienza di un'architettura sul pianeta Terra si misura con parametri quali performance/watt (dal lato del consumatore) o performance/mm2 (dal lato del produttore) o (al limite) performance/transistor.
Il rapporto performance/ALU esiste solo a casa tua e non ha nessun senso da nessun punto di vista
sempre grandi grossi e fregnoni rimangono se vanno/andranno meno dei 192 della gtx260. ed è ancora da stabilire bene, se non vanno/andranno pure meno dei 128 del G92/G92b.
una battuta vedo, che proprio non riuscite a digerire.
ovviamente sempre in attesa dei prezzi italiani e dei bench.
Certo é che se la HD4850 andasse uguale o addirittura meno della 9800GTX per AMD la nuova architettura sarebbe stata una rincorsa ai ripari, invece che alle prestazioni! Cmq rimango dell'idea che i 256 bit non siano stati una buona idea, ai voglia di farcirli con la GDDR5 che a quanto pare non mi sembra che restituiscano il risultato sperato (vedi slide AMD di ieri rispetto alla HD4850)... da AMD ormai ci si puo aspettare di tutto, tranne che i miracoli! ;)
Poi sicuramente ci saranno dei leggeri margini di miglioramento con i driver.
A me basta che sia a livello della 9800GTX e che abbia un prezzo contenuto, parlando della HD4850, ma mi interessa vedere i test con l'AA.
Mercuri0
12-06-2008, 09:14
L'efficienza di un'architettura sul pianeta Terra si misura con parametri quali performance/watt (dal lato del consumatore) o performance/mm2 (dal lato del produttore) o (al limite) performance/transistor.
Il rapporto performance/ALU esiste solo a casa tua e non ha nessun senso da nessun punto di vista.
Io direi prestazioni/prezzo lato consumatore (includendo in prestazioni anche effetti collaterali come "quanto scalda").
Mentre lato produttore prestazioni/costo, collegato all'aspetto "tecnologico" che si misura in prestazioni/area e prestazioni/watt.
Ma visto come si stanno mettendo le cose coi processi produttivi, per l'aspetto tecnologico per le GPU (e non solo) prestazioni/watt conterà molto di più di prestazioni/area.
Prestazioni/transistor ha senso solo perché dovrebbe essere una misura indiretta di prestazioni/area e prestazioni/watt, ma direi che per come si stanno mettendo le cose nella progettazione dei chip, si può fare a meno di considerare.
Transistor quanti ne vuoi, area meno che puoi, la potenza è il muro che non puoi superare.
Certo é che se la HD4850 andasse uguale o addirittura meno della 9800GTX per AMD la nuova architettura sarebbe stata una rincorsa ai ripari, invece che alle prestazioni! Cmq rimango dell'idea che i 256 bit non siano stati una buona idea, ai voglia di farcirli con la GDDR5 che a quanto pare non mi sembra che restituiscano il risultato sperato (vedi slide AMD di ieri rispetto alla HD4850)... da AMD ormai ci si puo aspettare di tutto, tranne che i miracoli! ;)
Scusa ma abbi pazienza la fascia alta non è il mercato dove vendi e guadagni ATI presente 3 schede in questi mesi e la HD4850 è solo la fascia media attuale e ne mancano ancora 2 da testare, voglio dire mi sembra che esageriate un pò a volte.
Kharonte85
12-06-2008, 09:16
A quanto pare anche nvidia sembra cominciare a temere la competitività di queste schede:
GTX 280 drops to $499
GTX 260 to $399
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7853&Itemid=1
Questa è doppiamente una buona notizia, sia per le tasche di tutti noi sia per il fatto che potrebbe significare che AMD/ATI questa volta ha fatto bene.
Mercuri0
12-06-2008, 09:16
Certo é che se la HD4850 andasse uguale o addirittura meno della 9800GTX per AMD la nuova architettura sarebbe stata una rincorsa ai ripari, invece che alle prestazioni! Cmq rimango dell'idea che i 256 bit non siano stati una buona idea, ai voglia di farcirli con la GDDR5 che a quanto pare non mi sembra che restituiscano il risultato sperato (vedi slide AMD di ieri rispetto alla HD4850)... da AMD ormai ci si puo aspettare di tutto, tranne che i miracoli! ;)
Tu ce li hai con 'sti 256bit.
Le GDDR5+256bit vedrai che sono una così buona idea che le userà anche nVidia, e ancora sembri non aver capito qual'è lo scopo delle GDDR5.
edit: se fai un discorso sull'architettura, finora sembra che un chip da 272mm² stia mettendo strizza a uno da 570mm² + altri dell'NVIO, e che il G92B, di dimensioni paragonabili, non sia proprio in grado di competerci (a meno che a sorpresa non supporti le GDDR5).
Le prestazioni della 4850 sono state scelte da AMD in modo da massimizare il profitto differenziandola dalla 4870.
HackaB321
12-06-2008, 09:16
Io direi prestazioni/prezzo lato consumatore (includendo in prestazioni anche effetti collaterali come "quanto scalda").
Mentre lato produttore prestazioni/costo, collegato all'aspetto "tecnologico" che si misura in prestazioni/area e prestazioni/watt.
Ma visto come si stanno mettendo le cose coi processi produttivi, per l'aspetto tecnologico per le GPU (e non solo) prestazioni/watt conterà molto di più di prestazioni/area.
Prestazioni/transistor ha senso solo perché dovrebbe essere una misura indiretta di prestazioni/area e prestazioni/watt, ma direi che per come si stanno mettendo le cose nella progettazione dei chip, si può fare a meno di considerare.
Transistor quanti ne vuoi, area meno che puoi, la potenza è il muro che non puoi superare.
mi riferivo a parità di prezzo.
Foglia Morta
12-06-2008, 09:17
Scusa ma abbia pazienza la fascia alta non è il mercato dove vendi e guadagni ATI presente 3 schede in questi mesi e la HD4850 è solo la fascia media attuale e ne mancano ancora 2 da testare, voglio dire mi sembra che esageriate un pò a volte.
ma non penso si offenderà se gli dai del tu :D
Tu ce li hai con 'sti 256bit.
Le GDDR5+256bit vedrai che sono una così buona idea che le userà anche nVidia, e ancora sembri non aver capito qual'è lo scopo delle GDDR5.
Si é vero a me i 256 bit mi stanno qui, si va bene lo scopo delle GDDR5 é quello di ottenere in modo piu facile una banda maggiore usando i 256 bit... ma secondo me di questi tempi é ben altra cosa usare i 512 bit :D
Mercuri0
12-06-2008, 09:27
Si é vero a me i 256 bit mi stanno qui, si va bene lo scopo delle GDDR5 é quello di ottenere in modo piu facile una banda maggiore usando i 256 bit... ma secondo me di questi tempi é ben altra cosa usare i 512 bit :D
:asd:
Non ti preoccupare, AMD sopperirà ai 256bit della memoria, che è un numero piccolo, con gli 800SP, che è un numero grande. :D
Se poi "800" non dovesse bastare, basterà metterci qualche X o qualche "Hyper" nel nome o in qualche funzione e tutto si risolve.
Che so, "256bit Hyper Memory Access XX"
Ragazzi , perchè vi ostinate a perder del tempo con quelle che sono "semplici e misere provocazioni"...? :confused:
Mi auguro che alcuni soggetti di questo forum siano almeno retribuiti per ciò che dicono :svendere la propria dignità è un conto ,addirittura regalarla....:doh:
;) :D
Scusa ma abbia pazienza la fascia alta non è il mercato dove vendi e guadagni ATI presente 3 schede in questi mesi e la HD4850 è solo la fascia media attuale e ne mancano ancora 2 da testare, voglio dire mi sembra che esageriate un pò a volte.
La HD 4850 mi sembra che venga lanciata in fascia alta tant'é che vuol competere con la 8800GT/9800GTX, altrimenti avrebbe preso il nome di HD4650... va bene poi c'é la fasci a SuperAlta delle dual GPU e future GTX... poi se la HD4850 costerà quanto una 9600GT verrà considerata di fasci media ma con un nome inappropriato, ma per AMD mi auguro di no! :D
Forse non ti è chiaro, come a molti in questo forum, che la dimensione del bus ed il tipo di ram utilizzati non sono parametri che hanno un senso presi singolarmente.
Il dato significativo è solo quello della banda passante, che si calcola moltiplicando i due valori di frequenza della ram e ampiezza del bus.
I 256bit d'altra parte presentano il vantaggio di poter entrare in un chip così piccolo, cosa che i 512 non avrebbero potuto, senza contare che il processo produttivo andrà avanti e mi aspetto di vedere entro 12/18 mesi GDDR5 a frequenze ben più alte associate a bus ancora più piccoli.
Ma anche sulle top? Ne dubito, anche con GDDR5 da 6,5 Ghz un bus da 128bit darebbe 104 gb/s. Probabilmente sulle schede AMD vederemo i 256 bit ancora per molti anni, compreso il futuro R800.
goldorak
12-06-2008, 09:33
Si é vero a me i 256 bit mi stanno qui, si va bene lo scopo delle GDDR5 é quello di ottenere in modo piu facile una banda maggiore usando i 256 bit... ma secondo me di questi tempi é ben altra cosa usare i 512 bit :D
Non ce' peggior sordo di chi non vuol sentire. :muro: :muro:
Mi raccomando non suicidarti quando Nvidia scarichera' le GGR3 e 512bit di bus per le GDDR5 e 256 bit con architettura multigpu (alla ATI).
Pensa che questo sara' l'ultimo chip monolitico in casa Nvidia, come la metti adesso ? :asd:
Mercuri0
12-06-2008, 09:33
La HD 4850 mi sembra che venga lanciata in fascia alta tant'é che vuol competere con la 8800GT/9800GTX, altrimenti avrebbe preso il nome di HD4650... va bene poi c'é la fasci a SuperAlta delle dual GPU e future GTX... poi se la HD4850 costerà quanto una 9600GT verrà considerata di fasci media ma con un nome inappropriato, ma per AMD mi auguro di no! :D
Ognuno le fasce le divide a secondo delle sue tasche. Per me una scheda da 300$, costando più di una console, è gia enthusiast, e quelle da 500$ sono fasce che meglio che non dico. (diciamo fascia "mah, ognuno c'ha le sue passioni")
Per altri una scheda da 200$ è fascia medio bassa.
Ma poi è così importante preoccuparsi di raggruppare le scheda a fascie? E poi è pure ovvio che invecchiando una scheda "scali" di fascia.
HackaB321
12-06-2008, 09:33
Si é vero a me i 256 bit mi stanno qui, si va bene lo scopo delle GDDR5 é quello di ottenere in modo piu facile una banda maggiore usando i 256 bit... ma secondo me di questi tempi é ben altra cosa usare i 512 bit :D
Pensa che per me quando le GDDR5 avranno raggiunto costi adeguati e ampia disponibilità non sarà impossibile vedere una discreta fascia media con bus a 128bit (80-90 Gb/s di banda).
:ops2:
goldorak
12-06-2008, 09:35
La HD 4850 mi sembra che venga lanciata in fascia alta tant'é che vuol competere con la 8800GT/9800GTX, altrimenti avrebbe preso il nome di HD4650... va bene poi c'é la fasci a SuperAlta delle dual GPU e future GTX... poi se la HD4850 costerà quanto una 9600GT verrà considerata di fasci media ma con un nome inappropriato, ma per AMD mi auguro di no! :D
160 € per te sono fascia alta ? :asd: :Perfido:
gianni1879
12-06-2008, 09:36
A quanto pare anche nvidia sembra cominciare a temere la competitività di queste schede:
GTX 280 drops to $499
GTX 260 to $399
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7853&Itemid=1
Questa è doppiamente una buona notizia, sia per le tasche di tutti noi sia per il fatto che potrebbe significare che AMD/ATI questa volta ha fatto bene.
si, evidentemente Nvidia comincia effettivamente a temere la competitività sul lato prezzo/prestazioni di Ati, e ovviamente non può far altro che rispondere sul prezzo per essere competitiva.
e meno male che la 9800gtx fu pensata per contrastare la hd4850 :asd:
Immortal
12-06-2008, 09:36
sempre grandi grossi e fregnoni rimangono se vanno/andranno meno dei 192 della gtx260. ed è ancora da stabilire bene, se non vanno/andranno pure meno dei 128 del G92/G92b.
una battuta vedo, che proprio non riuscite a digerire.
ovviamente sempre in attesa dei prezzi italiani e dei bench.
:ciapet: :ciapet: :ciapet: :ciapet:
ma come siamo furbi eh? :sofico:
è risaputo che i prezzi italiani non rispecchieranno MAI i prezzi indicati da AMD al momento del lancio, perché come al solito ci vorranno guadagnare anche loro una fetta sfruttando il "fattore novità". Quindi tu non vedi l'ora che solo in italia una 4850 costi 200€, così potrai dire che va confrontata con una 9800gtx (che essendo sul mercato da più tempo il suo prezzo è già allineato con quello degli altri mercati) e non con la 8800gt (ma tanto gli da paga lo stesso); e che la 4870 venga proposta a 340€, così potrai fare i tuoi discorsi dove fai vedere a tutti che la 4870 va paragonata alla 9800gx2 e che la 9800gx2 batte la 4870 malgrado sia di "vecchia generazione" :rolleyes:
Io attenderei i bench (anche se ormai se ne vedono abbastanza) e i prezzi li andrei a vedere in germania, almeno nelle prime settimane..
gianni1879
12-06-2008, 09:41
Si é vero a me i 256 bit mi stanno qui, si va bene lo scopo delle GDDR5 é quello di ottenere in modo piu facile una banda maggiore usando i 256 bit... ma secondo me di questi tempi é ben altra cosa usare i 512 bit :D
sinceramente non capisco, solo perchè Nvidia ha fatto questa scelta non per forze di cose deve essere quella giusta, in ogni caso con le gddr5 ci sono innumerevoli vantaggi, a cominciare proprio dal consumo rispetto alle gddr3, senza contare che quest'ultime sono giunte al capolinea dello sviluppo.
Quello che conta come ti è già stato detto è la banda passante, Amd può aumentarla semplicemente montando gddr5 più veloci man mano che si rende necessario e Nvidia??
Vedrai che anche Nvidia farà più in là la stessa scelta per abbattere un pò i costi
Mercuri0
12-06-2008, 09:42
:ciapet: :ciapet: :ciapet: :ciapet:
ma come siamo furbi eh? :sofico:
è risaputo che i prezzi italiani non rispecchieranno MAI i prezzi indicati da AMD al momento del lancio, perché come al solito ci vorranno guadagnare anche loro una fetta sfruttando il "fattore novità". Quindi tu non vedi l'ora che solo in italia una 4850 costi 200€, così potrai dire che va confrontata con una 9800gtx (che essendo sul mercato da più tempo il suo prezzo è già allineato con quello degli altri mercati) e non con la 8800gt (ma tanto gli da paga lo stesso); e che la 4870 venga proposta a 340€, così potrai fare i tuoi discorsi dove fai vedere a tutti che la 4870 va paragonata alla 9800gx2 e che la 9800gx2 batte la 4870 malgrado sia di "vecchia generazione" :rolleyes:
Io attenderei i bench (anche se ormai se ne vedono abbastanza) e i prezzi li andrei a vedere in germania, almeno nelle prime settimane..
Io invece sono d'accordo con hal, i prezzi vanno visti "quelli che si trovano" e quando si trovano, e si fa il confronto, che vale finché i prezzi non cambiano.
Secondo me, comunque, anche a parità di prezzo tra la 4850 e la 9800GTX la scelta non sarebbe difficile, basta guardare le due schede in foto.
Kharonte85
12-06-2008, 09:45
Secondo me, comunque, anche a parità di prezzo tra la 4850 e la 9800GTX la scelta non sarebbe difficile, basta guardare le due schede in foto.
A dire il vero uno che non ne sa nulla scommetto che prenderebbe la GTX...dato che è molto piu' caxxuta a vedersi...:asd:
Se io sono di parte da un lato, figuriamoci qui quanti ce ne sono di parte per l'altro lato... poi qui si discute per esprimere le nostre opinioni, decretare quello o quell'altro di parte significa essere ottusi in partenza e quindi essere noi stessi di parte... bisogna esprimere e saper ascoltare, altrimenti sembra di aver a che fare con un certo estremismo bilaterale... cmq detto questo, prima con il discorso dei 512bit e banda passante alludevo alle prestazioni della GTX260 e della HD4870, entrambe con la stessa banda ma con prestazioni mi sembra alquanto diverse, quindi il discorso banda regge fino a un certo punto bisogna vedere di cosa é capace la gpu in termini di prestazioni soprattutto poi é logico che la banda non deve essere un collo di bottiglia... se in un futuro prossimo anche Nvidia adotterà i 256bit con le GDDR5 ben venga, ma ripeto per me ora la cosa sembra un po azzardata, tant'é che i mie timori si sono materializzati, dalle slide di ieri di AMD si capisce che tra la hD4850 e la HD4870 non c'é che un misero 10-15% di incremento prestazioni, fermo restando che é presente sulla HD4870 anche un incremento delle frequenze della gpu stessa... poi secondo me la HD4870 otterrà un maggior scarto dalla HD4850 quando verrà dotata di 1GB di memoria, ma per vari e ovvi motivi per ora verrà lanciata con i 512MB! ;)
Se io sono di parte da un lato, figuriamoci qui quanti ce ne sono di parte per l'altro lato... poi qui si discute per esprimere le nostre opinioni, decretare quello o quell'altro di parte significa essere ottusi in partenza e quindi essere noi stessi di parte... bisogna esprimere e saper ascoltare, altrimenti sembra di aver a che fare con un certo estremismo bilaterale... cmq detto questo, prima con il discorso dei 512bit e banda passante alludevo alle prestazioni della GTX260 e della HD4870, entrambe con la stessa banda ma con prestazioni mi sembra alquanto diverse, quindi il discorso banda regge fino a un certo punto bisogna vedere di cosa é capace la gpu in termini di prestazioni soprattutto poi é logico che la banda non deve essere un collo di bottiglia... se in un futuro prossimo anche Nvidia adotterà i 256bit con le GDDR5 ben venga, ma ripeto per me ora la cosa sembra un po azzardata, tant'é che i mie timori si sono materializzati, dalle slide di ieri di AMD si capisce che tra la hD4850 e la HD4870 non c'é che un misero 10-15% di incremento prestazioni, fermo restando che é presente sulla HD4870 anche un incremento delle frequenze della gpu stessa... poi secondo me la HD4870 otterrà un maggior scarto dalla HD4850 quando verrà dotata di 1GB di memoria, ma per vari e ovvi motivi per ora verrà lanciata con i 512MB! ;)
Dove scusa?
La differenza di prestazioni sarà del 30%, ho fatto due calcoli sulle slide di AMD ed è così. (HD4850 +10% su 9800GTX/ HD4870 +40% su 9800GTX)
Sulle top non in tempi brevi, sulla fascia immediatamente sotto non ci sono problemi, gli 80GB/s di un
[email protected], sarebbero sufficienti.
Hanno anche la possibilità di percorrere la via dei quantitivi non standard di ram, con un bus da 192bit.
Per i molti anni ho dei dubbi, perché nel giro di un paio di anni credo che lo standard DDR5 sarà già in discussione e innalzando ancora le frequenze delle ram sarà ancora più facile scendere di bus, anche considerando che diventerà obbligatorio con la riduzione del die size dovuto ai migliori processi produttivi.
Inoltre la banda non è tutto, e se riusciranno a migliorare l'efficienza di utilizzo della stessa è anche possibile che quelli stessi 80GB/s possano bastare anche su una top o lo possano fare i quasi 100 con GDDR5@3GHz (che sarebbero sempre entro specifica, quindi non considerando eventuali modelli fuori specifica tipo le
[email protected])
Di sicuro la diminuizione della dimensione del bus porterà a grandi vantaggi nella riduzione delle dimensioni del die-size. Oltre ad una certe riduzione con un bus a 256bit non si può andare, anche con bassi processi produttivi, credo per la questione della pedinatura.
PS: Ma il processo a 40nm è già disponibile? dite che potremmo vedere un die-shrink di RV770 a fine 2008 o è troppo presto?
Dove scusa?
La differenza di prestazioni sarà del 30%, ho fatto due calcoli sulle slide di AMD ed è così. (HD4850 +10% su 9800GTX/ HD4870 +40% su 9800GTX)
Ma se da quelle slide la HD4850 va un 40% piu della 8800GT e la HD4870 va un 40% piu della 9800GTX, basta trovare quanto la 9800GTX va piu della 8800GT ed ecco svelato l'arcano, credo... tra la 9800GTX e la 8800GT c'é il 40% di prestazioni in piu?
Mister Tarpone
12-06-2008, 10:03
Ma se da quelle slide la HD4850 va un 40% piu della 8800GT e la HD4870 va un 40% piu della 9800GTX, basta trovare quanto la 9800GTX va piu della 8800GT ed ecco svelato l'arcano, credo... tra la 9800GTX e la 8800GT c'é il 40% di prestazioni in piu?
esatto... ;)
tra gtx e gt ci sarà un 15-20%..
Ma se da quelle slide la HD4850 va un 40% piu della 8800GT e la HD4870 va un 40% piu della 9800GTX, basta trovare quanto la 9800GTX va piu della 8800GT ed ecco svelato l'arcano, credo... tra la 9800GTX e la 8800GT c'é il 40% di prestazioni in piu?
La 9800GTX è circa il 20% più veloce di un 8800GT. La differenza tra HD4850 dovrebbe essere tra il 20 e il 30%, dipende dalle applicazioni (dove la HD4850 è più bandwidth limited). Di sicuro non un 10-15%.
Più o meno "le prestazioni "dovrebbero essere queste
1 8800GT
1,2 9800GTX
1,35 HD4850
1,65 HD4870
1,8 9800GX2
2,1 GTX260
2,15 HD4850X2
2,4 GTX280
2,65 HD4870X2
Foglia Morta
12-06-2008, 10:10
Di sicuro la diminuizione della dimensione del bus porterà a grandi vantaggi nella riduzione delle dimensioni del die-size. Oltre ad una certe riduzione con un bus a 256bit non si può andare, anche con bassi processi produttivi, credo per la questione della pedinatura.
PS: Ma il processo a 40nm è già disponibile? dite che potremmo vedere un die-shrink di RV770 a fine 2008 o è troppo presto?
TSMC aveva detto che i primi wafer prodotti a 55nm ci sarebbero stati a Marzo 2007 , RV670 è stato presentato a Novembre 2007. I primi wafer a 40nm invece sarebbero dovuti uscire nel 2° trimestre 2008 . Quindi nelle migliori delle ipotesi IMHO ATi potrà presentare una gpu verso la fine 1° trimestre 2009 . RV670 è stato molto veloce ad uscire perchè non ha avuto bisogno di respin , di solito ce ne vuole uno , infatti era in programma per il primo trimestre 2008 che io sappia
Mercuri0
12-06-2008, 10:11
Di sicuro la diminuizione della dimensione del bus porterà a grandi vantaggi nella riduzione delle dimensioni del die-size. Oltre ad una certe riduzione con un bus a 256bit non si può andare, anche con bassi processi produttivi, credo per la questione della pedinatura.
PS: Ma il processo a 40nm è già disponibile? dite che potremmo vedere un die-shrink di RV770 a fine 2008 o è troppo presto?
A dire il vero, più si scala col processo tecnologico più le cose peggiorano, perchè i pad non scalando occupano più spazio (relativo).
Il processo dovrebbe essere già disponibile, ma non è detto che lo usino da subito. Se gli conviene o no ora, lo possono sapere solo loro.
Marko#88
12-06-2008, 10:15
La 9800GTX è circa il 20% più veloce di un 8800GT. La differenza tra HD4850 dovrebbe essere tra il 20 e il 30%, dipende dalle applicazioni (dove la HD4850 è più bandwidth limited). Di sicuro non un 10-15%.
Più o meno "le prestazioni "dovrebbero essere queste
1 8800GT
1,2 9800GTX
1,35 HD4850
1,65 HD4870
1,8 9800GX2
2,1 GTX260
2,15 HD4850X2
2,4 GTX280
2,65 HD4870X2
però mi sembra un po' tanto il 2.4 della gtx280 rispetto all'1.8 della 9800gx2...no?
Immortal
12-06-2008, 10:17
Io invece sono d'accordo con hal, i prezzi vanno visti "quelli che si trovano" e quando si trovano, e si fa il confronto, che vale finché i prezzi non cambiano.
Secondo me, comunque, anche a parità di prezzo tra la 4850 e la 9800GTX la scelta non sarebbe difficile, basta guardare le due schede in foto.
si, in linea di massima sono d'accordo pure io, solo che è risaputo che in italia il "fattore novità" pesa molto di più che in altri mercati, quindi il paragone sarebbe sfalsato rispetto a quanto si trova nel resto della UE. Sarebbe ridicolo IMHO dover mettere la 4850 nella stessa fascia di mercato della 9800gtx in italia, mentre negli altri stati affiancarla alla 8800gt perché il prezzo è ben diverso.. tutto qui ;)
Foglia Morta
12-06-2008, 10:18
però mi sembra un po' tanto il 2.4 della gtx280 rispetto all'1.8 della 9800gx2...no?
vorrebbe dire che GTX280 è il 30 - 35% più veloce della 9800GX2
La 9800GTX è circa il 20% più veloce di un 8800GT. La differenza tra HD4850 dovrebbe essere tra il 20 e il 30%, dipende dalle applicazioni (dove la HD4850 è più bandwidth limited). Di sicuro non un 10-15%.
Più o meno "le prestazioni "dovrebbero essere queste
1 8800GT
1,2 9800GTX
1,35 HD4850
1,65 HD4870
1,8 9800GX2
2,1 GTX260
2,15 HD4850X2
2,4 GTX280
2,65 HD4870X2
Si piu o meno credo anch'io che sia cosi, però mi sembra molto teorico, in quanto non credo che la HD4850X2 verrà prodotta e poi non credo che la HD4870X2 superi di misura la GTX280, le vedo verosimilminte appaiate o cmq con uno scarto minimo, poi é tutto ancora da vedere... ;)
<^MORFEO^>
12-06-2008, 10:58
:ciapet: :ciapet: :ciapet: :ciapet:
ma come siamo furbi eh? :sofico:
è risaputo che i prezzi italiani non rispecchieranno MAI i prezzi indicati da AMD al momento del lancio, perché come al solito ci vorranno guadagnare anche loro una fetta sfruttando il "fattore novità". Quindi tu non vedi l'ora che solo in italia una 4850 costi 200€, così potrai dire che va confrontata con una 9800gtx (che essendo sul mercato da più tempo il suo prezzo è già allineato con quello degli altri mercati) e non con la 8800gt (ma tanto gli da paga lo stesso); e che la 4870 venga proposta a 340€, così potrai fare i tuoi discorsi dove fai vedere a tutti che la 4870 va paragonata alla 9800gx2 e che la 9800gx2 batte la 4870 malgrado sia di "vecchia generazione" :rolleyes:
Io attenderei i bench (anche se ormai se ne vedono abbastanza) e i prezzi li andrei a vedere in germania, almeno nelle prime settimane..
si, in linea di massima sono d'accordo pure io, solo che è risaputo che in italia il "fattore novità" pesa molto di più che in altri mercati, quindi il paragone sarebbe sfalsato rispetto a quanto si trova nel resto della UE. Sarebbe ridicolo IMHO dover mettere la 4850 nella stessa fascia di mercato della 9800gtx in italia, mentre negli altri stati affiancarla alla 8800gt perché il prezzo è ben diverso.. tutto qui ;)
Ti quoto in pieno...
Il mio stesso ragionamento!
Sicuramente se dovrò comprarla, lo farò in crucconia perchè non ho voglia di aspettare che svanisca l'effetto novità in Italia... :rolleyes:
vorrebbe dire che GTX280 è il 30 - 35% più veloce della 9800GX2
e quindi esattamente come il 100% della 9800GTX visto che la GX2 va circa 1.7-1.8 volte una GTX... :rolleyes:
E quindi come si era sempre parlato ;)
Marko#88
12-06-2008, 11:25
vorrebbe dire che GTX280 è il 30 - 35% più veloce della 9800GX2
vedit, mi son fatto un bel viaggio mentale...:asd:
Marko#88
12-06-2008, 11:32
AA4x < AA8x ?
Il sistema usato dovrebbe essere un E8500@4GHz con 8GB di RAM e Vista 64.
http://img99.imageshack.us/img99/3905/lolar4.jpg
Guarda che 2.4 è il 33% in più di 1.8, non puoi fare una sottrazione per avere risultati relativi ;)
uuuhh giusto, ecco perchè non mi tornava...:asd::asd:
abbiate pazienza, sono ancora mezzo addormentato...:D
allora si, può decisamente essere...:)
gianni1879
12-06-2008, 11:33
veramente 2.4-1.8 fa 0.6...e quindi vorrebbe dire che la GTX280 va circa il 60% in più della GX2...e mi pare tanto...
prova a fare l'incremento percentuale e vedi che non è il 60%
nico88desmo
12-06-2008, 11:34
vedit, mi son fatto un bel viaggio mentale...:asd:
1.8+33% = 2.4 ;)
La differenza sarebbe quindi del 30-35% in generale ;)
edit: risposto già nei post precedenti; impressionante quanto sia affollato questo thread ;)
<^MORFEO^>
12-06-2008, 11:37
1.8+33% = 2.4 ;)
La differenza sarebbe quindi del 30-35% in generale ;)
edit: risposto già nei post precedenti; impressionante quanto sia affollato questo thread ;)
Non sono in pochi a sperare nella rivalsa di ATI a quanto pare... :asd:
Marko#88
12-06-2008, 11:40
prova a fare l'incremento percentuale e vedi che non è il 60%
fatto...:D
1.8+33% = 2.4 ;)
La differenza sarebbe quindi del 30-35% in generale ;)
edit: risposto già nei post precedenti; impressionante quanto sia affollato questo thread ;)
vero, ogni 2 secondi c'è già una risposta...:eek:
Sono solo molto efficiente :Perfido:
grande!:sofico:
comunque vero il fatto che molti confidano in ATI...io spero proprio faccia delle vga competitive, ci vuole la competizione...poi ultimamente nvidia mi sta sulle balle, non so il perchè...:asd:
Mister Tarpone
12-06-2008, 11:40
http://img364.imageshack.us/img364/2717/1040491vl4.jpg (http://imageshack.us)
gianni1879
12-06-2008, 11:40
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/amd-e-havok-accordo-di-collaborazione_25620.html
nico88desmo
12-06-2008, 11:41
Non sono in pochi a sperare nella rivalsa di ATI a quanto pare... :asd:
A quanto pare si :D
Ci spero pure io così i prezzi caleranno appena qualche giorno dopo la presentazione.
Sono solo molto efficiente :Perfido:
Noto!!! :)
Mister Tarpone
12-06-2008, 11:44
tra 4850 e 4870 DDR5 a vedè quei test c'è 3fps di differenza....
...e questo proprio ad altissima risoluzione dove dovrebbe contare parecchio la maggior banda passante offerta dalle ddr5....
nico88desmo
12-06-2008, 11:50
Tra la GTX280 e la HD4870 in WIC VH 1980x1200 c'è la differenza di soli 6fps.
E se costa la metà la seconda....
-noxius-
12-06-2008, 11:50
Castrata di default :D
Anche se su beyond3d si stanno chiedendo giusto ora perché la 4850, dai rumor, si comporti meglio delle G92 nell'uso del bandwidth.
La cosa che mi sdubbia invece è la 4870. Dai rumor si diceva che avevano fatto girare R770 a 1ghz, e mi chiedo perché ATI non proponga una scheda R770 con il clock alto.
La 4870 a 1ghz sarebbe una gran bella bestiola :mbe:
Forse ATI ha problemi nella disponibilità di GDDR5 a frequenza alta, forse quell R770 era un caso fortunato, forse R770 a 1Ghz ha un TDP troppo alto
(e magari anche anticompetitivo nei confronti del GT200 - un rapporto prestazioni/TDP non è detto che si mantenga costante al salire della frequenza, neanche per lo stesso chip).
TDP troppo elevato e benefici troppo contenuti in merito alle ram , forse perchè ad 1GHz potrebbe non essere stabile dato che sono 250MHz in più sul core (senza Vmod mi sembra proprio troppo) .
http://img55.imageshack.us/img55/7397/48503dmark06lk8.jpg
Era gia stato postato addietro, non me ne ero accorto, e da li si capisce che il bench é a 1280x1024 senza filtri attivati, piu o meno lo stesso punteggio della HD3850X2... va bhé il 3DMark06 non rende bene la realtà perché comprime enormemente i punteggi specialmente superati i 10000 punti...
Il 3DMark Vantage é stato creato proprio perché il 3DMark06 é ormai superato!
Cmq il punteggio era quello che prevedevo e che si era gia visto in passato dove si era pronosticato un 12700 punti! sempre sopra la 9800GTX...
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=287637
I punteggi grossomodo vanno bene anche se qui tutto sommato sono un pò troppo sottotono , in leggero contrasto con le altre news (vecchio test con vecchi driver ? 480sp e gpuz che scazza .. ) ; la gtx la supera a bassissime risoluzioni per via dei clock più alti ma non regge a risoluzioni ed impostazioni maggiori . E' interessante il fatto che se già in dx9 la 4850 sembra andare meglio della gtx, in dx10 il divario aumenta ulteriormente ed in modo più sostanziale . L'unico neo , forse , è che i driver sono troppo immaturi (guardate proxycon e firefly forest ..) .
E' molto interessante anche il fatto che con crysis l'aa 8x rende come l'aa 2x , non lo ha notato nessuno ? Se fosse vero, bhè ....
Drum4ever
:muro: Ma sempre sti test con risoluzioni uber che non servono a niente ma li mortacci loro....
Non serviranno a te, invece spremono al massimo la vga e servono per capire chi effettivamente è meglio con le impostazioni più alte .
sempre grandi grossi e fregnoni rimangono se vanno/andranno meno dei 192 della gtx260. ed è ancora da stabilire bene, se non vanno/andranno pure meno dei 128 del G92/G92b.
una battuta vedo, che proprio non riuscite a digerire.
ovviamente sempre in attesa dei prezzi italiani e dei bench.
Credo che tu sia rimasto l'unico a paragonare gli 800SP della amd in questione rispetto a quelli della controparte nVIDIA ; non c'è proprio niente da fare , sei senza speranza .. Simpatica la battuta , complimenti :rolleyes: (mettitela in firma, anzi no , potrebbero pensare che ti calzi a pennello :ciapet: )
AA4x < AA8x ?
Il sistema usato dovrebbe essere un E8500@4GHz con 8GB di RAM e Vista 64.
http://img99.imageshack.us/img99/3905/lolar4.jpg
Guarda che 2.4 è il 33% in più di 1.8, non puoi fare una sottrazione per avere risultati relativi ;)
AA 8X come il 2x ? Che stà succedendo ?
E' possibile che ad 800x600 sia OS limited ? Con xp sp2 la gtx che mi è passata tra le mani ha toccato 98 a 1024x768 su medium !
Il discorso che AA2x ~ AA8x in prestazioni mi sembra piuttosto strano...credo non sia mai successo nelle schede video passate una cosa del genere.
Secondo me c'è qualcosa che non và.
non lo so nemmeno io, ma se così fosse non mi dispiacerebbe affatto
avevano detto di aver ottimizzato l'aa ma se fosse così, tanto di cappello ..
nico88desmo
12-06-2008, 11:54
Il discorso che AA2x ~ AA8x in prestazioni mi sembra piuttosto strano...credo non sia mai successo nelle schede video passate una cosa del genere.
Secondo me c'è qualcosa che non và.
Immortal
12-06-2008, 11:58
AA 8X come il 2x ? Che stà succedendo ?
non lo so nemmeno io, ma se così fosse non mi dispiacerebbe affatto :sofico: :sofico:
Immortal
12-06-2008, 11:59
http://img364.imageshack.us/img364/2717/1040491vl4.jpg (http://imageshack.us)
tutti i dati sono sballati e le prestazioni sono nettamente in contro-tendenza rispetto a tutti gli altri bench già postati...boh
nico88desmo
12-06-2008, 12:01
tutti i dati sono sballati e le prestazioni sono nettamente in contro-tendenza rispetto a tutti gli altri bench già postati...boh
Non direi invece, escludendo LOP e 3DMark 06, direi che i risultati sono molto buoni per queste schede e anche in linea con le prestazioni previste.
goldorak
12-06-2008, 12:03
non lo so nemmeno io, ma se così fosse non mi dispiacerebbe affatto :sofico: :sofico:
Idem. AA for free, se si potesse avere anche AF for free sarebbe il massimo. :p
@Mister Tarpone: in quella tabella sono sbagliate anche le freq della 3870x2, chi si è divertito a fare sta cosa col photoshop non si è neanche informato bene :D
Anche perchè poi alla gx2 hanno dato 1Gb quando dovrebbe essere 512x2, mentre alla 3870x2 solo 512.
A conti fatti questa tabella è un insieme di rumors e tanta fantasia.
bye
DennY969
12-06-2008, 12:06
Il discorso che AA2x ~ AA8x in prestazioni mi sembra piuttosto strano...credo non sia mai successo nelle schede video passate una cosa del genere.
Secondo me c'è qualcosa che non và.
Nella mia ignoranza chiedo: può essere un problema di driver mal ottimizzati?
Perchè non troverei altre spiegazioni. Aspettiamo magari qualcuno come leoneazzurro che magari saprà darci una spiegazione possibile per l'hw :)
EDIT: Però se fosse una cosa hw dovrebbe andare uguale anche a 4x...
Immortal
12-06-2008, 12:09
Non direi invece, escludendo LOP e 3DMark 06, direi che i risultati sono molto buoni per queste schede e anche in linea con le prestazioni previste.
leggi cosa dice Valdis 2 post dopo il tuo ;)
inoltre per la 48XX danno 480 shader, frequenze shader diverse dal resto, and many more ;)
nickfede
12-06-2008, 12:10
raga...ma allora la presentazione NVidia è prevista il 19 e il 25 quella di ATI ??
Drum4ever
12-06-2008, 12:11
Drum4ever
Ma sempre sti test con risoluzioni uber che non servono a niente ma li mortacci loro....
Non serviranno a te, invece spremono al massimo la vga e servono per capire chi effettivamente è meglio con le impostazioni più alte .
Me sa che hai quotato male.... Perchè io la rpima cosa che faccio co le schede bancho.... io su quel screen ho solo postato i miei dubbi di autenticita' e cmq i dubbi che non si possono fare bench con configurazioni cosi' basse e ho deto semplicemente che l'unica cosa alta li e' la cpu e che sto benc non me piaceva perhce' per me era basso....
Mister Tarpone
12-06-2008, 12:12
è vero... mi sa che sono test sola...
...e quindi automaticamente lo sono pure quelli per GTX 280 e 260.
Piccoli riassuntini by Hardspell
3870 vs 3870x2 vs 9800gtx vs hd48X0 (speriamo che X=5)
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=3557&pageid=2830
hd4850 e prestazioni varie
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=3556
secondo AMD
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=3555
bye
:ciapet: :ciapet: :ciapet: :ciapet:
ma come siamo furbi eh? :sofico:
è risaputo che i prezzi italiani non rispecchieranno MAI i prezzi indicati da AMD al momento del lancio, perché come al solito ci vorranno guadagnare anche loro una fetta sfruttando il "fattore novità". Quindi tu non vedi l'ora che solo in italia una 4850 costi 200€, così potrai dire che va confrontata con una 9800gtx (che essendo sul mercato da più tempo il suo prezzo è già allineato con quello degli altri mercati) e non con la 8800gt (ma tanto gli da paga lo stesso); e che la 4870 venga proposta a 340€, così potrai fare i tuoi discorsi dove fai vedere a tutti che la 4870 va paragonata alla 9800gx2 e che la 9800gx2 batte la 4870 malgrado sia di "vecchia generazione" :rolleyes:
Io attenderei i bench (anche se ormai se ne vedono abbastanza) e i prezzi li andrei a vedere in germania, almeno nelle prime settimane..
effettivamente nn posso che nn concordare con Immortal ;) nn ha molto senso il tuo ragionamento hal...
Drum4ever
12-06-2008, 12:17
tutti i dati sono sballati e le prestazioni sono nettamente in contro-tendenza rispetto a tutti gli altri bench già postati...boh
scusate perhcè io allora son pirla potete postare le configurazioni io 11300 non lo vedo per nulla buono e quello chefa una 9600gt exo con un e84/500 a 4 ghz.. dove vedete il buono non lo so poi i 12k della 9800x2 e della 3870x2 ma dai
<^MORFEO^>
12-06-2008, 12:18
OT: Solo io ho notato la nuova pubblicità di CUDA da parte di nVidia in alto a destra nella barra principale di HWUpgrade? :stordita:
La redazione di HWUpgrade è ora sul libro paga di nVidia... Non bisogna più fidarsi di loro, dei bench e delle recensioni che ci proporranno... :eek:
:D
AA4x < AA8x ?
Il sistema usato dovrebbe essere un E8500@4GHz con 8GB di RAM e Vista 64.
http://img99.imageshack.us/img99/3905/lolar4.jpg
Guarda che 2.4 è il 33% in più di 1.8, non puoi fare una sottrazione per avere risultati relativi ;)
ma com'è possibile che a 2x si abbiano le stesse performance dell'8x :confused:
OT: Solo io ho notato la nuova pubblicità di CUDA da parte di nVidia in alto a destra nella barra principale di HWUpgrade? :stordita:
non sei l'unico :( ora abbiamo anche noi la testata giornalistica di parte :cry:
:rotfl:
Immortal
12-06-2008, 12:22
scusate perhcè io allora so pirla potete postare le configurazioni io 11300 non lo vedo per nulla buono e quello chefa una 9600gt exo con un e84/500 a 4 ghz.. dove vedete il buono non lo so poi i 12k della 9800x2 e della 3870x2 ma dai
intanto io parlavo solo dello screen messo da Mister Tarpone, inoltre non devi sempre pensare ai punti che fai te con la 9600gt. Qui il sistema è differente dal tuo e con esso i punteggi. Puoi stare certo che la 4850, nel tuo pc, sarà sicuramente più performante della tua attuale scheda (se i bench visti sono quelli reali).
Drum4ever
12-06-2008, 12:23
OT: Solo io ho notato la nuova pubblicità di CUDA da parte di nVidia in alto a destra nella barra principale di HWUpgrade? :stordita:
La redazione di HWUpgrade è ora sul libro paga di nVidia... Non bisogna più fidarsi di loro, dei bench e delle recensioni che ci proporranno... :eek:
:D
E' nvidia ch ci vuole distrarre ehehehe
Drum4ever
12-06-2008, 12:25
intanto io parlavo solo dello screen messo da Mister Tarpone, inoltre non devi sempre pensare ai punti che fai te con la 9600gt. Qui il sistema è differente dal tuo e con esso i punteggi. Puoi stare certo che la 4850, nel tuo pc, sarà sicuramente più performante della tua attuale scheda (se i bench visti sono quelli reali).
Guarda o l'ho presa e messa nel cassetto la 9600gt e un paragone perhce' e' a quel punteggio se voi te ne faccio ocn altre... Me frega na sega de sta 9600gt che e una schedina... ma no e' quello il problema apparte il fatto che non e' la 4850 la scheda che prendero ma aspetto agosto o sett o ppure faccio il cross di 4870 vediamo. E che si stanno dando 100 mila screen e commentando su cosa? Configurazione prima di tutto come fai a comentare uno screen senza una configurazione anzi 100 screen a sto punto... son discorsi campati in aria che non servono. Non e' che uno vede un screen e va in tuta la rete a cercarlo per vedere la configurazione.
http://img364.imageshack.us/img364/2717/1040491vl4.jpg
ma ci sono tutti i risultati sballati, le frequenze della 4870 mancanti, e pure le frequenze separate tra core e sp e quest'ultimi sono ancora 480.
bho ci inizio a capire poco...
Drum4ever
12-06-2008, 12:29
ma ci sono tutti i risultati sballati, le frequenze della 4870 mancanti, e pure le frequenze separate tra core e sp e quest'ultimi sono ancora 480.
bho ci inizio a capire poco...
Non puoi tirare una stima cosi' a casaccio
OT: Solo io ho notato la nuova pubblicità di CUDA da parte di nVidia in alto a destra nella barra principale di HWUpgrade? :stordita:
La redazione di HWUpgrade è ora sul libro paga di nVidia... Non bisogna più fidarsi di loro, dei bench e delle recensioni che ci proporranno... :eek:
:D
Allora é cambiato tutto in un giorno, significa che non assisteremo piu ad articoli del tipo prima la notizia, poi l'anteprima, poi la recensione e poi tutte le varianti possibili, quindi non faranno piu recensioni del tipo HD3870 in tutte le salse e minestre possibili (tipo soluzioni passive), anche quando le avevano gia fatte? scherzo dai! :D
nickfede
12-06-2008, 12:36
raga...ma allora la presentazione NVidia è prevista il 19 e il 25 quella di ATI ??
up
HackaB321
12-06-2008, 12:40
184€ in Belgio
http://tweakers.net/pricewatch/213940/sapphire-radeon-hd-4850.html
Non puoi tirare una stima cosi' a casaccio
be a parte i risultati, i rumor dicono 800sp e li ce ne sono 480 con frequenze separate, e mancano anche le frequenze della 4870, per nn perlare del fatto che nn c'è un 25/30% di differenza tra 4850 e 4870...
sinceramente mi fido di più di tutti gli altri....
<^MORFEO^>
12-06-2008, 12:44
Allora é cambiato tutto in un giorno, significa che non assisteremo piu ad articoli del tipo prima la notizia, poi l'anteprima, poi la recensione e poi tutte le varianti possibili, quindi non faranno piu recensioni del tipo HD3870 in tutte le salse e minestre possibili (tipo soluzioni passive), anche quando le avevano gia fatte? scherzo dai! :D
Guarda un pò le ultime 2 recensioni fatte dalla redazione:
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1979/computex-day-0-nvidia-svela-tegra-l-anti-atom_index.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1977/galaxy-geforce-8800-gt-e-geforce-9600-gt_index.html
nVidia in tutte le salse!!! :eek:
Tra poco ci chiuderanno anche il thread perchè evidenzia che le nuove schede ATI contrastano molto bene quelle di nVidia...
L'invasione è cominciata... :help:
halduemilauno
12-06-2008, 12:46
effettivamente nn posso che nn concordare con Immortal ;) nn ha molto senso il tuo ragionamento hal...
non ha senso dire aspettiamo bench esaustivi? lo dicono in molti e mi pare pure lui. non ha senso aspettare i prezzi che saranno praticati in Italia? invece ha senso paragonare la 4850 alla 8800gt che si trova(qui da noi si badi bene)a 115€?
uno ha detto 156€(mi pare in Svezia ma posso sbagliare)ed è vangelo(anche da noi).
prendo atto che non sei d'accordo con me. che dire siete in tanti.
io, lo ripeto aspetterei bench un tantinello + probanti e i prezzi.
ciao.
;)
Athlon 64 3000+
12-06-2008, 12:49
con tutti questi benchmark usciti non ci si capisce più niente e tanto per sapere veramente come andrà bisognerà aspettare fino al 25 di questo mese per sapere la verità.
Se quelle slide di AMD sono vere il fatto che la HD 4870 va dal 35 al 45% più della 9800GTX non sarebbe malaccio e per 250-260 sarebbe una scheda una scheda da prendere al volo.
HackaB321
12-06-2008, 12:52
http://digilander.libero.it/hackab321/4870_1.bmp
http://digilander.libero.it/hackab321/4850_1.bmp
non ha senso dire aspettiamo bench esaustivi? lo dicono in molti e mi pare pure lui. non ha senso aspettare i prezzi che saranno praticati in Italia? invece ha senso paragonare la 4850 alla 8800gt che si trova(qui da noi si badi bene)a 115€?
uno ha detto 156€(mi pare in Svezia ma posso sbagliare)ed è vangelo(anche da noi).
prendo atto che non sei d'accordo con me. che dire siete in tanti.
io, lo ripeto aspetterei bench un tantinello + probanti e i prezzi.
ciao.
;)
Non ti é andato giu il confronto delle slide AMD, HD4850 vs 8800GT e HD4870 vs 9800GTX! in effetti mi sembra che sia un confronto impari e non certamente appropriato, certo aspettando il riposizionamento dei prezzi sembrava piu consono HD4850 vs 9800GTX e HD4870 vs 9800GX2, ma i grafici non si sarebbero impennati molto a favore di AMD... appare logico che quando uscirà la HD4850 la 9800GTX scenderà di prezzo e altrettanto quando uscirà la GTX260 e la HD4870 la 9800GX2 scenderà di prezzo... ed entrambe non di poco! credo! ;)
non ha senso dire aspettiamo bench esaustivi? lo dicono in molti e mi pare pure lui. non ha senso aspettare i prezzi che saranno praticati in Italia? invece ha senso paragonare la 4850 alla 8800gt che si trova(qui da noi si badi bene)a 115€?
uno ha detto 156€(mi pare in Svezia ma posso sbagliare)ed è vangelo(anche da noi).
prendo atto che non sei d'accordo con me. che dire siete in tanti.
io, lo ripeto aspetterei bench un tantinello + probanti e i prezzi.
ciao.
;)
ma aspettare banch più completi e soprattutto con più credenzialità è ovvio che li aspettiamo tutti ;)
per la questione confronto vediamo come volge la cosa ;)
@ HackaB321: edit...
Athlon 64 3000+
12-06-2008, 13:00
Magari Nvidia potrebbe mettere sulla 9800GTX il G92B perchè costandogli meno di G92 può anche abbassere il prezzo senza magari rimetterci troppo.
Non ti é andato giu il confronto delle slide AMD, HD4850 vs 8800GT e HD4870 vs 9800GTX! in effetti mi sembra che sia un confronto impari e non certamente appropriato, certo aspettando il riposizionamento dei prezzi sembrava piu consono HD4850 vs 9800GTX e HD4870 vs 9800GX2, ma i grafici non si sarebbero impennati molto a favore di AMD... appare logico che quando uscirà la HD4850 la 9800GTX scenderà di prezzo e altrettanto quando uscirà la GTX260 e la HD4870 la 9800GX2 scenderà di prezzo... ed entrambe non di poco! credo! ;)
però guarda che nn è sbagliatissimo dire che la 98gt va contro la 4850 e la 98gtx contro la 4870, visto che la gx2 esce di produzione.
poi siccome amd nn ha un super chippone, per attaccare nella fascia top deve ricorrere al multi-gpu, quindi mi pare ovvio che gli oem tireranno fuori una 4850x2 che andrà contro la gtx260 e la 4870x2 contro la gtx280...
anche perchè all'uscita di gt200 la serie 9800 verrà composta da 9800gt fascia media-media e 9800gtx fascia media-alta, proprio come sono classificate la 48x0.
gianni1879
12-06-2008, 13:05
OT: Solo io ho notato la nuova pubblicità di CUDA da parte di nVidia in alto a destra nella barra principale di HWUpgrade? :stordita:
La redazione di HWUpgrade è ora sul libro paga di nVidia... Non bisogna più fidarsi di loro, dei bench e delle recensioni che ci proporranno... :eek:
:D
problema già fatto notare su alcune recensioni un pò "strane".
Ma meglio chiudere il discorso subito.
Ci sono molti siti per fare i confronti.
Per il resto per i bench aspetterei un pò,
[IMG-]http://digilander.libero.it/hackab321/4870_1.bmp[-/IMG]
[IMG-]http://digilander.libero.it/hackab321/4850_1.bmp[-/IMG]
Se la 4850 andrà più o meno come la 9800GTX e costa sotto ai 200$ NVidia dovrà davvero ritoccare i prezzi... mi domando quanto andrà a costare la 9800GT e che fine faranno le 9600GT e compagnia bella (come prezzi).
halduemilauno
12-06-2008, 13:06
Non ti é andato giu il confronto delle slide AMD, HD4850 vs 8800GT e HD4870 vs 9800GTX! in effetti mi sembra che sia un confronto impari e non certamente appropriato, certo aspettando il riposizionamento dei prezzi sembrava piu consono HD4850 vs 9800GTX e HD4870 vs 9800GX2, ma i grafici non si sarebbero impennati molto a favore di AMD... appare logico che quando uscirà la HD4850 la 9800GTX scenderà di prezzo e altrettanto quando uscirà la GTX260 e la HD4870 la 9800GX2 scenderà di prezzo... ed entrambe non di poco! credo! ;)
l'ho ritenuto fuorviante, come dici te inappropriato. ed era quello che argomentavo. per il resto ovviamente d'accordo con te è quanto andavo e vado dicendo. io capisco le ragioni della slide, sono chiarissime, ma cmq in tutti i casi cerchiamo di ragionare. poi certamente al posto della 9800gx2 ci si metterà la gtx260.
tutto qui.
;)
halduemilauno
12-06-2008, 13:08
Se la 4850 andrà più o meno come la 9800GTX e costa sotto ai 200$ NVidia dovrà davvero ritoccare i prezzi... mi domando quanto andrà a costare la 9800GT e che fine faranno le 9600GT e compagnia bella (come prezzi).
continuerà a confrontarsi con la 3850 cosi come la 8800gt/9800gt lo sarà nei confronti della 3870. per carità cmq augurandoci un calo dei prezzi generalizzato.
leoneazzurro
12-06-2008, 13:10
A prescindere dai confronti intermarca, che si faranno quando le schede usciranno, la 4870 ha il 20% esatto di frequenza in più sul core e praticamente il doppio della banda passante rispetto alla 4850. Quindi qualsiasi test che mostra una differenza tra le due schede inferiore al 15-20% è o limitato dalla CPU o ha qualche problema di suo, anche perchè ad esempio le differenze tra 9800GTX e 8800GT rispecchiano, a seconda del fattore limitante, le differenze in termini di (frequenza di core*numero di SP/TU) o di banda passante.
halduemilauno
12-06-2008, 13:11
però guarda che nn è sbagliatissimo dire che la 98gt va contro la 4850 e la 98gtx contro la 4870, visto che la gx2 esce di produzione.
poi siccome amd nn ha un super chippone, per attaccare nella fascia top deve ricorrere al multi-gpu, quindi mi pare ovvio che gli oem tireranno fuori una 4850x2 che andrà contro la gtx260 e la 4870x2 contro la gtx280...
anche perchè all'uscita di gt200 la serie 9800 verrà composta da 9800gt fascia media-media e 9800gtx fascia media-alta, proprio come sono classificate la 48x0.
9800gt nuovo nome ma vecchio compito. continuare a confrontarsi con la 3870. e poi non sarei cosi sicuro della 4850x2.
Immortal
12-06-2008, 13:11
non ha senso dire aspettiamo bench esaustivi? lo dicono in molti e mi pare pure lui. non ha senso aspettare i prezzi che saranno praticati in Italia? invece ha senso paragonare la 4850 alla 8800gt che si trova(qui da noi si badi bene)a 115€?
uno ha detto 156€(mi pare in Svezia ma posso sbagliare)ed è vangelo(anche da noi).
prendo atto che non sei d'accordo con me. che dire siete in tanti.
io, lo ripeto aspetterei bench un tantinello + probanti e i prezzi.
ciao.
;)
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_8800gt.aspx
si..si trova a 115€, tuttavia si tratta della versione da 256 mega! Quella da 512 parte da 143€ ;)
Foglia Morta
12-06-2008, 13:20
http://img213.imageshack.us/img213/451/vantageperffeaturerv770so1.jpg
Edit:
http://translate.google.it/translate?u=http%3A%2F%2Fbbs.chiphell.com%2Fviewthread.php%3Ftid%3D24334%26extra%3Dpage%253D1&sl=zh-CN&tl=en&hl=it&ie=UTF-8
per vedere gli allegati bisognerebbe registrarsi al forum, dai commenti mi pare di capire che il crossfire di 4850 sarebbe una buona soluzione secondo loro . Si vedrà
gianni1879
12-06-2008, 13:23
9800gt nuovo nome ma vecchio compito. continuare a confrontarsi con la 3870. e poi non sarei cosi sicuro della 4850x2.
ma veramente la hd3870 se la vede sia come prezzo sia come prestazioni con la 9600gt.
la 8800/9800gt sta un pò sopra.
http://img213.imageshack.us/img213/451/vantageperffeaturerv770so1.jpg
Se non è un fake e sono stati fatti con lo stesso processore direi che il CPU Test del 3DMark è molto affidabile...
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_8800gt.aspx
si..si trova a 115€, tuttavia si tratta della versione da 256 mega! Quella da 512 parte da 143€ ;)
Giá, piuttosto che prendere una 8800gt 256 meglio ripiegare su una 9600gt 512 / 3870 512...
Se non è un fake e sono stati fatti con lo stesso processore direi che il CPU Test del 3DMark è molto affidabile...
Pensavo lo stesso, il doppio in CPU indicherebbe due processori differenti.
184€ in Belgio
http://tweakers.net/pricewatch/213940/sapphire-radeon-hd-4850.html
Non male come inizio. Cmq secondo me sarà proposta a 140/150euro e la versione gddr5 a 170/180euro che avrà un ottimo mercato..
PS. La 3870 512mb costa meno di 100euro e x2 220euro..
halduemilauno
12-06-2008, 13:49
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_8800gt.aspx
si..si trova a 115€, tuttavia si tratta della versione da 256 mega! Quella da 512 parte da 143€ ;)
ok mio errore.
-noxius-
12-06-2008, 14:11
non ha senso dire aspettiamo bench esaustivi? lo dicono in molti e mi pare pure lui. non ha senso aspettare i prezzi che saranno praticati in Italia? invece ha senso paragonare la 4850 alla 8800gt che si trova(qui da noi si badi bene)a 115€?
uno ha detto 156€(mi pare in Svezia ma posso sbagliare)ed è vangelo(anche da noi).
prendo atto che non sei d'accordo con me. che dire siete in tanti.
io, lo ripeto aspetterei bench un tantinello + probanti e i prezzi.
ciao.
;)
Sei volutamente fazioso , adesso paragoni pure la 8800GT 256 MEGA alla 4850 ... Ma io dico , anzi non dico proprio nulla, certe tue uscite si commentano da sole :muro:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=8800gt+512&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
Giá, piuttosto che prendere una 8800gt 256 meglio ripiegare su una 9600gt 512 / 3870 512...
Pensavo lo stesso, il doppio in CPU indicherebbe due processori differenti.
Una scheda video che va il doppio , no ?
HackaB321
12-06-2008, 14:12
:fagiano:
Radeon HD 4850 512MB GDDR3 graphics cards on sell in Hong Kong
We heard that retailers are selling Radeon HD 4850 512MB GDDR3 graphics cards in Hong Kong now.
Although AMD will announce Radeon HD 4850 512MB GDDR3 graphics cards at June 25, local retailer obviously want to break the NDA rule, they sell Radeon HD 4850 512MB GDDR3 graphics cards for 1699 HK dollars ($239).
We still don't know the AIB brand of these Radeon HD 4850 512MB GDDR3 graphics cards, but we know the total amount for sell isn't too much.
http://www.pczilla.net/en/post/40.html
gianni1879
12-06-2008, 14:24
non sei l'unico :( ora abbiamo anche noi la testata giornalistica di parte :cry:
:rotfl:
ovviamente è una coincidenza
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1987/geforce-9800gtx-zotac-msi-asus-a-confronto_index.html
ovviamente non potevano mancare le polemiche sui risultati di Crysis un pò strani.
/ot
Foglia Morta
12-06-2008, 14:28
alcuni sono già stati postati... ma forse non tutti ( ce ne sono un bel po di test )
http://diybbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8725790
<^MORFEO^>
12-06-2008, 14:29
Guarda un pò le ultime 2 recensioni fatte dalla redazione:
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1979/computex-day-0-nvidia-svela-tegra-l-anti-atom_index.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1977/galaxy-geforce-8800-gt-e-geforce-9600-gt_index.html
nVidia in tutte le salse!!! :eek:
Tra poco ci chiuderanno anche il thread perchè evidenzia che le nuove schede ATI contrastano molto bene quelle di nVidia...
L'invasione è cominciata... :help:
ovviamente è una coincidenza
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1987/geforce-9800gtx-zotac-msi-asus-a-confronto_index.html
:eek:
Come fai a dire che è una coincidenza? :rolleyes:
Oppure sei anche tu sul libro paga di nVidia e ti mandano qui a mascherare la palese menzogna! :mad:
:Prrr:
halduemilauno
12-06-2008, 14:34
Sei volutamente fazioso , adesso paragoni pure la 8800GT 256 MEGA alla 4850 ... Ma io dico , anzi non dico proprio nulla, certe tue uscite si commentano da sole :muro:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=8800gt+512&id=28&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb
Una scheda video che va il doppio , no ?
io veramente paragono la 9800gtx alla 4850. lo hanno capito tutti.
gianni1879
12-06-2008, 14:35
:eek:
Come fai a dire che è una coincidenza? :rolleyes:
Oppure sei anche tu sul libro paga di nVidia e ti mandano qui a mascherare la palese menzogna! :mad:
:Prrr:
magari fossi pagato :D
avrei 30.000 messaggi come minimo....
e non hai letto le polemiche su Crysis....
appleroof
12-06-2008, 14:37
ovviamente è una coincidenza
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1987/geforce-9800gtx-zotac-msi-asus-a-confronto_index.html
ovviamente non potevano mancare le polemiche sui risultati di Crysis un pò strani.
/ot
hwupgrade sarebbe pro-nvidia?
gianni sei un utente che rispetto, ma questa è proprio LoLLosa!!
magari fossi pagato :D
avrei 30.000 messaggi come minimo....
e non hai letto le polemiche su Crysis....
al mese :asd:
http://img213.imageshack.us/img213/451/vantageperffeaturerv770so1.jpg
Se non è un fake e sono stati fatti con lo stesso processore direi che il CPU Test del 3DMark è molto affidabile...
Pensavo lo stesso, il doppio in CPU indicherebbe due processori differenti.
Una scheda video che va il doppio , no ?
Forse c'è stato un qui pro quo...
Il punto è che anche nel CPU Test (dove la scheda video dovrebbe avere influenza nulla) il punteggio é doppio... solo questo fa pensare a due sistemi di benchmark un pò sbilanciati...
Nessuno mette in dubbio che la GTX280 vada più forte della HD4850 :)
HackaB321
12-06-2008, 14:43
ragazzi però sforziamoci un pò tutti di tenere a bada spamming e ot altrimenti sto thread diventa un macello.:)
Mister Tarpone
12-06-2008, 14:45
edit :)
ovviamente è una coincidenza
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1987/geforce-9800gtx-zotac-msi-asus-a-confronto_index.html
ovviamente non potevano mancare le polemiche sui risultati di Crysis un pò strani.
/ot
valori tutti errati della rece sotto DX10 e very high di crysis, l'autore della rece ha detto appunto che ha sbalgiato e correggera' i dati, strano cmq che nn si sia chiesto(prima di mettere i grafici on-line) come era possibile che crysis andasse cosi bene bha.........
valori tutti errati della rece sotto DX10 e very high di crysis, l'autore della rece ha detto appunto che ha sbalgiato e correggera' i dati, strano cmq che nn si sia chiesto(prima di mettere i grafici on-line) come era possibile che crysis andasse cosi bene bha.........
Il very high non salvava i profili e funzionava come high.
E siccome lo faceva con le 3 schede, ha confidato nei suoi dati ;)
leoneazzurro
12-06-2008, 14:57
Io direi di finirla con i commenti OT. Oltretutto fino a ieri c'era chi diceva che HWupgrade era sul libro paga ATI, oggi è su quello di nvidia. Mah.
HackaB321
12-06-2008, 14:58
vantage extreme di un cf di 4850 (forse)
http://img179.imageshack.us/img179/9806/200806126f7749a14251yctqh2.th.jpg (http://img179.imageshack.us/my.php?image=200806126f7749a14251yctqh2.jpg)
Drum4ever
12-06-2008, 15:01
valori tutti errati della rece sotto DX10 e very high di crysis, l'autore della rece ha detto appunto che ha sbalgiato e correggera' i dati, strano cmq che nn si sia chiesto(prima di mettere i grafici on-line) come era possibile che crysis andasse cosi bene bha.........
LOL :ciapet: (l'nvidia acceca eheheh)
Cmq qualcuno potrebbe postare una serie di screen che siano decenti? Nel senso configurazioni uguali o almeno simili? Se qualcuno li ha non sarebbe male tanto per cercare di capire qualcosa.
Immortal
12-06-2008, 15:04
vantage extreme di un cf di 4850 (forse)
http://img179.imageshack.us/img179/9806/200806126f7749a14251yctqh2.th.jpg (http://img179.imageshack.us/my.php?image=200806126f7749a14251yctqh2.jpg)
quanti punti attribuivano a gtx260 e gtx280?
Ps. C'è la prima pagina da rifare :fiufiu:
sniperspa
12-06-2008, 15:12
vantage extreme di un cf di 4850 (forse)
http://img179.imageshack.us/img179/9806/200806126f7749a14251yctqh2.th.jpg (http://img179.imageshack.us/my.php?image=200806126f7749a14251yctqh2.jpg)
Non dice molto...potrebbe essere qualsiasi cosa...:rolleyes:
quanti punti attribuivano a gtx260 e gtx280?
Ps. C'è la prima pagina da rifare :fiufiu:
Non so se intendevi in questi... sono un pò vecchi...
http://www.nordichardware.com/news,7809.html
...
Graphics card Vantage Xtreme profile*
GeForce GTX 280 41xx
GeForce GTX 260 38xx
GeForce 9800GX2 36xx
GeForce 8800 Ultra 24xx
Radeon HD 4870 XT 26xx
Radeon HD 3870X2 25xx
Radeon HD 4850 Pro 20xx
Radeon HD 3870 14xx
* 1920x1200 4AA/16AF
;)
erano 3800 gtx260 e 410... :eek: :ops:
NvidiaMen
12-06-2008, 15:13
In molti post sembrerebbe evidenziarsi una certa diffidenza nei confronti della scelta di ritardare l'apertura ufficiale delle vendite di 48x0 da parte di ATi/AMD. La scelta attendista di allungare fino al 18 giugno l'NDA è invece quanto di più corretto abbia potuto fare in quanto ciò non ritarderà nemmeno di un secondo la disponibilità dei prodotti sul canale retail, prodotti che non aspettano altro che il via nell'essere immessi sul mercato. Ciò permetterà ad AMD di fare un qualcosa che nel suo marketing era poco conosciuto e và sotto il nome di "immagine". Spesso i prodotti ATi sono stati immessi nel mercato con drivers acerbi e solo dopo qualche revisione si sono potuti osservare incrementi fino al 30% su determinati titoli e videogames. Ma si sà che è SOPRATTUTTO nel corso del lancio di nuove GPU che tutti gli occhi delle varie comunità di gamers sono puntati sui nuovi prodotti e molto meno quando ci si trova a distanza di qualche mese o addirittura trimestri con nuove releases che seppur più prestazionali risultano essere molto meno seguite se non dà chi ha già il prodotto tra le mani...
Una release in più di Catalyst dovrebbe permettere ad rv770 di essere ottimizzato in molti più titoli di quanto non fosse stato rv670 al momento del suo lancio il quale sembrava, inizialmente, fosse stato progettato solamente attorno a 3dmark06.
Foglia Morta
12-06-2008, 15:25
http://www.radeon-graphics.net/
http://www.radeon-graphics.net/img/planet.jpg
bluefrog
12-06-2008, 15:41
bellissimo :)
Immortal
12-06-2008, 15:43
http://www.radeon-graphics.net/
[IMG_]http://www.radeon-graphics.net/img/planet.jpg[_/IMG]
ops..ho macchiato la tastiera :sbav: :sbav: :sbavvv:
lo slogan sembra calcare quello della Razer (for gamers, by gamers). Tuttavia il PRICED FOR GAMERS può essere letto in modo ambiguo (o prezzo "amico" o prezzo per hardcore..overro chissene del prezzo, guardiamo le prestazioni!)
HackaB321
12-06-2008, 15:49
ops..ho macchiato la tastiera :sbav: :sbav: :sbavvv:
lo slogan sembra calcare quello della Razer (for gamers, by gamers). Tuttavia il PRICED FOR GAMERS può essere letto in modo ambiguo (o prezzo "amico" o prezzo per hardcore..overro chissene del prezzo, guardiamo le prestazioni!)
Poi non so se avete notato che, guarda caso, in aria fluttuano, circondate da un alone bianco proprio quelle tre cose che loro hanno e la concorrenza no.;)
Athlon 64 3000+
12-06-2008, 15:52
In molti post sembrerebbe evidenziarsi una certa diffidenza nei confronti della scelta di ritardare l'apertura ufficiale delle vendite di 48x0 da parte di ATi/AMD. La scelta attendista di allungare fino al 18 giugno l'NDA è invece quanto di più corretto abbia potuto fare in quanto ciò non ritarderà nemmeno di un secondo la disponibilità dei prodotti sul canale retail, prodotti che non aspettano altro che il via nell'essere immessi sul mercato. Ciò permetterà ad AMD di fare un qualcosa che nel suo marketing era poco conosciuto e và sotto il nome di "immagine". Spesso i prodotti ATi sono stati immessi nel mercato con drivers acerbi e solo dopo qualche revisione si sono potuti osservare incrementi fino al 30% su determinati titoli e videogames. Ma si sà che è SOPRATTUTTO nel corso del lancio di nuove GPU che tutti gli occhi delle varie comunità di gamers sono puntati sui nuovi prodotti e molto meno quando ci si trova a distanza di qualche mese o addirittura trimestri con nuove releases che seppur più prestazionali risultano essere molto meno seguite se non dà chi ha già il prodotto tra le mani...
Una release in più di Catalyst dovrebbe permettere ad rv770 di essere ottimizzato in molti più titoli di quanto non fosse stato rv670 al momento del suo lancio il quale sembrava, inizialmente, fosse stato progettato solamente attorno a 3dmark06.
Se ho capito bene L'NDA per le HD 4800 series scadrebbe il 18 di giugno?
Non è il 25 che scade l'NDA?
Mercuri0
12-06-2008, 15:52
"designed by gamers"
Seh, ce li vedo gli ing di AMD a giocare tutto il giorno a Wow invece di sgobbare per mettere insieme quelle diverse centinaia di milioni di transistor :rolleyes:
-noxius-
12-06-2008, 15:53
http://www.radeon-graphics.net/
http://www.radeon-graphics.net/img/planet.jpg
Mhh , tutta questa propaganda mi puzza ... forse è la volta buona per ati, forse .. (di certo con una 4850 a 156 euro ne venderebbe a vagonate dall'inizio )
gianni1879
12-06-2008, 15:58
hwupgrade sarebbe pro-nvidia?
gianni sei un utente che rispetto, ma questa è proprio LoLLosa!!
avevo scritto molto seriamente coincidenza, e cmq era per scherzare un pò con alcuni di voi :D visto quello che si diceva poco prima, era un pò per ridere, poi se voi non credete alle coincidenze :asd:
Immortal
12-06-2008, 15:58
Poi non so se avete notato che, guarda caso, in aria fluttuano, circondate da un alone bianco proprio quelle tre cose che loro hanno e la concorrenza no.;)
non mancano anche gli SM4.1? :stordita:
gianni1879
12-06-2008, 16:01
http://www.radeon-graphics.net/
[IMG]http://www.radeon-graphics.net/img/planet.jpg[IMG]
che carina :D
cmq Bordin ha confermato l'uscita della recensione per lunedì della nuove nvidia, ci servirà un pò per capire se quei test erano fake oppure no
in attesa di conoscere il reale rapporto prestazione/consumo...la cosa inizia a diventare interessante... :D
-noxius-
12-06-2008, 16:07
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=287825
La cosa si fa interessante , solo che i prezzi saranno sicuramente troppo alti .
PhysX driver ?
<^MORFEO^>
12-06-2008, 16:10
http://www.radeon-graphics.net/img/planet.jpg
Non si potrebbe metterla in prima pagina questa immagine? :D
E' troppo figa... :fagiano:
http://www.radeon-graphics.net/
spettacolo
p.s. le gtx stanno sempre piu calando di prezzo chissa perche!!!! buon segno secondo me
Foglia Morta
12-06-2008, 16:27
A me la prima cosa che mi è venuta in mente quando ho visto l'immagine è stato : FanATIci su Marte :asd:
ops..ho macchiato la tastiera :sbav: :sbav: :sbavvv:
lo slogan sembra calcare quello della Razer (for gamers, by gamers). Tuttavia il PRICED FOR GAMERS può essere letto in modo ambiguo (o prezzo "amico" o prezzo per hardcore..overro chissene del prezzo, guardiamo le prestazioni!)
lo slogan PRICED FOR GAMERS è ambiguo, ma propenderei per prezzo "amico"... a meno che a fuoria di giocare i commerciali di ATI si siano fumati letteralmente il cervello :p
Mercuri0
12-06-2008, 16:33
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=287825
La cosa si fa interessante , solo che i prezzi saranno sicuramente troppo alti .
PhysX driver ?
Sarebbe interessante vedere se è un driver di emulazione dell'hardware Ageia o una patch al Vantage.
Nel primo caso, il Vantage sarebbe falsato (perché nel test della fisica la GPU non lavora per far la grafica, e questo è uno scenario impossibile nei giochi, in cui per far fisica la GPU sarebbe più lenta a far grafica), però sarebbe molto interessante vedere come si comportano i 2-3 giochi che supportano l'hardware Ageia, e sarebbe un bel conseguimento tecnico per nVidia.
Nel secondo caso, il Vantage sarebbe falsato e basta.
(mi piacerebbe conoscere il parere dei tipi del Vantage a proposito)
HackaB321
12-06-2008, 16:41
Le 4870 da 1Gb GDDR5 saranno disponibili solo a partire da metà luglio.
Una scheda video che va il doppio , no ?
:cool: non amo vantage ma spero quantomeno che se divide il punteggio in gpu e cpu, il secondo sia influenzato solo da quella, o in maniera marginale e non sostanziale dalla gpu, se così non fosse, un motivo in più per celebrare l'inutilità di tale strumento :D :read:
1 tera vuol dire 800 sp, bene ;)
Le 4870 da 1Gb GDDR5 saranno disponibili solo a partire da metà luglio.
E allora le compreremo a partire da metà Luglio salvo colpi di scena... :D
Immortal
12-06-2008, 16:53
E allora le compreremo a partire da metà Luglio salvo colpi di scena... :D
se ad agosto sono via, credo che la prenderò a settembre, sperando in qualche taglio per il "back to school" (le gddr5 dovrebbero iniziare anche a costare meno)...sempre che la scimmia che ho in spalle non mi ammazzi prima :asd:
Drum4ever
12-06-2008, 16:57
se ad agosto sono via, credo che la prenderò a settembre, sperando in qualche taglio per il "back to school" (le gddr5 dovrebbero iniziare anche a costare meno)...sempre che la scimmia che ho in spalle non mi ammazzi prima :asd:
A son di vendere tutto per ste due 4870 so rimasto co una 3s virge ahahaha devono usci presto per foraza
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.