View Full Version : [THREAD UFFICIALE] Aspettando R700
Immortal
21-05-2008, 09:45
Sarà quindi probabile un refresh in un secondo momento di RV770 a 40nm? :stordita:
Forse per limitare ancora di più i consumi e per consolidare definitivamente la produzione a 40nm?
per poi fare il botto con r800 :sofico: vabbè..son fiducioso di questa rv770xt :D
interessante. quindi per la 4850 avere ram da 2300(gddr3)o da 3600(gddr5)il boost è minimo. da questo posso immaginare che il boost esistente tra le due 4800 quindi sia tutto(o in massima parte)dovuto alle frequenze superiori del core/shader.
molto interessante.
Veramente quella notizia deriva dal solito documento interno AMD che si è già visto in passato, e della cancellazione della HD4850 GDDR5.
Lì si dice non che il boost prestazionale da GDDR3 (2000MHz) a GDDR5 (3900MHz) è piccolo, ma che la differenza tra una HD4850 GDDR5 e una HD4870 GDDR5 era piccola, e rischiavano di pestarsi i piedi. ;)
halduemilauno
21-05-2008, 10:28
Veramente quella notizia deriva dal solito documento interno AMD che si è già visto in passato, e della cancellazione della HD4850 GDDR5.
Lì si dice non che il boost prestazionale da GDDR3 (2000MHz) a GDDR5 (3900MHz) è piccolo, ma che la differenza tra una HD4850 GDDR5 e una HD4870 GDDR5 era piccola, e rischiavano di pestarsi i piedi. ;)
quindi a pari ram differenza piccola. per aumentarla ram diversa. quindi la differenza la fa la ram diversa nella maggior %.
HackaB321
21-05-2008, 10:48
AMD (NYSE:AMD - News) today announced the first commercial implementation of Graphics Double Data Rate, version 5 (GDDR5) memory in its forthcoming next generation of ATI Radeon™ graphics card products. The high-speed, high-bandwidth GDDR5 technology is expected to become the new memory standard in the industry, and that same performance and bandwidth is a key enabler of The Ultimate Visual Experience™, unlocking new GPU capabilities. AMD is working with a number of leading memory providers, including Samsung, Hynix and Qimonda, to bring GDDR5 to market.
Today’s GPU performance is limited by the rate at which data can be moved on and off the graphics chip, which in turn is limited by the memory interface width and die size. The higher data rates supported by GDDR5 – up to 5x that of GDDR3 and 4x that of GDDR4 – enable more bandwidth over a narrower memory interface, which can translate into superior performance delivered from smaller, more cost-effective chips.1 AMD’s senior engineers worked closely with industry standards body JEDEC in developing the new memory technology and defining the GDDR5 spec.
“The days of monolithic mega-chips are gone. Being first to market with GDDR in our next-generation architecture, AMD is able to deliver incredible performance using more cost-effective GPUs,” said Rick Bergman, Senior Vice President and General Manager, Graphics Product Group, AMD. “AMD believes that GDDR5 is the optimal way to drive performance gains while being mindful of power consumption. We’re excited about the potential GDDR5 brings to the table for innovative game development and even more exciting game play.”
The introduction of GDDR5-based GPU offerings marks the continued tradition of technology leadership in graphics for AMD. Most recently, AMD has been first to bring a unified shader architecture to market, the first to support Microsoft DirectX® 10.1 gaming, first to lower process nodes like 55nm, the first with integrated HDMI with audio, and the first with double-precision floating point calculation support.
AMD expects that PC graphics will benefit from the increase in memory bandwidth for a variety of intensive applications. PC gamers will have the potential to play at high resolutions and image quality settings, with superb overall gaming performance. PC applications will have the potential to benefit from fast load times, with superior responsiveness and multi-tasking.
“Qimonda has worked closely with AMD to ensure that GDDR5 is available in volume to best support AMD’s next-generation graphics products,” said Thomas Seifert, Chief Operating Officer of Qimonda AG. “Qimonda’s ability to quickly ramp production is a further milestone in our successful GDDR5 roadmap and underlines our predominant position as innovator and leader in the graphics DRAM market.”
GDDR5 for Stream Processing
In addition to the potential for improved gaming and PC application performance, GDDR5 also holds a number of benefits for stream processing, where GPUs are applied to address complex, massively parallel calculations. Such calculations are prevalent in high-performance computing, financial and academic segments among others. AMD expects that the increased bandwidth of GDDR5 will greatly benefit certain classes of stream computations.
New error detection mechanisms in GDDR5 can also help increase the accuracy of calculations by indentifying errors and re-issuing commands to get valid data. This capability is a level of reliability not available with other GDDR-based memory solutions today.
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=278539
.................
The introduction of GDDR5-based GPU offerings marks the continued tradition of technology leadership in graphics for AMD. Most recently, AMD has been first to bring a unified shader architecture to market, the first to support Microsoft DirectX® 10.1 gaming, first to lower process nodes like 55nm, the first with integrated HDMI with audio, and the first with double-precision floating point calculation support.
..........................
senza voler far polemica, tuttavia se questi primati poi non si traducono in prestazioni sono fine a loro stessi.
Athlon 64 3000+
21-05-2008, 11:00
senza voler far polemica, tuttavia se questi primati poi non si traducono in prestazioni sono fine a loro stessi.
Quoto!
quindi a pari ram differenza piccola. per aumentarla ram diversa. quindi la differenza la fa la ram diversa nella maggior %.
Beh, non mi pare che anche coi chip G80-based se varia solo la frequenza del core/shader (a parità di altre specifiche) ci sia una differenza enorme.
Se invece la banda aumenta del 70%, allora il discorso diventa differente. ;)
Rougequellovero
21-05-2008, 11:13
Nonostante abbia una simpatia maggiore per ATI, devo dire che hai proprio ragione.
Fare innovazione è senz'altro un pregio, ma poi bisogna anche mettere dietro la concorrenza,altrimenti è stupido comprare prodotti innovativi,che però vanno meno di quelli "vecchi". Non per niente Nvidia si è presa molto mercato con gli ultimi prodotti commercializzati....
Secondo me non basta l'innovazione , ma occorre anche avere la forza per imporla..:gli ultimo game di rilievo a cui ho giocato erano tutti parte del programma supporto game NVIDIA...
Insomma , voglio dire che si può innovare quanto si vuole ma senza dare un supporto adeguato (alias denaro) affinchè le software house scrivano codice in grado di esaltare la propria architettura hardware..tutto è inutile...
Imho , anche questo è stato un forte limite di R600.
Secondo me non basta l'innovazione , ma occorre anche avere la forza per imporla..:gli ultimo game di rilievo a cui ho giocato erano tutti parte del programma supporto game NVIDIA...
Insomma , voglio dire che si può innovare quanto si vuole ma senza dare un supporto adeguato (alias denaro) affinchè le software house scrivano codice in grado di esaltare la propria architettura hardware..tutto è inutile...
Imho , anche questo è stato un forte limite di R600.
L'innovazione dovrebbe "imporsi" da sola, ma se qualcuno ti paga per non innovare ci si può far poco. Inoltre il vero problema di ATI e Nvidia sono state le console che hanno influenzato, come mai prima d'ora, il mercato del videogaming, rallentando pesantemente lo sviluppo del software.
Ma alla fine avrà 12 o 16 rops la notizia di hwupgrade non è ancora stata corretta..
nico88desmo
21-05-2008, 12:48
Ma alla fine avrà 12 o 16 rops la notizia di hwupgrade non è ancora stata corretta..
16
appleroof
21-05-2008, 13:59
Va bene, diamo per buono allora che il path dx10.1 in AC dia un 20% di prestazioni in più a rv670 in quel gioco, e che il cattivone Nvidia con i suoi dollars sonanti abbia soppresso questo fantastico exploit
possiamo stare ore a discutere sulla moralità o meno di questo aspetto, su questo ognuno di noi avrà la sua opinione ma
può questo far affermare che il chip sia più performante di g80 in assoluto? Parliamo poi di dx10.1, che non è supportato da g80. Siamo più precisi: esistono allora almeno 5 applicazioni dx10 che girano meglio, a parità di condizioni, su rv670 piuttosto che su g92? Si può dunque affermare senza ombra di dubbio, ora come ora, che le gpu Ati siano migliori di quelle Nvidia in applicazioni dx10?
No, anzi in genere è vero il contrario. il discorso però è un altro, ossia: se una GPU ha una possibilità che può venire utilizzata senza troppi problemi per migliorare le sue performances e/o la qualità visiva, perchè i suoi possessori devono vedersi privati della possibilità di avere il proprio prodotto funzionare al meglio delle proprie possibilità, a prescindere da sterili confronti prestazionali con prodotti di altra marca?
così rispondi alla prima parte del mio post, quello in grassetto: per me non era questo il succo del discorso (sul quale la mia opinione è esattamente quella di Kharonte quotata in basso) ma l'altro
ed infatti indirettamente criticavo chi afferma una presunta (in mancanza di prove) superiorità di r600 in dx10 rispetto a g80 (non è sempre un discorso di barrette, sopratutto se solo teorico?): quando lo vedrò...
"E' scorretto per chi paga...ma non per chi incassa..." Cit. :O :sofico:
AMD/ATI a parti invertite se ne avesse l'opportunità farebbe lo stesso...io ho sempre pensato che la forte partnership che è stata in grado di creare Nvidia attorno a se sia comunque un merito, in questo caso indubbiamente danneggia si' la diretta concorrente e chi ha creduto nelle dx10.1...ma altrettanto onestamente non mi pare un balzo tecnologico o un miglioramento di qualità tale da generare vergogna in senso generale (non credo che rallenti lo sviluppo grafico di un fico secco, anche perche' a quello ci pensano gia' le console...:stordita: )...inoltre non è affatto detto che con altri giochi le performance aumentino in quel modo, io credo che come si puo' notare (come stiamo facendo) che la faccenda non quadri affatto si dovrebbe anche ammettere pero' che non è abbastanza chiara per emettere sentenze.
in ogni caso alle aziende caritatevoli non ci ho mai creduto e meno che meno mi faccio problemi su cio' che sta dietro ad un prodotto commerciale, altrimenti dovrei smettere di andare in giro in macchina dato che la benzina è sporca di sangue.
In questo sono un fottuto egoista :sofico:
come detto d'accordissimo, a parti invertite non ci avrebbero pensato un attimo (come è successo in casi analoghi, sia pure non identici)
senza voler far polemica, tuttavia se questi primati poi non si traducono in prestazioni sono fine a loro stessi.
amen, e vale in generale secondo me.
Ma alla fine avrà 12 o 16 rops la notizia di hwupgrade non è ancora stata corretta..
A parte HWU tutti hanno messo 16 rasters.
Credo piú in una svista che altro...
HackaB321
21-05-2008, 14:15
256bit anche sulla fascia mainstream?
http://digilander.libero.it/hackab321/RV730.jpg
-noxius-
21-05-2008, 14:21
256bit anche sulla fascia mainstream?
http://digilander.libero.it/hackab321/RV730.jpg
Se fosse vero me la prendo al volo questa rv730 !!! Ovviamente se dovesse costare sotto ai 100 euro e fosse meglio di una 9600gt ;)
Chissà se faranno la HD4850agp....
:sofico:
Siccome nessuno a mai parlato di ultima agp....
Kharonte85
21-05-2008, 15:01
Chissà se faranno la HD4850agp....
:sofico:
Siccome nessuno a mai parlato di ultima agp....
Azz...non muore mai! :sofico:
A parte gli scherzi meglio di no...si scorderebbero di fargli i driver apposta...:doh:
leoneazzurro
21-05-2008, 15:02
così rispondi alla prima parte del mio post, quello in grassetto: per me non era questo il succo del discorso (sul quale la mia opinione è esattamente quella di Kharonte quotata in basso) ma l'altro
ed infatti indirettamente criticavo chi afferma una presunta (in mancanza di prove) superiorità di r600 in dx10 rispetto a g80 (non è sempre un discorso di barrette, sopratutto se solo teorico?): quando lo vedrò...
Veramente ho risposto a tutto, ho etto infatti "anzi è tutto il contrario" nel senso che G80 è stato superiore a R600 in tutto e per tutto.
halduemilauno
21-05-2008, 15:12
Se fosse vero me la prendo al volo questa rv730 !!! Ovviamente se dovesse costare sotto ai 100 euro e fosse meglio di una 9600gt ;)
prima si chiamava rv740. sempre a 256 bit. e per rispondere alla tua domanda ha 240 shader.
appleroof
21-05-2008, 15:12
Veramente ho risposto a tutto, ho etto infatti "anzi è tutto il contrario" nel senso che G80 è stato superiore a R600 in tutto e per tutto.
touchè :stordita:
prima si chiamava rv740. sempre a 256 bit. e per rispondere alla tua domanda ha 240 shader.
e quante TMU?
bYeZ!
halduemilauno
21-05-2008, 15:25
e quante TMU?
bYeZ!
sempre parlando della rv740 24 tmu e 12 rops.
sempre parlando della rv740 24 tmu e 12 rops.
a occhio (dipende dai clock finali comunque) direi superiore di poco alla 3870, convieni?
bYeZ!
HackaB321
21-05-2008, 15:30
e quante TMU?
bYeZ!
Non si sa. Due ipotesi:
1)Hanno mantenuto lo stesso rapporto ALU:TEX di Rv770 (quindi dovrebbe avere 16TMU)
2)In R7** il rapporto ALU:TEX cresce al crescere del modello(come in R600&C dove è 4 per R600/RV670 ma 3 per RV620/RV635), quindi RV730 potrebbe avere più di 16 TMU (24?)
halduemilauno
21-05-2008, 15:36
a occhio (dipende dai clock finali comunque) direi superiore di poco alla 3870, convieni?
bYeZ!
ma certo che no. ha 240 shader 80 di meno...non a caso pare che rimarranno le 3870/3850 per la fascia mainstream.
pare.
Non si sa. Due ipotesi:
1)Hanno mantenuto lo stesso rapporto ALU:TEX di Rv770 (quindi dovrebbe avere 16TMU)
2)In R7** il rapporto ALU:TEX cresce al crescere del modello(come in R600&C dove è 4 per R600/RV670 ma 3 per RV620/RV635), quindi RV730 potrebbe avere più di 16 TMU (24?)
se le TMU salgono IMHO andrà sopra RV670..
bYeZ!
non l' ho presa come una critica anzi :D ;)
secondo me un'azienda che si muove in uno scenario mondiale, con miliardi di dollars in ballo, non può permettersi tanto di "non sapere", quindi è un errore grave che si paga molto (e che Nvidia pagò per lo stesso motivo con nv30, quindi lo sbaglio è identico secondo me)
inoltre dico che l'architettura di per sè è buona, sulla carta ha tutto in regola per andare bene ma c'è un però grande come una casa: in mancanza di giochi "veramente dx10", quindi più congeniali ad r600 & soci in teoria, non si può affermare con certezza che la soluzione Ati sia più prestante (anche il caso AC, essendo isolato e "nebuloso" per il famoso effetto post-processing mancante e cmq in generale, non può fare testo essendo unico, e cmq lì si parlava di un miglioramento non mirabilante) di quella di g80 & soci
per questo per me sono tutte belle parole, quelle che affermano una presunta superiorità Ati in "vero codice dx10", senza prove lasciano il tempo che trovano
intanto pare che la nuova gpu ati abbia gli sp a frequenza superiore del core (soluzione Nvidia) e potenzi quelle "caratteristiche da gioco dx9" tanto vituperate in g80, ma non andiamo sempre più in là nel tempo e quindi verso "veri giochi dx10" (magari a dx11 uscite come è stato finora?): questi, sono fatti...
quello che dici è verissimo!!!!!
e la parte in grassetto ancora di più ;)
http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=237680
Dalla piú importante fonte brasiliana di informatica, la migliore del sudamerica dopo chile hardware.
In pratica conferma il cancellamento della 4850 gddr5.
Il motivo sarebbe uno solo: le gddr5 costano troppo per quello che danno alla 4850. Il che le metterebbe troppo vicine come prezzo alla 4870 senza peró superare di molto la gemella gddr3.
Confermata anche la data di lancio delle 4850 e 4870, il 16 giugno. Mentre un non meglio specificato "piú tardi" per le 4870x2.
;)
be quindi è come temevo cmq implicitamente sappiamo altre due cose:
1) rv770 e derivati nn saranno così bisognosi di bada passante, ma daranno un boost minimo
2) nn scalano come g80/g92 al crescere del clock ;)
interessante. quindi per la 4850 avere ram da 2300(gddr3)o da 3600(gddr5)il boost è minimo. da questo posso immaginare che il boost esistente tra le due 4800 quindi sia tutto(o in massima parte)dovuto alle frequenze superiori del core/shader.
molto interessante.
ovvio, quindi pare proprio che 73gb siano più che sufficenti :confused: fìno a poco fa pareve proprio tutto il contrario....
cut
E certo, adesso sappiamo anche tutto della serie 800 :D
:asd: cmq mi pare un po' ridicolo, adesso addirittura 400*5 sp.....
senza voler far polemica, tuttavia se questi primati poi non si traducono in prestazioni sono fine a loro stessi.
:O
L'innovazione dovrebbe "imporsi" da sola, ma se qualcuno ti paga per non innovare ci si può far poco. Inoltre il vero problema di ATI e Nvidia sono state le console che hanno influenzato, come mai prima d'ora, il mercato del videogaming, rallentando pesantemente lo sviluppo del software.
si è verissimo, però se si usasse più ue3 si avrebbero meno problemi ;)
Secondo il sito Mydrivers HD4850 dovrebbe adottare praticamente lo stesso cooler della HD3850.
http://www.hardspell.com/pic/article/2008/5/20/small/c48c0f03-33e2-43ca-8ae5-8134d1f303c7.jpg
EDIT: Nordichardware pubblica altri schizzi dei cooler (fornitigli da una "kind source"... :asd: )
http://img225.imageshack.us/img225/3519/image3lk0.jpg
http://img225.imageshack.us/img225/2601/image3kj3.jpg
http://www.nordichardware.com/forum/rv770-cooler-scratches-vt10237.html
se le TMU salgono IMHO andrà sopra RV670..
bYeZ!
quoto, anche perchè pur avendo 80sp in meno, se davvero sarà a 40nm (come penso che sia) e avrà anch'essa frequenze separate degli sp dal core allora le frequenze maggiori di core e soprattutto di sp faranno guadagnare il divario su RV670 e per il resto ci pensano le 8 TMU in più (anche se avrà cmq 4 ROPS in meno...). Diciamo che IMHO la cosa certa è che andrà più del doppio delle HD3650 (e ci mancherebbe anche che non sia così!)
Mister Tarpone
21-05-2008, 22:29
ma certo che no. ha 240 shader 80 di meno...non a caso pare che rimarranno le 3870/3850 per la fascia mainstream.
pare.
se le TMU salgono IMHO andrà sopra RV670..
bYeZ!
andrà come una 3850 o 70...
vediamo se indovino.. :asd:
Secondo il sito Mydrivers HD4850 dovrebbe adottare praticamente lo stesso cooler della HD3850.
http://www.hardspell.com/pic/article/2008/5/20/small/c48c0f03-33e2-43ca-8ae5-8134d1f303c7.jpg
EDIT: Nordichardware pubblica altri schizzi dei cooler (fornitigli da una "kind source"... :asd: )
http://img225.imageshack.us/img225/3519/image3lk0.jpg
http://img225.imageshack.us/img225/2601/image3kj3.jpg
http://www.nordichardware.com/forum/rv770-cooler-scratches-vt10237.html
il dissipatore della rv770 xt sembra identico a quello della 3870x2
<^MORFEO^>
22-05-2008, 00:18
Ma per la 4870, anche come è stato per nvidia fino ad adesso, si portanno overclockare separatamente le unità stream processors, GPU e RAM? :confused:
<^MORFEO^>
22-05-2008, 00:19
il dissipatore della rv770 xt sembra identico a quello della 3870x2
Sono d'accordo ma confido però in dimensioni minori rispetto a quelle della 3870x2... ;)
http://keznews.com/4449_Review:_Diamond_Viper_Radeon_HD_3650_1GB
;)
Marko#88
22-05-2008, 06:26
Ma per la 4870, anche come è stato per nvidia fino ad adesso, si portanno overclockare separatamente le unità stream processors, GPU e RAM? :confused:
considera che da quando è sono uscite le 8800 a quando rivatuner ha sbloccato l'oc separato di shader dal core ne è passato di tempo...non so bene perchè però...gpu e ram si occano per forza separatamente, gli shader vedremo...
Riguardo al dissipatore della hd4870 (aka rv770xt), è identico a quello della hd2900xt con lo scalino finale (girano online anche delle immagini, sempre che non siano fake, ma non sembra vista la base a contatto, comunque le trovi diverse pagine dietro)....ti assicuro che quello della 3870x2 è molto, ma molto più lungo :D
bye
Incredibile! Breaking News!
FudZilla si è accorto che il bus di RV770 è a 256bit!
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7455&Itemid=34
:nono:
HackaB321
22-05-2008, 09:24
Incredibile! Breaking News!
FudZilla si è accorto che il bus di RV770 è a 256bit!
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7455&Itemid=34
our usually very reliable sources misinterpreted some parts of the information
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Athlon 64 3000+
22-05-2008, 10:06
http://www.nordichardware.com/news,7766.html
Non sono ancora stati presentati RV770 e RV700 che gia escono dei rumors su R800 e RV870.
http://www.nordichardware.com/news,7766.html
Non sono ancora stati presentati RV770 e RV700 che gia escono dei rumors su R800 e RV870.
Ma succede sempre... è inevitabile... dopo tutto r700 anche se nn presentate esiste ed è funzionante. Chissà a che punto dello sviluppo sono su r800: 30%?
Senza contare che l'altro team di ricerca starà finalizzando le specifiche per r900.
Funziona così più o meno, no?
E in ogni caso sarebbe molto bello "sapere" in che direzione si andrà la prossima generazione
Athlon 64 3000+
22-05-2008, 10:47
Per me che ho la HD 2900XT sarebbe più sensato aspettare RV870 che RV770 visto che avreì un maggiore salto prestazionale.
Tornando in topic vedremo come andranno le HD 4850 e 4870 nei confronti delle 9800GTX e 9800GX2.
Per le 9900GTX e GTS verdremo come andrà la HD 4870 x2 sperando che sia una gpu dual core e non una scheda tipo la HD 3870 x2 perchè ne uscirebbe abbastanza svantaggiata.
HackaB321
22-05-2008, 10:54
:D Ecco i primi bench!
In realtà (:Perfido: ) ho preso la rece di hwupgrade sulla 9800Gtx e ho trovato i punteggi della 4870 aumentando del 25% quelli della 9800 Gtx (in base al più attendibile rumor esistente, ossia quello di CJ). Ovviamente l'attendibilità è NULLA, serve solo per vedere come andrebbe in rapporto ad altre schede.
Che ve ne pare?
http://digilander.libero.it/hackab321/cry.jpg
http://digilander.libero.it/hackab321/ptb.JPG
http://digilander.libero.it/hackab321/etqw.JPG
http://digilander.libero.it/hackab321/wic.JPG
http://digilander.libero.it/hackab321/hl2ep2.JPG
http://digilander.libero.it/hackab321/ut3.JPG
http://digilander.libero.it/hackab321/coh.JPG
Di sicuro fra un paio di minuti queste immagini faranno il giro di tutti i forum del mondo :D
Prima che capiscano che sono molto teoriche passerà del tempo e noi ci divertiamo :D
bye
leoneazzurro
22-05-2008, 11:04
Se i rumors di un 25% in più della 9800 GTX avessero un fondamento, ci sarebbe una interessante considerazione da fare:
RV770 (55 nm) stimato in 260 mm^2
G92 (65 nm) è 324 mm^2
G92 b (55nm) stimato in 240 mm^2
Rapporto prestazioni/area ?
goldorak
22-05-2008, 11:05
Dico solo che se questi bench si confermano nella realta' (aspettiamo i dati veri per la 4870), la 4870 spacchera' il :ciapet: alla Nvidia a meno che quest'ultima non venda le sue top di gamma a prezzi irrisori. :asd:
gianni1879
22-05-2008, 11:14
:D Ecco i primi bench!
In realtà (:Perfido: ) ho preso la rece di hwupgrade sulla 9800Gtx e ho trovato i punteggi della 4870 aumentando del 25% quelli della 9800 Gtx (in base al più attendibile rumor esistente, ossia quello di CJ). Ovviamente l'attendibilità è NULLA, serve solo per vedere come andrebbe in rapporto ad altre schede.
Che ve ne pare?
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/cry.jpg[IMG]
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/ptb.JPG[IMG]
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/etqw.JPG[IMG]
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/wic.JPG[IMG]
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/hl2ep2.JPG[IMG]
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/ut3.JPG[IMG]
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/coh.JPG[IMG]
che hwupgrade avrà olti click da tutto il mondo :asd:
Bhairava
22-05-2008, 11:50
:D Ecco i primi bench!
In realtà (:Perfido: ) ho preso la rece di hwupgrade sulla 9800Gtx e ho trovato i punteggi della 4870 aumentando del 25% quelli della 9800 Gtx (in base al più attendibile rumor esistente, ossia quello di CJ). Ovviamente l'attendibilità è NULLA, serve solo per vedere come andrebbe in rapporto ad altre schede.
Che ve ne pare?
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/cry.jpg
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/ptb.JPG[/IMG
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/etqw.JPG[/IMG
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/wic.JPG[/IMG
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/hl2ep2.JPG[/IMG
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/ut3.JPG[/IMG
[IMG]http://digilander.libero.it/hackab321/coh.JPG[/IMG
Che sei un pazzo visionario!
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
<^MORFEO^>
22-05-2008, 11:59
Se i rumors di un 25% in più della 9800 GTX avessero un fondamento, ci sarebbe una interessante considerazione da fare:
RV770 (55 nm) stimato in 260 mm^2
G92 (65 nm) è 324 mm^2
G92 b (55nm) stimato in 240 mm^2
Rapporto prestazioni/area ?
Stando a Tom la GT 200 (65nm) dovrebbe avere le dimensioni di 576 mm^2...
Paragonando le dimensioni con RV770, la GT 200 dovrebbe consumare e scaldare praticamente il doppio... E' enorme! :eek:
E non penso che anche le prestazioni siano doppie... o mi sbaglio? :stordita:
Fossero vicine alle performance reali le trovo ottime, speriamo ;)
Athlon 64 3000+
22-05-2008, 12:15
se fossero vere avrebbe delle buone prestazioni e mi è anche parso di vedere che in certi giochi si avvicina molto anche alla 9800GX2.
Comunque per dare un primo giudizio bisogna aspettare le recensione ufficiali.
se fossero vere...
Se?
:D le ha invtentate lui solo mettedoci il 25%....
Se?
:D le ha invtentate lui solo mettedoci il 25%....
Si è basato su delle voci e ha fatto un prospetto, potrebbero essere vicine alle prestazioni reali, poi vedremo, ma è interessare anche fare un confronto ipotetico se i rumors fossero veri.
HackaB321
22-05-2008, 12:33
Che sei un pazzo visionario!
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
:D
Già mi aspetto ora l'articolo di Fruitzilla
We have heard from italian sources that 4870 will be....
Kharonte85
22-05-2008, 12:34
Incredibile! Breaking News!
FudZilla si è accorto che il bus di RV770 è a 256bit!
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7455&Itemid=34
:eek: Era ora! :winner:
our usually very reliable sources misinterpreted some parts of the information
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
:asd:
Di sicuro fra un paio di minuti queste immagini faranno il giro di tutti i forum del mondo :D
Prima che capiscano che sono molto teoriche passerà del tempo e noi ci divertiamo :D
Verremo riportati su Fudzilla...:asd: Diverremo famosi! :sofico:
Edit: Anticipato :doh: :D
Se i rumors di un 25% in più della 9800 GTX avessero un fondamento, ci sarebbe una interessante considerazione da fare:
RV770 (55 nm) stimato in 260 mm^2
G92 (65 nm) è 324 mm^2
G92 b (55nm) stimato in 240 mm^2
Rapporto prestazioni/area ?
Saremmo sempre li, dato che G92 a 55nm sarebbe piu' piccolo di un 8% e probabilemnte potrebbe avere frequenza e quindi prestazioni maggiori di un 10%.
leoneazzurro
22-05-2008, 12:41
Stando a Tom la GT 200 (65nm) dovrebbe avere le dimensioni di 576 mm^2...
Paragonando le dimensioni con RV770, la GT 200 dovrebbe consumare e scaldare praticamente il doppio... E' enorme! :eek:
E non penso che anche le prestazioni siano doppie... o mi sbaglio? :stordita:
A parte la GT200, il mio discorso verteva su un altro punto: se le prestazioni fossero realmente in media il 25% più alte e l'area del silicio soltanto l'8% superiore a G92, la cosa sarebbe estremamente positiva per AMD/ATI, a prescindere da chi è che ha le prestazioni assolute più elevate. Ovviamente bisognerà verificare il rapporto prestazioni/area di GT200 e derivati, prima di ttrarre conclusioni. D'altra parte, un limite pesante di Nvidia a breve termine sarà il supporto alle sole GDDR3, e a meno che G92b non supporti GDDR 4 o 5, sarà un chip ancora una volta limitato dalla banda passante anzichè dalle capacità di calcolo.
leoneazzurro
22-05-2008, 12:45
Saremmo sempre li, dato che G92 a 55nm sarebbe piu' piccolo di un 8% e probabilemnte potrebbe avere frequenza e quindi prestazioni maggiori di un 10%.
Infatti (anche se dipenderà molto dal processo produttivo). Il punto che volevo far notare però è che se fossero vere quelle ipotesi, ATI avrebbe raggiunto e forse leggermente superato la serie G92 di Nvidia sul piano delle rapporto prestazioni/area per quella fascia. Il che non è malaccio.
D'altra parte però quelle assunzioni potrebbero essere totamente errate per cui questa mia assunzione perderebbe validità.
-noxius-
22-05-2008, 12:51
Infatti (anche se dipenderà molto dal processo produttivo). Il punto che volevo far notare però è che se fossero vere quelle ipotesi, ATI avrebbe raggiunto e forse leggermente superato la serie G92 di Nvidia sul piano delle rapporto prestazioni/area per quella fascia. Il che non è malaccio.
D'altra parte però quelle assunzioni potrebbero essere totamente errate per cui questa mia assunzione perderebbe validità.
Ma infatti la vera battaglia è quiella di produrre chip che costano poco e molto performanti , cercando il migliore rapporto COSTO-PRESTAZIONI , di modo che sia possibile guadagnarci un tot all'inizio con prezzi interessanti ed essere in grado di scalare il prezzo successivamente mantenedo un accettabile guadagno sul prodotto immesso nel mercato , il tutto indipendentemente dalle performance in assoluto ; ad esempio se la GX2 andasse poco più (10-15 % a seconda dei casi ) rispetto alla 4870 , questo mi sembrerebbe un ottimo risultato da parte di AMD , risultato che permetterebbe un buon guadagno su questi modelli da parte di amd ed un riposizionamento del prezzo delle GX2 , con ovvio assottigliamento dell'intrinseco margine di guadagno da parte di nVIDIA .
Perlomeno mi sembra che sia andata così, idem per le R670 , da 230 euro a 96 ;)
HackaB321
22-05-2008, 12:55
A parte la GT200, il mio discorso verteva su un altro punto: se le prestazioni fossero realmente in media il 25% più alte e l'area del silicio soltanto l'8% superiore a G92, la cosa sarebbe estremamente positiva per AMD/ATI, a prescindere da chi è che ha le prestazioni assolute più elevate. Ovviamente bisognerà verificare il rapporto prestazioni/area di GT200 e derivati, prima di ttrarre conclusioni. D'altra parte, un limite pesante di Nvidia a breve termine sarà il supporto alle sole GDDR3, e a meno che G92b non supporti GDDR 4 o 5, sarà un chip ancora una volta limitato dalla banda passante anzichè dalle capacità di calcolo.
Perfettamente d'accordo. Il problema di nvidia non è quello di avere prestazioni di assoluto livello dato che GT200 stabilirà di sicuro nuovi record da questo punto di vista. Il problema sarà creare una fascia media conveniente da produrre e al tempo stesso concorrenziale come prezzo/prestazioni.
Lo stesso problema si presentò lo scorso autunno quando, per fronteggiare RV670, nvidia fece uscire G92 in tutta fretta preferendo sacrificare la profittabilità pur di restare competitiva a livello di prezzo di vendita/performance (e la 8800GT di tutte le versioni di G92 è stata quella con i margini più bassi se non negativi). Il problema è stato risolto successivamente con G94 che invece è un chip che garantisce buoni margini e al tempo stesso alta competitività per la fascia media.
appleroof
22-05-2008, 14:09
:D
Già mi aspetto ora l'articolo di Fruitzilla
We have heard from italian sources that 4870 will be....
questa è davvero bella devo dire :asd: :asd:
Infatti (anche se dipenderà molto dal processo produttivo). Il punto che volevo far notare però è che se fossero vere quelle ipotesi, ATI avrebbe raggiunto e forse leggermente superato la serie G92 di Nvidia sul piano delle rapporto prestazioni/area per quella fascia. Il che non è malaccio.
D'altra parte però quelle assunzioni potrebbero essere totamente errate per cui questa mia assunzione perderebbe validità.
bisogna vedere quanto tempo durerà la situazione: basterebbe un die-shrink a 55 (per essere più realisti possibile, sennò anche meno) di gt200, castrato nelle memorie/bus (512/256) per quanto riguarda il prezzo ed in parte le prestazioni, e negli sp per il posizionamento, e siamo li
inoltre, per l'immediato futuro, se non sbaglio il prezzo ventilato di 4870 è circa 350$, quello di una 9800gt potrebbe stare sui 200$ e meno: 150$ di differenza per un 20/25% di prestazioni in meno secondo me giustificano ampiamente l'acquisto della 9800gt
poi bisogna considerare il prezzo della 260gtx (che anche qui mi pare essere 400$) e vedere se non convengano quei 50$ in più per prestazioni (qui metto davvero una x) che se fossero il 20/25% in più....
tutto imho e parlando sempre per ipotesi nat. (sia per i prezzi che per le prestazioni)
questa è davvero bella devo dire :asd: :asd:
bisogna vedere quanto tempo durerà la situazione: basterebbe un die-shrink a 55 (per essere più realisti possibile, sennò anche meno) di gt200, castrato nelle memorie/bus (512/256) per quanto riguarda il prezzo ed in parte le prestazioni, e negli sp per il posizionamento, e siamo li
inoltre, per l'immediato futuro, se non sbaglio il prezzo ventilato di 4870 è circa 350$, quello di una 9800gt potrebbe stare sui 200$ e meno: 150$ di differenza per un 20/25% di prestazioni in meno secondo me giustificano ampiamente l'acquisto della 9800gt
poi bisogna considerare il prezzo della 260gtx (che anche qui mi pare essere 400$) e vedere se non convengano quei 50$ in più per prestazioni (qui metto davvero una x) che se fossero il 20/25% in più....
tutto imho e parlando sempre per ipotesi nat. (sia per i prezzi che per le prestazioni)
non penso proprio sia come dici tu, gt200 difficilmente andra' il doppio di r700, ma le dimensioni di gt200 sono piu' del doppio stando ai rumors.
Anche con un die shrink la situazione non potrebbe essere capovolta.
E cmq per rivoluzionare questi rapporti ci vorrebbero archietture nuove.
Gt200 e' sempre la stessa archiettura, solo che hanno grossomodo moltiplicato x2 i numeri di g92.
Quindi il rapporto potenzax transistor sempre quello rimane.
appleroof
22-05-2008, 14:19
non penso proprio sia come dici tu, gt200 difficilmente andra' il doppio di r700, ma le dimensioni di gt200 sono piu' del doppio stando ai rumors.
Anche con un die shrink la situazione non potrebbe essere capovolta.
E cmq per rivoluzionare questi rapporti ci vorrebbero archietture nuove.
Gt200 e' sempre la stessa archiettura, solo che hanno grossomodo moltiplicato x2 i numeri di g92.
Quindi il rapporto potenzax transistor sempre quello rimane.
tu mi parli di r700/gt200, io discutevo delle fasce inferiori....
cmq forse ammetto di aver confuso il rapporto potenza/transistor con quello prezzo/prestazioni...
leoneazzurro
22-05-2008, 15:11
questa è davvero bella devo dire :asd: :asd:
bisogna vedere quanto tempo durerà la situazione: basterebbe un die-shrink a 55 (per essere più realisti possibile, sennò anche meno) di gt200, castrato nelle memorie/bus (512/256) per quanto riguarda il prezzo ed in parte le prestazioni, e negli sp per il posizionamento, e siamo li
inoltre, per l'immediato futuro, se non sbaglio il prezzo ventilato di 4870 è circa 350$, quello di una 9800gt potrebbe stare sui 200$ e meno: 150$ di differenza per un 20/25% di prestazioni in meno secondo me giustificano ampiamente l'acquisto della 9800gt
poi bisogna considerare il prezzo della 260gtx (che anche qui mi pare essere 400$) e vedere se non convengano quei 50$ in più per prestazioni (qui metto davvero una x) che se fossero il 20/25% in più....
tutto imho e parlando sempre per ipotesi nat. (sia per i prezzi che per le prestazioni)
non penso proprio sia come dici tu, gt200 difficilmente andra' il doppio di r700, ma le dimensioni di gt200 sono piu' del doppio stando ai rumors.
Anche con un die shrink la situazione non potrebbe essere capovolta.
E cmq per rivoluzionare questi rapporti ci vorrebbero archietture nuove.
Gt200 e' sempre la stessa archiettura, solo che hanno grossomodo moltiplicato x2 i numeri di g92.
Quindi il rapporto potenzax transistor sempre quello rimane.
In realtà il confronto andrebbe fatto tra le derivate per le fasce inferiori di GT200 e RV770, comunque non è detto che il rapporto potenza/transistors di GT200 sia uguale a quello di G9x, perchè G80 aveva potenza di texturing forse sovradimensionata rispetto alla potenza di calcolo matematica, e GT200 non eleva tanto la potenza di texturing quanto quella appunto di calcolo. Ma delle ALU, in genere, sono meno "esose" in termini di transistors rispetto a dei blocchi completi TAU/TFU, quindi mi aspetto che le performance (potenziali) per transistor siano superiori a quelle di G92, per esempio. La mia perplessità nasce però dal fatto che già G92 è limitato in molti casi dalla banda passante, e la banda passante è raddoppiata, ma per fare ciò con la GDDR3 si è dovuto raddoppiare le ROPs, aumentando a dismisura il numero di transistors necessari.
pierluigi86
22-05-2008, 16:02
In realtà il confronto andrebbe fatto tra le derivate per le fasce inferiori di GT200 e RV770, comunque non è detto che il rapporto potenza/transistors di GT200 sia uguale a quello di G9x, perchè G80 aveva potenza di texturing forse sovradimensionata rispetto alla potenza di calcolo matematica, e GT200 non eleva tanto la potenza di texturing quanto quella appunto di calcolo. Ma delle ALU, in genere, sono meno "esose" in termini di transistors rispetto a dei blocchi completi TAU/TFU, quindi mi aspetto che le performance (potenziali) per transistor siano superiori a quelle di G92, per esempio. La mia perplessità nasce però dal fatto che già G92 è limitato in molti casi dalla banda passante, e la banda passante è raddoppiata, ma per fare ciò con la GDDR3 si è dovuto raddoppiare le ROPs, aumentando a dismisura il numero di transistors necessari.
non è possibile aumentare il bus senza aumentare le rops?
secondo te gt200 quando sarà più veloce della 9800gx2?
Mister Tarpone
22-05-2008, 16:05
la sparo... la 280 sarà un 30% + prestante della gx2....
Bhairava
22-05-2008, 16:13
la sparo... la 280 sarà un 30% + prestante della gx2....
TARPONEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! :sbonk:
Mitico il tuo nuovo avatar!
Mister Tarpone
22-05-2008, 16:14
e 2...
ho capito!!!! :asd:
Bhairava
22-05-2008, 16:21
e 2...
ho capito!!!! :asd:
Scusa, stavo ancora ridendo.....:stordita:
HackaB321
22-05-2008, 16:45
non è possibile aumentare il bus senza aumentare le rops?
secondo te gt200 quando sarà più veloce della 9800gx2?
Su G80/G92 no perchè ogni 4 rops è associato un canale da 64 bit
quindi bus=(rops/4)*64 ossia bus=rops*16
Totti 88
22-05-2008, 16:47
In realtà il confronto andrebbe fatto tra le derivate per le fasce inferiori di GT200 e RV770, comunque non è detto che il rapporto potenza/transistors di GT200 sia uguale a quello di G9x, perchè G80 aveva potenza di texturing forse sovradimensionata rispetto alla potenza di calcolo matematica, e GT200 non eleva tanto la potenza di texturing quanto quella appunto di calcolo. Ma delle ALU, in genere, sono meno "esose" in termini di transistors rispetto a dei blocchi completi TAU/TFU, quindi mi aspetto che le performance (potenziali) per transistor siano superiori a quelle di G92, per esempio. La mia perplessità nasce però dal fatto che già G92 è limitato in molti casi dalla banda passante, e la banda passante è raddoppiata, ma per fare ciò con la GDDR3 si è dovuto raddoppiare le ROPs, aumentando a dismisura il numero di transistors necessari.
Scusa ma dove hai letto che g92 è limitato in molti casi dalla banda passante? Io in una recensione (se trovo il link la posto) ho letto che nei giochi moderni è raro che g92 sia limitato da questo fattore.
leoneazzurro
22-05-2008, 16:48
non è possibile aumentare il bus senza aumentare le rops?
secondo te gt200 quando sarà più veloce della 9800gx2?
Con le ROPs che Nvidia sta proponendo sulel sue schede no, perchè il blocco di ROPs è connesso fisicamente ad un bus a 64 bit verso la RAM.
Ma potrebbe aumentare la banda passante senza aumentare le ROPs supportando GDDR4 o meglio 5.
Per la seconda domanda, purtroppo la sfera di cristallo che ho ordinato non è ancora arrivata :D.
leoneazzurro
22-05-2008, 16:56
Scusa ma dove hai letto che g92 è limitato in molti casi dalla banda passante? Io in una recensione (se trovo il link la posto) ho letto che nei giochi moderni è raro che g92 sia limitato da questo fattore.
Magari in un posto in cui discorrono persone molto informate come Beyond 3D? Si può anche ragionare sul fatto che G92 pur avendo 2 volte la potenza di shading e texturing di G94 non è il doppio più veloce, a parità di frequenza, mentre al contrario ad alta risoluzione tende ad essere più lento di G80 pur essendo nettamente superiore in potenza di shading e texturing.
E non è una questione di semplice fill rate...
Che poi sia un luogo comune che la banda passante non serva, OK. Ma non è che tutti i chip sono come R600.. Se non servisse, sarebbero del tutto inutili 512 bit di bus su GT200, come lo sono stati i 384 bit di bus su G80...
appleroof
22-05-2008, 17:10
e 2...
ho capito!!!! :asd:
Ot
però lo già vsto da qualche giorno qui sul forum ad un altro utente :D
/Ot
Con le ROPs che Nvidia sta proponendo sulel sue schede no, perchè il blocco di ROPs è connesso fisicamente ad un bus a 64 bit verso la RAM.
Ma potrebbe aumentare la banda passante senza aumentare le ROPs supportando GDDR4 o meglio 5.
Per la seconda domanda, purtroppo la sfera di cristallo che ho ordinato non è ancora arrivata :D.
chissà che sia tutto previsto e che per l'eventuale refresh a 55nm o addirittura meno abbiano in serbo anche questa
Free Gordon
22-05-2008, 18:28
può esser cosi. cmq il punto debole che causò il naufragio dell'r600 risiedeva proprio negli shader(e tmu)da li l'aumento e perchè no magari anche l'innalzamento della frequenza
Negli shader non direi... ;) dalle capacità di texturing sicuramente.
Mercuri0
22-05-2008, 19:01
Scusa ma dove hai letto che g92 è limitato in molti casi dalla banda passante? Io in una recensione (se trovo il link la posto) ho letto che nei giochi moderni è raro che g92 sia limitato da questo fattore.
Forse hai confuso la banda passante con la quantità di memoria?
La banda verso la memoria mi sa che sarà sempre il maggior indiziato come collo di bottiglia anche per gli anni avvenire, e per le varie incarnazioni di GPU (Fusion, larrabee, e parenti)
Con le ROPs che Nvidia sta proponendo sulel sue schede no, perchè il blocco di ROPs è connesso fisicamente ad un bus a 64 bit verso la RAM.
Questo fatto delle ROP è molto interessante. Su Beyond3d avevo letto che le ROP ormai non costituiscono un collo di bottiglia (anche perché è un discorso molto legato alla risoluzione, no? e sopra i 2milaquantèxquellocheé ancora non si va)
Da questo punto di vista sul GT200 pare ci siano transistor buttati :mbe:
Forse potrebbe essere vantaggioso con alti livelli di AA alle alte risoluzioni?
Di contro le ROP di R770 sono proprio una incognita. :mbe:
Boh ormai le specifiche si sanno tutte. Solo non si sa come vanno le schede :D
p.s. se nVidia passasse alle GDDR5 per una evoluzione del GT200, probabilmente dimezzerebbe ampiezza di bus e rop... vaglielo poi a spiegare alla gente in giro ^^''
appleroof
22-05-2008, 19:34
Forse hai confuso la banda passante con la quantità di memoria?
La banda verso la memoria mi sa che sarà sempre il maggior indiziato come collo di bottiglia anche per gli anni avvenire, e per le varie incarnazioni di GPU (Fusion, larrabee, e parenti)
Questo fatto delle ROP è molto interessante. Su Beyond3d avevo letto che le ROP ormai non costituiscono un collo di bottiglia (anche perché è un discorso molto legato alla risoluzione, no? e sopra i 2milaquantèxquellocheé ancora non si va)
Da questo punto di vista sul GT200 pare ci siano transistor buttati :mbe:
Forse potrebbe essere vantaggioso con alti livelli di AA alle alte risoluzioni?
Di contro le ROP di R770 sono proprio una incognita. :mbe:
Boh ormai le specifiche si sanno tutte. Solo non si sa come vanno le schede :D
p.s. se nVidia passasse alle GDDR5 per una evoluzione del GT200, probabilmente dimezzerebbe ampiezza di bus e rop... vaglielo poi a spiegare alla gente in giro ^^''
secondo me pure
lor68pdit
22-05-2008, 19:46
Quindi in teoria la 4870 potrebbe girare come una GX2 e 4850 avrebbe le prestazioni di una 3870. Più o meno.
Mister Tarpone
22-05-2008, 19:51
Ot
però lo già vsto da qualche giorno qui sul forum ad un altro utente :D
/Ot
il mio però è modificato :asd:
(:Perfido: :Perfido: :Perfido:)
Quindi in teoria la 4870 potrebbe girare come una GX2 e 4850 avrebbe le prestazioni di una 3870. Più o meno.
no.
la 4850 andrà meglio della 3870.
appleroof
22-05-2008, 19:54
Quindi in teoria la 4870 potrebbe girare come una GX2 e 4850 avrebbe le prestazioni di una 3870. Più o meno.
no.
la 4850 andrà meglio della 3870.
e la 4870 meno di una GX2....
imho si piazzerà tra la 9800gtx e la 9800gx2 quanto a prestazioni...
lor68pdit
22-05-2008, 19:58
Mi sembra un buon risultato per ATI.
goldorak
22-05-2008, 20:28
e la 4870 meno di una GX2....
imho si piazzerà tra la 9800gtx e la 9800gx2 quanto a prestazioni...
Una scheda non proprio da buttar via :p
appleroof
22-05-2008, 20:39
Una scheda non proprio da buttar via :p
già, direi proprio di no
leoneazzurro
22-05-2008, 20:40
Forse hai confuso la banda passante con la quantità di memoria?
La banda verso la memoria mi sa che sarà sempre il maggior indiziato come collo di bottiglia anche per gli anni avvenire, e per le varie incarnazioni di GPU (Fusion, larrabee, e parenti)
Anche la quantità di memoria tende ad essere un problema soprattutto al di sopra dei 1920x1200 punti, e a seconda delle applicazioni anche sopra i 1280x1024, come si vede nel confronto (chiaramente parlavo di colli di bottiglia in condizioni di parità di memoria disponibile):
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/gainward-bliss8800gt-1024gs.html
(tenete conto che la scheda è overcloccata). Ma chiaramente non sono shading e texturing che limitano la GT e GTS normali, e nemmeno il fill rate. Aggioungiamo il confronto tra 9600 GT e 8800 GT:
http://techreport.com/articles.x/14168/6
e si vede che la 9600 GT tende ad essere molto vicina alla 8800 GT. Quindi il limite si trova o nelle ROPs stesse (che sono in numero uguale, ma come abbiamo visto prima il fill rate non sembra limitare sostanzialmente il frame rate in caso si abbia un frame buffer più grande) o in qualcosa che dipende appunto dal numero di ROPs - la banda passante.
Questo fatto delle ROP è molto interessante. Su Beyond3d avevo letto che le ROP ormai non costituiscono un collo di bottiglia (anche perché è un discorso molto legato alla risoluzione, no? e sopra i 2milaquantèxquellocheé ancora non si va)
Da questo punto di vista sul GT200 pare ci siano transistor buttati :mbe:
Forse potrebbe essere vantaggioso con alti livelli di AA alle alte risoluzioni?
Di contro le ROP di R770 sono proprio una incognita. :mbe:
Boh ormai le specifiche si sanno tutte. Solo non si sa come vanno le schede :D
p.s. se nVidia passasse alle GDDR5 per una evoluzione del GT200, probabilmente dimezzerebbe ampiezza di bus e rop... vaglielo poi a spiegare alla gente in giro ^^''
Si, ad altissime risoluzioni il fill rate torna ad essere importante, ma anche la banda lo è. Se Nvidia passasse alle GDDR5 ne gioverebbero tutte le schede di fascia alta.
Ci aspettano oc divertenti con le hd4850 :D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7472&Itemid=1
Se l rv770pro regge queste frequenze si dovrebbe passare il GHz con rv770xt.
bye
<^MORFEO^>
22-05-2008, 21:19
Ci aspettano oc divertenti con le hd4850 :D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7472&Itemid=1
Se l rv770pro regge queste frequenze si dovrebbe passare il GHz con rv770xt.
bye
SE fosse vero, :oink:
Con un tale margine di OC penso che si possa anche portare una 4870 ai livelli prestazionali della GX2... :stordita:
Ci aspettano oc divertenti con le hd4850 :D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7472&Itemid=1
Se l rv770pro regge queste frequenze si dovrebbe passare il GHz con rv770xt.
bye
cavolo se scalasse bene la xt potrebbe avvicinarsi alla gx2 :oink:
Marko#88
23-05-2008, 06:15
SE fosse vero, :oink:
Con un tale margine di OC penso che si possa anche portare una 4870 ai livelli prestazionali della GX2... :stordita:
probabile ma aspettiamo qualche fonte più certa...:D
HackaB321
23-05-2008, 07:16
AMD RV870 to challenge NVIDIA GT200
RV870 will be on a whole new architecture and the latest insider info revealed that it will have 1000 SP. RV740 is 45nm version of RV730 and will appear by end of the year
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=279223
paolox86
23-05-2008, 07:27
AMD RV870 to challenge NVIDIA GT200
RV870 will be on a whole new architecture and the latest insider info revealed that it will have 1000 SP. RV740 is 45nm version of RV730 and will appear by end of the year
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=279223
LOL!! Si parla già di r870??
Athlon 64 3000+
23-05-2008, 08:26
RV870 e R800 penso che prima della primavera 2009 non usciranno e magari saranno le nuove architetture basate sulle dx11.
Foglia Morta
23-05-2008, 08:27
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7489&Itemid=1
We finally have a screenshot that confirms most of things that we wrote about RV770PRO, here. Our sources suggested that ATI is talking about Radeon 4850 512MB name for this card.
The card at its top frequency works at 900MHz as we wrote yesterday here and the GDDR3 memory works at 1000MHz. As ATI uses power play, power saving techniques the GPU can down clock to 500MHz or 625MHz depending on the power state.
At the same time, the memory also works at three states. The top one is 1000MHz (2000MHz effectively), the second is 933MHz (1866MHz effectively), and the slowest one is 750MHz (1500MHZ effectively).
You will need 1.123V to make the chip work.
http://www.fudzilla.com/images/stories/2008/May/general%20news/r4850.jpg
<^MORFEO^>
23-05-2008, 09:21
Ecco la concorrente...
http://www.tomshw.it/articles/20080523/nvidia-geforce-gtx-280-pic1_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20080523/nvidia-geforce-gtx-280-pic2_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20080523/nvidia-geforce-gtx-280-pic3_c.jpg
Ha un chippone enorme! :eek:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7489&Itemid=1
We finally have a screenshot that confirms most of things that we wrote about RV770PRO, here. Our sources suggested that ATI is talking about Radeon 4850 512MB name for this card.
The card at its top frequency works at 900MHz as we wrote yesterday here and the GDDR3 memory works at 1000MHz. As ATI uses power play, power saving techniques the GPU can down clock to 500MHz or 625MHz depending on the power state.
At the same time, the memory also works at three states. The top one is 1000MHz (2000MHz effectively), the second is 933MHz (1866MHz effectively), and the slowest one is 750MHz (1500MHZ effectively).
You will need 1.123V to make the chip work.
http://www.fudzilla.com/images/stories/2008/May/general%20news/r4850.jpg
Strano che in idle stia a 500mhz quando le 38x0 stanno a 300mhz :confused:
gianni1879
23-05-2008, 09:43
Caspitina 900 MHz per la pro sono tanti, la xt a quanto andrà?
p.s. se nVidia passasse alle GDDR5 per una evoluzione del GT200, probabilmente dimezzerebbe ampiezza di bus e rop... vaglielo poi a spiegare alla gente in giro ^^''
Solo una cosa: passare alle GDDR5 non è così facile, però. Mentre GDDR3 e GDDR4 sono completamente compatibili e sostituibili, un PCB deve essere espressamente progettato per GDDR5 per supportarle (infatti il pcb di HD4870 sarà diverso da quello di HD4850). ;)
La pro si sta rivelando una signora scheda secondo me, almeno sulla carta, vedremo l'effettiva rilevanza sulle performance.
Positivo il fatto che i driver non avranno tutto quel gap che ebbe r600 all'inizio, rispetto a Nvidia.
goldorak
23-05-2008, 09:46
Ecco la concorrente...
http://www.tomshw.it/articles/20080523/nvidia-geforce-gtx-280-pic1_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20080523/nvidia-geforce-gtx-280-pic2_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20080523/nvidia-geforce-gtx-280-pic3_c.jpg
Ha un chippone enorme! :eek:
Ma perche' posti le immagini della gtx280 in un thread dedicato alla R700 ?
Sai che questo si chiama incitamento alla graphic war ? :asd: :Perfido:
Comunque si, e' la scheda e' una bestia e il chip e' enorme.
Roba che se la si overclocka anche un pochino occorre il raffreddamento a liquido obbligatorio piu' una centrale nucleare per l'alimentazione. :p
Per giocare con NV 280GTX gli utenti dovranno chiedere all' ENEL una aumento dei Watt erogabili dal proprio contatore.....:rolleyes:
goldorak
23-05-2008, 10:02
La pro si sta rivelando una signora scheda secondo me, almeno sulla carta, vedremo l'effettiva rivelanza sulle performance.
Positivo il fatto che i driver non avranno tutto quel gap che ebbe r600 all'inizio, rispetto a Nvidia.
Se questa pro si configura come la degna erede della x1950pro non la vedo cosi' brutta la situazione.
E poi adesso finalmente che le specifiche delle schede AMD/ATI sono aperte per linux l'unico punto debole rispetto alle Nvidia e' stato colmato.
Per giocare con NV 280GTX gli utenti dovranno chiedere all' ENEL una aumento dei Watt erogabili dal proprio contatore.....:rolleyes:
:D con tutti sti ali da mille mila watt ormai è quasi d'obbligo.
<^MORFEO^>
23-05-2008, 11:16
Ma perche' posti le immagini della gtx280 in un thread dedicato alla R700 ?
Sai che questo si chiama incitamento alla graphic war ? :asd: :Perfido:
Comunque si, e' la scheda e' una bestia e il chip e' enorme.
Roba che se la si overclocka anche un pochino occorre il raffreddamento a liquido obbligatorio piu' una centrale nucleare per l'alimentazione. :p
Le ho postate perchè sostenitore della rivincita di ATI, volevo mettere in evidenza il difetto delle enormi dimensioni del chippone di nVidia con i relativi consumi e calore in più rispetto ai chip 55nm di ATI che so comunque che andranno più piano rispetto a GT200...
So che non ha molto senso... :fagiano:
Ma per me non avere un forno per scheda video, sarebbe molto gradito a prescindere dalla sua marca o dalle prestazione che essa offre! :O
Infatti cerco una scheda con prestazioni buone ma occhiando bene anche i consumi e calore...
Morale della favola, sembra che la 4870 faccia al caso mio :D
Athlon 64 3000+
23-05-2008, 12:37
Strano che in idle stia a 500mhz quando le 38x0 stanno a 300mhz :confused:
Non so se ve ne siete accorti ma guardando l'immagine ho notato che la frequenze 3D sono 900 mhz per le gpu e 1000 mhz per le memorie.
Questo significa che forse la HD 4850 potrebbe avere la frequenza della gpu 900 mhz.
Altra possibilità è che sia solo lo shader core ad essere clockkato a 900 mhz e il resto ad una frequenza più bassa.
HackaB321
23-05-2008, 12:56
We learnt from chiphell forum that about a week ago, manufacturers gradually got RV770 samples, but majority of them couldn’t run at all. Now RV770XT’s core speed is set at nearly 800MHz, with GDDR5 memory. Unfortunately, the yield of GDDR5 video memory is too low to provide enough ammunition for ATI.
Now mass production of RV770 XT is delayed to June, we can see RV770XT on shelf in July. It’s said that ATI originally intention to do a lot of RV770XT graphics cards for the announcement , now cause the lack of GDDR5, the number has been curtailed to very small amount.
As for the RV770pro, cause the lack of the chip, we can’t see too much of them on market in June. We can see AMD and ATI’s intention for getting RV770 announcement in front of GT200 release.
As for the R700, we all know it is double RV770XT + GDDR5. It’s said that now ATI can’t control the power consumption very well, but the performance may be unexpected.
http://www.pczilla.net/en/post/18.html
gianni1879
23-05-2008, 13:13
pczilla? da dove spunta fuori....
appleroof
23-05-2008, 13:14
pczilla? da dove spunta fuori....
:D
Immortal
23-05-2008, 13:30
il fatto che ci sia un -ZILLA finale mi induce ad essere automaticamente scettico in ogni loro notizia :sofico:
il fatto che ci sia un -ZILLA finale mi induce ad essere automaticamente scettico in ogni loro notizia :sofico:
LOOOOLL è lo stesso che ha detto che R800 sarà a 40nm con 1000sp!!! :D :D
Non so se ve ne siete accorti ma guardando l'immagine ho notato che la frequenze 3D sono 900 mhz per le gpu e 1000 mhz per le memorie.
Questo significa che forse la HD 4850 potrebbe avere la frequenza della gpu 900 mhz.
Altra possibilità è che sia solo lo shader core ad essere clockkato a 900 mhz e il resto ad una frequenza più bassa.
SCLK fa pensare appunto a shader clock e non a core clock come nella 38x0, mentre MCLK è sicuramente il clock delle ram.
gianni1879
23-05-2008, 13:40
mo faccio un sito Catzzzzilla e do le specifiche di r900, hd6870 e hd6850 e hd6870°2
appleroof
23-05-2008, 13:52
mo faccio un sito Catzzzzilla e do le specifiche di r900, hd6870 e hd6850 e hd6870°2
:sbonk: :sbonk: :sbonk:
HackaB321
23-05-2008, 14:36
pczilla? da dove spunta fuori....
forum cinese. Attendibilità bassina ma rispetto all'altro zilla sembra anandtech o beyond :D
LOOOOLL è lo stesso che ha detto che R800 sarà a 40nm con 1000sp!!! :D :D
:nono: 2000sp ;)
:asd:
mo faccio un sito Catzzzzilla e do le specifiche di r900, hd6870 e hd6850 e hd6870°2
ma saranno piu performanti di gt 400 oppure no?
:sofico:
Ma perche' posti le immagini della gtx280 in un thread dedicato alla R700 ?
Sai che questo si chiama incitamento alla graphic war ? :asd: :Perfido:
Comunque si, e' la scheda e' una bestia e il chip e' enorme.
Roba che se la si overclocka anche un pochino occorre il raffreddamento a liquido obbligatorio piu' una centrale nucleare per l'alimentazione. :p
xò su tom's hardware , tra le specifice uficiose , non ufficiali di GTX 280...menzionano
80 TMU!!!!!! con tale quantitativo di unità texture, la GTX 280 farebbe crollare l'universo!!!!:eek:
xò su tom's hardware , tra le specifice uficiose , non ufficiali di GTX 280...menzionano
80 TMU!!!!!! con tale quantitativo di unità texture, la GTX 280 farebbe crollare l'universo!!!!:eek:
nn c'è dubbio che anche senza bench si possa considerare gt 200 (280 gtx) il singolo chip più potente mai costruito, e che segnerà il primato per la complessità; adesso bisogna solo vedere come si comporterà rv770 e derivati nel settore medio-alto in giù, e pure r700 nella fascia top ;) (sul quale sono molto fiducioso, a patto abbia serie modifiche al cf o più in generale al metodo di comunicazione tra le due gpu)
nn c'è dubbio che anche senza bench si possa considerare gt 200 (280 gtx) il singolo chip più potente mai costruito, e che segnerà il primato per la complessità; adesso bisogna solo vedere come si comporterà rv770 e derivati nel settore medio-alto in giù, e pure r700 nella fascia top ;) (sul quale sono molto fiducioso, a patto abbia serie modifiche al cf o più in generale al metodo di comunicazione tra le due gpu)
E, appunto.
xchè se cosi non fose, cioè se R700 avrebbe un bus di cacca, non innovativo x far comunicare le 2 Gpu, vedremmo l'ennesima sconfitta di ati nella fascia Alta.
Vorrebbe dire che Ati penserà solo ai consumi e non alle prestazioni.
Ati non ci sarebbe + nella fascia alta.
gianni1879
23-05-2008, 18:06
cmq amd doveva giocare d'anticipo quantomeno presentare la hd4850, annunciare la hd4870 e e commercializzarla dopo (visto che ora non era pronta). così da anticipare un pò nvidia, invece così non mi sembra una bella furbata
nn c'è dubbio che anche senza bench si possa considerare gt 200 (280 gtx) il singolo chip più potente mai costruito, e che segnerà il primato per la complessità; adesso bisogna solo vedere come si comporterà rv770 e derivati nel settore medio-alto in giù, e pure r700 nella fascia top ;) (sul quale sono molto fiducioso, a patto abbia serie modifiche al cf o più in generale al metodo di comunicazione tra le due gpu)
con i prezzi naturalmente :O meglio x tutti, sia x acquirenti d'ATI sia di Nvidia..
con i prezzi naturalmente :O meglio x tutti, sia x acquirenti d'ATI sia di Nvidia..
ma ovvio, però siccome ati deve recuparare fette di mercato vedo difficile che possa avere prezzi nn proporzionati con le performance ;)
goldorak
23-05-2008, 20:26
ma ovvio, però siccome ati deve recuparare fette di mercato vedo difficile che possa avere prezzi nn proporzionati con le performance ;)
E perche' ? Se le sue schede si rivelano piu' prestanti di quelle della concorrenza col c***o che le vendera' a prezzi stracciati.
Sara' la Nvidia a dover rivedere i suoi di prezzi non certo ATI/AMD.
La ATI/AMD non fa beneficenza, il prezzo delle schede viene determinato in primo luogo dalle prestazione e da cio' che la concorrenza ha in quella fascia.
E perche' ? Se le sue schede si rivelano piu' prestanti di quelle della concorrenza col c***o che le vendera' a prezzi stracciati.
Sara' la Nvidia a dover rivedere i suoi di prezzi non certo ATI/AMD.
La ATI/AMD non fa beneficenza, il prezzo delle schede viene determinato in primo luogo dalle prestazione e da cio' che la concorrenza ha in quella fascia.
quello che dici nn fa una piega, e segue tutte le leggi di mercato, ma ti sfugge il dettaglio che ci stiamo riferendo a rv770, quindi mi pare scontato che amd dovrà adotterà prezzi molto invitanti per far comprare le sue vga, altrimenti gtx 260 e 280 faranno festa;) ovviamente a meno che rv770 xt nn sia superiore a gtx 280 ma mi pare assurdo, certo poi nn ci sono prove ma :mc:
<^MORFEO^>
23-05-2008, 21:30
quello che dici nn fa una piega, e segue tutte le leggi di mercato, ma ti sfugge il dettaglio che ci stiamo riferendo a rv770, quindi mi pare scontato che amd dovrà adotterà prezzi molto invitanti per far comprare le sue vga, altrimenti gtx 260 e 280 faranno festa;) ovviamente a meno che rv770 xt nn sia superiore a gtx 280 ma mi pare assurdo, certo poi nn ci sono prove ma :mc:
altamentissimamente improbabilissimo ;)
visto anche che si vocifera che neanche R700 riesca a starci dietro a GTX 280 :rolleyes:
Immortal
23-05-2008, 21:40
altamentissimamente improbabilissimo ;)
visto anche che si vocifera che neanche R700 riesca a starci dietro a GTX 280 :rolleyes:
il bello è che ancora nessuno saprà in che modo verrà fatto r700..ma sanno già che andrà meno di gtx280... :mc: :mc: :rolleyes:
<^MORFEO^>
23-05-2008, 21:43
il bello è che ancora nessuno saprà in che modo verrà fatto r700..ma sanno già che andrà meno di gtx280... :mc: :mc: :rolleyes:
Se è per quello, non sappiamo ancora le prestazioni reali ed effettive di RV770 :asd:
Se è per quello, non sappiamo ancora le prestazioni reali ed effettive di RV770 :asd:
E neanche di gtx280 :ciapet:
Si stanno facendo speculazioni sul nulla piú totale, pippe da orbi :stordita:
Marko#88
24-05-2008, 06:38
E neanche di gtx280 :ciapet:
Si stanno facendo speculazioni sul nulla piú totale, pippe da orbi :stordita:
chiamate molto volgarmente seghe mentali...:asd:
Il dissi di R700... ;)
http://we.pcinlife.com/attachments/forumid_206/20080524_cd1873c73197091798dbXtNzp0SrE0Sk.jpg
pierluigi86
24-05-2008, 09:46
Il dissi di R700... ;)
http://we.pcinlife.com/attachments/forumid_206/20080524_cd1873c73197091798dbXtNzp0SrE0Sk.jpg
per fare la turbina amd ha fatto una jont adventure con la boing
Foglia Morta
24-05-2008, 09:48
a differenza della 3870 X2 pare che abbia entrambi i blocchi in rame + 2 heat pipe . Comunque è ovvio aspettarsi consumi superiori in full
@pierluigi86: ricordati che sono due gpu sullo stesso pcb, lungo quanto una ultra e/o 9800gtx e/o 9800gx2 ;) ...quindi direi fin troppo discreto e bello.
Personalmente (da proprietario di una 3870x2) dico che finalmente hanno capito che una heatpipe ci doveva essere, anche se passa proprio sopra il dissi a punte per le ram e quindi (se venissero confermate le gddr4 per la x2 o addirittura :sofico: le gddr5 ) potrebbero essere raffreddate un pò peggio. Spero anche nei due blocchi in rame anche se questo dissi (parlo sempre delle mia x2) è molto efficiente e silenzioso già di suo ;)
Speriamo.....
ps: ma quel buco/taglio che c'è sia in questo della nuova X2 che nel dissi della 4870 a che servirà?!? Connettori?! CF-X?! Semplice estetica?!
http://img244.imageshack.us/img244/2053/73776926ng1.th.jpg (http://img244.imageshack.us/my.php?image=73776926ng1.jpg)
http://img244.imageshack.us/img244/5382/52354338sr2.th.jpg (http://img244.imageshack.us/my.php?image=52354338sr2.jpg)
bye
<^MORFEO^>
24-05-2008, 11:20
ps: ma quel buco/taglio che c'è sia in questo della nuova X2 che nel dissi della 4870 a che servirà?!? Connettori?! CF-X?! Semplice estetica?!
http://img244.imageshack.us/img244/2053/73776926ng1.th.jpg (http://img244.imageshack.us/my.php?image=73776926ng1.jpg)
http://img244.imageshack.us/img244/5382/52354338sr2.th.jpg (http://img244.imageshack.us/my.php?image=52354338sr2.jpg)
bye
Me lo sono chiesto anch'io... :stordita:
a cosa serve quel buco nel dissi?
-noxius-
24-05-2008, 11:34
Personalmente (da proprietario di una 3870x2) dico che finalmente hanno capito che una heatpipe ci doveva essere, anche se passa proprio sopra il dissi a punte per le ram e quindi (se venissero confermate le gddr4 per la x2 o addirittura :sofico: le gddr5 ) potrebbero essere raffreddate un pò peggio.
Dissipare le ram non è che sia sempre utile anzi, montandogli dei dissini con colla termica poco performante e non montandogli una bella ventola in modo tale da creare un flusso d'aria , si rischia che vada pure peggio , e te lo dico per esperienza personale .. Certe volte è persino meglio non mettere nulla se non una bella ventola che spara aria fresca, e basta ;)
Me lo sono chiesto anch'io... :stordita:
a cosa serve quel buco nel dissi?
:boh:
Secondo Napoleon (il solito moderatore nonchè deus ex machina di Chiphell) R700 dovrebbe consumare 250W in full (non si sa però se sono dati reali, di TDP, reali dichiarati, ecc...). :)
http://66.102.9.104/translate_c?hl=it&sl=zh-CN&tl=en&u=http://bbs.chiphell.com/viewthread.php%3Ftid%3D22967%26extra%3Dpage%253D1
Quello credo sia solo per i recensori...
Non quello che danno a noi, mi ricordo che per r600 ne avevo visto un simile che non era per il commerciò.
Quello credo sia solo per i recensori...
Non quello che danno a noi, mi ricordo che per r600 ne avevo visto un simile che non era per il commerciò.
nemmeno è per gli oem ;)
:boh:
Secondo Napoleon (il solito moderatore nonchè deus ex machina di Chiphell) R700 dovrebbe consumare 250W in full (non si sa però se sono dati reali, di TDP, reali dichiarati, ecc...). :)
http://66.102.9.104/translate_c?hl=it&sl=zh-CN&tl=en&u=http://bbs.chiphell.com/viewthread.php%3Ftid%3D22967%26extra%3Dpage%253D1
Quindi siamo vicini a gtx280 almeno in questo quesito.
Quello che mi interessa sapere (ma credo un po' a tutti) é il consumo in idle di queste schedozze :)
Io penso che quello di R700 sia identico a quella foto....se non molto simile, come ho detto sopra ho la 3870x2 ed il dissipatore, a parte le heatpipes non cambia affatto :boh:
A proposito di coolers... l'intera lineup (come al solito thanks to Chiphell). ;)
R700 (HD4870X2)
http://www.hardware-infos.com/img/startseite/r700_luefter.jpg
http://img368.imageshack.us/img368/6171/2008052426736fc50f4c972qv2.jpg
RV770XT (HD4870)
http://www.hardware-infos.com/img/startseite/rv770xt_luefter.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/5962/20080524996817147f9c591jd2.jpg
RV770Pro (HD4850)
http://www.hardware-infos.com/img/startseite/rv770pro_luefter.jpg
http://img294.imageshack.us/img294/6567/2008052465ccb4ef85354a9rx8.jpg
RV730 (HD4650) --> sembra che in un primo momento si chiamerà così la media di ATi, mentre RV740 potrebbe essere il primo degli shrink a 45nm o addirittura 40nm della famiglia RV7xx, con bus a 128bit e GDDR5, che ovviamente arriverà più avanti, Q42008 o Q12009.
http://www.hardware-infos.com/img/startseite/rv730_luefter.jpg
Mister Tarpone
24-05-2008, 17:16
ma allora rv730 sarà a 128 o 256bit? :confused:
ma allora rv730 sarà a 128 o 256bit? :confused:
:boh: Temo a 128. Penso che le specifiche sentite, 240SP, si riferiscano proprio a RV730.
Bisogna comunque dire che le HD3850-70 dovrebbero rimanere in produzione fino all'arrivo di RV740, che dovrebbe essere più di un mero shrink (qualcosa di più simile a X1600->X1650 che a HD2600->HD3650), ecco perchè non si chiamerà RV735 ma RV740. ;)
<^MORFEO^>
24-05-2008, 18:00
Guardando le immagini del dissi della RV770XT, quanto lunga dovrebbe risultare la scheda in cm?
Su TheInquirer si parla (male) del GTX280.
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/05/24/gtx260-280-revealed
Non so dire l'attendibilità ma concludono dicendo che sarà peggio di R700 e costerà di più. Il tutto sostanzialmente dovuto a problemi di resa e frequenze (molto più basse del previsto). Si direbbe che i 65nm gli stanno parecchio stretti.
Non so' vedremo.
A me sembra solo che gli bruci il culo per non essere stati invitati da nvidia alla conferenza, però non si sa mai.
Sono i toni dell'articolo che sono veramente poco professionali, mi sembra...
Può essere, tale Charlie ha un po' quello stile (permalosetto) però di solito è abbastanza attendibile, fatte le dovute tare di chi deve comunque fare scoop. 602 mhz sarebbero effettivamente pochini
bella qst..
''The 260 will be priced at $449 and go up against the ATI 770/4870 costing MUCH less. The 280 will be about 25 per cent faster and quite likely lose badly to the R700, very badly, but cost more, $600+.''
cmq manca poco ormai :O
Ecco, "very badly" mi sembra un po' da scoop, comunque vedremo
A proposito di coolers... l'intera lineup (come al solito thanks to Chiphell). ;)
R700 (HD4870X2)
http://www.hardware-infos.com/img/startseite/r700_luefter.jpg
http://img368.imageshack.us/img368/6171/2008052426736fc50f4c972qv2.jpg
RV770XT (HD4870)
http://www.hardware-infos.com/img/startseite/rv770xt_luefter.jpg
http://img134.imageshack.us/img134/5962/20080524996817147f9c591jd2.jpg
RV770Pro (HD4850)
http://www.hardware-infos.com/img/startseite/rv770pro_luefter.jpg
http://img294.imageshack.us/img294/6567/2008052465ccb4ef85354a9rx8.jpg
RV730 (HD4650) --> sembra che in un primo momento si chiamerà così la media di ATi, mentre RV740 potrebbe essere il primo degli shrink a 45nm o addirittura 40nm della famiglia RV7xx, con bus a 128bit e GDDR5, che ovviamente arriverà più avanti, Q42008 o Q12009.
http://www.hardware-infos.com/img/startseite/rv730_luefter.jpg
bello quello delle 4850 ;)
Su TheInquirer si parla (male) del GTX280.
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/05/24/gtx260-280-revealed
Non so dire l'attendibilità ma concludono dicendo che sarà peggio di R700 e costerà di più. Il tutto sostanzialmente dovuto a problemi di resa e frequenze (molto più basse del previsto). Si direbbe che i 65nm gli stanno parecchio stretti.
Non so' vedremo.
bho effettivamente ci sono molti riferimenti come clock, consumi e prezzi.
da quello che ricordo prima che uscisse la 2900 TheInquirer informava delle scarse prestazioni di r600, e pure prima che uscissero gli opteron k10 (bercellona) diceva di vari problemi che poi si sono rivelati veri negli step precedenti al B2.
poi ovviamente hanno espresso il tutto con un evidente tono di presunzione quindi nn mi asettere una situazione opposta, però siccome TheInquirer nn è proprio come fudzilla un'articolo del genere fa pensare.
poi però mi viene da riflettere su quell'articolo che diceva che ben qualcuno aveva avuto r700 e gtx 280 e aveva affermato che nvidia usciva vincitrice. e anche che fino ad oggi abbiamo saputo che la 4850 pro è circa come una 9800gtx.....
che ne pensate?
A me sembra solo che gli bruci il culo per non essere stati invitati da nvidia alla conferenza, però non si sa mai.
Sono i toni dell'articolo che sono veramente poco professionali, mi sembra...
si be è evidente che sia un'articolo fatto per attaccare nvidia.
cmq la cosa che mi fa riflettere è quel 25% in più di performance nel passaggio gtx 260 a 280.
bho....
bella qst..
''The 260 will be priced at $449 and go up against the ATI 770/4870 costing MUCH less. The 280 will be about 25 per cent faster and quite likely lose badly to the R700, very badly, but cost more, $600+.''
cmq manca poco ormai :O
infatti, se trovassimo altre conferme stravolgerebbe o le perfornace della 4850 pro o di gt 200.
cmq nn per dire ma quei grafici che tutti abbiamo giudicato fake, ne siamo sicuri che erano veramente falsi?
pierluigi86
24-05-2008, 19:55
Su TheInquirer si parla (male) del GTX280.
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/05/24/gtx260-280-revealed
Non so dire l'attendibilità ma concludono dicendo che sarà peggio di R700 e costerà di più. Il tutto sostanzialmente dovuto a problemi di resa e frequenze (molto più basse del previsto). Si direbbe che i 65nm gli stanno parecchio stretti.
Non so' vedremo.
I recensori sanno molte cose soprattutto perchè si parlano tra di loro. Forse è vero quello che ha detto ma preferisco aspettare le recensioni vere.
Di sicuro il clock sarà molto basso. Intorno ai 600MHz (lo ha confermato Cj su beyond3d)
-noxius-
24-05-2008, 20:11
infatti, se trovassimo altre conferme stravolgerebbe o le perfornace della 4850 pro o di gt 200.
cmq nn per dire ma quei grafici che tutti abbiamo giudicato fake, ne siamo sicuri che erano veramente falsi?
Secondo me quei grafici potrebbero essere riferiti ad una stima molto ottimistica su R700 più che 770 ;)
infatti, se trovassimo altre conferme stravolgerebbe o le perfornace della 4850 pro o di gt 200.
cmq nn per dire ma quei grafici che tutti abbiamo giudicato fake, ne siamo sicuri che erano veramente falsi?
se intendi qst, allora non so che dirti :sofico:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/20080524211356_1.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/20080524211406_2.jpg
PS. dicono che GT200 va di piu di 9800GX2 e Inquirer ha le info molto attendibili, allora qst bench possano essere quasi veri :D
infatti, se trovassimo altre conferme stravolgerebbe o le perfornace della 4850 pro o di gt 200.
cmq nn per dire ma quei grafici che tutti abbiamo giudicato fake, ne siamo sicuri che erano veramente falsi?
Quelli imho erano falsi. Piuttosto l'articolo di Inquirer aprirebbe qualche scenario interessante sul rapporto tra RV770XT e GTX260, e di riflesso su R700 vs GTX280. I clocks certo sono incredibilmente bassi (circa il 30% in meno rispetto a G92), il che in parte rende inutile l'incremento ottenuto con gli SP in più.
I recensori sanno molte cose soprattutto perchè si parlano tra di loro. Forse è vero quello che ha detto ma preferisco aspettare le recensioni vere.
Di sicuro il clock sarà molto basso. Intorno ai 600MHz (lo ha confermato Cj su beyond3d)
Infatti. ;)
-noxius-
24-05-2008, 20:43
Testbed: Intel Q6600 3,33GHz, Foxconn Mars, 2x1GB TwinMos DDR800, WinXP SP2, Catalyst 8.1
3870x2 vs 3870 1600x1200
3DMark06 (SM 2.0 / SM 3.0 / Final) 6777 / 7001 / 16323 4217 / 4575 / 11348
http://www.insidehw.com/Reviews/Graphics-cards/ATI-Radeon-HD-3870X2-1-GB/Page-3.html
Se fosse così questo implicherebbe che la nuova R700 (perhcè dubito che una singola 4870 possa arrivare a tanto) prestazionalmente parlando sarebbe più potente di uno sli di 8800GTX , almeno per il 3dmark 06 .
1 settimana per qualche bench attendibile ?
leoneazzurro
24-05-2008, 22:38
Può essere, tale Charlie ha un po' quello stile (permalosetto) però di solito è abbastanza attendibile, fatte le dovute tare di chi deve comunque fare scoop. 602 mhz sarebbero effettivamente pochini
Beh, le sue sparate sbagliate le ha fatte, come i famigerati K10 da 3 Ghz che dovevano arrivare già l'anno scorso. In genere tende ad avere comunque un certo bias verso AMD.
Beh, le sue sparate sbagliate le ha fatte, come i famigerati K10 da 3 Ghz che dovevano arrivare già l'anno scorso. In genere tende ad avere comunque un certo bias verso AMD.
Piccolo OT
E' vero, e per quanto possibile per un tipo del genere, ha chiesto ammenda su un forum che ogni tanto leggo dove scrive.
Quella cantonata fra l'altro è stata ed è emblematica dei problemi/confusione di AMD, perché ai 3 ghz internamente ci credevano e avevano cominciato a sbandierarlo. K10 era ed è pensato per passare i 3 ghz solo che i 65 nm proprio non li hanno digeriti..... e se ora ha ragione Nvidia li sta seguendo a ruota.
Fine OT
leoneazzurro
24-05-2008, 23:12
Piccolo OT
E' vero, e per quanto possibile per un tipo del genere, ha chiesto ammenda su un forum che ogni tanto leggo dove scrive.
Quella cantonata fra l'altro è stata ed è emblematica dei problemi/confusione di AMD, perché ai 3 ghz internamente ci credevano e avevano cominciato a sbandierarlo. K10 era ed è pensato per passare i 3 ghz solo che i 65 nm proprio non li hanno digeriti..... e se ora ha ragione Nvidia li sta seguendo a ruota.
Fine OT
vero.. ma del resto i problemi di rese su un chip così grosso li si prevedeva anche qui da noi... E mi limito comunque a segnalare il fatto che il recensore in questo caso ha una "simpatia" per AMD (come ho fatto in altri casi in cui segnalavo una evidente "affezione" ad Nvidia o ad Intel di altri recensori).
altamentissimamente improbabilissimo ;)
visto anche che si vocifera che neanche R700 riesca a starci dietro a GTX 280 :rolleyes:
Beh... io non ne sarei così sicuro. A quanto sta scritto qui (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/05/24/gtx260-280-revealed) pare che questa volta NVIDIA abbia seri problemi. I chip sono troppo grossi, costosi da produrre, le rese sono basse e le frequenze pure. Vedremo...
pierluigi86
25-05-2008, 09:03
Forse il clock così basso della gtx280 non è dovuto all' architettura o al processo produttivo ma, forse, alla volonta di nvidia di ridurre il più possibile gli sprechi.
Ricordo che ogni chip costa 110$, se a questa cifra aggiungiamo le ram, il pcb, le spedizioni , lo scatolo, le tasse, i costi montaggio, i costi del progetto, la pubblicità e tante altre piccole sciocchezze, i margini per per NV sono molto bassi.
Mercuri0
25-05-2008, 09:18
Secondo Napoleon (il solito moderatore nonchè deus ex machina di Chiphell) R700 dovrebbe consumare 250W in full (non si sa però se sono dati reali, di TDP, reali dichiarati, ecc...). :)
[u]
Il consumo di R700 si tira ad indovinare facile: metti 2 R770 e alzi il clock finché il dissipatore e il sistema di alimentazione sopportano. A quanto pare dal GT200, supergiù 250W.
E' più facile prevedere il TDP che non la frequenza di clock :D , perché ormai quello è il vero "collo di bottiglia" dei chip high-end. Se non avessi vincoli sul TDP, potrei alzare il clock (e quindi le prestazioni) abbastanza a piacere.
Forse il clock così basso della gtx280 non è dovuto all' architettura o al processo produttivo ma, forse, alla volonta di nvidia di ridurre il più possibile gli sprechi.
E' legato in maniera diretta o indiretta al TDP.
La dissipazione di potenza è una specie di "muro" per i chip al giorno d'oggi.
gianni1879
25-05-2008, 09:40
Forse il clock così basso della gtx280 non è dovuto all' architettura o al processo produttivo ma, forse, alla volonta di nvidia di ridurre il più possibile gli sprechi.
Ricordo che ogni chip costa 110$, se a questa cifra aggiungiamo le ram, il pcb, le spedizioni , lo scatolo, le tasse, i costi montaggio, i costi del progetto, la pubblicità e tante altre piccole sciocchezze, i margini per per NV sono molto bassi.
è dovuta ad entrambe le cose, chip difficile da produrre con questo processo produttivo, e rese basse, e volontà ovviamente di ridurre il più possibile gli sprechi di silicio.
Il chip è veramente enorme
<^MORFEO^>
25-05-2008, 09:41
Beh... io non ne sarei così sicuro. A quanto sta scritto qui (http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/05/24/gtx260-280-revealed) pare che questa volta NVIDIA abbia seri problemi. I chip sono troppo grossi, costosi da produrre, le rese sono basse e le frequenze pure. Vedremo...
Forse che allora ATI questa volta la spunta su nVidia... :sperem:
In effetti se ci si pensa, il miliardo di transistor, l'utilizzo delle vecchie DDR3, un bus a 512bit abbastanza difficile da gestire e programmare, la notevole superficie del chip e i 65nm non fanno presagire una scheda che abbia buoni margini di OC e dei consumi contenuti... :rolleyes:
leoneazzurro
25-05-2008, 10:18
Se GT200 usa un crossbar, è molto meno difficile da gestire che non il ring bus a 512 bit di R600 (ma richiede più transistors).
Rougequellovero
25-05-2008, 10:22
Forse che allora ATI questa volta la spunta su nVidia... :sperem:
In effetti se ci si pensa, il miliardo di transistor, l'utilizzo delle vecchie DDR3, un bus a 512bit abbastanza difficile da gestire e programmare, la notevole superficie del chip e i 65nm non fanno presagire una scheda che abbia buoni margini di OC e dei consumi contenuti... :rolleyes:
Hai detto tutte cose vere e sensate,(a parte il dire che si usano le vecchie ddr3...infatti l'usare il bus a 512 le rende diverse dalle DDR3 usate fino ad ora)
La questione è comunque che in ambito top gamma/performance tutte queste problematiche non contano nulla se poi questo chip è il più veloce di tutti.
C'è da vedere esclusivamente se questi "azzardi" progettuali di NV faranno la differenza...Certo che vedere che una singola scheda a singola GPU assorbe 240W è piuttosto preoccupante, d'inverno si può spegnere il riscaldamento mentre si gioca!!!!
Bhairava
25-05-2008, 10:26
Hai detto tutte cose vere e sensate,(a parte il dire che si usano le vecchie ddr3...infatti l'usare il bus a 512 le rende diverse dalle DDR3 usate fino ad ora)
La questione è comunque che in ambito top gamma/performance tutte queste problematiche non contano nulla se poi questo chip è il più veloce di tutti.
C'è da vedere esclusivamente se questi "azzardi" progettuali di NV faranno la differenza...Certo che vedere che una singola scheda a singola GPU assorbe 240W è piuttosto preoccupante, d'inverno si può spegnere il riscaldamento mentre si gioca!!!!
Io mio pc consuma già 160w in idle e 330 in full con oc, e le mie bollette sono già salatissime......Mi spaventa pensare che la prossima generazione di schede sia ancora peggio dal punto di vista dei consumi. :(
Hai detto tutte cose vere e sensate,(a parte il dire che si usano le vecchie ddr3...infatti l'usare il bus a 512 le rende diverse dalle DDR3 usate fino ad ora)
La questione è comunque che in ambito top gamma/performance tutte queste problematiche non contano nulla se poi questo chip è il più veloce di tutti.
C'è da vedere esclusivamente se questi "azzardi" progettuali di NV faranno la differenza...Certo che vedere che una singola scheda a singola GPU assorbe 240W è piuttosto preoccupante, d'inverno si può spegnere il riscaldamento mentre si gioca!!!!
Se fosse veramente cosi' ne prendo 3 :D :D
Io mio pc consuma già 160w in idle e 330 in full con oc, e le mie bollette sono già salatissime......Mi spaventa pensare che la prossima generazione di schede sia ancora peggio dal punto di vista dei consumi. :(
Mi sembra un po troppo come consumo,considerando che il tuo sistema e' simile al mio...anzi la 3870 dovrebbe consumare meno.
Io sto a 140 in idle 250 in full
Bhairava
25-05-2008, 10:36
Mi sembra un po troppo come consumo,considerando che il tuo sistema e' simile al mio...anzi la 3870 dovrebbe consumare meno.
Io sto a 140 in idle 250 in full
Bhè quando vado in oc, con procio a 1.45v, ram a 2.3v e tutte le ventole al massimo, quello è il consumo......
Forse il clock così basso della gtx280 non è dovuto all' architettura o al processo produttivo ma, forse, alla volonta di nvidia di ridurre il più possibile gli sprechi.
Ricordo che ogni chip costa 110$, se a questa cifra aggiungiamo le ram, il pcb, le spedizioni , lo scatolo, le tasse, i costi montaggio, i costi del progetto, la pubblicità e tante altre piccole sciocchezze, i margini per per NV sono molto bassi.
ma guarda oggettivamente a me sembra molto la storia di nv40, vi ricordate la "dimensione" dei chip delle 6800?
e della loro frequenza che arrivava si e no a 350-425mhz...
oppure le prime nv80 chui clock era 500-575mhz..
purtroppo o per sua fortuna nvidia ha sempre fatto questa politica ,+ o - condivisibile, di fare chip complessi anche costosi ma con processo produttivo "rodato", mentre invece ati ha sempre scelto di provare processi produttivi nuovi anche sui chipset nuovi, che a volte è una strategia che paga molto, vedi i 55nm, a volte invece ha dato ritardi vedi i 90nm per le x1800xt che ha portato un ritardo di 3 mesi sulla commercializzazione, oppure gli 80nm di r600 che nonostante una piccola riduzione dai 90 agli 80nm non ha portato quella riduzione dei consumi voluta
Se GT200 usa un crossbar, è molto meno difficile da gestire che non il ring bus a 512 bit di R600 (ma richiede più transistors).
decisamente si, per fare un bus crossbar da 512bit servono ovviamente almeno 512connessioni sul chip per il bus, ovviamente essendo a crossbar servono 16chip di memoria ogni uno con 32 connessioni per ogni blocco da 32bit.
ovviamente questa soluzione non ha bisogno di alcune ottimizzazione software particolare, il problema è che fai pcb, chip, e connessioni grossi e costosi.
nico88desmo
25-05-2008, 11:46
ma guarda oggettivamente a me sembra molto la storia di nv40, vi ricordate la "dimensione" dei chip delle 6800?
e della loro frequenza che arrivava si e no a 350-425mhz...
oppure le prime nv80 chui clock era 500-575mhz..
purtroppo o per sua fortuna nvidia ha sempre fatto questa politica ,+ o - condivisibile, di fare chip complessi anche costosi ma con processo produttivo "rodato", mentre invece ati ha sempre scelto di provare processi produttivi nuovi anche sui chipset nuovi, che a volte è una strategia che paga molto, vedi i 55nm, a volte invece ha dato ritardi vedi i 90nm per le x1800xt che ha portato un ritardo di 3 mesi sulla commercializzazione, oppure gli 80nm di r600 che nonostante una piccola riduzione dai 90 agli 80nm non ha portato quella riduzione dei consumi voluta
Aggiungo che l'unica volta che nVidia ha azzardato il passaggio al nuovo processo produttivo è stato con NV30, direttamente a 13nm; da quel momento ha scelto una politica più conservativa.
<^MORFEO^>
25-05-2008, 12:00
decisamente si, per fare un bus crossbar da 512bit servono ovviamente almeno 512connessioni sul chip per il bus, ovviamente essendo a crossbar servono 16chip di memoria ogni uno con 32 connessioni per ogni blocco da 32bit.
ovviamente questa soluzione non ha bisogno di alcune ottimizzazione software particolare, il problema è che fai pcb, chip, e connessioni grossi e costosi.
Quindi i margini di guadagno di nVidia per ogni sua scheda saranno molto più bassi se confrontati con quelli ottenuti da ATI...
Aggiungo che l'unica volta che nVidia ha azzardato il passaggio al nuovo processo produttivo è stato con NV30, direttamente a 13nm; da quel momento ha scelto una politica più conservativa.
130nm ;)
nico88desmo
25-05-2008, 12:08
Quindi i margini di guadagno di nVidia per ogni sua scheda saranno molto più bassi se confrontati con quelli ottenuti da ATI...
130nm ;)
Sembrava avere poche cifre il numeo :p
pierluigi86
25-05-2008, 12:16
avete notato le vie intraprese da nvidia e ati?
NV è andata incontro ad una diminuizione del rapporto shader:tmu mentre ati ha intrapreso la strada opposta. Secondo voi come si spiegano queste decisioni opposte? Forse nvidia pensa che 64 tmu siano più che sufficienti con gli attuali giochi?
avete notato le vie intraprese da nvidia e ati?
NV è andata incontro ad una diminuizione del rapporto shader:tmu mentre ati ha intrapreso la strada opposta. Secondo voi come si spiegano queste decisioni opposte? Forse nvidia pensa che 64 tmu siano più che sufficienti con gli attuali giochi?
NVidia intraprende la strada di ATI, ma con più cautela. ATi torna sui suoi passi visti i limiti di R600 e figli. E' innegabile che sul lungo siano gli shader a farla da padroni, e che in un futuro non tanto lontano ROPs e TMU scompariranno, anche perchè gli shader sono molto più efficienti rispetto allo spazio che occupano nel chip rispetto alle fixed function units (ROPs e TMUs). Se togliessi tutte ROPs e TMUs probabilmente nello stesso spazio di RV670 potresti infilarci un 600-800 SP e forse più (non sto scherzando). ;)
se intendi qst, allora non so che dirti :sofico:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/20080524211356_1.jpg
http://www.pctunerup.com/up/results/_200805/20080524211406_2.jpg
PS. dicono che GT200 va di piu di 9800GX2 e Inquirer ha le info molto attendibili, allora qst bench possano essere quasi veri :D
asd speriamo ;)
Quelli imho erano falsi. Piuttosto l'articolo di Inquirer aprirebbe qualche scenario interessante sul rapporto tra RV770XT e GTX260, e di riflesso su R700 vs GTX280. I clocks certo sono incredibilmente bassi (circa il 30% in meno rispetto a G92), il che in parte rende inutile l'incremento ottenuto con gli SP in più.
Infatti. ;)
vero, abassare così tanto il clock cmq vuol dire due cose:
si vogliono contenre i costi visto che testare il silicio per determinate frequenze costa
si vogliono ridurre i consumi
in entrambi i casi imho ati ha fatto una bella furbata affiancando due chip, in qusto modo ha veramente molti problemi in meno! e se per di più ne uscisse nn vincitrice ma alla pari con gtx 280, è intuibile chi abbia fatto il miglior lavoro e pure chi guadagni di più ;)
secondo me se i rumors su RV770 vengono confermati (cioè un 50% in più di RV670 come prestazioni a 349$ - 300€ da noi), indipendentemente dalle performance di GT200, ATI venderà tanto.
La fascia di prezzo dai 150 ai 300€ è quella che vende di più come VGA e RV770 si posiziona in quella fascia mentre NVIDIA per ora non ha nulla da opporre (deve arrivare G92 a 55nm).
nico88desmo
25-05-2008, 13:24
secondo me se i rumors su RV770 vengono confermati (cioè un 50% in più di RV670 come prestazioni a 349$ - 300€ da noi), indipendentemente dalle performance di GT200, ATI venderà tanto.
La fascia di prezzo dai 150 ai 300€ è quella che vende di più come VGA e RV770 si posiziona in quella fascia mentre NVIDIA per ora non ha nulla da opporre (deve arrivare G92 a 55nm).
Tra l'altro l'unico gioco che ora come ora necessita di una super-vga è crysis.
Tutti gli altri giochi sono già più che fluidi con le attuali vga anche a 1680*1050.
Tra l'altro l'unico gioco che ora come ora necessita di una super-vga è crysis.
Tutti gli altri giochi sono già più che fluidi con le attuali vga anche a 1680*1050.
piccola frecciatina contro crysis, che ha bisogno di una super vga per supplice a quanto poco è ottimizzato.
per ora tutte le grandi produzioni si stanno orientando su ut3 engine appunto xè è + ottimizzato, facile da usare e programmare e da ottimi risultati visivi e di performances anche con vga della fascia 100-120E e non solo con quelle delle 250-300
piccola frecciatina contro crysis, che ha bisogno di una super vga per supplice a quanto poco è ottimizzato.
per ora tutte le grandi produzioni si stanno orientando su ut3 engine appunto xè è + ottimizzato, facile da usare e programmare e da ottimi risultati visivi e di performances anche con vga della fascia 100-120E e non solo con quelle delle 250-300
Considerando che ormai nella fascia 100-200€ ci sono signore schede dal punto di vista prestazionale (RV670, G94 e G92GT e GTS512), direi che UT3 gira bene persino su schede nella fascia 50-100€. Rinunciando a qualche dettaglio (ma neanche troppi, in verità) e all'AA giochi come il primo R6V, TDU o CoD4 (anche se questi ultimi non c'entrano con l'UE3) girano benino persino su una X1600... ;)
Mister Tarpone
25-05-2008, 14:01
infatti UT3 gira in maniera eccellente anche su G84 (8600).
con la mia gts con tutto al max a 1280x1024 stavo sempre a 50fps di media ;)
michelgaetano
25-05-2008, 14:07
infatti UT3 gira in maniera eccellente anche su G84 (8600).
con la mia gts con tutto al max a 1280x1024 stavo sempre a 50fps di media ;)
È un amore UT3 :D
Mister Tarpone
25-05-2008, 14:11
È un amore UT3 :D
mettici pure GoW... che è leggero come UT3 ;)
infatti anche questo andava bene con la 8600....
michelgaetano
25-05-2008, 15:58
mettici pure GoW... che è leggero come UT3 ;)
infatti anche questo andava bene con la 8600....
sì, è proprio l UE che è bellissimo :D
pierluigi86
25-05-2008, 16:22
se non sbaglio è in lavorazione anche un gioco basato sul UT3 per il Wii e con questo ho detto tutto.
Mister Tarpone
25-05-2008, 16:31
se non sbaglio è in lavorazione anche un gioco basato sul UT3 per il Wii e con questo ho detto tutto.
viene fuori bello castrato...
o magari ci faranno un tetris in 3D...
non credere che il wii riesca a reggere sto motore grafico come si deve perchè imho è impossibile...
ecco cosa dice Mark Rein :
Per quanto riguarda la possibilità che sia Epic in prima persona a lavorare sulla versione Wii del suo motore grafico, Rein è categorico:
"Non è nostra intenzione portare l'Unreal Engine 3 sul Wii. È stato sviluppato per la next-gen, per le piattaforme che supportano l'alta definizione. Ci sono molte cose che dobbiamo fare per migliorare il nostro motore sulle piattaforme per cui l'abbiamo pensato. Tornare indietro e lavorare per il Wii non avrebbe senso".
NVidia intraprende la strada di ATI, ma con più cautela. ATi torna sui suoi passi visti i limiti di R600 e figli. E' innegabile che sul lungo siano gli shader a farla da padroni, e che in un futuro non tanto lontano ROPs e TMU scompariranno, anche perchè gli shader sono molto più efficienti rispetto allo spazio che occupano nel chip rispetto alle fixed function units (ROPs e TMUs). Se togliessi tutte ROPs e TMUs probabilmente nello stesso spazio di RV670 potresti infilarci un 600-800 SP e forse più (non sto scherzando). ;)
Beh togliere ROPs e TMUs sarà molto difficile. Bene o male unità che scrivono nel frame buffer e unità che leggono texture dovranno esserci sempre. Dubito fortemente che tutte le texture verranno eliminate in favore di soluzioni procedurali. Qualsiasi game artist a sentire una cosa del genere potrebbe commettere un omicidio :D Caricare texture è fondamentale, anzi il texture mapping è la base della grafica 3D in ambito gaming.
goldorak
25-05-2008, 17:23
Beh togliere ROPs e TMUs sarà molto difficile. Bene o male unità che scrivono nel frame buffer e unità che leggono texture dovranno esserci sempre. Dubito fortemente che tutte le texture verranno eliminate in favore di soluzioni procedurali. Qualsiasi game artist a sentire una cosa del genere potrebbe commettere un omicidio :D Caricare texture è fondamentale, anzi il texture mapping è la base della grafica 3D in ambito gaming.
Per il momento :p ma in futuro chissa'.
Beh togliere ROPs e TMUs sarà molto difficile. Bene o male unità che scrivono nel frame buffer e unità che leggono texture dovranno esserci sempre. Dubito fortemente che tutte le texture verranno eliminate in favore di soluzioni procedurali. Qualsiasi game artist a sentire una cosa del genere potrebbe commettere un omicidio :D Caricare texture è fondamentale, anzi il texture mapping è la base della grafica 3D in ambito gaming.
Uhm, ma buona parte del lavoro delle ROP già oggi è possibile farlo via shader... Non credi che sia possibile demandare anche il texture mapping a unità di calcolo tuttofare in futuro? :)
Beh togliere ROPs e TMUs sarà molto difficile. Bene o male unità che scrivono nel frame buffer e unità che leggono texture dovranno esserci sempre. Dubito fortemente che tutte le texture verranno eliminate in favore di soluzioni procedurali. Qualsiasi game artist a sentire una cosa del genere potrebbe commettere un omicidio :D Caricare texture è fondamentale, anzi il texture mapping è la base della grafica 3D in ambito gaming.
:rotfl:
Beh togliere ROPs e TMUs sarà molto difficile. Bene o male unità che scrivono nel frame buffer e unità che leggono texture dovranno esserci sempre. Dubito fortemente che tutte le texture verranno eliminate in favore di soluzioni procedurali. Qualsiasi game artist a sentire una cosa del genere potrebbe commettere un omicidio :D Caricare texture è fondamentale, anzi il texture mapping è la base della grafica 3D in ambito gaming.
Usando soluzioni procedurali si ovvierebbe però a tutti quei problemi che sono inerenti al mappaggio delle texture ovvero allo spixellamento quando ci si avvicina alla taxture ed all'aliasing, cosa non da poco imho.
Free Gordon
25-05-2008, 20:15
secondo me un'azienda che si muove in uno scenario mondiale, con miliardi di dollars in ballo, non può permettersi tanto di "non sapere", quindi è un errore grave che si paga molto (e che Nvidia pagò per lo stesso motivo con nv30, quindi lo sbaglio è identico secondo me)
In realtà l'errore è esattamente opposto.
Con NV30 Nvidia ha buttato fuori un'architettura di fatto vecchia, sia a livello di filosofia che come tecnologie presenti. Mentre ATI con R600 può essere accusata di aver fatto una scelta spregiudicata (probabilmente ha anche sottovalutato Nvidia) ma non di certo può essere accusata di conservatorismo.
Del resto R600 non è un chip con prestazioni scadenti (come invece fu NV30), ma un chip con prestazioni inferiori al G80 in versione full ma perfettamente in linea al G80 "light" (la GTS) -sia considerando le dimensioni del chip, sia considerando i costi di produzione- ;)
In realtà l'errore è esattamente opposto.
Con NV30 Nvidia ha buttato fuori un'architettura di fatto vecchia, sia a livello di filosofia che come tecnologie presenti. Mentre ATI con R600 può essere accusata di aver fatto una scelta spregiudicata (probabilmente ha anche sottovalutato Nvidia) ma non di certo può essere accusata di conservatorismo.
Del resto R600 non è un chip con prestazioni scadenti (come invece fu NV30), ma un chip con prestazioni inferiori al G80 in versione full ma perfettamente in linea al G80 "light" (la GTS) -sia considerando le dimensioni del chip, sia considerando i costi di produzione- ;)
comunque, nvidia, stà aquistando tutto e tutti, mental images, ray tracer, phisix, cuda addirittura , stando a quanto riportano i seguenti link, potrà accellerare la nuova suite Adobe CS4, ne calcoli complessi con GT200, sgravando il processore di sistema: insomma quà tira aria di monopolio, io la vedo un pò nera x il futuro prossimo e vicinissimo.
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=178&Itemid=99999999&limit=1&limitstart=0
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=280160
Sto Cuda e Physix mi sà che a breve diventeranno degli standard x la elaborazione parallela su Gpu Nvidia, in qualunque settore:eek:
Free Gordon
25-05-2008, 20:31
Svantaggi: altrettanti. Necessità di un fine-tuning pazzesco sui drivers, perchè senza si rischia di essere spesso in situazione di svantaggio rispetto ad archietture come quella di G80, variabilità forte delle prestazioni a seconda delle applicazioni per lo stesso motivo di cui sopra, difficoltà nel caso di operazioni scalari dipendenti tra di loro, ecc...
Credo non siano poi così tanti gli svantaggi: in realtà se R600 avesse avuto 32 Texture unit invece di 16 (mantenendo nel chip, per assurdo, gli altri valori invariati), non ci sarebbe stato problema nel contrastare G80.
Questo perchè penso che in fin dei conti, le performance dei due reparti shader delle due rivali, si equivalgano... Anzi, probabilmente nella maggioranza dei casi presenti e soprattutto futuri, lo shader core di R600 è ancora il più veloce (basta vedere i test sintetici Dx10).
Questo lo vedremo meglio osservando le prestazioni di Rv770, se questo, come si dice, raddoppierà semplicemente il numero di TMU a disposizione di R600 (con un'aggiunta di sp ma che francamente giudico marginale ai fini delle performance nei giochi attuale -fatta più che altro per conservare i rapporti preesistenti-).
Free Gordon
25-05-2008, 20:37
comunque, nvidia, stà aquistando tutto e tutti, mental images, ray tracer, phisix, cuda addirittura , stando a quanto riportano i seguenti link, potrà accellerare la nuova suite Adobe CS4, ne calcoli complessi con GT200, sgravando il processore di sistema: insomma quà tira aria di monopolio, io la vedo un pò nera x il futuro prossimo e vicinissimo
Sto Cuda e Physix mi sà che a breve diventeranno degli standard x la elaborazione parallela su Gpu Nvidia, in qualunque settore:eek:
Io son contento se c'è un pò di movimento da questo pdv! :D
Finalmente potremmo assistere ad un nuovo balzo nello sviluppo hw e software, forse più grande di quello dell'introduzione del T&L e degli shader nelle GPU moderne.
Perchè tu pensi che AMD non abbia nulla in mente? :D
appleroof
25-05-2008, 20:45
In realtà l'errore è esattamente opposto.
Con NV30 Nvidia ha buttato fuori un'architettura di fatto vecchia, sia a livello di filosofia che come tecnologie presenti. Mentre ATI con R600 può essere accusata di aver fatto una scelta spregiudicata (probabilmente ha anche sottovalutato Nvidia) ma non di certo può essere accusata di conservatorismo.
Del resto R600 non è un chip con prestazioni scadenti (come invece fu NV30), ma un chip con prestazioni inferiori al G80 in versione full ma perfettamente in linea al G80 "light" (la GTS) -sia considerando le dimensioni del chip, sia considerando i costi di produzione- ;)
ripsondi sempre a distanza di giorni? :D
cmq siamo nel campo delle opinioni, e dal punto di vista della resa la puoi girare come vuoi, credo invece che r600 è un chip con prestazioni scadenti (sicuramente nv30 era scadente perchè guardava troppo al passato, r600 perchè troppo al futuro, ma è sempre un grosso errore di valutazione, ecco l'identità di situazioni cui mi riferivo e che ovviamente ogni tifoso ati aborra :asd: :asd: )
solo con modifiche abbastanza sostanziose (tornando in parte sui loro passi e prendendo a prestito soluzioni del concorrente -frequenza sp maggiore rispetto al core, se verrà confermata-) pare raddrizzino la direzione, ma sempre con prestazioni inferiori alla concorrente (tanto da dover affiancare 2 chip per uguagliare le prestazioni della controparte al top di gamma) ;)
comunque, nvidia, stà aquistando tutto e tutti, mental images, ray tracer, phisix, cuda addirittura , stando a quanto riportano i seguenti link, potrà accellerare la nuova suite Adobe CS4, ne calcoli complessi con GT200, sgravando il processore di sistema: insomma quà tira aria di monopolio, io la vedo un pò nera x il futuro prossimo e vicinissimo.
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=178&Itemid=99999999&limit=1&limitstart=0
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=280160
Sto Cuda e Physix mi sà che a breve diventeranno degli standard x la elaborazione parallela su Gpu Nvidia, in qualunque settore:eek:
Mah, io non direi...
L'accelerazione via gpu di Photoshop sarà disponibile anche per le schede di altri marchi, CUDA è il contraltare di Close to Metal di ATI, ed ognuna ha le sue peculiarità (anche se sicuramente Nvidia ha il merito di spingere molto il pedale sul marketing) ed i suoi vantaggi / svantaggi.
Sulla fisica AMD ha un accordo con Havok (che a differenza di PhysX è supportato anche dalle attuali console next-gen).
Credo non siano poi così tanti gli svantaggi: in realtà se R600 avesse avuto 32 Texture unit invece di 16 (mantenendo nel chip, per assurdo, gli altri valori invariati), non ci sarebbe stato problema nel contrastare G80.
Questo perchè penso che in fin dei conti, le performance dei due reparti shader delle due rivali, si equivalgano... Anzi, probabilmente nella maggioranza dei casi presenti e soprattutto futuri, lo shader core di R600 è ancora il più veloce (basta vedere i test sintetici Dx10).
Questo lo vedremo meglio osservando le prestazioni di Rv770, se questo, come si dice, raddoppierà semplicemente il numero di TMU a disposizione di R600 (con un'aggiunta di sp ma che francamente giudico marginale ai fini delle performance nei giochi attuale -fatta più che altro per conservare i rapporti preesistenti-).
Beh, non ho scritto che ha solo svantaggi, ma sicuramente alcune scelte fatte per R600 si sono rivelate un po' azzardate (dall'architettura VLIW agli shader superscalari, allo spingere troppo in là il rapporto ALU:TEX, ecc...). ;)
Sulla potenza di calcolo c'è da dire che nonostante in certi ambiti R600 sia eccellente, anche in alcuni test sintetici DX10 è inferiore a G80 (e non di poco). L'incremento di shader imho non è affatto marginale (+ del 50% di potenza di calcolo in più): serve a far "tener botta" alla gpu in quei casi (evidentemente non pochi) in cui si è nel worst case scenario (320SP=64SP) per l'architettura ATI. :)
solo con modifiche abbastanza sostanziose (tornando in parte sui loro passi e prendendo a prestito soluzioni del concorrente -frequenza sp maggiore rispetto al core, se verrà confermata-) pare raddrizzino la direzione, ma sempre con prestazioni inferiori alla concorrente (tanto da dover affiancare 2 chip per uguagliare le prestazioni della controparte al top di gamma) ;)
Beh, su questo aspetterei un attimo a parlare. Se RV770 fosse molto vicino a GTX260 e R700 a GTX280 sinceramente credo che la posizione inizierebbe a divenire abbastanza differente rispetto a R600 vs G80. ;)
Anche perchè se fare 2 RV770 costasse meno che fare 1 GT200 non so quanto Jen-Hsun potrebbe cantare vittoria... :asd:
(e da qui partono le voci di GT200 come ultimo megachip monolitico di NVidia)
appleroof
25-05-2008, 21:28
Mah, io non direi...
L'accelerazione via gpu di Photoshop sarà disponibile anche per le schede di altri marchi, CUDA è il contraltare di Close to Metal di ATI, ed ognuna ha le sue peculiarità (anche se sicuramente Nvidia ha il merito di spingere molto il pedale sul marketing) ed i suoi vantaggi / svantaggi.
Sulla fisica AMD ha un accordo con Havok (che a differenza di PhysX è supportato anche dalle attuali console next-gen).
:confused: ma havok non era stata acquistata da Intel?
inoltre il motore fisico Ageia (quindi ora Nvidia) è compatibile con le consolle next-gen
Beh, su questo aspetterei un attimo a parlare. Se RV770 fosse molto vicino a GTX260 e R700 a GTX280 sinceramente credo che la posizione inizierebbe a divenire abbastanza differente rispetto a R600 vs G80. ;)
Anche perchè se fare 2 RV770 costasse meno che fare 1 GT200 non so quanto Jen-Hsun potrebbe cantare vittoria... :asd:
(e da qui partono le voci di GT200 come ultimo megachip monolitico di NVidia)
si, non sappiamo ancora le prestazioni reali ed in effetti è presto per parlare, rimane il fatto che ancora una volta Amd deve affiancare 2gpu per fronteggiare il chippone avversario, non credo lo avrebbero fatto "per amor di scienza" se con rv770 avessero creduto di eguagliare/superare gt200 in versione gtx, cmq stiamo a vedere, può essere pure che vogliano dare ad Nvidia una batosta sul piano prestazionale/immagine per recuperare terreno da questo punto di vista, ma insomma...
poi ve ne uscite sempre con sta storia dei costi, sembra non possiate parlar d'altro: i soldi Nvidia li fà lo stesso (i risultati 2007, in piena era chip 90nm/65nm a fine anno sono nero su bianco), inoltre (se volete parlare di prezzo/prestazioni lato utente, anche se per gli entusiasti non ha senso) sembra che 4870x2 avrà un posizionamento sui 500$ non molto lontano da gt200 in versione gtx, ma cmq venderà di più quella che và meglio, a quei livelli
infine, anche Nvidia avrà sicuramente prest accesso a pp più miniaturizzati e convenienti da produrre, non è che è un'esclusiva Ati, e se sono intelligenti (e se dal punto di vista tecnico tutto va bene) non credo passeranno troppi mesi per vederli sul mercato
Ma quindi alla fine tutta la faccenda dei minicore? Fuffa? R800?
Oppure ci si riferiva ai cluster?
:confused: ma havok non era stata acquistata da Intel?
Certo, ma Havok rimane comunque un'entità a sè stante. L'accordo di ATI con Havok risale a 2-3 anni fa.
inoltre il motore fisico Ageia (quindi ora Nvidia) è compatibile con le consolle next-gen
Certo, ma a me pare che Havok, per il fatto che non privilegia la presenza di hw specifico per girare, sia molto più diffuso sulle console, da quanto si vede in giro.
Sinceramente, a parte il vantaggio di avere acquisito il knowhow dell'unico player sul mercato delle PPU, non vedo il pericolo che ci sia un monopolio sul mercato della "fisica da gioco". Penso piuttosto che in futuro si arriverà a delle librerie condivise (stile DirectX) che supporteranno tutte le gpu in commercio. ;)
si, non sappiamo ancora le prestazioni reali ed in effetti è presto per parlare, rimane il fatto che ancora una volta Amd deve affiancare 2gpu per fronteggiare il chippone avversario, non credo lo avrebbero fatto "per amor di scienza" se con rv770 avessero creduto di eguagliare/superare gt200 in versione gtx, cmq stiamo a vedere, può essere pure che vogliano dare ad Nvidia una batosta sul piano prestazionale/immagine per recuperare terreno da questo punto di vista, ma insomma...
Ovviamente per creare un chippone enorme, assetato di watt e con yields bassi bisogna poterselo permettere: AMD non può. Stai però tranquillo che se NVidia avesse potuto fare una GX2 basata su 2 GT200 oggi l'avrebbe fatto. Evidentemente, così come ATI non aveva risorse per creare una GPU da 960SP, NVidia non era in grado di creare una dual gpu che non consumasse / gli costasse uno sproposito. Ognuno fa le sue scelte sulla base delle sue possibilità.
poi ve ne uscite sempre con sta storia dei costi, sembra non possiate parlar d'altro: i soldi Nvidia li fà lo stesso (i risultati 2007, in piena era chip 90nm/65nm a fine anno sono nero su bianco), inoltre (se volete parlare di prezzo/prestazioni lato utente, anche se per gli entusiasti non ha senso) sembra che 4870x2 avrà un posizionamento sui 500$ non molto lontano da gt200 in versione gtx, ma cmq venderà di più quella che và meglio, a quei livelli
infine, anche Nvidia avrà sicuramente prest accesso a pp più miniaturizzati e convenienti da produrre, non è che è un'esclusiva Ati, e se sono intelligenti (e se dal punto di vista tecnico tutto va bene) non credo passeranno troppi mesi per vederli sul mercato
NVidia ha acquisito molte quote di mercato grazie a 3 fattori:
- l'indubbia superiorità prestazionale assoluta del suo hw.
- l'assenza completa di concorrenza per circa 6 mesi, concorrenza che se vogliamo si è ristabilita solo dopo quasi un anno (neanche a farlo apposta con l'uscita di RV670 si sono visti prezzi in costante ribasso)
- l'assenza di alternative mobile di nuova generazione per molto tempo. Se ATi riuscisse ad avere accesso ai 45nm in anticipo rispetto a NVidia, come peraltro credo avverrà, riuscirà anche a lanciare delle validissime schede mobile in ogni fascia (e a recuperare quote anche in quel settore). Voglio proprio vedere quando potranno uscire le GTX280M... :asd: G80 era più piccolo e consumava molto meno di GT200, eppure la versione mobile è uscita dopo più di un anno (un G92 castrato pesantemente nei clocks e a 96SP). Non credo che basteranno i 55nm a rendere una gpu del genere adattabile ai notebooks.
E' anche grazie a quello che ha fatto un sacco di soldi. Sicuramente la fusione AMD-ATI ha dato una mano, dato che entrambe le aziende non brillavano per capacità organizzative.
Il problema di NVidia è che dai tempi di NV30 teme di fare una caxxata se lancia una high-end con un processo produttivo nuovo. ATI, spinta penso anche dalla disperazione ai tempi di R600, è ormai stabilmente avanti a NVidia in questo senso, con tutte le schede oggi sul mercato con un processo produttivo inferiore alla concorrenza: e se continua così le sarà sempre un processo (o almeno un half-node) avanti.
Ma quindi alla fine tutta la faccenda dei minicore? Fuffa? R800?
Oppure ci si riferiva ai cluster?
Credo sia un mix tra le 2 cose... :asd:
In effetti mi sa che ormai questa architettura è andata, e le grosse novità architetturali si vedranno con le prime schede DX11, che dovrebbero vedere l'ingresso di Intel nel mercato delle gpu di fascia per lo meno medio-alta.
appleroof
25-05-2008, 22:35
Certo, ma Havok rimane comunque un'entità a sè stante. L'accordo di ATI con Havok risale a 2-3 anni fa.
Si è anche open (solo per pc) non credo quindi c'entri l'accordo (se è ancora in piedi capirai che suona male, secondo me Intel più furbamente l'ha reso aperto)
Certo, ma a me pare che Havok, per il fatto che non privilegia la presenza di hw specifico per girare, sia molto più diffuso sulle console, da quanto si vede in giro.
Sinceramente, a parte il vantaggio di avere acquisito il knowhow dell'unico player sul mercato delle PPU, non vedo il pericolo che ci sia un monopolio sul mercato della "fisica da gioco". Penso piuttosto che in futuro si arriverà a delle librerie condivise (stile DirectX) che supporteranno tutte le gpu in commercio. ;)
se il motore Ageia viene "riscritto" (così come è stato tradotto tramite Cuda) può girare sul altri hw, basta che l'azienda che lo vende lo voglia (ed infatti come ti ho detto è già compatibile con le consolle, che non mi risulta abbiano una ppu ageia)
Ovviamente per creare un chippone enorme, assetato di watt e con yields bassi bisogna poterselo permettere: AMD non può. Stai però tranquillo che se NVidia avesse potuto fare una GX2 basata su 2 GT200 oggi l'avrebbe fatto. Evidentemente, così come ATI non aveva risorse per creare una GPU da 960SP, NVidia non era in grado di creare una dual gpu che non consumasse / gli costasse uno sproposito. Ognuno fa le sue scelte sulla base delle sue possibilità.
e perchè adesso, chi ti dà questa certezza? e chi ti dà la certezza che non lo farà?
NVidia ha acquisito molte quote di mercato grazie a 3 fattori:
- l'indubbia superiorità prestazionale assoluta del suo hw.
- l'assenza completa di concorrenza per circa 6 mesi, concorrenza che se vogliamo si è ristabilita solo dopo quasi un anno (neanche a farlo apposta con l'uscita di RV670 si sono visti prezzi in costante ribasso)
- l'assenza di alternative mobile di nuova generazione per molto tempo. Se ATi riuscisse ad avere accesso ai 45nm in anticipo rispetto a NVidia, come peraltro credo avverrà, riuscirà anche a lanciare delle validissime schede mobile in ogni fascia (e a recuperare quote anche in quel settore). Voglio proprio vedere quando potranno uscire le GTX280M... :asd: G80 era più piccolo e consumava molto meno di GT200, eppure la versione mobile è uscita dopo più di un anno (un G92 castrato pesantemente nei clocks e a 96SP). Non credo che basteranno i 55nm a rendere una gpu del genere adattabile ai notebooks.
E' anche grazie a quello che ha fatto un sacco di soldi. Sicuramente la fusione AMD-ATI ha dato una mano, dato che entrambe le aziende non brillavano per capacità organizzative.
Il problema di NVidia è che dai tempi di NV30 teme di fare una caxxata se lancia una high-end con un processo produttivo nuovo. ATI, spinta penso anche dalla disperazione ai tempi di R600, è ormai stabilmente avanti a NVidia in questo senso, con tutte le schede oggi sul mercato con un processo produttivo inferiore alla concorrenza: e se continua così le sarà sempre un processo (o almeno un half-node) avanti.
non mi risulta che i notebook siano in testa alle cassifiche dei desideri dei gamers :what: e sono cmq curioso di vedere se il chip di punta Amd per i notebook sarà superiore a un g92b e di quanto....
per il resto (fattori dei guadagni Nvidia) posso essere d'accordo, fatto sta che ha guadagnato una barca di soldi, a sentire voi dovrebbe avere un margine talmente risicato da vendere quasi in perdita :asd:
Credo sia un mix tra le 2 cose... :asd:
In effetti mi sa che ormai questa architettura è andata, e le grosse novità architetturali si vedranno con le prime schede DX11, che dovrebbero vedere l'ingresso di Intel nel mercato delle gpu di fascia per lo meno medio-alta.
quoto
e perchè adesso, chi ti dà questa certezza? e chi ti dà la certezza che non lo farà?
1) Perchè avere il trono prestazionale fa bene all'immagine, e l'immagine è pubblicità.
2) Perchè a quanto pare GT200 costa, consuma e scalda troppo.
Mister Tarpone
25-05-2008, 22:43
1) Perchè avere il trono prestazionale fa bene all'immagine, e l'immagine è pubblicità.
2) Perchè a quanto pare GT200 costa, consuma e scalda troppo.
3) perchè a quanto pare Defragg la comprerà al volo.
3) perchè a quanto pare Defragg la comprerà al volo.
Se me la lanciano è ovvio che me la prendo al volo. :stordita:
Mister Tarpone
25-05-2008, 22:47
Se me la lanciano è ovvio che me la prendo al volo. :stordita:
idem... se me la regalano la prendo senza pensarci 2 volte :fagiano: ;)
e perchè adesso, chi ti dà questa certezza? e chi ti dà la certezza che non lo farà?
Perchè, credi sia fisicamente (ma soprattutto economicamente) possibile ad oggi mettere insieme 2 gpu su 2 pcb diversi che consumano quasi 250W l'una? :asd:
Io sono il primo a pensare che non appena possibile (forse coi 55nm) lo farà, ma sta di fatto che ora, anche volendo, non lo avrebbe potuto fare.
non mi risulta che i notebook siano in testa alle cassifiche dei desideri dei gamers :what: e sono cmq curioso di vedere se il chip di punta Amd per i notebook sarà superiore a un g92b e di quanto....
La grafica discreta su notebook è il settore con le maggiori possibilità di crescita, visto anche che le vendite di notebook crescono molto più di quelle dei desktop. ;)
Forse Nvidia con i 55nm riuscirà a lanciare una 9800M GTX a 112 o 128 SP. Questo penso sarà possibile nel Q4 2008 o nel Q1 2009.
Un RV770XT, non appena arriveranno i 45nm per ATI (anche qui Q4 2008 o Q1 2009) dovrebbe consumare e andare meglio della scheda suddetta. ;)
Inoltre sarà molto interessante capire quando arriveranno le GDDR5 su notebook, perchè potrebbero cambiare un sacco di scenari.
per il resto (fattori dei guadagni Nvidia) posso essere d'accordo, fatto sta che ha guadagnato una barca di soldi, a sentire voi dovrebbe avere un margine talmente risicato da vendere quasi in perdita :asd:
Ha fatto una barca di soldi finchè è rimasta praticamente senza concorrenza (ossia fino a RV670). ;)
1) Perchè avere il trono prestazionale fa bene all'immagine, e l'immagine è pubblicità.
2) Perchè a quanto pare GT200 costa, consuma e scalda troppo.
;)
Mister Tarpone
25-05-2008, 22:55
ma a te ALM qual'è - leggendo tutte ste news- la scheda che ti tira di +??
le 2 gt200 o le rv770??
ps: a me incuriosisce rv730... non sto scherzando :asd:
ma a te ALM qual'è - leggendo tutte ste news- la scheda che ti tira di +??
le 2 gt200 o le rv770??
Dal punto di vista tecnico tutte, ma se dovessi comprare una vga terrei d'occhio le GTX260 e le RV770XT (con un occhio maggiore alla seconda, che promette ottime prestazioni e consumi, bisogna solo vedere se mantiene anche... :asd: ).
Io sinceramente per il momento sono più che a posto :sofico: , come vedi dalla firma aggiornata, ho 2 portatili e ogni tanto, quando torno a casa dai miei, uso il fisso di mio fratello (guardare il link in firma :O ).
ps: a me incuriosisce rv730... non sto scherzando :asd:
http://news.tecnocomputer.it/forums/images/smilies/smil4213226486475.gif
Penso che la 9600GT sarà difficile da battere per la RV730, se le specifiche saranno quelle sentite. Forse la RV740 sarà meglio. ;)
Mister Tarpone
25-05-2008, 23:13
Dal punto di vista tecnico tutte, ma se dovessi comprare una vga terrei d'occhio le GTX260 e le RV770XT (con un occhio maggiore alla seconda, che promette ottime prestazioni e consumi, bisogna solo vedere se mantiene anche... :asd: ).
Io sinceramente per il momento sono più che a posto :sofico: , come vedi dalla firma aggiornata, ho 2 portatili e ogni tanto, quando torno a casa dai miei, uso il fisso di mio fratello (guardare il link in firma :O ).
ho capito.. ;)
cmq ho visto il tuo pc in firma :O direi che puoi fare a meno di prendere ste vga ;) :sofico:
http://news.tecnocomputer.it/forums/images/smilies/smil4213226486475.gif
Penso che la 9600GT sarà difficile da battere per la RV730, se le specifiche saranno quelle sentite. Forse la RV740 sarà meglio. ;)
:D
lo so, lo so... :sofico:
però mi tira lo stesso... :asd:
non lo so perchè.. :asd: e cmq con questo non voglio certo dire che darò via la mia (:tie:) per questa... però son curioso di vedere se tirano fuori una bella schedina da pochi euro con cui giocare + che decentemente..... ;)
anche se devo dire che effettivamente nella fascia dei 100€ ci sono già schede ottime... :stordita:
a sto punto, se avesse performance vicine ad una 3850, mi domando a quanto la metteranno una hd4670 512....
70-80€?? possibile?? :confused:
Io son contento se c'è un pò di movimento da questo pdv! :D
Finalmente potremmo assistere ad un nuovo balzo nello sviluppo hw e software, forse più grande di quello dell'introduzione del T&L e degli shader nelle GPU moderne.
Perchè tu pensi che AMD non abbia nulla in mente? :D
Si sono d'accordo sull'evoluzione del software,è che c'è movimento, ma c'è da 1 sola parte ovvero NVIDIA.
Imponendo le su Api ed il so Cuda come standard x tutti alla lunga non sarebbe x noi economico e frenerebbe lo sviluppo + il là nel tempo, qualora non ci fosse un concorrente ( ATI) che possa negli stessi settori, fare da contrappeso o quantomeno da bilanciere nello sviluppo del software su Gpu......non so se sono stato chiaro!
Se poi Amd avesse già qualcosa di concreto in mano ( lato supporto software e Api x la elaborazione parallela in diversi settori), lo avrebbe già annunciato.
Infatti il supporto di Folding@Home lo hanno annunciato , quando nel recente passato avevano completato il suo supporto.
Ma dopo di chè non hanno fatto + nulla sull'evoluzione delle Api, della fisica, e quant'altro.
E Nvidia d'altronde, sta comprando tutto lei, le migliori aziende, mental ray ecc. alla Ati alla fine rimangono le cosiddette "briciole".
Io sono pessimista ma direi realista, x il futuro dei prossimi mesi sulle GPU.:(
La Ati mi pare si stia concentrando solo sui consumi e basta.
A sto punto volendo risparmire corrente, se una VGA ATI in futuro non servisse più ad un fico secco, tanto vale montarsi un chipset VIDEO INTEGRATO , senza VGA e basta!!!!!
Credo sia stato chiaro.
giovanbattista
26-05-2008, 01:11
il link alle foto dei dissy x la serie 4xxx
Various photos of the coolers that will prevent ATI's next gen Radeon HD 4800 series cards from overheating have recently emerged over the Internet. Below are the picture of ATI Radeon HD 4870 X2, Radeon HD 4870 and Radeon HD 4850 respectively.
http://www.techpowerup.com/61191/ATI_Radeon_HD_4800_Series_Coolers_Pictured.html
Mister Tarpone
26-05-2008, 01:23
il link alle foto dei dissy x la serie 4xxx
Various photos of the coolers that will prevent ATI's next gen Radeon HD 4800 series cards from overheating have recently emerged over the Internet. Below are the picture of ATI Radeon HD 4870 X2, Radeon HD 4870 and Radeon HD 4850 respectively.
http://www.techpowerup.com/61191/ATI_Radeon_HD_4800_Series_Coolers_Pictured.html
già postate a pagina 184.
Foglia Morta
26-05-2008, 07:02
un sunto dei rumours ( alcuni rumours dato che ci sono voci contrastanti sulle tmu ):
(per GT200 hanno scambiato il numero di rops con quello delle tmu)
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=280553
http://resources.vr-zone.com/image_deposit/up/12117698854f592cb84b.jpg
Foglia Morta
26-05-2008, 07:06
Lunghezza come le attuali 3800
http://www.hardware-aktuell.com/viewnews.php?article=816
http://www.hardware-aktuell.com/pic/816_2_Radeon_HD_4850_9in.jpg
http://www.hardware-aktuell.com/pic/816_1_Radeon_HD_4870_9in.jpg
Athlon 64 3000+
26-05-2008, 07:43
Guardando il dissipatore della HD 4870 x2 si capisce che alla fine sarà una dual gpu come la HD 3870 x2.
Bisogna vedere che tipo di bus utilizzerrano per far comunicare tra di loro le gpu.
A questo punto penso che la prima vera gpu multi core sarà R800 che uscirà nel 2009 e sara la prima vera gpu dx11.
mokaverus
26-05-2008, 07:52
do tom's http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14138
4870
http://www.tomshw.it/articles/20080526/07RV770_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20080526/08RV770_c.jpg
4850
http://www.tomshw.it/articles/20080526/11RV770_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20080526/10RV770_c.jpg
Che siano performanti o meno, di sicuro sono stilose.
Foglia Morta
26-05-2008, 07:57
2 X 6Pin la 4870. Quindi i consumi dei rumours hanno un fondamento
Mister Tarpone
26-05-2008, 08:02
Che siano performanti o meno, di sicuro sono stilose.
la 4870 fa cagare esteticamente daaaiiii... ;) sembra la 2900XT resuscitata :sbonk: ..era meglio la 3870 dual slot :stordita:
la 4850 invece è MOLTO bella.. ancora meglio della precedente 3850... ;)
la 4870 fa cagare esteticamente daaaiiii... ;) sembra la 2900XT resuscitata :sbonk: ..era meglio la 3870 dual slot :stordita:
la 4850 invece è MOLTO bella.. ancora meglio della precedente 3850... ;)
Ognuno parli a titolo personale, su.
Mister Tarpone
26-05-2008, 08:16
Ognuno parli a titolo personale, su.
ma certamente. :fagiano:
:fagiano:
la 4870 fa cagare esteticamente daaaiiii... ;) sembra la 2900XT resuscitata :sbonk: ..era meglio la 3870 dual slot :stordita:
la 4850 invece è MOLTO bella.. ancora meglio della precedente 3850... ;)
gusti,invece a mè garba esteticamente,cmq alla fine l'importante è ben altro..;)
Mister Tarpone
26-05-2008, 08:21
gusti,invece a mè garba esteticamente,cmq alla fine l'importante è ben altro..;)
a te è ovvio che ti garba zorco... dato che esteticamente ti piaceva pure la 2900 ;)
io mi aspettavo qualcosa di più stiloso... non lo so.. il dissy + stondato e rifinito...
wee cmq non è che sto bocciando la scheda eh!!! è solo l'estetica..
e ovviamente concordo che alla fine conta ben poco... ;)
a te è ovvio che ti garba zorco... dato che esteticamente ti piaceva pure la 2900 :asd:
io mi aspettavo qualcosa di più stiloso... non lo so.. il dissy + stondato e rifinito...
wee cmq non è che sto bocciando la scheda eh!!! è solo l'estetica..
e ovviamente concordo che alla fine conta ben poco... ;)
si la 2900 esteciamente mi prese molto pero poi:stordita:
devo dire la verità il desing di dissy che attualmente mi piace di più è quello della 9800gtx,l'avrei comprata solo per quello:asd:
Mister Tarpone
26-05-2008, 08:30
si la 2900 esteciamente mi prese molto pero poi:stordita:
devo dire la verità il desing di dissy che attualmente mi piace di più è quello della 9800gtx,l'avrei comprata solo per quello:asd:
beh a me non piace manco quello a dirti la verità...
a me esteticamente garbano i dissipatori delle 3850, 3870, 4850, 8800GTS G80, 8800GTX, 9600GT/8800GT.
quelli di tutte le altre schede non mi piacciono per niente...:fagiano:
HackaB321
26-05-2008, 08:43
Doppio sgup di Fuad
R700 per il back-to-school
We've learned that R700 should be expected in August. This should be just around the back to school time and the card would be ready before the big titles gets release in September / October time.
From what we’ve learned that hardware could be ready for late June launch time, but ATI still wants to tweak the drivers. ATI also wants to learn the real performance numbers from Geforce GTX 280 aka G200 / D10U-30 graphic card to be able to tweak its performance accordingly.
The single chip RV770PRO and RV770XT cards are still on the schedule for June 16th launch with an immediate availability but the real quantities will ship in early Q3, the quarter that starts in July.
At least this is the plan.
La xt come la 9800Gtx
According to a roadmap we've seen, the RV770XT, the card that ATI might brand as the Radeon HD 4870 512MB will be position to fight the Geforce 9800GTX 512MB.
The RV770XT should be as fast as a non-overclocked version of the Geforce 9800GTX 512MB or around that speed. This means that the RV770XT might be a bit faster or a bit slower than this Nvidia offering.
However, the RV770XT based 512MB cards won't be able to beat overclocked Geforce 9800 GTX 512MB cards, which implies that the RV770XT performance will be a bit below that of an overclocked G92 with 128 Shaders.
This sounds quite good for a card that will sell for $229 at launch.
Immortal
26-05-2008, 08:45
da fake-zilla:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7511&Itemid=1
RV770XT to challenge 9800GTX
Should be as fast
According to a roadmap we've seen, the RV770XT, the card that ATI might brand as the Radeon HD 4870 512MB will be position to fight the Geforce 9800GTX 512MB.
The RV770XT should be as fast as a non-overclocked version of the Geforce 9800GTX 512MB or around that speed. This means that the RV770XT might be a bit faster or a bit slower than this Nvidia offering.
However, the RV770XT based 512MB cards won't be able to beat overclocked Geforce 9800 GTX 512MB cards, which implies that the RV770XT performance will be a bit below that of an overclocked G92 with 128 Shaders.
This sounds quite good for a card that will sell for $229 at launch.
interessantissimo il prezzo, inoltre dicono che non sarà veloce come una 9800gtx overclockata, ma basterà overclockare anche la 4870 no? :sofico:
EDIT: azz..in contemporanea :P
Mister Tarpone
26-05-2008, 08:45
edit.
Mister Tarpone
26-05-2008, 08:47
interessantissimo il prezzo, inoltre dicono che non sarà veloce come una 9800gtx overclockata :sofico:
AZZOOOO...... aiaiai.. :stordita: :stordita:
sbaglio o si parlava di un 25% + performante di una 9800GTX??? :fagiano:
cmq aspettiamo qualche altra notizia ;)
Foglia Morta
26-05-2008, 08:54
prezzo e performance ai quali fa riferimento secondo gli altri rumours sono della 4850
Mister Tarpone
26-05-2008, 08:57
prezzo e performance ai quali fa riferimento secondo gli altri rumours sono della 4850
ne sono sicurissimo ;)
A leggere el caratteristiche è la 4850 che dovrebbe vedersela con la GTX, queste mi sembrano solo loro ipotesi...lol e poi quel prezzo della 4870 di fake zilla :rolleyes:
beh a me non piace manco quello a dirti la verità...
a me esteticamente garbano i dissipatori delle 3850, 3870, 4850, 8800GTS G80, 8800GTX, 9600GT/8800GT.
quelli di tutte le altre schede non mi piacciono per niente...:fagiano:
io continuo a preferire in assoluto quello della mia scheda... la 7900GTX.. molto tamarra :fagiano:
(quella col dissi TM71 della CoolerMaster)
comunque fud veramente canna tutti i rumors.. confonde i bus, confonde le schede.. boia forse è meglio non postare più notizie.. :asd:
Immortal
26-05-2008, 09:26
AZZOOOO...... aiaiai.. :stordita: :stordita:
sbaglio o si parlava di un 25% + performante di una 9800GTX??? :fagiano:
cmq aspettiamo qualche altra notizia ;)
non quotare solo quello che ti fa comodo :sofico:
Mister Tarpone
26-05-2008, 09:36
vabbè stai scherzando :asd: ;)
non puoi pensare male ("ti fa comodo") per una "quotata ridotta" dai.. :D mi pare impossibile :cincin: :Perfido: issimo :fagiano:
ciao :O :Perfido:
Immortal
26-05-2008, 09:55
vabbè stai scherzando :asd: ;)
non puoi pensare male ("ti fa comodo") per una "quotata ridotta" dai.. :D mi pare impossibile :cincin: :Perfido: issimo :fagiano:
ciao :O :Perfido:
si si, si scherza! però tu hai quotato:
interessantissimo il prezzo, inoltre dicono che non sarà veloce come una 9800gtx overclockata :sofico:
al posto di:
interessantissimo il prezzo, inoltre dicono che non sarà veloce come una 9800gtx overclockata, ma basterà overclockare anche la 4870 no? :sofico:
hai tenuto la smile togliendo la parte finale, sembrava che io fossi contento che rv770 non fosse performante :doh:
cmq vabbé.. basta chiarirsi :cincin:
Skullcrusher
26-05-2008, 09:57
prezzo e performance ai quali fa riferimento secondo gli altri rumours sono della 4850
Quindi 4850 = 9800GTX
4870 = 25% up to 9800GTX?
:stordita:
Mister Tarpone
26-05-2008, 10:04
si si, si scherza! però tu hai quotato:
al posto di:
hai tenuto la smile togliendo la parte finale, sembrava che io fossi contento che rv770 non fosse performante :doh:
cmq vabbé.. basta chiarirsi :cincin:
:cincin: ;)
;) :cincin:
...che poi lo smile mi pareva di averlo tolto... ;)
cmq volevo prendere solo quel pezzo di frase li..
senza l'altra parte che hai evidenziato.... anche perchè sinceramente mi sembrava un pò deprimente, cioè dai... il fatto dell'oc per poter raggiungere una 9800GTX OC edition è una magra consolazione AZZ... io mi aspetto che la 4870 vada discretamente di più. almeno un 20%... :asd:
:stordita:
ciaoooo :ops: :ops:
Mister Tarpone
26-05-2008, 10:07
Quindi 4850 = 9800GTX
4870 = 25% up to 9800GTX?
:stordita:
si spera di si ;)
:stordita:
si spera di si ;)
:stordita:
speriamo proprio, se no da ati , prestazioni scadenti, da nvidia , bolletta di corrente salata, saremmo messi maluccio!:doh:
4870 = 25% up to 9800GTX?
La fonte è una di quelle considerate "attendibili" (contrariamente a fudzilla)... di certo, però, non c'è niente fino alla presentazione.
Certo, che se il rumor del 25% fosse vero ci sarebbe anche da valutare il prezzo di uscita della scheda... in giro si legge davvero di tutto, ma di certo non c'è ancora niente.
Se il prezzo riesce a rimanere basso sarebbe davvero un bel colpo per ATI
Foglia Morta
26-05-2008, 10:26
http://www.tomshardware.tw/549,news-549.html
http://media.bestofmicro.com/9/5/105305/original/03RV770.jpg
http://media.bestofmicro.com/9/6/105306/original/04RV770.jpg
http://media.bestofmicro.com/9/7/105307/original/05RV770.jpg
http://media.bestofmicro.com/9/8/105308/original/06RV770.jpg
HackaB321
26-05-2008, 10:27
esteticamente per me bellissime
http://www.tomshw.it/articles/20080526/07RV770_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20080526/08RV770_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20080526/11RV770_c.jpg
http://www.tomshw.it/articles/20080526/10RV770_c.jpg
;)
Foglia Morta
26-05-2008, 10:27
Quindi 4850 = 9800GTX
4870 = 25% up to 9800GTX?
:stordita:
più o meno secondo altri rumour si
Mister Tarpone
26-05-2008, 10:28
La fonte è una di quelle considerate "attendibili" (contrariamente a fudzilla)... di certo, però, non c'è niente fino alla presentazione.
Certo, che se il rumor del 25% fosse vero ci sarebbe anche da valutare il prezzo di uscita della scheda... in giro si legge davvero di tutto, ma di certo non c'è ancora niente.
Se il prezzo riesce a rimanere basso sarebbe davvero un bel colpo per ATI
ti immagini invece se la 4870 andasse veramente come una 9800gtx.
mentre la 4850 come una 8800GT.
daltronde io per la 4870 ho sempre ipotizzato le prestazioni di una 8-9800GTX...
però sperò che riesca a fare anche di meglio.. cioè quel 25% + che dicono...
vedremo!!!
goldorak
26-05-2008, 10:37
esteticamente per me bellissime
http://www.tomshw.it/articles/20080526/07RV770_c.jpg
;)
Gia', anche a me piace la 4870 ma mi sarebbe piaciuta dippiu' se avessero usato un solo connettore da 6 pin per l'alimentazione invece che 2. :p
Mister Tarpone
26-05-2008, 10:40
Gia', anche a me piace la 4870 ma mi sarebbe piaciuta dippiu' se avessero usato un solo connettore da 6 pin per l'alimentazione invece di 2. :p
esteticamente è un passo indietro rispetto alla 3870..
come ho detto prima, la 4850 è bellissima :oink: ma questa 4870 proprio non la digerisco. daltronde lo stile 2900 non mi è mai piaciuto ;)
HackaB321
26-05-2008, 10:40
Gia', anche a me piace la 4870 ma mi sarebbe piaciuta dippiu' se avessero usato un solo connettore da 6 pin per l'alimentazione invece che 2. :p
avrà un consumo simile alla 9800GTX. Il doppio connettore era inevitabile anche se si sperà sarà effettivamente necessario solo in caso di oc.
Non so se è già stato detto ma la 4870 sarà lunga 23cm
ti immagini invece se la 4870 andasse veramente come una 9800gtx.
mentre la 4850 come una 8800GT.
In questo caso i prezzi dovrebbero essere mooolto bassi... ma mi sembra un pò difficile da immaginare come scenario credibile... per cui preferisco non immaginarlo! :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.