[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700 [Archivio] - Pagina 13

appleroof

18-05-2008, 20:51

E' vero che sono "motivi economici" che spingono AMD a fare i multi chip, ma non è esattamente "la mancanza di soldi". lntel per i suoi Quad Core ha fatto lo stesso ;)

Il discorso per AMD è che evidentemente la gente disposta a comprare chip Ultra targato ATI è molto poca, tanto da non rendere conveniente la produzione di un chip monolitico per quella fascia. Quanto sarà il mercato delle schede grafiche sopra i 200€? il 5%? E quanto è forte il marchio ATI in questo 5%?

La soluzione multi-chip incide sul rapporto prestazioni/costo solo sul lato del costo: una soluzione monochip, teoricamente, per le prestazioni è sempre preferibile.

cut

hai ragione, non è solo un discorso economico, anche prestazionale, diciamo che tutti e due i discorsi si intrecciano in questo momento per le soluzioni Amd, poi domani, se affinano la tecnica e la rendono efficiente potrebbe diventare la norma...

cmq non direi che Amd (Ati) è così debole nel settore high-end, o meglio lo è solo da r600 in poi, ma insomma il ricordo delle varie 9800, x800, x1800 e x1900 non è che si perda nella notte dei tempi, secondo me basterebbe una schedona in grado di superare di almeno il 20/30% in media le prestazioni della più potente nvidia che recuperebbe immediatamente immagine: credo sia questa la sfida attuale di Amd-Ati, ritornare appunto ai fasti di un tempo (non lontano cmq), gli entusiasth comprano la scheda più potente in giro in quel momento, anche se la fà "Fanfulla vga ditta individuale" :D e farlo però abbastanza in fretta (chissà che non anticipi la prox architettura dx11, anche in mancanza di giochi che le sfruttino)

SSLazio83

18-05-2008, 20:58

http://www.guru3d.com/news/ati-radeon-hd-4870-vs-geforce-9800-gx2-benchmark-results/

saranno attendibili?

The_SaN

18-05-2008, 21:02

http://www.guru3d.com/news/ati-radeon-hd-4870-vs-geforce-9800-gx2-benchmark-results/

saranno attendibili?

Giá discusso alcune pagine indietro.
Piú fake di cosí, solo il clone di hal nel thread di gt200...

Valdis

18-05-2008, 21:52

Pare che ATI, oltre la reputazione, voglia rifarsi anche la faccia con il nuovo anno :D speriamo.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7380&Itemid=1

bye

Errik89

18-05-2008, 22:21

Pare che ATI, oltre la reputazione, voglia rifarsi anche la faccia con il nuovo anno :D speriamo.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7380&Itemid=1

bye
carini i nuovi loghi. Ma AMD al posto di continuare a cambiare i loghi non può mettersi a fare qualche CPU decente?? :D

Feidar

18-05-2008, 22:24

Il b3, soprattutto quad e tricore, mi pare che vada da Dio in ambito server, oltre ad avere buone performance in overclock.

Con le CPU a 45nm si riveleranno fantastici.

ATi7500

18-05-2008, 22:34

Il b3, soprattutto quad e tricore, mi pare che vada da Dio in ambito server, oltre ad avere buone performance in overclock.

Con le CPU a 45nm si riveleranno fantastici.

mi sfugge il nesso della tua affermazione..come prima cosa, lo step B3 riguarda solo tri e quad core, e non sopratutto. L'ambito server, che ci azzecca con quello desktop? Per le buone performance in Overclock posso essere d'accordo ma non sono mica gli unici nè i migliori.
Per l'ultima frase, affitti la tua palla di cristallo ad un prezzo modico? :sofico:

bYeZ!

Milotto

18-05-2008, 22:55

La sfida di questo periodo tra nVidia e AMD sarà proprio su questa scelta: chippone enthusiast da scalare in basso vs chip performance da raddoppiare in alto.

Quoto con convinzione...:immaginate uno scenario in cui ,risolti i problemi di efficienza delle attuali soluzioni multigpu , sia possibile incrementare le prestazioni di una VGA "semplicemente" decidendo il numero di GPU che la costituiscono...
3DFX aveva sposato (creato) questa linea di pensiero dieci addietro ed i suoi ingegneri di certo non erano degli avventurieri :nel 99 Quantum3D disponeva di soluzioni hardware con GPU VSA100 sino a 16 unità....
Inoltre se paragono , con le dovute cautele , lo SLI di 3dfx con le attuali soluzioni SLI di NVIDIA mi chiedo cosa abbiano fatto in questi anni ...Lo SLI 3dfx si basava sul AFR (che giudico ancora la soluzione migliore) ed in quel caso le prestazioni erano pressapoco proporzionali al numero di GPU : una unità 100% , 2 unità quasi 200%....
Insomma , a mio avviso il futuro è nelle soluzioni multiGPU :meno investimenti in ricerca , maggiore faciltà a coprire differenti fasce di mercato e prestazioni proporzionali al numero di GPU/CORe che sceglieremo di avere..
Ovviamente non sarà RV770 a proporre tutto questo ma dalle prestazioni ed eventuali novità di R700 potremo capire quanto sia grande la convinzione di ATI nell'aver imboccato questa strada..

Immortal

18-05-2008, 22:59

hai ragione, non è solo un discorso economico, anche prestazionale, diciamo che tutti e due i discorsi si intrecciano in questo momento per le soluzioni Amd, poi domani, se affinano la tecnica e la rendono efficiente potrebbe diventare la norma...

cmq non direi che Amd (Ati) è così debole nel settore high-end, o meglio lo è solo da r600 in poi, ma insomma il ricordo delle varie 9800, x800, x1800 e x1900 non è che si perda nella notte dei tempi, secondo me basterebbe una schedona in grado di superare di almeno il 20/30% in media le prestazioni della più potente nvidia che recuperebbe immediatamente immagine: credo sia questa la sfida attuale di Amd-Ati, ritornare appunto ai fasti di un tempo (non lontano cmq), gli entusiasth comprano la scheda più potente in giro in quel momento, anche se la fà "Fanfulla vga ditta individuale" :D e farlo però abbastanza in fretta (chissà che non anticipi la prox architettura dx11, anche in mancanza di giochi che le sfruttino)

dimentichi la 9700...quella che effettivamente ha fatto fare il botto ad ATI ed è stata la "schedona in grado di superare di almeno il 20/30% in media le prestazioni della più potente nvidia" a quei tempi..ora ci vorrebbe il bis! magari con r800 però..

Mister Tarpone

18-05-2008, 23:01

DVD2005

18-05-2008, 23:03

ah..... r700 lo scartiamo di già... :asd:

eh ho capito... :asd:

:asd: :asd:

Mister Tarpone

18-05-2008, 23:08

:asd: :asd:

AZz...

eh s' andà bene.. :asd:

Immortal

18-05-2008, 23:24

ah..... r700 lo scartiamo di già... :asd:

eh ho capito... :asd:

no, non capire male le mie parole, non ho detto che r700 non andrà bene. IMHO r700 potrebbe anche stare sopra a gx280, tuttavia non del 20/30% in più come si era detto nel post precedente!
Si parlava di una gpu che facesse fare il "grande salto" rispetto a quello che il mercato offre, di r800 si sa ancora poco nulla (non sappiamo ancora niente su r700, figuriamoci su r800 :stordita: ) tuttavia se fosse un chip "monolitico" per modo di dire, nel senso una sorta di "multicore" modulabile, allora il "singolo" chip potrebbe tornare a fare la differenza. anche se questo "singolo" chip sarebbe fatto da un insieme di vari core (e quindi non sarebbe altro che un evoluzione del multi gpu).

Feidar

18-05-2008, 23:28

mi sfugge il nesso della tua affermazione..come prima cosa, lo step B3 riguarda solo tri e quad core, e non sopratutto. L'ambito server, che ci azzecca con quello desktop? Per le buone performance in Overclock posso essere d'accordo ma non sono mica gli unici nè i migliori.
Per l'ultima frase, affitti la tua palla di cristallo ad un prezzo modico? :sofico:

bYeZ!

Prego nella totale mancanza di monopolio.
Sai quando si dice che bisogna crederci per far sì che possa esserci speranza, no?

<^MORFEO^>

19-05-2008, 00:13

dimentichi la 9700...quella che effettivamente ha fatto fare il botto ad amd ed è stata la "schedona in grado di superare di almeno il 20/30% in media le prestazioni della più potente nvidia" a quei tempi..ora ci vorrebbe il bis! magari con r800 però..

Non sapevo che ai tempi della 9700, ATI fosse già stata acquisita da AMD... :asd:
A parte questo mi auguro che sia R700 il chip della riscossa per ATI/AMD perchè più si prolungherà questa loro agonia e ritardo prestazionale, e più difficile per loro sarà risorgere come azienda e organico :O

Kharonte85

19-05-2008, 00:35

Scusate se arrivo tardi ma sta cosa RV770XT to e-tail for $229 http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7363&Itemid=65 è vera?

Se cosi' fosse mi farebbe sorgere immediatamente dei dubbi sulle effettive prestazioni...:fagiano:

Free Gordon

19-05-2008, 00:49

O la 4870 ha le prestazioni della 8800GTS 512 :D oppure AMD vuole mettere in difficoltà economica il competitor... (che sarebbe obbligato a svendere anche il G92b...)

The_SaN

19-05-2008, 00:53

ATi7500

19-05-2008, 06:19

Prego nella totale mancanza di monopolio.
Sai quando si dice che bisogna crederci per far sì che possa esserci speranza, no?

ah bhe, su questo siamo d'accordo, pero' occhio a non perdere di vista la realta' :)

bYeZ!

Immortal

19-05-2008, 07:56

Immortal

19-05-2008, 08:08

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7388&Itemid=1

nell'attesa di informazioni, si divertono con photoshop :D

_andrea_

19-05-2008, 08:19

ce la stanno somministrando col contagocce...sembra che sia un segreto di stato!! :D :D

<^MORFEO^>

19-05-2008, 08:45

ce la stanno somministrando col contagocce...sembra che sia un segreto di stato!! :D :D

La prossima immagine sarà il disegno tecnico in CAD delle pipeline del dissi... :asd:
Ma non ancora il dissi per intero eh :O

leoneazzurro

19-05-2008, 08:46

Inoltre se paragono , con le dovute cautele , lo SLI di 3dfx con le attuali soluzioni SLI di NVIDIA mi chiedo cosa abbiano fatto in questi anni ...Lo SLI 3dfx si basava sul AFR (che giudico ancora la soluzione migliore) ed in quel caso le prestazioni erano pressapoco proporzionali al numero di GPU : una unità 100% , 2 unità quasi 200%....

No... Lo SLI di 3DFx, come diceva il nome stesso (Scan Line Interleave, che è diverso da quello attuale di Nvidia, che è Scalable Link Interface) permetteva alle due schede di renderizzare alternativamente le righe pari e quelle dispari, diversamente dall'AFR che renderizza i frame in maniera alternata. Una soluzione del genere sarebbe oggi inapplicabile, se si vuole mantenere un'IQ decente.

Milotto

19-05-2008, 09:03

No... Lo SLI di 3DFx, come diceva il nome stesso (Scan Line Interleave, che è diverso da quello attuale di Nvidia, che è Scalable Link Interface) permetteva alle due schede di renderizzare alternativamente le righe pari e quelle dispari, diversamente dall'AFR che renderizza i frame in maniera alternata. Una soluzione del genere sarebbe oggi inapplicabile, se si vuole mantenere un'IQ decente.

Hai ragione... :doh:
Però sembra evidente che quel tipo di SLI garantiva prestazioni quasi proporzionali al numero di GPU...e senza la mostruosa dipendenza dai driver..
Ovviamente i i games di oggi sono tutt'altra cosa ; le stesse GPU non sono affatto paragonabili , in termini di complessità , con quelle di allora...però....

halduemilauno

19-05-2008, 09:31

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=277639

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=277642

;)

leoneazzurro

19-05-2008, 09:37

Robertazzo

19-05-2008, 09:38

per quando è previsto l'uscita della serie 4000 in italia?

halduemilauno

19-05-2008, 09:47

per quando è previsto l'uscita della serie 4000 in italia?

la 4850 il 16 giugno.
;)

Mercuri0

19-05-2008, 11:12

Non sapevo che ai tempi della 9700, ATI fosse già stata acquisita da AMD... :asd:
A parte questo mi auguro che sia R700 il chip della riscossa per ATI/AMD perchè più si prolungherà questa loro agonia e ritardo prestazionale, e più difficile per loro sarà risorgere come azienda e organico :O
Fare o non fare una scheda di punta per AMD non cambia niente a livello di azienda: la scheda di punta più che un ritorno economico contribuisce ad un ritorno di immagine.

A proposito: AMD da poco ha lanciato una iniziativa di marketing "AMD Game" in seguito ad una ricerca di mercato.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3312&p=1

Non entro nel merito dell'iniziativa, ma guardate qui...

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/GAME/Picture-1.jpg

Sono molto, molto preoccupato :( . Questo grafico dice che se il Larrabee di lntel fosse appena decente, lntel è potenzialmente in grado di arrivare al 95% del mercato delle GPU a colpi di marketing e contratti con gli OEM.

AMD potrebbe competere come piattaforma un pò come fa ora con le CPU.
Ma nVidia? Potrebbe sopravvivere con il 5%?

Non mi meraviglia che nVidia stia facendo tanto casino di questi tempi. Ho l'impressione che dovrà reinventarsi come azienda.

Io non voglio un mondo tutto blu :(

p.s. anche se le GPU di AMD&nVidia andassero al 1000% di Larrabee, non servirebbe a niente se la tecnologia dei giochi rimane inchiodata dalle console.

Milotto

19-05-2008, 11:14

Niente AA, filtraggio praticamente assente o quasi...

Se parliamo di Voodoo2 concordo , ma la V5 era composta dua due VSA100 in SLI e l'AA era una delle features di bandiera...: Rotated Grid Super Sampling (RGSS) , lo stesso trilinear filtering era possibile... :)

Robertazzo

19-05-2008, 11:57

la 4850 il 16 giugno.
;)

c'è già qualche benck in giro per la rete?

sui prezzi si sa niente?

The_SaN

19-05-2008, 12:09

c'è già qualche benck in giro per la rete?

sui prezzi si sa niente?

Le ultime indiscrezioni danno la 4850 il 25% superiore ad una 8800gt e la 4870 il 30% superiore alla 4850.
Sui prezzi i rumors sono troppo differenti per darti una risposta "giusta".

halduemilauno

19-05-2008, 12:12

c'è già qualche benck in giro per la rete?

sui prezzi si sa niente?

c'è questa comparazione al 3dmark2006...
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=277696
i prezzi variano dai 229 ai 249$.

HackaB321

19-05-2008, 12:23

Sono molto, molto preoccupato :( . Questo grafico dice che se il Larrabee di lntel fosse appena decente, lntel è potenzialmente in grado di arrivare al 95% del mercato delle GPU a colpi di marketing e contratti con gli OEM.

Casual gamers are the largest portion of the market and generally play things like Solitaire or online Flash games

Per questi non serve Larrabee, basta G31:D
Larrabbee si rivolgerà all'altro 25% dei videogiocatori, ma soprattutto alle imprese e ai centri di ricerca visto che il GPGPU sembra essere il suo obiettivo principale.

Kharonte85

19-05-2008, 12:32

Fare o non fare una scheda di punta per AMD non cambia niente a livello di azienda: la scheda di punta più che un ritorno economico contribuisce ad un ritorno di immagine.

A proposito: AMD da poco ha lanciato una iniziativa di marketing "AMD Game" in seguito ad una ricerca di mercato.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3312&p=1

Non entro nel merito dell'iniziativa, ma guardate qui...

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/GAME/Picture-1.jpg

Sono molto, molto preoccupato :( . Questo grafico dice che se il Larrabee di lntel fosse appena decente, lntel è potenzialmente in grado di arrivare al 95% del mercato delle GPU a colpi di marketing e contratti con gli OEM.

AMD potrebbe competere come piattaforma un pò come fa ora con le CPU.
Ma nVidia? Potrebbe sopravvivere con il 5%?

Non mi meraviglia che nVidia stia facendo tanto casino di questi tempi. Ho l'impressione che dovrà reinventarsi come azienda.

Io non voglio un mondo tutto blu :(

p.s. anche se le GPU di AMD&nVidia andassero al 1000% di Larrabee, non servirebbe a niente se la tecnologia dei giochi rimane inchiodata dalle console.

Figuriamoci...vedendo lo stato finanziario della societa' se nvidia dovesse prevedere problemi potrebbe decidere di comprarsi AMD...:asd: e' chiaramente una esagerazione ma non perdiamo il senso delle misure...

inoltre c'è da dire che intel nel settore mainstream si ritroverebbe ad essere un concorrente alla pari di ATI e Nvidia con le sue schede dedicate, perche' se queste ultime non saranno competitive (e io nutro forti dubbi sulla competitivita' di larrabee) non verranno semplicemente acquistate...il vantaggio che si è costruita intel deriva infatti tutto dai chipset con video integrati nel settore Casual....

HackaB321

19-05-2008, 12:37

Hai ragione... :doh:
Però sembra evidente che quel tipo di SLI garantiva prestazioni quasi proporzionali al numero di GPU...e senza la mostruosa dipendenza dai driver..
Ovviamente i games di oggi sono tutt'altra cosa ; le stesse GPU non sono affatto paragonabili , in termini di complessità , con quelle di allora...però....

Quella in grassetto è la vera ragione per cui il multigpu attuale non è paragonabile a quello di allora.
Ai tempi di 3dfx le pipeline erano fisse, non esisteva l'HLSL nè le migliaia di effetti per pixel che oggi possono essere creati con la completa programmabilità degli shaders. Gli algoritmi di ripartizione della scena erano enormemente più semplici degli attuali. Non a caso Nvidia ha proseguito lo sviluppo dello SLI fin dall'acquisto di 3dfx ma sono serviti 4 anni prima di avere un multi-gpu funzionante (anche se in modo peggiore) sui giochi moderni.

Kharonte85

19-05-2008, 12:55

Non so se lo avevate gia' postato...in tal caso ditemelo che edito

ATI Radeon 4800 launch details: Meet (Terry) Makedon and Trojan (Horse)

TG Daily Exclusive – We previously published several details about AMD’s next-generation graphics card lineup and as we get closer to the launch we are getting more details about the launch date, feature set and prices. The good news: The new boards will come with “physics processing capability” and prices that will start below $200 for a 512 MB board. The bad news: The 4800 series will launch after Nvidia’s GT200.

Yes, we know, we previously said that the 4800 series would launch in May, but as it stands right now, we won’t be seeing the first new cards until mid-June. According To AMD’s current introduction schedule, the Radeon 4800 series will launch in week 25, which puts the day of the introduction somewhere between June 15 and June 22. What is significant about this time frame is that ATI will trail Nvidia and their new high-end chip GT200.

This comes as a major surprise, because it was widely expected that ATI will debut its RV770 chip first, followed by Nvidia's summer part. But as it stands right now, Nvidia has the pole position in a new round of the graphics wars. Of course, the GT200 and RV770 are actually not entirely comparable, because of their huge price difference. But performance-wise, we're in for a possibly close race.

ATI's Radeon 4800 series will be introduced in three flavors - as 4850, 4870 and 4870 X2. The company will also offer a “4850 256MB” (as opposed to 512 MB in other versions), but this SKU is a so-called "option" and is geared towards to the OEM/ODM/SI crowd to support them with cheaper parts for the back-to-school period and beyond.

The Radeon 4850, code-named “Makedon,” is AMD's launch board. The name, by the way, is likely to refer to Terry "Catalyst" Makedon, group manager for software and video in the AMD (ATI) graphics division. Of course, there is a small chance that Alexander The Great (Alexandros Megas, Alexandar Makedonski) may have influenced the naming, but somehow we feel that Terry has won this time.

The 4850 board features 512 MB of GDDR3 memory and is expected to be available in volume at launch. We heard that card vendors will start printing their boxes next week, which means that the specifications are final at this time. According to our sources, the 4850 will come with single-slot cooling; CrossFireX is supported with up to four boards in a single system (if you have the appropriate board based on AMD 790FX, 790GX, Intel Skulltrail, X48) and each board will require a single 6-pin PCIe power connector.

AMD will follow up in July and launch the Radeon 4870 512 MB GDDR5 and the 4870 X2 1024 MB GDDR5 (R700). The Radeon 4870 chip is built onto a board codenamed “Trojan” (could be named after a condom brand or a horse; we pick the latter) and comes with a dual-slot cooler, following the tradition of earlier XX70 boards. Our previous information about the memory buffer was a bit inaccurate, since the cost of Qimonda's GDDR5 memory apparently was not compatible with the targeted pricing of these cards. The 4870 includes 512MB GDDR5 memory and surpasses upcoming Nvidia cards in terms of bandwidth. However, if any ATI partner wants to build a 1024 MB GDDR5 board, ATI will not say no, we were told. But don't expect this to happen until early fall, since everybody wants to move as many units as possible.

In terms of performance, we heard some interesting claims. A 4870 should perform on par with or better than a dual-chip 3870 X2. Our sources explained to us that using a PCIe Gen1 controller 3870 X2 was a mistake, since the board was hungry for data and didn't sync well with this interface. Don’t expect the ATI team to repeat that mistake with the 4870 X2. However, we admit that we have no idea what kind of connection two RV770 GPUs will have.

Looking at features, ATI will promote DirectX 10.1, PCI Express 2.0, dynamic geometry acceleration and other functions that were introduced with the Radeon 3800 series. What surprises us is that the manufacturer is highlighting a "Game physics processing capability" in its launch materials. Since ATI didn't bid for Havok (which ended up in Intel’s lap) and Nvidia snapped up PhysX we wonder who provides a physics engine for ATI. Perhaps the company took a completely different direction and it simply expanded its GPGPU capabilities from professional FireStream cards to the desktop.

The Radeon 4800 series also includes 7.1 channel-via-HDMI support and color output also got a “significant” boost, our sources said. We were unable to confirm HDMI 1.3 support, but we would not be surprised if that in fact is the case. The Unified Video Decoder is now in generation 2 and is called "UVD2".

Every aspect of the GPU is monitored by PowerPlay, since ATI will be very aggressive on the power side: The boards have been designed with power in mind and the 4850/4870 won't require 8+6-pin combinations (exception: The dual-GPU 4870 X2). Power supply requirements call for a 450 watt unit for a single card and a 550 watt version for two cards. Given the fact that ATI has to state this for PoS power supplies, CrossFire should do just fine with a top notch 400 watt power supply.

Let’s talk about pricing. AMD decided to remain aggressive in an effort to win back market share. Pricing is actually set to a point where Nvidia is unlikely to be able to compete (that is at least what somebody is hoping for). Pricing guidelines are not finalized at this time, but according to several sources, the Radeon 4850 will succeed the 3850 512MB and should cost about $189-$219 at launch. Our sources indicated that 4870 GDDR5 cards will cost between $249 and $279, but somehow we feel that AMD might aim go for $199 and $249 at launch.

Given the current market, these prices could stir up the market and create quite a circus. Radeon cards could be getting lots of design wins for the back-to-school market, but our sources warned us that ATI is a bit late to the party. Qualifying of systems takes time, and tens of thousands of machines take time to be manufactured and shipped to North America. For Europe, things are more lenient, since nobody works in August and schools/universities start in September or October.

All in all, ATI will have one helluwa June and July. All eyes are now on Nvidia: Will Nvidia create a decent competitor for the sub-$300 range (55nm G92 is being prepared), or will AMD/ATI will gain market share?

http://www.tgdaily.com/content/view/37453/135/

Visto che cmq è un rumors di sintesi aggiungo anche la tabella di come dovrebbero essere le specifiche:

http://img161.imageshack.us/img161/3245/immaginebt7.jpg

Mercuri0

19-05-2008, 12:59

inoltre c'è da dire che intel nel settore mainstream si ritroverebbe ad essere un concorrente alla pari di ATI e Nvidia con le sue schede dedicate, perche' se queste ultime non saranno competitive...
Secondo me non è importante che siano competitive: basta che Larrabee sia abbastanza buono tanto che quando Dell ce lo mette dentro un PC, all'utente non venga in mente di cambiarlo.

Faccio notare che quel 25% è la categoria che, secondo AMD
"Vorrebbe giocare ma non ha ben chiaro perché il PC non gli fa girare i giochi".
e che per il marchio "AMD Game!" basta il 780G. Penso renda l'idea del livello.

p.s. un mio amico si fece assemblare un pc con il prescott perché aveva visto il modello più costoso Dell su internet e "lo voleva in quel modo". Alla lntel non hanno bisogno di fare "roba buona" per venderla.

Kharonte85

19-05-2008, 13:15

Secondo me non è importante che siano competitive: basta che Larrabee sia abbastanza buono tanto che quando Dell ce lo mette dentro un PC, all'utente non venga in mente di cambiarlo.

Faccio notare che quel 25% è la categoria che, secondo AMD
"Vorrebbe giocare ma non ha ben chiaro perché il PC non gli fa girare i giochi".
e che per il marchio "AMD Game!" basta il 780G. Penso renda l'idea del livello.

p.s. un mio amico si fece assemblare un pc con il prescott perché aveva visto il modello più costoso Dell su internet e "lo voleva in quel modo". Alla lntel non hanno bisogno di fare "roba buona" per venderla.
Mah sara', ma secondo me con le dedicate anche intel avra' l'obbligo della decenza...

goldorak

19-05-2008, 13:31

Non so se lo avevate gia' postato...in tal caso ditemelo che edito

ATI Radeon 4800 launch details: Meet (Terry) Makedon and Trojan (Horse)

[...]

The 4850 board features 512 MB of GDDR3 memory and is expected to be available in volume at launch. We heard that card vendors will start printing their boxes next week, which means that the specifications are final at this time. According to our sources, the 4850 will come with single-slot cooling; CrossFireX is supported with up to four boards in a single system (if you have the appropriate board based on AMD 790FX, 790GX, Intel Skulltrail, X48) and each board will require a single 6-pin PCIe power connector.

[...]

In terms of performance, we heard some interesting claims. A 4870 should perform on par with or better than a dual-chip 3870 X2. Our sources explained to us that using a PCIe Gen1 controller 3870 X2 was a mistake, since the board was hungry for data and didn't sync well with this interface. Don’t expect the ATI team to repeat that mistake with the 4870 X2. However, we admit that we have no idea what kind of connection two RV770 GPUs will have.

Looking at features, ATI will promote DirectX 10.1, PCI Express 2.0, dynamic geometry acceleration and other functions that were introduced with the Radeon 3800 series. What surprises us is that the manufacturer is highlighting a "Game physics processing capability" in its launch materials. Since ATI didn't bid for Havok (which ended up in Intel’s lap) and Nvidia snapped up PhysX we wonder who provides a physics engine for ATI. Perhaps the company took a completely different direction and it simply expanded its GPGPU capabilities from professional FireStream cards to the desktop.

The Radeon 4800 series also includes 7.1 channel-via-HDMI support and color output also got a “significant” boost, our sources said. We were unable to confirm HDMI 1.3 support, but we would not be surprised if that in fact is the case. The Unified Video Decoder is now in generation 2 and is called "UVD2".

Every aspect of the GPU is monitored by PowerPlay, since ATI will be very aggressive on the power side: The boards have been designed with power in mind and the 4850/4870 won't require 8+6-pin combinations (exception: The dual-GPU 4870 X2). Power supply requirements call for a 450 watt unit for a single card and a 550 watt version for two cards. Given the fact that ATI has to state this for PoS power supplies, CrossFire should do just fine with a top notch 400 watt power supply.

Let’s talk about pricing. AMD decided to remain aggressive in an effort to win back market share. Pricing is actually set to a point where Nvidia is unlikely to be able to compete (that is at least what somebody is hoping for). Pricing guidelines are not finalized at this time, but according to several sources, the Radeon 4850 will succeed the 3850 512MB and should cost about $189-$219 at launch. Our sources indicated that 4870 GDDR5 cards will cost between $249 and $279, but somehow we feel that AMD might aim go for $199 and $249 at launch.

[...]

Ottime notizie, sopratutto la parte relativa al consumo energetico.
Io voglio pero' una 4870 con 1 GB di GDDR5. :stordita:

HackaB321

19-05-2008, 13:42

We learn from Rage3d forum that RV770, ATI next flagship product has two versions of silicon, A11 and A12. Now ATI has decided to use A 12 as the final silicon for RV770.

A12 version of RV770 is already in production right now at TSMC. Compared with 1.26v core working voltage of A11, ATI managed to lower the core working voltage of A12 to 1.13v. But both A11 and A12 version of RV770 use 102-B50102-00 PCB board and 16Mx32 HYB18H512321BF-10 Qimonda GDDR3.

We’re sure there’s no A13 or A14 version of RV770 in the near future. ATI will announce RV770 series graphics cards at June 16.

http://www.pczilla.net/en/post/10.html

ArCH85

19-05-2008, 13:43

Boh, con le integrate non ce l'ha...

Ha venduto vagonate di quelle merde di P4 dicendo che servivano per entrare veramente in internet, non vedo perché non possa fare la stessa cosa con una scheda video, anche fosse una merda pur'essa.

Purtroppo ha ragione Mercuri0, la tecnologia a marchio Intel si vende da sola, può permettersi un tale martellamento mediatico da accaparrarsi tutti gli incompetenti in un sol colpo, e gli incompetenti sono una schiacciante maggioranza in continua e verticale crescita...

uhm, però la maggior parte degli incompetenti compra preassemblati.. dite che riuscirà a spingere anche i famosi marchi di pc preassemblati a montare una ipotetica soluzione deficitaria?

l'unico modo sarebbe il prezzo .. e con l'esperienza che hanno ati e nvidia nel campo gpu non credo si facciano fregare così facilmente :) o almeno spero di no insomma.

in ambito integrate è un altro paio di maniche imho rispetto al mercato delle discrete..

Mercuri0

19-05-2008, 14:00

uhm, però la maggior parte degli incompetenti compra preassemblati.. dite che riuscirà a spingere anche i famosi marchi di pc preassemblati a montare una ipotetica soluzione deficitaria?

Come no? :)
Mi riferivo proprio a quello.

Io non ho mai parlato di incompetenti, ma solo di persone che comprano PC preassemblati. lntel potrà fornire ai costruttori una soluzione completa, con un bel logo, e qualche "sconto" probabilmente anticoncorrenziale.
(AMD è in causa con lntel per presunti fatti del genere nel periodo d'oro degli Athlon).

AMD deve sbrigarsi già da ora per costruirsi una nicchia sfruttando il vantaggio tecnologico che le sue piattaforme hanno in questo momento (difatti ha tirato fuori la storia "AMD Game!"), e pure nVidia dovrà inventarsi qualcosa.

Freisar

19-05-2008, 14:00

:stordita: dubbio maaa che ali ci vorrà per la HD4870?

:mbe: no perchè se devo cambiarlo mi sparo.... :mc:

LC-550GP

ArCH85

19-05-2008, 14:02

Come no? :)
Mi riferivo proprio a quello.

Io non ho mai parlato di incompetenti, ma solo di persone che comprano PC preassemblati. lntel potrà fornire ai costruttori una soluzione completa, con un bel logo, e qualche "sconto" probabilmente anticoncorrenziale.
(AMD è in causa con lntel per presunti fatti del genere nel periodo d'oro degli Athlon).

AMD deve sbrigarsi già da ora per costruirsi una nicchia sfruttando il vantaggio che ha in questo momento (difatti ha tirato fuori la storia "AMD Game!"), e pure nVidia dovrà inventarsi qualcosa.

si, io ho paura solo per la questione "prezzi" .. o per lo meno penso sia la causa più credibile di un eventuale dominio blu :)

Mercuri0

19-05-2008, 14:06

Bel colpo :eek:
A dirla tutta, bisognerebbe sapere quali erano i target del voltaggio previsti.

Dover fare delle revisioni dei chip per raggiungerli fa "parte del gioco".

Viceversa 0.13V ottenuti "meglio di quanto sperato" sarebbe tanta roba :)

The_SaN

19-05-2008, 14:07

:stordita: dubbio maaa che ali ci vorrà per la HD4870?

:mbe: no perchè se devo cambiarlo mi sparo.... :mc:

LC-550GP

quello che hai va bene.

M4R1|<

19-05-2008, 14:11

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7388&Itemid=1

nell'attesa di informazioni, si divertono con photoshop :D

:asd:

We learn from Rage3d forum that RV770, ATI next flagship product has two versions of silicon, A11 and A12. Now ATI has decided to use A 12 as the final silicon for RV770.

A12 version of RV770 is already in production right now at TSMC. Compared with 1.26v core working voltage of A11, ATI managed to lower the core working voltage of A12 to 1.13v. But both A11 and A12 version of RV770 use 102-B50102-00 PCB board and 16Mx32 HYB18H512321BF-10 Qimonda GDDR3.

We’re sure there’s no A13 or A14 version of RV770 in the near future. ATI will announce RV770 series graphics cards at June 16.

http://www.pczilla.net/en/post/10.html

:eek: hanno lavorato tantissimo sul risparmio energetico, mica male ;)

:stordita: dubbio maaa che ali ci vorrà per la HD4870?

:mbe: no perchè se devo cambiarlo mi sparo.... :mc:

LC-550GP

arriva il momento di cambiare tutto :sofico: :sofico:

leoneazzurro

19-05-2008, 14:11

Se parliamo di Voodoo2 concordo , ma la V5 era composta dua due VSA100 in SLI e l'AA era una delle features di bandiera...: Rotated Grid Super Sampling (RGSS) , lo stesso trilinear filtering era possibile... :)

Supersampling, appunto.
Ma l'AA odierno è solo in minima parte supersampled, altrimenti le performances calerebbero pesantemente...

Comunque parlavo delle Voodoo 2, le 4 e 5 già erano "un pò più in là" nel tempo :D e volevo solo dire che con le richieste odierne in termini di performances e qualità di immagine una tecnica come il vecchi SLI sarebbe inattuabile o comunque non efficiente;)

<^MORFEO^>

19-05-2008, 14:59

okorop

19-05-2008, 15:01

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14074

A quanto pare neanche GTX 280 avrà le DX10.1... :(
Allora cosa faranno le case produttrici dei giochi per PC? Rilasceranno continuamente patch per eliminare il supporto alle DX10.1 o smetteranno direttamente di produrli in DX10.1 per non dare svantaggi a mamma nVidia rispetto ad ATI??? :muro:

vista non ha decollato e quindi nemmeno le dx10, nvidia è conscia di questo fatto e quindi implementera le dx10.1 o 11 solo quando si passera a winzoz 7

HackaB321

19-05-2008, 15:02

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14074

A quanto pare neanche GTX 280 avrà le DX10.1... :(
Allora cosa faranno le case produttrici dei giochi per PC? Rilasceranno continuamente patch per eliminare il supporto alle DX10.1 o smetteranno direttamente di produrli in DX10.1 per non dare svantaggi a mamma nVidia rispetto ad ATI??? :muro:

la prima nel caso di AC, la seconda in tutti gli altri casi.:D

HackaB321

19-05-2008, 15:05

vista non ha decollato e quindi nemmeno le dx10, nvidia è conscia di questo fatto e quindi implementera le dx10.1 o 11 solo quando si passera a winzoz 7

Se il motivo del mancato supporto alle 10.1 è la scarsa diffusione di Vista, perchè allora supportare le Dx10? Potevano rimanere alle Dx9....

<^MORFEO^>

19-05-2008, 15:05

vista non ha decollato e quindi nemmeno le dx10, nvidia è conscia di questo fatto e quindi implementera le dx10.1 o 11 solo quando si passera a winzoz 7

la prima nel caso di AC, la seconda in tutti gli altri casi.:D

Siam messi bene allora! :asd:
:Puke:

okorop

19-05-2008, 15:06

Siam messi bene allora! :asd:
:Puke:

fintato che ati non foraggia le case videoludiche la situazione è questa in futuro si vedra

HackaB321

19-05-2008, 15:08

Intanto il post di CJ continua a fare il giro del mondo :asd:

Preliminary RV770 performance, clocks revealed

The man we all know as CJ has supplied VR-Zone with some preliminary performance figures for the upcoming Radeon HD 4850 and 4870. Although vague, we see no reason to doubt them as they are pretty much on the mark with what the talk behind the curtain is saying. First of all, Radeon HD 4870 is going to land somewhere between value and high-end of the next generation, the performance is estimated to be 25% higher than 9800GTX. At the same time, Radeon HD 4850 is suppose to whip GeForce 8800GT by the same margin.

The prices of the cards will be very competitive, and thanks to the yields of the A12 core revision, AMD can pump out chips at a high rate. We're not entirely sure about the pricing since we're getting two very different prices from different sources, but it should land somewhere around $250 for the Radeon HD 4870, and $200 for the Radeon HD 4850. Considering the projected performance above, these should prove to be some real killers for AMD. While we don't really expect them to compete with GT200, NVIDIA's counter will cost at least double, close to triple that.

We said we wouldn't reveal the final core clocks, sources told us not to, and we haven't, but since the core clock of Radeon HD 4850 core clock leaked elsewhere we though we might share the rest too. Radeon HD 4850 will sport a core clock of 625MHz and GDDR3 memory operating at 2GHz. Radeon HD 4870 has a core clock of 725MHz and GDDR5 memory running at 3.92GHz. Both cards have 256-bit bus memory, but thanks to the high frequency of GDDR5, the bandwidth is identical to that of 2GHz GDDR3 over a 512-bit bus.

Last we heard, RV770 has 480 shader processors, not 800, but there are also some stories going around that there might be some substance to the rumors of RV770 having 800 shader processors. Only 480 of them would be for the graphics though, while the remaining 320 is for physics. We can't confirm this so take it with a pinch of salt.

La storia degli 800 sp, 480 per la grafica e il resto per la fisica ha lo stesso valore della corrazzata Potemkin per il ragionier Fantozzi.

http://www.nordichardware.com/news,7755.html

Tidus.hw

19-05-2008, 15:09

Se il motivo del mancato supporto alle 10.1 è la scarsa diffusione di Vista, perchè allora supportare le Dx10? Potevano rimanere alle Dx9....

solo per crysis la nvidia ha implementato le dx10 :fagiano:

ora che si è rivelato un flop nelle vendite, imho la prossima vga di fascia alta della nvidia sarà addirittura dx9.

GTX 280 l'han mantentua dx10 solo perchè se no gli utenti non potevano sboroneggiare col 3dmark vantage e crysis in very high, giusto?

XD

Athlon 64 3000+

19-05-2008, 15:13

se è vero il rumors,mi sembra che alla fine le frequenze della schede video siano un po' bassettine.

HackaB321

19-05-2008, 15:14

solo per crysis la nvidia ha implementato le dx10 :fagiano:

ora che si è rivelato un flop nelle vendite, imho la prossima vga di fascia alta della nvidia sarà addirittura dx9.

GTX 280 l'han mantentua dx10 solo perchè se no gli utenti non potevano sboroneggiare col 3dmark vantage e crysis in very high, giusto?

XD

Il mio parere sull'argomento è questo:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22477767&postcount=1525

<^MORFEO^>

19-05-2008, 15:15

"The prices of the cards will be very competitive, and thanks to the yields of the A12 core revision, AMD can pump out chips at a high rate. We're not entirely sure about the pricing since we're getting two very different prices from different sources, but it should land somewhere around $250 for the Radeon HD 4870, and $200 for the Radeon HD 4850."

Belllloooo.... :D
:oink:

The_SaN

19-05-2008, 15:16

fintato che ati non foraggia le case videoludiche la situazione è questa in futuro si vedra

Fintanto che AMD deve pensare ai liquidi, la situazione rimarrá tale.
Non puó permettersi di "buttare" soldi cosi, per quanto possa sembrare un controsenso.

The_SaN

19-05-2008, 15:18

okorop

19-05-2008, 15:19

Fintanto che AMD deve pensare ai liquidi, la situazione rimarrá tale.
Non puó permettersi di "buttare" soldi cosi, per quanto possa sembrare un controsenso.

ovvero ati non è in grado di tutelare l'utente finale, quindi la scelta obbligata per longevità e nvidia non c'è nulla da fare fintanto che non cambiano le cose

Milotto

19-05-2008, 15:22

Supersampling, appunto.
Ma l'AA odierno è solo in minima parte supersampled, altrimenti le performances calerebbero pesantemente...

Il mercato ha preferito la quantità alla qualità , dal mio punto di vista... :le tecniche che fanno uso di multisampling "blurrano" l'immagine e non riducono l'aliasing tanto quanto il SS...

Comunque parlavo delle Voodoo 2, le 4 e 5 già erano "un pò più in là" nel tempo :D e volevo solo dire che con le richieste odierne in termini di performances e qualità di immagine una tecnica come il vecchi SLI sarebbe inattuabile o comunque non efficiente;)

Hai ragione , avevo rimosso la questione linea pari , linea dispari..e con le GPU con TnL e poi con Vertex/Pixel shaders (unificati o meno) l'efficienza non sarebbe massima...la stessa V5 era sprovvista di TnL...

jok3r87

19-05-2008, 15:25

ovvero ati non è in grado di tutelare l'utente finale, quindi la scelta obbligata per longevità e nvidia non c'è nulla da fare fintanto che non cambiano le cose

L'utente finale non lo tutela nessuno.

The_SaN

19-05-2008, 15:27

ovvero ati non è in grado di tutelare l'utente finale, quindi la scelta obbligata per longevità e nvidia non c'è nulla da fare fintanto che non cambiano le cose

Boh non mi sembra che si giochi da schifo con una vga AMD :mbe:

Invece secondo me la scelta obbligata per longevitá ora sono le AMD, che hanno le dx10.1 mentre nemmeno le prossime gt200 le implementeranno.
Questo parlando di longevitá e basta, e non di performance.

Parlando invece di tutelare l'utente finale, secondo me il miglior modo per farlo non é sicuramente foraggiare i produttori di videogiochi.
É sfornare un supporto driver all' altezza del nome che si ha, e garantire un supporto alle schede longevo nel tempo. E questo secondo me AMD lo fa :)

PS: ho usato il termine tutelare per farmi capire da te, ma non credo sia il termine piú appropriato.

jok3r87

19-05-2008, 15:28

Boh non mi sembra che si giochi da schifo con una vga AMD :mbe:

Invece secondo me la scelta obbligata per longevitá ora sono le AMD, che hanno le dx10.1 mentre nemmeno le prossime gt200 le implementeranno.
Questo parlando di longevitá e basta, e non di performance.

Parlando invece di tutelare l'utente finale, secondo me il miglior modo per farlo non é sicuramente foraggiare i produttori di videogiochi.
É sfornare un supporto driver all' altezza del nome che si ha, e garantire un supporto alle schede longevo nel tempo. E questo secondo me AMD lo fa :)

Ma se le dx10.1 non vengono usate non danno alcun vantaggio ad AMD.

The_SaN

19-05-2008, 15:31

Ma se le dx10.1 non vengono usate non danno alcun vantaggio ad AMD.

Un giorno dovranno essere usate.
Per questo ritengo le schede AMD piú longeve.
Un po' come ai tempi delle 6800 vs x800.
Le seconde erano piú performanti, le prime invece piú longeve.

halduemilauno

19-05-2008, 15:41

Un giorno dovranno essere usate.
Per questo ritengo le schede AMD piú longeve.
Un po' come ai tempi delle 6800 vs x800.
Le seconde erano piú performanti, le prime invece piú longeve.

mi limito a dire sul dovranno ho forti fortissimi dubbi. e cmq qui si parla di 4.0 vs 4.1 allora di 2.0 vs 3.0.

gervi

19-05-2008, 15:47

Il mio parere sull'argomento è questo:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22477767&postcount=1525

bè se cosi stanno i fatti , allora significa che tutti i videogiochi di quest'anno e di inizio 2009 saranno dx 10 , e le dx 10.1 vanno dunque afarsi benedire, insomma lo standard a breve e medio termine sono le dx 10.

Quindi come diceva l'altro utente sopra, il le dx 10.1 ed il loro standard passerà direttamente a DX 11.

Insomma niente dx 10.1 per i giochi, ma solo dx 10 e dopo dx 11.

Ora per le dx 11 bisogna vedere se verranno implementate in Vista oppure in Windows 7.

Ad ogni modo se le dx 10.1 , come si deduce, non saranno supportate da nessun produttore di videogame, meglio una vga NVIDIA.

Quando arriveranno le DX 11 , poi si vedrà

Athlon 64 3000+

19-05-2008, 15:49

mi limito a dire sul dovranno ho forti fortissimi dubbi. e cmq qui si parla di 4.0 vs 4.1 allora di 2.0 vs 3.0.

Quoto!
Penso che comunque Nvidia con GT200 supporterà le dx 10.1 e ne farà il suo cavallo di battaglia.

okorop

19-05-2008, 15:52

The_SaN

19-05-2008, 16:01

mi limito a dire sul dovranno ho forti fortissimi dubbi. e cmq qui si parla di 4.0 vs 4.1 allora di 2.0 vs 3.0.

Il forum é bello per questo, ognuno con le sue opinioni :)

Comunque io di sicuro non guardo a questo nel momento in cui compro una vga, visto che la cambieró ogni anno...
Mi limitavo solo a rispondere sul quesito longevitá, visto che okorop l'aveva tirata in ballo.
E siccome le dx10.1 non sono retrocompatibili cosi come i ps 3.0...

Mister Tarpone

19-05-2008, 16:06

Un giorno dovranno essere usate.
Per questo ritengo le schede AMD piú longeve.
Un po' come ai tempi delle 6800 vs x800.
Le seconde erano piú performanti, le prime invece piú longeve.

ad un certo punto, quando lo shader model 3 era sfruttato come si deve, facevan cagare tutte e 2...

parliamoci chiaro :asd:

:)

leoneazzurro

19-05-2008, 16:07

mi limito a dire sul dovranno ho forti fortissimi dubbi. e cmq qui si parla di 4.0 vs 4.1 allora di 2.0 vs 3.0.

Creare un path DX 10.1 non è così difficile, così come non lo era creare un path PS 3.0 su DX 9. Chiaramente occorre del tempo in più per l'ottimizzazione e la volontà dello sviluppatore di supportarlo.

HackaB321

19-05-2008, 16:08

bè se cosi stanno i fatti , allora significa che tutti i videogiochi di quest'anno e di inizio 2009 saranno dx 10 , e le dx 10.1 vanno dunque afarsi benedire, insomma lo standard a breve e medio termine sono le dx 10.

Quindi come diceva l'altro utente sopra, il le dx 10.1 ed il loro standard passerà direttamente a DX 11.

Insomma niente dx 10.1 per i giochi, ma solo dx 10 e dopo dx 11.

Ora per le dx 11 bisogna vedere se verranno implementate in Vista oppure in Windows 7.

Ad ogni modo se le dx 10.1 , come si deduce, non saranno supportate da nessun produttore di videogame, meglio una vga NVIDIA.

Quando arriveranno le DX 11 , poi si vedrà

Ancora non sappiamo se GT200 sarà 10.1 compilant. Nè sappiamo se AC, dopo la patch politica, reimplementerà le 10.1 come "promesso" da Ubisoft. Non sappiamo nemmeno se ci saranno altri giochi 10.1

Le uniche certezze sono che le 10.1 apportano notevoli vantaggi in certi casi nelle performance con AA e quindi non sono inutili come si è talvolta detto.

Nvidia di certo sta ostacolando una loro diffusione, per motivi tecnici (mia opinione) perchè la loro soluzione dx10 "conservativa" (g80) mal si adatta ad alcune novità delle 10.1.
Per lo stesso motivo, ATi cercherà invece di spingere il più possibile per una loro diffusione dato che comunque si potrebbe trattare di una feature mancante della concorrenza. Oltre ad ATi a spingere per la diffusione delle 10.1 potrebbe essere anche la comunità degli sviluppatori dato che le 10.1 oltre a migliorare le performance di noi utenti semplificano e migliorano il loro lavoro (specie nella scrittura di engine in deferred shading). Vedremo.

jok3r87

19-05-2008, 16:36

gervi

19-05-2008, 16:41

Ancora non sappiamo se GT200 sarà 10.1 compilant. Nè sappiamo se AC, dopo la patch politica, reimplementerà le 10.1 come "promesso" da Ubisoft. Non sappiamo nemmeno se ci saranno altri giochi 10.1

Le uniche certezze sono che le 10.1 apportano notevoli vantaggi in certi casi nelle performance con AA e quindi non sono inutili come si è talvolta detto.

Nvidia di certo sta ostacolando una loro diffusione, per motivi tecnici (mia opinione) perchè la loro soluzione dx10 "conservativa" (g80) mal si adatta ad alcune novità delle 10.1.
Per lo stesso motivo, ATi cercherà invece di spingere il più possibile per una loro diffusione dato che comunque si potrebbe trattare di una feature mancante della concorrenza. Oltre ad ATi a spingere per la diffusione delle 10.1 potrebbe essere anche la comunità degli sviluppatori dato che le 10.1 oltre a migliorare le performance di noi utenti semplificano e migliorano il loro lavoro (specie nella scrittura di engine in deferred shading). Vedremo.

Infatti, non ho dubbi che lo standard DX 10.1 sia migliore del DX 10,,,, il proble insostanza è vedere quale standard dei 2 sarà sfruttato nei giochi dei prossimi 6-8 mesi.

P.S: Prima di decidere se Accattare una GTX 200 o una ATI 4870 ( ovviamente a prezzi discesi e tagliati ),

aspetto di sapere i prossimi titoloni di quest'anno vedi ( FAR CRY 2-STALKER CLEAR SKY-PROJECT OFFSET ed altri) quale standard adopereranno , se dx 10 o 10.1

Poi se GTX 200 avrà dx 10.1 , è chiaro il problema non si poni più

HackaB321

19-05-2008, 16:45

Questo purtroppo lo sappiamo :sob:

Fonte?

jok3r87

19-05-2008, 16:53

Fonte?

Prova il gioco con e senza patch e poi mi dici.

Errik89

19-05-2008, 17:18

se le hd4800 avranno molto successo di sicuro usciranno giochi DX10.1 e per adesso hanno tutte le carte in regola per avere molto successo, a partire dal prezzo e dai rumors sulle prestazioni.

appleroof

19-05-2008, 17:24

Infatti, non ho dubbi che lo standard DX 10.1 sia migliore del DX 10,,,, il proble insostanza è vedere quale standard dei 2 sarà sfruttato nei giochi dei prossimi 6-8 mesi.

P.S: Prima di decidere se Accattare una GTX 200 o una ATI 4870 ( ovviamente a prezzi discesi e tagliati ),

aspetto di sapere i prossimi titoloni di quest'anno vedi ( FAR CRY 2-STALKER CLEAR SKY-PROJECT OFFSET ed altri) quale standard adopereranno , se dx 10 o 10.1

Poi se GTX 200 avrà dx 10.1 , è chiaro il problema non si poni più

che io sappia, di giochi "dichiaratamente dx10.1" (inclusi quelli da te citati) non ne dovrebbero uscire, ma anche AC non doveva esserlo....

cmq a chi denigra la qualità grafica complessiva delle dx10 rispetto alle dx9, come viste finora, io faccio notare che (almeno dagli screen in giro) AC in dx10.1 è (a parte un eccellente aa) quasi del tutto identico, graficamente, a quello dx9, insomma lo stesso infimo livello di differenza che c'è tra la v. dx10 e v. dx9

Mercuri0

19-05-2008, 17:34

cmq a chi denigra la qualità grafica complessiva delle dx10 rispetto alle dx9, come viste finora, io faccio notare che (almeno dagli screen in giro) AC in dx10.1 è (a parte un eccellente aa) quasi del tutto identico, graficamente, a quello dx9, insomma lo stesso infimo livello di differenza che c'è tra la v. dx10 e v. dx9
Secondo me si parla troppo di DirectX in relazione di "qualità grafica". Le API da sole non fanno la qualità grafica, possono al massimo favorire le prestazioni di una piattaforma (e quindi spingere per qualche effetto in più), facilitare la programmazione e dare nuovi strumenti ai programmatori.

Finché i giochi rimarranno intrinsecamente DX9, le DX10 per i programmatori sono solo un impiccio buono per far pubblicità.

Paradossalmente invece con Assassin Creed si erano usate le funzionalità DX10.1 per qualcosa di utile. :rolleyes:

Mister Tarpone

19-05-2008, 17:36

Paradossalmente invece con Assassin Creed si erano usate le funzionalità DX10.1 per qualcosa di utile. :rolleyes:

purtroppo la patch ha fatto piazza pulita... :sob:

che peccato :sob:

Mercuri0

19-05-2008, 17:39

mi limito a dire sul dovranno ho forti fortissimi dubbi. e cmq qui si parla di 4.0 vs 4.1 allora di 2.0 vs 3.0.

Shader model 4.1? Io ho seri dubbi che ci siano in giro giochi che usino il 4.0. :asd:

Hi all
Above the Quantities at map Harbor.cry :

Shaders Model 3.0 (DX9c) : 257
Shaders Model 2.0 (DX9b) : 5559
Shaders Model 4.0 (DX10) : Z E R O

Note: I open the file Level.pak at C:\Program Files\Electronic Arts\Crytek\Crysis\Game\Levels\harbor and I counted the ocurrences.

Is Crysis Shader Model 2.0 based?

Comunque penso che le DirectX non sia solo SM, eh, ed è logico usare la versione minima che ti consente di realizzare l'effetto voluto.

jok3r87

19-05-2008, 17:40

purtroppo la patch ha fatto piazza pulita... :sob:

che peccato :sob:
:rolleyes:

Ma no dai tirati su, basta non installarla e si risolve il problema. Il gioco l'ho finito senza patch mai un crash o un bug. :Perfido:

Mister Tarpone

19-05-2008, 17:41

:rolleyes:

Ma no dai tirati su, basta non installarla e si risolve il problema. Il gioco l'ho finito senza patch mai un crash o un bug. :Perfido:

idem :Perfido: niente crash e bug :Perfido:

e me lo son gustato con un ottimo filtro AF :Perfido:

Shader model 4.1? Io ho seri dubbi che ci siano in giro giochi che usino il 4.0. :asd:

Comunque penso che le DirectX non sia solo SM, eh, ed è logico usare la versione minima che ti consente di realizzare l'effetto voluto.

praticamente che dice?? che crysis sfrutta lo shader 2 e basta?? :confused:

jok3r87

19-05-2008, 17:43

Shader model 4.1? Io ho seri dubbi che ci siano in giro giochi che usino il 4.0. :asd:

Comunque penso che le DirectX non sia solo SM, eh, ed è logico usare la versione minima che ti consente di realizzare l'effetto voluto.

:asd:
E questo è il giocone nextgen, la ka dei giochi pc ??? :asd:

jok3r87

19-05-2008, 17:43

idem :Perfido: niente crash e bug :Perfido:

e me lo son gustato con un ottimo filtro AF :Perfido:

praticamente che dice?? che crysis sfrutta lo shader 2 e basta?? :confused:

Anche io grazie agli hotfix per il vantage :asd: :Perfido:

Mister Tarpone

19-05-2008, 17:44

Anche io grazie agli hotfix per il vantage :asd: :Perfido:

menomale... :asd: meglio tardi che mai :asd:

:asd:
E questo è il giocone nextgen, la ka dei giochi pc ??? :asd:

se questo con quella popò di grafica (la migliore in assoluto imho)sfrutta gli shader 2 allora gli altri giochi che sfruttano??? gli shader 1 ??? :sbonk:

appleroof

19-05-2008, 17:49

Secondo me si parla troppo di DirectX in relazione di "qualità grafica". Le API da sole non fanno la qualità grafica, possono al massimo favorire le prestazioni di una piattaforma (e quindi spingere per qualche effetto in più), facilitare la programmazione e dare nuovi strumenti ai programmatori.

Finché i giochi rimarranno intrinsecamente DX9, le DX10 per i programmatori sono solo un impiccio buono per far pubblicità.

Paradossalmente invece con Assassin Creed si erano usate le funzionalità DX10.1 per qualcosa di utile. :rolleyes:

sono d'accordo, ma questo bisogna sempre tenerlo presente, a volte invece mi pare di sentire lamentele un pò spropositate

se facessero un gioco dx10 vero, la differenza l'avvertiremmo già tantissimo (un pò come i primi giochi dx9 e gli ultimi che le spremono a dovere) già senza le dx10.1 e il loro aa migliore (perchè di fatto questo apportano in più rispetto a dx10)

appleroof

19-05-2008, 17:50

Ancora non sappiamo se GT200 sarà 10.1 compilant. Nè sappiamo se AC, dopo la patch politica, reimplementerà le 10.1 come "promesso" da Ubisoft. Non sappiamo nemmeno se ci saranno altri giochi 10.1

Le uniche certezze sono che le 10.1 apportano notevoli vantaggi in certi casi nelle performance con AA e quindi non sono inutili come si è talvolta detto.

Nvidia di certo sta ostacolando una loro diffusione, per motivi tecnici (mia opinione) perchè la loro soluzione dx10 "conservativa" (g80) mal si adatta ad alcune novità delle 10.1.
Per lo stesso motivo, ATi cercherà invece di spingere il più possibile per una loro diffusione dato che comunque si potrebbe trattare di una feature mancante della concorrenza. Oltre ad ATi a spingere per la diffusione delle 10.1 potrebbe essere anche la comunità degli sviluppatori dato che le 10.1 oltre a migliorare le performance di noi utenti semplificano e migliorano il loro lavoro (specie nella scrittura di engine in deferred shading). Vedremo.

mia opinione invece che più di Nvidia possono le consolle ed il loro ricchissimo mercato.

appleroof

19-05-2008, 17:51

jok3r87

19-05-2008, 17:52

menomale... :asd: meglio tardi che mai :asd:

se questo con quella popò di grafica (la migliore in assoluto imho)sfrutta gli shader 2 allora gli altri giochi che sfruttano??? gli shader 1 ??? :sbonk:

:asd: Nel fra tempo ho finito COD4 :asd:

Se avessero sfruttato gli sm4.0 sarebbe risultato più leggero e quindi giocabile (sai essendo un gioco e non uno slide show gli fps contano anche più della bellezza grafica) senza ridurre i dettagli. Un po come la storia dell'AA in AC lo puoi avere anche con le dx9 ma con le dx10.1 è più efficente.

Le dx10.1 non sono solo AA, appleroof.

Mercuri0

19-05-2008, 18:02

Se avessero sfruttato gli sm4.0 sarebbe risultato più leggero e quindi giocabile.
Di questo non ne sono affatto convinto, bisognerebbe chiederlo a chi programma giochi.

Le DX non sono mica solo shader model.

se questo con quella popò di grafica (la migliore in assoluto imho)sfrutta gli shader 2 allora gli altri giochi che sfruttano??? gli shader 1 ??? :sbonk:
La versione degli shader model non fa la grafica :P

Io non ne so praticamente niente, ma ammetti che la differenza tra uno shader model e l'altro stia solo nel numero dei comandi massimo che puoi usare per ciascuno shader.

Se per un effetto grafico ti basta il numero dei comandi dello SM2.0, usi quello. Che bisogno c'è di usarne uno superiore?

halduemilauno

19-05-2008, 18:04

Mister Tarpone

19-05-2008, 18:07

Se per un effetto grafico ti basta il numero dei comandi dello SM2.0, usi quello. Che bisogno c'è di usarne uno superiore?

hai ragione... ;)

jok3r87

19-05-2008, 18:09

Di questo non ne sono affatto convinto, bisognerebbe chiederlo a chi programma giochi.

Le DX non sono mica solo shader model.

La versione degli shader model non fa la grafica :P

Io non ne so praticamente niente, ma ammetti che la differenza tra uno shader model e l'altro stia solo nel numero dei comandi massimo che puoi usare per ciascuno shader.

Se per un effetto grafico ti basta il numero dei comandi dello SM2.0, usi quello. Che bisogno c'è di usarne uno superiore?

Non ne sono sicurissimo ma hai tempi della diatriba tra sm2/3 venne detta una cosa simile, ovvero, che con gli sm3 gli stessi effetti degli sm2 erano ottenibili con un minor "dispendio" di risorse.

appleroof

19-05-2008, 18:12

:asd: Nel fra tempo ho finito COD4 :asd:

Se avessero sfruttato gli sm4.0 sarebbe risultato più leggero e quindi giocabile (sai essendo un gioco e non uno slide show gli fps contano anche più della bellezza grafica) senza ridurre i dettagli. Un po come la storia dell'AA in AC lo puoi avere anche con le dx9 ma con le dx10.1 è più efficente.

Le dx10.1 non sono solo AA, appleroof.

hai ragione, quello è l'apporto in AC, ma in sostanza le dx10.1 non aggiungo nulla alle dx10, rendono obbligatorie alcune feature senza le quali cmq un gioco non è che faccia pietà, se "veramente" dx10, questo volevo dire

Mister Tarpone

19-05-2008, 18:14

jok3r87

19-05-2008, 18:20

hai ragione, quello è l'apporto in AC, ma in sostanza le dx10.1 non aggiungo nulla alle dx10, rendono obbligatorie alcune feature senza le quali cmq un gioco non è che faccia pietà, se "veramente" dx10, questo volevo dire

;)

Anzi a livello grafico non dovrebbero aggiungere proprio nulla solo "ottimizzare" alcuni passaggi.

appleroof

19-05-2008, 18:26

concordo al 100%.... ;)

;)

Anzi a livello grafico non dovrebbero aggiungere proprio nulla solo "ottimizzare" alcuni passaggi.

allora piuttosto che lamentarci di quello io auspicherei già solo di vedere finalmente un gioco dx10 vero :rolleyes: (secondo me l'unico che gli si avvicina veramente finora è world in conflict che infatti è semplicemtne spettacolare, ed ancora è solo un assaggio)

HackaB321

19-05-2008, 18:38

Ancora non sappiamo se GT200 sarà 10.1 compilant. Nè sappiamo se AC, dopo la patch politica, reimplementerà le 10.1 come "promesso" da Ubisoft. Non sappiamo nemmeno se ci saranno altri giochi 10.1

Prova il gioco con e senza patch e poi mi dici.

che la patch rimuove il supporto certo che lo sappiamo. Quello che non sappiamo è se il supporto verrà reintrodotto in futuro come detto da Ubisoft ("since we have to rework..." bla bla). Non mi riferivo alla rimozione ma alla reintroduzione del supporto.
Ovviamente la reintroduzione avverrà il giorno dopo l'ufficializzazione del supporto Nvidia per le 10.1 (:D) oppure avverrà con 0 miglioramenti se nvidia passerà diretta alle dx11 (:D )

jok3r87

19-05-2008, 18:42

che la patch rimuove il supporto certo che lo sappiamo. Quello che non sappiamo è se il supporto verrà reintrodotto in futuro come detto da Ubisoft ("since we have to rework..." bla bla). Non mi riferivo alla rimozione ma alla reintroduzione del supporto.
Ovviamente la reintroduzione avverrà il giorno dopo l'ufficializzazione del supporto Nvidia per le 10.1 (:D) oppure avverrà con 0 miglioramenti se nvidia passerà diretta alle dx11 (:D )

Al fatto che venisse reintrodotto non ci ho mai creduto, per questo credevo che ti riferissi alla sola (in tutti i sensi :D ) rimozione. Quindi restiamo in attesa :D .

appleroof

19-05-2008, 18:47

Quindi perché nVidia fa schede DX10?

L'ottimizzazione del codice è ciò che può far andare un gioco a 30fps invece di 1fps. E' quella cosa di cui Crysis aveva tanto tanto bisogno e di cui non ne ha avuta abbastanza. Per niente, direbbero alcuni...

si ma si può ottimizzare un codice con qualsiasi libreria: prova la demo di GRID, per fare un esempio recente

halduemilauno

19-05-2008, 19:02

http://pc-benchmark.at.webry.info/200804/article_73.html

;)

gervi

19-05-2008, 19:03

hai ragione, quello è l'apporto in AC, ma in sostanza le dx10.1 non aggiungo nulla alle dx10, rendono obbligatorie alcune feature senza le quali cmq un gioco non è che faccia pietà, se "veramente" dx10, questo volevo dire

Le DX 10.1 rispetto alle DX 10 aggiungono ( ed è assai e x questo sono state evolute) la TASSELLAZIONE!!!! , ma com'è che ve loscordate sempre????

La TASSELLAZIONE ( cercate se non sapete cosa è).

Che poi potranno i giochi sfuttarla con le DX 11, questo è un'altro discorso, ma le DX 10.1 se venissero sfruttatte, avrbbero un gran vantaggio rispetto alle 10.

Ripeo ( TASSELLAZIONE)!!! non un semplice aa miglirato, quello è una minorità.

Mister Tarpone

19-05-2008, 19:06

:doh:
è vero già... il tessellator... come ho potuto dimenticarmente... :doh:
se non sbaglio se ne parlava già ai tempi di r600.. :muro:

okorop

19-05-2008, 19:07

http://pc-benchmark.at.webry.info/200804/article_73.html

;)

son veri i risultati? se si:eek:

thx

19-05-2008, 19:12

son veri i risultati? se si:eek:

Solitamente sono esatti...
Crysis ha fatto un passo (discreto) in avanti

http://pc-benchmark.at.webry.info/200804/article_263.html

okorop

19-05-2008, 19:16

Solitamente sono esatti...
Crysis ha fatto un passo (discreto) in avanti

http://pc-benchmark.at.webry.info/200804/article_263.html

crysis diventa giocabile quasi quasi se la trovero sulle 250 euro me la prendo anche se dubito fortemente...... pare che due in cross vadano piu di gx280 costando meno anche se son solo cose senza un resoconto reale, se sara cosi ne prendero una e poi un altra a dicembre e direi che sono a posto

Marko91

19-05-2008, 19:17

http://pc-benchmark.at.webry.info/200804/article_73.html

;)

Ma non sono quelli vecchi? :confused:

appleroof

19-05-2008, 19:18

Mister Tarpone

19-05-2008, 19:18

Ma non sono quelli vecchi? :confused:

mi sembra di si..

appleroof

19-05-2008, 19:19

Solitamente sono esatti...
Crysis ha fatto un passo (discreto) in avanti

http://pc-benchmark.at.webry.info/200804/article_263.html

oste meglio di una GX2 :eek:

halduemilauno

19-05-2008, 19:21

son veri i risultati? se si:eek:

molti dati son sbagliati. poi la data è del 12 aprile.

halduemilauno

19-05-2008, 19:22

Solitamente sono esatti...
Crysis ha fatto un passo (discreto) in avanti

http://pc-benchmark.at.webry.info/200804/article_263.html

Ma non sono quelli vecchi? :confused:

si son quelli vecchi del primo maggio da tutti giudicati fake.

okorop

19-05-2008, 19:23

molti dati son sbagliati. poi la data è del 12 aprile.
bo staremo a vedere spero che tra un po ne usciranno di piu di dati anche perche il 20 giugno si avvicina
un sito riporta che sono dati taroccati quelli da te postati:
http://www.nordichardware.com/news,7659.html

Athlon 64 3000+

19-05-2008, 19:26

quei benchmark si vede lontano un km che sono un grosso fake.
Sarebbe veramente un miracolo se la HD 4870 andasse come la 9800GX2.

halduemilauno

19-05-2008, 19:28

bo staremo a vedere spero che tra un po ne usciranno di piu di dati anche perche il 20 giugno si avvicina
un sito riporta che sono dati taroccati:
http://www.nordichardware.com/news,7659.html

sempre quelli giudicati fake.

thx

19-05-2008, 19:28

si son quelli vecchi del primo maggio da tutti giudicati fake.

Sembra anche a me ...la sigla 4870 sul 3dmark sembra essere una precedente 3870 modificata.
Secondo voi le prestazioni potrebbero essere piu' o meno precise?
O hanno esagerato troppo in eccesso?

okorop

19-05-2008, 19:30

sempre quelli giudicati fake.

quelli che hai postato tu e spacciato per veri sono stati da tutti giudicati fake e io postando il link ho messo una conferma di un sito......

Mister Tarpone

19-05-2008, 19:30

temo che abbiano leggermente esagerato..

halduemilauno

19-05-2008, 19:31

Sembra anche a me ...la sigla 4870 sul 3dmark sembra essere una precedente 3870 modificata.
Secondo voi le prestazioni potrebbero essere piu' o meno precise?
O hanno esagerato troppo in eccesso?

da rumors giudicati più attendibili si parla del 20/25% superiore alla 9800gtx. parlo della 4870.

M4R1|<

19-05-2008, 19:35

concordo al 100%.... ;)

idem ;)

Quindi perché nVidia fa schede DX10?

L'ottimizzazione del codice è ciò che può far andare un gioco a 30fps invece di 1fps. E' quella cosa di cui Crysis aveva tanto tanto bisogno e di cui non ne ha avuta abbastanza. Per niente, direbbero alcuni...

io sono uno di quelli :O :sofico:

Non girare il dito nella piaga, lo dico da un po' che Crysis è programmato coi piedi. E non perché io potrei farlo con le mani, ma perché di esempi virtuosi ce ne sono tanti, Crytek ha fatto un mattone e basta :>

:O infatti secondo me è palese che su carta le dx10 e dx10.1 siano migliori delle dx9 però c'è il problema che sono più difficili da scrivere, quindi quasi tutti programmano al vecchio modo, e poi si fanno fighi dicendo dx10 ready :muro:

http://pc-benchmark.at.webry.info/200804/article_73.html

;)

:eek: :eek:

oste meglio di una GX2 :eek:

:yeah:

si son quelli vecchi del primo maggio da tutti giudicati fake.

:Perfido:

adesso però sorge un'interrogativo: come può amd avere una vga simile e venderla a quel prezzo? o i prezzi che sappiamo sono sbagliatissimi o vuole a tutti i consti rubare paurose fette di mercato a nvidia, oltre al fatto che si rifarà un'immagine ;)

Mister Tarpone

19-05-2008, 19:37

:Perfido:

:asd:

halduemilauno

19-05-2008, 19:38

quelli che hai postato tu e spacciato per veri sono stati da tutti giudicati fake e io postando il link ho messo una conferma di un sito......

no io non ho spacciato per veri ho sollevato subito dubbi. quelli che comprendono crysis son + nuovi e anch'essi giudicati fake. in parole povere son tutti falsi.

halduemilauno

19-05-2008, 19:39

idem ;)

io sono uno di quelli :O :sofico:

:O infatti secondo me è palese che su carta le dx10 e dx10.1 siano migliori delle dx9 però c'è il problema che sono più difficili da scrivere, quindi quasi tutti programmano al vecchio modo, e poi si fanno fighi dicendo dx10 ready :muro:

:eek: :eek:

:yeah:

:Perfido:

adesso però sorge un'interrogativo: come può amd avere una vga simile e venderla a quel prezzo? o i prezzi che sappiamo sono sbagliatissimi o vuole a tutti i consti rubare paurose fette di mercato a nvidia, oltre al fatto che si rifarà un'immagine ;)

sono falsi.
;)

M4R1|<

19-05-2008, 19:39

:asd:

no ma un attimo nn so cosa ci sia scritto ma:

<HD3870 X2 CrossFireX 4GPU> + <Q6600 OC 3.2GHz> で 18489
<HD4870 1GPU> + <AMD DUAL CORE 3.18GHz> で 18297 ですから、
HD4870(RV770) の凄さが分かりますね。
HD3870(RV670) より50％高速と言いますからね。

nn è possibile che una gpu sia meglio di 4gpu, cioè così con la 4870x2 si farebbero come minimo 35000 punti :confused: :confused: e con 4, se tutto va male 50k

okorop

19-05-2008, 19:40

no io non ho spacciato per veri ho sollevato subito dubbi. quelli che comprendono crysis son + nuovi e anch'essi giudicati fake. in parole povere son tutti falsi.

allora mi scuso, mi sa che fino a giugno non si sapra nulla di vero sulle prestazioni.....

M4R1|<

19-05-2008, 19:40

sono falsi.
;)

a ok :asd: no se no mi veniva un colpo

edit: e cmq legendo le specifiche della gpu ci sono i valori di shader e tmu sballati

Errik89

19-05-2008, 19:42

M4R1|<

19-05-2008, 19:46

questa è la cosa più improbabile tra tutte! :D

:asd: se fossero veri (ma nn lo sono) ad amd verrebbe data l'immagine che ha oggi nvidia grazie a g80

A.L.M.

19-05-2008, 19:46

Vijay Pande, professore di chimica a Stanford, nonchè direttore del progetto Folding@Home, conferma che la nuova scheda di ATi avrà 480SP (e conferma anche l'esistenza della X2) sul forum di F@H. ;)

http://xtreview.com/images/fah%20RV770.png

Freisar

19-05-2008, 19:47

Hal ma non potevi psotare l'articolo singolo (il primo) invece di scatenare di nuovo sto battibecco?

:confused:

halduemilauno

19-05-2008, 19:47

allora mi scuso, mi sa che fino a giugno non si sapra nulla di vero sulle prestazioni.....

certo di vero vero tocca aspettare il lancio o la sua imminenza. nell'attesa c'è quello che ha detto sigei ovvero un 20/25% in + rispetto alla 9800gtx.

halduemilauno

19-05-2008, 19:49

Hal ma non potevi psotare l'articolo singolo (il primo) invece di scatenare di nuovo sto battibecco?

:confused:

non credo di aver capito e cmq mi pare di aver postato solo quello. e poi che il battibecco l'ho scatenato io?
:boh:

halduemilauno

19-05-2008, 19:57

questa è di oggi anzi di domani. calcolando il fuso orario.

http://www.pczilla.net/en/post/12.html

R700 lost battle to GTX 280?2008-5-20 1:47:30We learn from pcinlife forum that ATI next generation flagship R700 lost battle to GTX 280 in closed doors tests.

Taiwan graphics cards manufacture obviously got both 4870x2 and GTX 280 graphics card samples for these comparisons. But as we told you before, we still don't know the specification of the test hardware and software configurations.

We hope ATI Catalyst Develop Team could do miracle to save Radeon HD 4870x2 in next gorgeous chips battle between AMD and NVIDIA.

;)

jok3r87

19-05-2008, 19:59

Le DX 10.1 rispetto alle DX 10 aggiungono ( ed è assai e x questo sono state evolute) la TASSELLAZIONE!!!! , ma com'è che ve loscordate sempre????

La TASSELLAZIONE ( cercate se non sapete cosa è).

Che poi potranno i giochi sfuttarla con le DX 11, questo è un'altro discorso, ma le DX 10.1 se venissero sfruttatte, avrbbero un gran vantaggio rispetto alle 10.

Ripeo ( TASSELLAZIONE)!!! non un semplice aa miglirato, quello è una minorità.

Ma veramente io non ricordo da nessuna parte che il tesselletor sia una caratteristica richiesta affinché una scheda video sia dx10.1 compatibile.

( sta roba del tesselletor richiesto dalle dx10.1 esce fuori ogni 2 settimane, eppure non mi sembra molto difficile da capire)
Direct3D 10.1 is an incremental, side-by-side update to Direct3D 10 that provides a series of new rendering features that will be available in an upcoming generation of graphics hardware.

* TextureCube Arrays which are dynamically indexable in shader code.

* An updated shader model (shader model 4.1).

* The ability to select the MSAA sample pattern for a resource from a palette of patterns, and retrieve the corresponding sample positions.

* The ability to render to block-compressed textures.

* More flexibility with respect to copying of resources.

* Support for blending on all unorm and unorm formats.

The DirectX SDK now contains the proper headers, libraries, debug binaries, and an updated version of the Direct3D 10 reference rasterizer to support development of Direct3D 10.1 applications. Direct3D 10.1 requires Windows Vista SP1, which is available to MSDN subscribers currently and publicly available on Windows Update in mid-March.

leoneazzurro

19-05-2008, 20:07

A.L.M.

19-05-2008, 20:09

Mi mancava il susseguirsi rapido di notizie completamente discordanti una dall'altra... :sofico: :asd:

Guardate cosa posta uno degli autori degli articoli di Nordic Hardware... :eek:

asic name: rv770
revision: a12
board no.: 102-B50102-00
engine clk: 625mhz
memory manufacturer: qimonda
memory type: gddr3
memory config: 16Mx32
memory no.: HYB18H512321BF-10
memory clk: 990mhz
vddc (core voltage): 1.13v
mvddc/q (memory voltage): 2.03v
tdp: 114w

performance rv670xt +80%

Sono i dati della RV770 Pro Engineering Sample. Mi sembrano un po' altine la performance, ma al tempo stesso cita dei dati molto precisi... Che dire, bisogna attendere. :)

http://www.nordichardware.com/forum/-vp25902.html#25902

Freisar

19-05-2008, 20:10

non credo di aver capito e cmq mi pare di aver postato solo quello. e poi che il battibecco l'ho scatenato io?
:boh:

MA è che nessuno ha parlato della prima news di quel blog , cmq era per dire siccome ci stava anche quella vecchia fake e hanno solo visto quella...

:D tu non centri...

A.L.M.

19-05-2008, 20:17

E ci aggiungo anche una foto della ventola (che a me pare identica a quella di R600) di RV770, by il caro vecchio Fud. :D

http://www.fudzilla.com/images/stories/2008/May/general%20news/rv770xtfan.jpg

appleroof

19-05-2008, 20:23

si son quelli vecchi del primo maggio da tutti giudicati fake.

no io non ho spacciato per veri ho sollevato subito dubbi. quelli che comprendono crysis son + nuovi e anch'essi giudicati fake. in parole povere son tutti falsi.

ah ecco...

La tessellazione sarà un requisito delle DX 11, non delle DX 10.1
Le DX 10.1 hanno altri vantaggi prestazionali, ad esempio con l'AA

Comunquie l'unità di tessellazione è sfruttabile già da ora, per chi la vuole usare ;)

CVD :)

Foglia Morta

19-05-2008, 20:32

potrebbe essere benissimo un fake

http://img261.imageshack.us/img261/1305/amdhd4000finaldocument5wi8.jpg

A.L.M.

19-05-2008, 20:37

potrebbe essere benissimo un fake

http://img261.imageshack.us/img261/1305/amdhd4000finaldocument5wi8.jpg

Secondo me no. ;)

Athlon 64 3000+

19-05-2008, 20:41

HackaB321

19-05-2008, 20:57

Secondo me no. ;)

Anche secondo me sono vere. O perlomeno sono il riassunto perfetto d tutti i rumors più probabili al momento.
A parte la storia dello shader core con frequenze separate che per me resta improbabile

A.L.M.

19-05-2008, 20:58

in questa ultima tabella hanno rimesso le frequenze presunte degli shader più elevate rispetto al resto della gpu e francamente questo mi sembra un super fake.
Piccolo off topic,qualcuno saprebbe dirmi per curiosità quale è il TDP della HD 2900XT?

215W. :)

Tornando al documento, sinceramente mi sembra fatto troppo bene per essere un fake. ;)

Comunque se quel documento è vero, R700 uscirà a settembre (late Q3).

Athlon 64 3000+

19-05-2008, 21:04

215W. :)

Tornando al documento, sinceramente mi sembra fatto troppo bene per essere un fake. ;)

Comunque se quel documento è vero, R700 uscirà a settembre (late Q3).

Quindi RV770XT sotto sforzo dovrebbe consumera abbastanza di meno rispetto a R600.
Io sinceramente credo che la shader core viaggierà alla stessa frequenza del resto della gpu.
Il raddoppio della TMU è un'ottima notizia e questo significa che con af attivato dovrebbe migliorare molto le prestazioni.
Sarebbe bello per questone di compatibilità con le dx9 venisse rimesso la possibiità di fare il resolve nelle rop's.

Milotto

19-05-2008, 21:10

Riguardo alle performance :Tutto ed il contrario di tutto.... :)

A.L.M.

19-05-2008, 21:13

Quindi RV770XT sotto sforzo dovrebbe consumera abbastanza di meno rispetto a R600.
Io sinceramente credo che la shader core viaggierà alla stessa frequenza del resto della gpu.
Il raddoppio della TMU è un'ottima notizia e questo significa che con af attivato dovrebbe migliorare molto le prestazioni.
Sarebbe bello per questone di compatibilità con le dx9 venisse rimesso la possibiità di fare il resolve nelle rop's.

Consumerà molto meno di R600, ma anche meno della 9800GTX, che ha un TDP di 168W, andando comunque di più (e forse non di poco), a quanto pare.. ;)
Questa storia del doppio clock anche per ATI è abbastanza strana, da tempo si diceva che la loro prossima scheda avrebbe avuto un TFlop di potenza teorica di calcolo, ma con clocks intorno agli 800MHz questo non si avvererebbe... :boh:

Ecco cosa dice digitimes in merito ai prezzi.
http://www.digitimes.com/mobos/a20080515PD220.html

Immortal

19-05-2008, 21:18

boh..quella tabella non mi convince molto...come già detto mi sembra solo un bel riassunto di tanti rumors. se fudzilla per passare il tempo disegna ventole con photoshop, magari loro creano documenti! :sofico:
anche perché, sinceramente, credo ci siano problemi legali abbastanza grossi se qualcuno infrange l'NDA prima del tempo previsto :doh:

Mercuri0

19-05-2008, 21:28

Vijay Pande, professore di chimica a Stanford, nonchè direttore del progetto Folding@Home, conferma che la nuova scheda di ATi avrà 480SP
Sob.
Questa notizia l'avevo postata io qui il mese scorso linkando direttamente il prof di F@H, e non mi aveva calcolato nessuno.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=22342580#post22342580
Un mese dopo la posta un pincopallino su Beyond3d e fa il giro di tutti i siti di hardware, tanto che il prof è costretto a modificare il suo messaggio :rolleyes:

Raga, qui bisogna darsi una mossa per aumentare l'autorevolezza internazionale del forum di Hwupgrade :asd:

Le DX 10.1 rispetto alle DX 10 aggiungono ( ed è assai e x questo sono state evolute) la TASSELLAZIONE!!!! , ma com'è che ve loscordate sempre????

Perché non c'è nelle Dx10.1 (e dire che doveva esserci nelle 10...). I programmatori comunque possono usarla sulle schede ATI.

Taiwan graphics cards manufacture obviously got both 4870x2 and GTX 280 graphics card samples for these comparisons.
E' molto improbabile che i produttori di schede abbiano già campioni della 4870x2.

215W. :)
Tornando al documento, sinceramente mi sembra fatto troppo bene per essere un fake. ;)

Altre notizie che hai postato concordano (ma è possibile che quel documento ne sia la fonte). Maledetta, AMD, quando mette in giro documenti ultra top secret c'è proprio bisogno di usare questa risoluzione così scarsa? :asd:

Fatti notevoli che riporta il documento:
- Niente 4850 con GDDR5 (per ovvie ragioni)
- Il TDP della 4850 è 114Watt. Mi fa strano che siano 114w e non 110. 114W è una misura industriale per i dissipatori, o la scheda è stata cloccata per superare la 9800GTX?
- 1 GiB di RAM per la 4870? le ultime voci non davano 512MiB?

Milotto

19-05-2008, 21:40

A.L.M.

19-05-2008, 21:43

Altre notizie che hai postato concordano (ma è possibile che quel documento ne sia la fonte). Maledetta, AMD, quando mette in giro documenti ultra top secret c'è proprio bisogno di usare questa risoluzione così scarsa? :asd:

Fatti notevoli che riporta il documento:
- Niente 4850 con GDDR5 (per ovvie ragioni)
- Il TDP della 4850 è 114Watt. Mi fa strano che siano 114w e non 110. 114W è una misura industriale per i dissipatori, o la scheda è stata cloccata per superare la 9800GTX?
- 1 GiB di RAM per la 4870? le ultime voci non davano 512MiB?

Può essere che abbiano taroccato parte delle info, ma secondo me la base del documento è reale...
Ecco com'erano i documenti di RV670:

http://img186.imageshack.us/img186/7429/p1oe3bj5.jpg

http://img258.imageshack.us/img258/1894/p2ko8rq0.jpg

Da quello che si era sentito si era detto che le RV770 ad 1GB sarebbero state create dai partners, in effetti... :stordita:

Mercuri0

19-05-2008, 21:56

Secondo i soliti rumors il ritardo della presentazione di R700 rispetto a RV770 è ascrivibile allo sviluppo dei driver , quindi presumo che le notizie che già danno R700 perdente nella battaglia con GTX280 sono , almeno oggi, poco attendibili...
A dire il vero secondo i primi rumor la R700 era attesa per il Q3.
Se ci fosse un ritardo a causa di problemi di driver ci sarebbero un pò più rumor su clock e dimensioni della scheda.

Secondo me la 4870x2 ancora proprio non esiste. Fudzilla diceva che i primi sample della 4870 risalivano alla settimana scorsa! Inoltre AMD ha ancora le linee di ATI per fare i prototipi, senza che la scheda esca "fuori casa" prima del tempo.

Comunque qualche recensore con un paio di 4850 può fare un "preview" del caso peggiore :D

The_SaN

19-05-2008, 23:08

ad un certo punto, quando lo shader model 3 era sfruttato come si deve, facevan cagare tutte e 2...

parliamoci chiaro :asd:

:)

Lo so...ma la longevitá assoluta della SM 3.0 era evidente (alcuni giochi partivano solo sulle nVidia, anche se da cani, io non ci avrei mai giocato cosi)
Quando all' epoca io consigliavo le x800 perché andavano di piú a paritá di prezzo, qualcuno (non cito nomi, ma si dovrebbe capire) mi martellava i cosiddetti e ad ogni post che facevo diceva che era meglio comprare le 6800 perché piú longeve.
Alla fine la situazione é quella che hai descritto, con una mia certa soddisfazione, devo aggiungere.

Sia chiaro, io adesso non consiglio nulla. Anzi, come sempre, continuo a consigliare la scheda piú performante per fascia di prezzo (indipendentemente dalle librerie supportate).

Ció non toglie che le vga dx10.1 siano piú longeve, anche se potrebbe ripetersi la situazione di qualche anno fa.

<^MORFEO^>

19-05-2008, 23:23

Lo so...ma la longevitá assoluta della SM 3.0 era evidente (alcuni giochi partivano solo sulle nVidia, anche se da cani, io non ci avrei mai giocato cosi)
Quando all' epoca io consigliavo le x800 perché andavano di piú a paritá di prezzo, qualcuno (non cito nomi, ma si dovrebbe capire) mi martellava i cosiddetti e ad ogni post che facevo diceva che era meglio comprare le 6800 perché piú longeve.
Alla fine la situazione é quella che hai descritto, con una mia certa soddisfazione, devo aggiungere.

Sia chiaro, io adesso non consiglio nulla. Anzi, come sempre, continuo a consigliare la scheda piú performante per fascia di prezzo (indipendentemente dalle librerie supportate).

Ció non toglie che le vga dx10.1 siano piú longeve, anche se potrebbe ripetersi la situazione di qualche anno fa.

2001 odissea nello spazio??? :fagiano:

a parte questo, sarei curioso di sapere se i 512MB di ram della 4870 siano sufficienti o la limitino un pò a risoluzioni come 1680x1050...
Perchè nel caso la limitassero allora sarei ben felice di guardare le versioni di altre marche a 1GB piuttosto che quella tradizionale a 512... Magari con l'ultimo dissi della toxic visto di recente :oink:

M4R1|<

20-05-2008, 05:48

cut

Non sono più difficili. Ma quando sai fare una cosa in un modo il metodo più veloce per farla è usare quel modo, piuttosto che imparare il modo nuovo. Di solito continui a sviluppare con i vecchi metodi e nel frattempo ti aggiorni e il progetto successivo lo fai col metodo nuovo che nel frattempo conosci e che è più facile, perché lo è in assoluto e hai raggiunto una sufficiente dimestichezza nello stesso.

si è vero scusami, volevo dire quello, poi alla fine ho scritto altro :doh:

halduemilauno

20-05-2008, 07:23

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2075

;)

Immortal

20-05-2008, 07:57

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2075

;)

ma la tabella nel sito non è 0ld?

halduemilauno

20-05-2008, 08:01

ma la tabella nel sito non è 0ld?

quella old è lincata al suo interno. cmq era questa...
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2008

Immortal

20-05-2008, 08:03

halduemilauno

20-05-2008, 08:06

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7420&Itemid=1

hanno ridetto quanto già detto da tutti più o meno.. versioni da 1gb fatte dai partner sia per la 4870 che per le 4850 (in questo caso più per attirare la clientela che per un reale bisogno).

la 4870 è gia a un giga. è per questo che costerà 349$. gli altri prezzi si riferivano ad eventuali versioni da 512. parlo sempre della 4870. si può essere che per la 4850 i partner un giorno presenteranno la loro versione da un giga.

Immortal

20-05-2008, 08:06

quella old è lincata al suo interno. cmq era questa...
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2008

..dove cambiano di poco le frequenze di rv770 pro, ma tutto il resto (rv770xt e affini) è uguale (a parte le date di uscita che sono state aggiornate :fagiano: ).

halduemilauno

20-05-2008, 08:07

..dove cambiano di poco le frequenze di rv770 pro, ma tutto il resto (rv770xt e affini) è uguale (a parte le date di uscita che sono state aggiornate :fagiano: ).

esatto. e hanno eliminato la 4850 con le gddr5.

Immortal

20-05-2008, 08:13

esatto. e hanno eliminato la 4850 con le gddr5.

cmq a me sta cosa degli shader a frequenza diverse suona molto strana..:mbe:

halduemilauno

20-05-2008, 08:20

cmq a me sta cosa degli shader a frequenza diverse suona molto strana..:mbe:

può esser cosi. cmq il punto debole che causò il naufragio dell'r600 risiedeva proprio negli shader(e tmu)da li l'aumento e perchè no magari anche l'innalzamento della frequenza. cmq li si fa accenno a un documento amd...

Athlon 64 3000+

20-05-2008, 09:16

può esser cosi. cmq il punto debole che causò il naufragio dell'r600 risiedeva proprio negli shader(e tmu)da li l'aumento e perchè no magari anche l'innalzamento della frequenza. cmq li si fa accenno a un documento amd...

R600 è frenato proprio dalle sole 16 TMU.
Con il raddoppio delle tmu RV770 dovrebbe staccare maggiormente RV670 e R600 alle alte risoluzione con i filtri attivati.

<^MORFEO^>

20-05-2008, 10:06

349$ sono tantini :(
Mi aspettavo che la lanciassero sui 299$ massimo...
349$ si tradurranno in quanto, 300-320€? :muro:

Athlon 64 3000+

20-05-2008, 10:45

se dovesse essere 349$ il prezzo per essere competitiva la scheda video oltre ad avere un 1 gb gddr5 deve essere anche molto più veloce della 9800GTX(minimo 30%) perchè se no rischia di essere schiacciata dalla concorrenza.

Totti 88

20-05-2008, 11:44

Ma allora in definitiva la 4850 dovrebbe andare come una 9800gtx?

halduemilauno

20-05-2008, 12:02

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/specifiche-tecniche-delle-schede-radeon-hd-4800_25362.html

;)

Athlon 64 3000+

20-05-2008, 12:10

Ma allora in definitiva la 4850 dovrebbe andare come una 9800gtx?

Se fosse cosi sarebbe veramente un'ottimo punto di partenza.

BieSseA

20-05-2008, 12:49

A questo punto, vedendo la 4870 con questo quantitativo di memoria RAM, queste ottime DDR5 a quasi 4ghz (sicuramente qualche partner le porterà a 4ghz) e vedendo gli ottimi dati di Rops e Tmu, direi che conviene buttarcisi a capofitto. Ero tentato di aspettare la 4870X2, ma ho paura che esca troppo tardi, e penso che questa 4870 singola vada comunque come uan 3870X2 e quindi direi ottimamente per le risoluzioni a cui vorrei giocare io: 1920x1200 al massimo dei dettagli sempre. Non penso che abbia dei problemi a gestirla questa scheda vero? O mi conviene veramente aspettare la 4870X2? Ho paura che col doppio chip vengano fuori i diversi problemi che hanno afflitto la precedente ammiraglia ATi (3870X2) e che non vengano ben gestite, che ne dite?
Aspetto fine luglio e intanto mi gioco a Sniper Elite con la mia 1900XTX o mi butto subito su una 4870 per giocare a tutti i giochi presenti e futuri a 1920x1200?
:)

PS: Però se la vendono a 300 euro è un pò tantino in effetti, ma non bisogna dimenticare che la superficie di questa GPU è superiore di RV670 e quindi ad ATi costa un pò di più...

Tralux

20-05-2008, 13:41

quando esce la 4870 :confused:

Marko91

20-05-2008, 14:07

http://www.hardware-infos.com/bild.php?bild_datei=img/startseite/amd_hd4000_final_document.jpg&bild_name=AMD+RV770-Dokument+mit+finalen+Spezifikationen+vom+15.+Mai

Documento ufficiale AMD.

;)

Aggiorno la prima pagina.

Errik89

20-05-2008, 14:09

c'è da considerare che il prezzo della 4870 è determinato IMHO anche dalle GDDR5. Penso che tra qualche mese i prezzi si abbasseranno...

Freisar

20-05-2008, 14:10

:stordita: veniamo al pratico in € a quanto stiamo?

:(

Immortal

20-05-2008, 14:14

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/specifiche-tecniche-delle-schede-radeon-hd-4800_25362.html

ormai i dati li danno per ufficiali... :eek:

Marko91

20-05-2008, 14:17

Le specifiche secondo me sono quelle ufficiali. In Italia sarà lanciata a 299€.
Per quanto riguarda la HD4870X2 presumo avrà un TDP di 250W e se sarà lanciata a settembre, allora la serie HD49x0 sarà presentata verso gennaio. (die-shrink a 45nm con frequenze pompate, per competere con GT200 55nm nella fascia media)

Athlon 64 3000+

20-05-2008, 14:29

Pat77

20-05-2008, 14:32

Ma 12 o 16 rops?

Rufus86

20-05-2008, 14:36

Ma 12 o 16 rops?

Sarà stato un errore della redazione in fase di scrittura, sicuramente sono 16.

HackaB321

20-05-2008, 15:11

HackaB321

20-05-2008, 15:26

Supponiamo per un attimo che siano confermati i clock separati.

Vorrebbe dire che non si è passati ad 3:1 per quanto riguarda l'ALU:TEX, ma nei fatti si sarebbe a 3.7:1, situazione poco diversa dai 4:1 di R600/RV670, in pratica solo una piccola correzione.

Vedremo...

e se, sorpresona, la frequenza più bassa fosse riferita allo shader core? :eek:
Io sono scettico, come detto più volte, su frequenze separate ma se adesso circolano pure delle slide semi-ufficiali...

Rougequellovero

20-05-2008, 16:06

e se, sorpresona, la frequenza più bassa fosse riferita allo shader core? :eek:
Io sono scettico, come detto più volte, su frequenze separate ma se adesso circolano pure delle slide semi-ufficiali...

Dai che manca poco all'uscita... così finalmente avremo qualcosa di concreto di cui parlare!!
Sono mesi che rimbalzano un sacco di voci, ora è il momento di avere dati reali!!!
Personalmente sono stufo di sentire solo notizie non ufficiali!

Marko91

20-05-2008, 16:14

L'unica cosa che mi lascia perplesso è slegare la frequenza dello shader core rispetto al resto del chip e con una cosi poca differenza di frequenza tra le 2 parti del core quando si sà che G8x/G9x hanno una differenza molto maggiore nel rapporto shader core/resto della gpu. :confused:

Hanno raddoppiato la capacità di calcolo incrementando del 50% gli SP. Secondo me è una scelta eccellente. Ora mi viene un dubbio...

Shading -> +100% rispetto a RV670
tmu-> +100%
bandwidth->+40%
Che le prestazioni siano più alte di un 50% rispetto a RV670?

Supponiamo per un attimo che siano confermati i clock separati.

Vorrebbe dire che non si è passati ad 3:1 per quanto riguarda l'ALU:TEX, ma nei fatti si sarebbe a 3.7:1, situazione poco diversa dai 4:1 di R600/RV670, in pratica solo una piccola correzione.

Vedremo...

G92 aveva 1,8:1 e ora , con GT200, dovrebbe avere 2,7:1. Significa che anche per Nvidia le TMU stanno diventando meno importanti rispetto alle unità di calcolo.

A.L.M.

20-05-2008, 16:26

Hanno raddoppiato la capacità di calcolo incrementando del 50% gli SP. Secondo me è una scelta eccellente. Ora mi viene un dubbio...

Shading -> +100% rispetto a RV670
tmu-> +100%
bandwidth->+40%Che le prestazioni siano più alte di un 50% rispetto a RV670?

G92 aveva 1,8:1 e ora , con GT200, dovrebbe avere 2,7:1. Significa che anche per Nvidia le TMU stanno diventando meno importanti rispetto alle unità di calcolo.

In realtà la banda di RV770XT sarà il 73.6% in più rispetto a HD3870 (125GB/s vs 72GB/s). ;)

Mercuri0

20-05-2008, 16:31

In realtà la banda di RV770XT sarà il 73.6% in più rispetto a HD3870 (125GB/s vs 72GB/s). ;)
Né è detto che la 3870 saturasse la sua banda.

Stranamente mentre i numeri lasciano presagire notevoli incrementi prestazionali, l'hype sta volando basso, buon per AMD.

Resta l'incognita delle ROP: avranno raddoppiato la velocità di riempimento dello z-buffer come si rumoreggia?

Marko91

20-05-2008, 16:47

In realtà, dai rumor esce questo:

Shading -> +100%
TMU -> +120%
BW -> +72%

C'è una cosa simpatica che ho notato nell'ultimo rumor:

GDDR5 @ 1.935MHz

Avete fatto il conto per vedere a quanto corrisponde in frequenza efficace? :asd:

Ho fatto i conti a muzzo.:stordita:
In frequenza reale sono 3870Mhz, lol!
Rumor recentissimo, da beyond3d... HD4850 +80% su HD3870 ... :eek:

Però non so quanto sia affidabile, non viene da CJ, ma da w0mbat che conosce qualcuno che ha già la scheda o pure l'ha lui stesso.
Edit: anzi viene da qui, però da quello che ho capito sembra che sia w0mbat a fornire queste informazioni...
http://www.nordichardware.com/forum/-vp25902.html#25902

<^MORFEO^>

20-05-2008, 16:55

il +80% sulla 3870 mi sembra solo che una fantasticheria bella e buona... :asd:

Mister Tarpone

20-05-2008, 16:58

il +80% sulla 3870 mi sembra solo che una fantasticheria bella e buona... :asd:

se fosse vero già la 4850 andrebbe + della 3870x2.

pierluigi86

20-05-2008, 17:04

Ho fatto i conti a muzzo.:stordita:
In frequenza reale sono 3870Mhz, lol!
Rumor recentissimo, da beyond3d... HD4850 +80% su HD3870 ... :eek:

Però non so quanto sia affidabile, non viene da CJ, ma da w0mbat che conosce qualcuno che ha già la scheda o pure l'ha lui stesso.
Edit: anzi viene da qui, però da quello che ho capito sembra che sia w0mbat a fornire queste informazioni...
http://www.nordichardware.com/forum/-vp25902.html#25902

mi sembra impossibile.
Se fosse vero Amd potrebbe essere salvata da Ati...

Jason001

20-05-2008, 17:08

qualcuno mi può spiegare cosa sono di preciso gli stream processor ?

La ati che uscirà ne ha più di 400...le gt200 ne hanno 230.. sono abbinati ad altre caratteristiche tecniche ?

appleroof

20-05-2008, 17:20

qualcuno mi può spiegare cosa sono di preciso gli stream processor ?

La ati che uscirà ne ha più di 400...le gt200 ne hanno 230.. sono abbinati ad altre caratteristiche tecniche ?

in parole molto semplici (per le descrizioni tecniche magari guarda su google)
sono dei processori che si occupano contemporaneamente di disegnare la scena, "colorarla" applicando effetti e quant'altro, ed in caso anche fare calcoli fisici

quelli di ati sono in realtà 96, ma siccome possono fare (al max) 5 operazioni contemporaneamente ciascuno, risultano 480 (ovviamente per questioni di marketing si guardano bene dal specificarlo, così sembra "più lungo" del concorrente)

quelli di Nvidia invece sono "semplici", possono fare 1 operazione alla volta, anche totalmente diversa dalla precedente, ma 1, sono "reali" 240 (nella gtx280)

Freisar

20-05-2008, 17:27

ma la velocità?

cioè 1 in tot?
5 in tot?

Non so se mi sono spiegato :D

Mister Tarpone

20-05-2008, 17:29

ma la velocità?

cioè 1 in tot?
5 in tot?

Non so se mi sono spiegato :D

non ho capito :confused:

appleroof

20-05-2008, 17:32

ma la velocità?

cioè 1 in tot?
5 in tot?

Non so se mi sono spiegato :D

non ho capito :confused:

nemmeno io :stordita:

Freisar

20-05-2008, 17:44

quelli di ati sono in realtà 96, ma siccome possono fare (al max) 5 operazioni contemporaneamente ciascuno

quelli di Nvidia invece sono "semplici", possono fare 1 operazione alla volta, anche totalmente diversa dalla precedente

Esempio

96
1x5 in un secondo perciò 1 se fa un solo calcolo lo fa in 0,5 secondi

240
1 x 1 in un secondo e sempre quello sarà

:mbe: più di cosi non riesco a estrapolare dalla mia mente :O

<^MORFEO^>

20-05-2008, 17:48

Esempio

96
1x5 in un secondo perciò 1 se fa un solo calcolo lo fa in 0,5 secondi

240
1 x 1 in un secondo e sempre quello sarà

:mbe: più di cosi non riesco a estrapolare dalla mia mente :O

A parte il fatto che continuo a non capire cosa tu intenda, comunque nella frase sottolineata, intendevi dire che riesce a fare un calcolo in 0,2 secondi :rolleyes:

The_SaN

20-05-2008, 18:00

il +80% sulla 3870 mi sembra solo che una fantasticheria bella e buona... :asd:

Giá, non é un po' troppo? :asd:

M4R1|<

20-05-2008, 18:06

Ho fatto i conti a muzzo.:stordita:
In frequenza reale sono 3870Mhz, lol!
Rumor recentissimo, da beyond3d... HD4850 +80% su HD3870 ... :eek:

Però non so quanto sia affidabile, non viene da CJ, ma da w0mbat che conosce qualcuno che ha già la scheda o pure l'ha lui stesso.
Edit: anzi viene da qui, però da quello che ho capito sembra che sia w0mbat a fornire queste informazioni...
http://www.nordichardware.com/forum/-vp25902.html#25902

ma nn è un po' troppo, se fosse così mi viene da dire perchè hanno sviluppato r600 come era quando potevano già da subito fare qualcosa di meglio, magari ritardando il tutto di 3/4 mesi

appleroof

20-05-2008, 18:08

Esempio

96
1x5 in un secondo perciò 1 se fa un solo calcolo lo fa in 0,5 secondi

240
1 x 1 in un secondo e sempre quello sarà

:mbe: più di cosi non riesco a estrapolare dalla mia mente :O

1x5 (meglio 1 x -fino a- 5) se và bene lo fà contemporaneamente, per questo sulla carta è più prestante (è come avere 5 mani per fare contemporaneamente una cosa [non quella :eek: :D :asd: ] oppure una alla volta)

1x1 sempre quello sarà

è chiaro che parliamo per estrema semplificazione e quello che è sulla carta non sempre è sulla realtà, e la cosa l'abbiamo davanti da 2 anni ormai

appleroof

20-05-2008, 18:09

ma nn è un po' troppo, se fosse così mi viene da dire perchè hanno sviluppato r600 come era quando potevano già da subito fare qualcosa di meglio, magari ritardando il tutto di 3/4 mesi

perchè hanno sbagliato, mica sono perfetti :stordita:

è una triste realtà, ma anche loro sono umani :D :D

A.L.M.

20-05-2008, 18:13

in parole molto semplici (per le descrizioni tecniche magari guarda su google)
sono dei processori che si occupano contemporaneamente di disegnare la scena, "colorarla" applicando effetti e quant'altro, ed in caso anche fare calcoli fisici

quelli di ati sono in realtà 96, ma siccome possono fare (al max) 5 operazioni contemporaneamente ciascuno, risultano 480 (ovviamente per questioni di marketing si guardano bene dal specificarlo, così sembra "più lungo" del concorrente)

quelli di Nvidia invece sono "semplici", possono fare 1 operazione alla volta, anche totalmente diversa dalla precedente, ma 1, sono "reali" 240 (nella gtx280)

E' un po' semplicistica come spiegazione, nonchè un po' misleading. ;)
Nel caso di NVidia gli stream processors coincidono con le ALU (unità che compie calcoli aritmetici). 1SP nvidia=1 ALU.
In NVidia ogni SP è capace di calcolare, in teoria (ma molto in teoria) 3 operazioni in virgola mobile (flop - floating point operation) per ogni ciclo di clock (2 MADD e una MUL). Nella realtà sono un po' più di 2. Le operazioni in questione però sono solo quelle "semplici", cioè moltiplicazione e addizione (e quindi anche divisione e sottrazione), perchè nel caso delle special operations G80 ha bisogno di 4 cicli di clock per ognuna.
Nel caso di ATi il discorso si fa moolto più complesso.
Quelli che erroneamente vengono chiamati SP per ATI dovrebbero essere chiamate Shader Units. 1 SU ati= 5 ALU.
Ogni ALU di ATI è in grado di calcolare 2 operazioni in virgola mobile per ciclo di clock (reale, in questo caso). Di queste 5 ALU solo una però è in grado di calcolare anche le cosiddette "special operations" (seno, coseno, ecc...).
Il problema di questa architettura è che mentre quella di NVidia è completamente indipendente e scalare, questa è molto portata ai calcoli vettoriali visto che le singole ALU che compongono le SU non sono in grado di funzionare in modo completamente indipendente, quindi nel caso peggiore anzichè 480 ALU se ne hanno solo 96, in pratica.
In teoria i giochi shader intensive dovrebbero essere composti principalmente da calcoli vettoriali, nella realtà evidentemente non è così: peraltro le reali potenzialità delle SU di R600 non si sono mai viste, a causa del suo essere pesantemente castrato dalle scarse capacità di texturing e filtering.
Si può però "emulare" un'architettura come quella di NV attraverso i drivers ed il codice che compone le applicazioni, in modo da "dire" alle ALU come "mettere in coda i calcoli" per ottimizzare le performances.

Marko91

20-05-2008, 18:19

ma la velocità?

cioè 1 in tot?
5 in tot?

Non so se mi sono spiegato :D

Lo spiego come l'ho capito, però servirebbe qualcuno di più esperto.
Quando hai delle operazioni matematiche da eseguire su un pixel (illuminazione,colore etc) l'architettura Nvidia agisce in un modo diverso da Ati. Nvidia può eseguire una operazione per ciclo di clock in ognuno dei suoi 128 (con G80) e probabilmente anche nei futuri 240 stream processor. Questo si concretizza in prestazioni superiori con shader fatti di operazioni semplici , che impiegano per pochi cicli lo stream processor, che inoltre ha una frequenza molto più elevata rispetto al resto del processore grafico.
R600/RV670 e ora R700 hanno invece 96 Shader unificati con 5 unità logiche (non tutte uguali, ma non ci interessa perchè stiamo semplificando). Ogni shader di R600 e derivati riesce a fare 5 operazioni matematiche per ciclo di clock. Quindi uno shader lungo 5 cicli per Nvidia verrà risolto in un solo ciclo per Ati. Il problema prestazionale nasce dal fatto che sono pochi gli shader lunghi nei giochi odierni. Accade quindi che alcune unità matematiche degli shader di R600 non lavorino, facendo perdere quindi di efficenza il chip.
Su 10 situazioni quindi Ati eccellerà in alcune, ma avrà prestazioni peggiori in altre.Nvidia avrà invece un risultato buono in quasi tutte. Non è però questo il problema principale dell'architettura di R600, ma bensì la bassa capacità di filtraggio e si mapping delle texture. Infatti si spera che questo problema sia stato risolto con R700 e derivati.

appleroof

20-05-2008, 18:20

E' un po' semplicistica come spiegazione, nonchè un po' misleading. ;)
cut.

ma i post li quoti senza leggerli? :D

cmq non tutti (compreso il sottoscritto) se ne intendono di Alu &c. e hanno una laurea in ingegneria elettronica :D :D (nonostante siano spiegazioni interessanti, almeno per me) allora la semplicità paga

Il tutto per ciclo di clock.

si, era sottinteso, credevo si capisse (parola "contemporaneamente" ed esempio terra terra)

leoneazzurro

20-05-2008, 18:20

E' un po' semplicistica come spiegazione, nonchè un po' misleading. ;)
Nel caso di NVidia gli stream processors coincidono con le ALU (unità che compie calcoli aritmetici). 1SP nvidia=1 ALU.
In NVidia ogni ALU è capace di calcolare, in teoria (ma molto in teoria) 3 operazioni in virgola mobile (flop - floating point operation) per ogni ciclo di clock. Nella realtà sono un po' più di 2.
Nel caso di ATi il discorso si fa moolto più complesso.
Quelli che erroneamente vengono chiamati SP per ATI dovrebbero essere chiamate Shader Units. 1 SU ati= 5 ALU.
Ogni ALU di ATI è in grado di calcolare 2 operazioni in virgola mobile per ciclo di clock (reale, in questo caso). Di queste 5 ALU solo una però è in grado di calcolare anche le cosiddette "special operations" (seno, coseno, ecc...).
Il problema di questa architettura è che mentre quella di NVidia è completamente indipendente e scalare, questa è molto portata ai calcoli vettoriali visto che le singole ALU che compongono le SU non sono in grado di funzionare in modo completamente indipendente, quindi nel caso peggiore anzichè 480 ALU se ne hanno solo 96, in pratica.
In teoria i giochi shader intensive dovrebbero essere composti principalmente da calcoli vettoriali, nella realtà evidentemente non è così: peraltro le reali potenzialità delle SU di R600 non si sono mai viste, a causa del suo essere pesantemente castrato dalle scarse capacità di texturing e filtering.
Si può però "emulare" un'architettura come quella di NV attraverso i drivers ed il codice che compone le applicazioni, in modo da "dire" alle ALU come "mettere in coda i calcoli" per ottimizzare le performances.

1 SP di G8X/9X = 2 ALU (1 MADD/1 MUL)

appleroof

20-05-2008, 18:23

Lo spiego come l'ho capito, però servirebbe qualcuno di più esperto.
Quando hai delle operazioni matematiche da eseguire su un pixel (illuminazione,colore etc) l'architettura Nvidia agisce in un modo diverso da Ati. Nvidia può eseguire una operazione per ciclo di clock in ognuno dei suoi 128 (con G80) e probabilmente anche nei futuri 240 stream processor. Questo si concretizza in prestazioni superiori con shader fatti di operazioni semplici , che impiegano per pochi cicli lo stream processor, che inoltre ha una frequenza molto più elevata rispetto al resto del processore grafico.
R600/RV670 e ora R700 hanno invece 96 Shader unificati con 5 unità logiche (non tutte uguali, ma non ci interessa perchè stiamo semplificando). Ogni shader di R600 e derivati riesce a fare 5 operazioni matematiche per ciclo di clock. Quindi uno shader lungo 5 cicli per Nvidia verrà risolto in un solo ciclo per Ati. Il problema prestazionale nasce dal fatto che sono pochi gli shader lunghi nei giochi odierni. Accade quindi che alcune unità matematiche degli shader di R600 non lavorino, facendo perdere quindi di efficenza il chip.
Su 10 situazioni quindi Ati eccellerà in alcune, ma avrà prestazioni peggiori in altre.Nvidia avrà invece un risultato buono in quasi tutte. Non è però questo il problema principale dell'architettura di R600, ma bensì la bassa capacità di filtraggio e si mapping delle texture. Infatti si spera che questo problema sia stato risolto con R700 e derivati.

probabilmente per questo g80 & derivati hanno una frequenza degli shader anche del triplo rispetto alla gpu e r600 (ed rv670) no...

A.L.M.

20-05-2008, 18:35

ma i post li quoti senza leggerli? :D

cmq non tutti (compreso il sottoscritto) se ne intendono di Alu &c. e hanno una laurea in ingegneria elettronica :D :D (nonostante siano spiegazioni interessanti, almeno per me) allora la semplicità paga

Nemmeno io me ne intendo, e infatti pure la mia spiegazione è semplicistica (infatti ho fatto pure un errore), però dalla tua spiegazione alcune cose proprio non si capivano mi sa. :)

1 SP di G8X/9X = 2 ALU (1 MADD/1 MUL)

Ah, ok, mi ricordavo male allora... :D :doh: :fagiano:

M4R1|<

20-05-2008, 18:44

1x5 (meglio 1 x -fino a- 5) se và bene lo fà contemporaneamente, per questo sulla carta è più prestante (è come avere 5 mani per fare contemporaneamente una cosa [non quella :eek: :D :asd: ] oppure una alla volta)

1x1 sempre quello sarà

è chiaro che parliamo per estrema semplificazione e quello che è sulla carta non sempre è sulla realtà, e la cosa l'abbiamo davanti da 2 anni ormai

XD LOL ASD, appleroof :asd:

Mi sembra abbiano ritardato più che a sufficienza...

Senza contare che RV670 gli è servito per sperimentare i 55nm con un buon successo e con buoni guadagni :>

si è vero ma a livello di immagine (e anche di profitti) è meglio tardare e spiegare i veri motivi, piuttosto che lanciare un'architettura, che nn mi sembra giusto definire fallimentare ma se davvero la 4850 va l'80% in più della 3870 allora scusami (sono anche un ex possessore di 2900xt, e mi sono battuto fino all'ulitimo [hal lo sa bene], quindi nn sono di parte) ma sono dei cretini

perchè hanno sbagliato, mica sono perfetti :stordita:

è una triste realtà, ma anche loro sono umani :D :D

si lo so, ma nn ci credo nemmeno se l'ex capo di ati mi viene a dire che nn lo sapevano!

ati come nvidia progetta architettura almeno con 1 anno e mezzo di anticipo e nn credo che destinino solo un'architettura per volta allo sviluppo, cioè avranno un piano b, oppure se la progettazione va male si fermano per almeno 1 anno?
e siccome tutto è incentrato nn sul primato architetturale ma su quello prestazionale quando si vede che tutto nn va come dovrebbe basta si cambia strada (sbagliare è umano ma perseverare è diabolico) .
poi o si sbaglia sempre ma se ati fose stata sa sola nn sarebbe arrivata al 2008 :rolleyes:

appleroof

20-05-2008, 18:44

Nemmeno io me ne intendo, e infatti pure la mia spiegazione è semplicistica (infatti ho fatto pure un errore), però dalla tua spiegazione alcune cose proprio non si capivano mi sa. :)

pure modesto :)

appleroof

20-05-2008, 18:50

XD LOL ASD, appleroof :asd:

ogni tanto un pò di sano cazzeggio dai :D :D

si è vero ma a livello di immagine (e anche di profitti) è meglio tardare e spiegare i veri motivi, piuttosto che lanciare un'architettura, che nn mi sembra giusto definire fallimentare ma se davvero la 4850 va l'80% in più della 3870 allora scusami (sono anche un ex possessore di 2900xt, e mi sono battuto fino all'ulitimo [hal lo sa bene], quindi nn sono di parte) ma sono dei cretini

si lo so, ma nn ci credo nemmeno se l'ex capo di ati mi viene a dire che nn lo sapevano!

ati come nvidia progetta architettura almeno con 1 anno e mezzo di anticipo e nn credo che destinino solo un'architettura per volta allo sviluppo, cioè avranno un piano b, oppure se la progettazione va male si fermano per almeno 1 anno?
e siccome tutto è incentrato nn sul primato architetturale ma su quello prestazionale quando si vede che tutto nn va come dovrebbe basta si cambia strada (sbagliare è umano ma perseverare è diabolico) .
poi o si sbaglia sempre ma se ati fose stata sa sola nn sarebbe arrivata al 2008 :rolleyes:

non hanno sbagliato gpu, hanno sbagliato a credere che l'architettura, di per sè buona, potesse spaccare con i giochi di là a venire, ed infatti con rv770 da questo punto di vista "tornano indietro"

cmq sempre di sbaglio si tratta

Visto che lui parlava di secondi meglio non lasciare dubbi :>

giusto ;)

Valdis

20-05-2008, 19:02

Già postato questo?!? Questi ultimi giorni mi sono perso :)
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7417&Itemid=1

bye

M4R1|<

20-05-2008, 19:11

ogni tanto un pò di sano cazzeggio dai :D :D

infatti nn era una critica, anzi quando l'ho letto nn ho resistito :asd:

non hanno sbagliato gpu, hanno sbagliato a credere che l'architettura, di per sè buona, potesse spaccare con i giochi di là a venire, ed infatti con rv770 da questo punto di vista "tornano indietro"

cmq sempre di sbaglio si tratta

giusto ;)

si ovvio r600 nn è un'architettura simile a nv30, e disicuro loro nn poteva immaginare che le cose sarebbero andate così con i giochi futuri, ma però sapevano quali erano gli evidenti limiti di r600, ed esempio le prestazioni crollano con l'aa, quindi sapendo che c'è tutta una generazione passata di giochi, e di sicuro metà della prossima che continuerà a sfruttare i "vecchi" metodi dovevano mettere le circuiterie nelle rop's, per fare l'aa li e nn in unità che sono mezze adattate, lo stesso discorso per le tum, per di più nn avendo certezze.
nvidia sicuramente quando lancierà la prima microarchitettura dx11 la farà bella piena di unità che cmq faranno volare le dx10 e ultra voltare le dx9 e così nn si brucia l'immagine.

poi va be ormai è passato un'anno e fortunatamente adesso ci sono molte più speranze di quelle che c'erano il 20 maggio 2007.

va be l'unica certezza è che adesso stranno molto più attenti...

appleroof

20-05-2008, 19:24

infatti nn era una critica, anzi quando l'ho letto nn ho resistito :asd:

non l' ho presa come una critica anzi :D ;)

si ovvio r600 nn è un'architettura simile a nv30, e disicuro loro nn poteva immaginare che le cose sarebbero andate così con i giochi futuri, ma però sapevano quali erano gli evidenti limiti di r600, ed esempio le prestazioni crollano con l'aa, quindi sapendo che c'è tutta una generazione passata di giochi, e di sicuro metà della prossima che continuerà a sfruttare i "vecchi" metodi dovevano mettere le circuiterie nelle rop's, per fare l'aa li e nn in unità che sono mezze adattate, lo stesso discorso per le tum, per di più nn avendo certezze.
nvidia sicuramente quando lancierà la prima microarchitettura dx11 la farà bella piena di unità che cmq faranno volare le dx10 e ultra voltare le dx9 e così nn si brucia l'immagine.

poi va be ormai è passato un'anno e fortunatamente adesso ci sono molte più speranze di quelle che c'erano il 20 maggio 2007.

va be l'unica certezza è che adesso stranno molto più attenti...

secondo me un'azienda che si muove in uno scenario mondiale, con miliardi di dollars in ballo, non può permettersi tanto di "non sapere", quindi è un errore grave che si paga molto (e che Nvidia pagò per lo stesso motivo con nv30, quindi lo sbaglio è identico secondo me)

inoltre dico che l'architettura di per sè è buona, sulla carta ha tutto in regola per andare bene ma c'è un però grande come una casa: in mancanza di giochi "veramente dx10", quindi più congeniali ad r600 & soci in teoria, non si può affermare con certezza che la soluzione Ati sia più prestante (anche il caso AC, essendo isolato e "nebuloso" per il famoso effetto post-processing mancante e cmq in generale, non può fare testo essendo unico, e cmq lì si parlava di un miglioramento non mirabilante) di quella di g80 & soci

per questo per me sono tutte belle parole, quelle che affermano una presunta superiorità Ati in "vero codice dx10", senza prove lasciano il tempo che trovano

intanto pare che la nuova gpu ati abbia gli sp a frequenza superiore del core (soluzione Nvidia) e potenzi quelle "caratteristiche da gioco dx9" tanto vituperate in g80, ma non andiamo sempre più in là nel tempo e quindi verso "veri giochi dx10" (magari a dx11 uscite come è stato finora?): questi, sono fatti...

HackaB321

20-05-2008, 19:57

Ogni ALU di ATI è in grado di calcolare 2 operazioni in virgola mobile per ciclo di clock (reale, in questo caso). Di queste 5 ALU solo una però è in grado di calcolare anche le cosiddette "special operations" (seno, coseno, ecc...).

La parte in grassetto non è del tutto vera.
Andiamo un pò più in profondità: in R600 ci sono quattro cluster ognuno composto da 16 sp (e quindi da 16*5=80 ALU). Ogni cluster esegue ad ogni ciclo di clock una macroistruzione su 16 thread dello stesso tipo (dove con macroistruzione intendo un'istruzione composta fino a 5 istruzioni semplici indipendenti tra loro). Quindi ad ogni clock, c'è un gruppo di 16 pixel o vertex (o geometry quando ci saranno) thread che viene passato ad un cluster, ed ogni sp di quel cluster esegue la stessa macroistruzione su uno dei 16 pixel/vertex. Per questo R600 è in grado di eseguire 4 macroistruzioni differenti (fino a 20 istruzioni semplici) su 64 thread (16*4) contemporaneamente.
Tuttavia anche se ogni cluster è composto da 16sp , R600 (o meglio il thread processor di R600) indirizza in realtà 64 thread verso lo stesso cluster: detto altrimenti R600 ha una branching granularity di 64 threads (cioè crea dei "pacchetti" di 64 thread l'uno e li fa elaborare dallo stesso cluster). Ora, dato che in ogni cluster ci sono 16 sp (e ogni sp lavora su un pixel/vertex per volta) e dato che R600 "passa" al cluster gruppi di 64 vertex/pixel, saranno necessari 4 cicli di clock (64/16) prima che un intero gruppo venga elaborato.
Tuttavia le cose sono ancora un pò più incasinate di così (:D) perchè (ed eccoci alla parte in grassetto che ho quotato) il thread processor di R600 passa contemporaneamente ad ogni cluster DUE gruppi di thread contemporanemente in modalità interleaving (http://it.wikipedia.org/wiki/Interleaving cioè prima uno e poi l'altro): questo significa che il cluster 1 riceve contemporaneamente 16 thread del gruppo 1 e 16 thread del gruppo 2 e il cluster li eseguirà in questo modo:

-clock 1 macroistruzione "pippo" su 16 thread del gruppo 1
-clock 2 macroistruzione "pluto" su 16 thread del gruppo 2
-clock 3 macroistruzione "pippo" su altri 16 thread del gruppo 1
-clock 4 macroistruzione "pluto" su altri 16 thread del gruppo 2
.....

Alla fine quindi saranno necessari 8 cicli di clock prima che i due gruppi di 64 threads l'uno siano stati elaborati interamente e il thread processor possa passare ad ogni cluster altri 2 gruppi di 64 thread.
A cosa serve tutto sto casino? (a poco visti i bench di R600 direte voi :D ): in realtà i vantaggi della modalità interleaving in R600 sono 3:

1)Riduzione delle latenze (impacchetto e spedisco e per 8 cicli sono tranquillo che il cluster sarà impegnato :D )
2)Maggior "tempo" a disposizione per il thread processor: il quale ha teoricamente 8 cicli di clock di tempo per l'arbitraggio dei thread (cioè per stabilre chi sarà il prossimo in coda a venir spedito nello shader core) e maggior tempo per assemblare le macoistruzioni.
3)Risoluzione delle dipendenze tra macroistruzioni diverse: siccome "pippo" e "pluto" sono composti fino a 5 istruzioni fra loro completamente indipendenti, è molto probabile che vi siano delle dipendenze tra i due e che pluto abbia bisogno dei risultati di pippo prima di essere eseguito:in questo modo si ha la certezza che l'esecuzione di due macroistruzioni tra loro dipendenti avvenga in perfetta sequenza.

gervi

20-05-2008, 20:09

La parte in grassetto non è del tutto vera.
Andiamo un pò più in profondità: in R600 ci sono quattro cluster ognuno composto da 16 sp (e quindi da 16*5=80 ALU). Ogni cluster esegue ad ogni ciclo di clock una macroistruzione su 16 thread dello stesso tipo (dove con macroistruzione intendo un'istruzione composta fino a 5 istruzioni semplici indipendenti tra loro). Quindi ad ogni clock, c'è un gruppo di 16 pixel o vertex (o geometry quando ci saranno) thread che viene passato ad un cluster, ed ogni sp di quel cluster esegue la stessa macroistruzione su uno dei 16 pixel/vertex. Per questo R600 è in grado di eseguire 4 macroistruzioni differenti (fino a 20 istruzioni semplici) su 64 thread (16*4) contemporaneamente.
Tuttavia anche se ogni cluster è composto da 16sp , R600 (o meglio il thread processor di R600) indirizza in realtà 64 thread verso lo stesso cluster: detto altrimenti R600 ha una branching granularity di 64 threads (cioè crea dei "pacchetti" di 64 thread l'uno e li fa elaborare dallo stesso cluster). Ora, dato che in ogni cluster ci sono 16 sp (e ogni sp lavora su un pixel/vertex per volta) e dato che R600 "passa" al cluster gruppi di 64 vertex/pixel, saranno necessari 4 cicli di clock (64/16) prima che un intero gruppo venga elaborato.
Tuttavia le cose sono ancora un pò più incasinate di così (:D) perchè (ed eccoci alla parte in grassetto che ho quotato) il thread processor di R600 passa contemporaneamente ad ogni cluster DUE gruppi di thread contemporanemente in modalità interleaving (http://it.wikipedia.org/wiki/Interleaving cioè prima uno e poi l'altro): questo significa che il cluster 1 riceve contemporaneamente 16 thread del gruppo 1 e 16 thread del gruppo 2 e il cluster li eseguirà in questo modo:

-clock 1 macroistruzione "pippo" su 16 thread del gruppo 1
-clock 2 macroistruzione "pluto" su 16 thread del gruppo 2
-clock 3 macroistruzione "pippo" su altri 16 thread del gruppo 1
-clock 4 macroistruzione "pluto" su altri 16 thread del gruppo 2
.....

Alla fine quindi saranno necessari 8 cicli di clock prima che i due gruppi di 64 threads l'uno siano stati elaborati interamente e il thread processor possa passare ad ogni cluster altri 2 gruppi di 64 thread.
A cosa serve tutto sto casino? (a poco visti i bench di R600 direte voi :D ): in realtà i vantaggi della modalità interleaving in R600 sono 3:

1)Riduzione delle latenze (impacchetto e spedisco e per 8 cicli sono tranquillo che il cluster sarà impegnato :D )
2)Maggior "tempo" a disposizione per il thread processor: il quale ha teoricamente 8 cicli di clock di tempo per l'arbitraggio dei thread (cioè per stabilre chi sarà il prossimo in coda a venir spedito nello shader core) e maggior tempo per assemblare le macoistruzioni.
3)Risoluzione delle dipendenze tra macroistruzioni diverse: siccome "pippo" e "pluto" sono composti fino a 5 istruzioni fra loro completamente indipendenti, è molto probabile che vi siano delle dipendenze tra i due e che pluto abbia bisogno dei risultati di pippo prima di essere eseguito:in questo modo si ha la certezza che l'esecuzione di due macroistruzioni tra loro dipendenti avvenga in perfetta sequenza.

E quindi in RV770 , questo è stato migliorato o no in definitiva???

Vedremo dei miglioramenti netti in DX 10??

Te lo chiedo poichè dai tuoi post, caro HackaB321, vedo che sei preparato in fatto di chip ati :D

A.L.M.

20-05-2008, 20:44

La parte in grassetto non è del tutto vera.
Andiamo un pò più in profondità: in R600 ci sono quattro cluster ognuno composto da 16 sp (e quindi da 16*5=80 ALU). Ogni cluster esegue ad ogni ciclo di clock una macroistruzione su 16 thread dello stesso tipo (dove con macroistruzione intendo un'istruzione composta fino a 5 istruzioni semplici indipendenti tra loro). Quindi ad ogni clock, c'è un gruppo di 16 pixel o vertex (o geometry quando ci saranno) thread che viene passato ad un cluster, ed ogni sp di quel cluster esegue la stessa macroistruzione su uno dei 16 pixel/vertex. Per questo R600 è in grado di eseguire 4 macroistruzioni differenti (fino a 20 istruzioni semplici) su 64 thread (16*4) contemporaneamente.
Tuttavia anche se ogni cluster è composto da 16sp , R600 (o meglio il thread processor di R600) indirizza in realtà 64 thread verso lo stesso cluster: detto altrimenti R600 ha una branching granularity di 64 threads (cioè crea dei "pacchetti" di 64 thread l'uno e li fa elaborare dallo stesso cluster). Ora, dato che in ogni cluster ci sono 16 sp (e ogni sp lavora su un pixel/vertex per volta) e dato che R600 "passa" al cluster gruppi di 64 vertex/pixel, saranno necessari 4 cicli di clock (64/16) prima che un intero gruppo venga elaborato.
Tuttavia le cose sono ancora un pò più incasinate di così (:D) perchè (ed eccoci alla parte in grassetto che ho quotato) il thread processor di R600 passa contemporaneamente ad ogni cluster DUE gruppi di thread contemporanemente in modalità interleaving (http://it.wikipedia.org/wiki/Interleaving cioè prima uno e poi l'altro): questo significa che il cluster 1 riceve contemporaneamente 16 thread del gruppo 1 e 16 thread del gruppo 2 e il cluster li eseguirà in questo modo:

-clock 1 macroistruzione "pippo" su 16 thread del gruppo 1
-clock 2 macroistruzione "pluto" su 16 thread del gruppo 2
-clock 3 macroistruzione "pippo" su altri 16 thread del gruppo 1
-clock 4 macroistruzione "pluto" su altri 16 thread del gruppo 2
.....

Alla fine quindi saranno necessari 8 cicli di clock prima che i due gruppi di 64 threads l'uno siano stati elaborati interamente e il thread processor possa passare ad ogni cluster altri 2 gruppi di 64 thread.
A cosa serve tutto sto casino? (a poco visti i bench di R600 direte voi :D ): in realtà i vantaggi della modalità interleaving in R600 sono 3:

1)Riduzione delle latenze (impacchetto e spedisco e per 8 cicli sono tranquillo che il cluster sarà impegnato :D )
2)Maggior "tempo" a disposizione per il thread processor: il quale ha teoricamente 8 cicli di clock di tempo per l'arbitraggio dei thread (cioè per stabilre chi sarà il prossimo in coda a venir spedito nello shader core) e maggior tempo per assemblare le macoistruzioni.
3)Risoluzione delle dipendenze tra macroistruzioni diverse: siccome "pippo" e "pluto" sono composti fino a 5 istruzioni fra loro completamente indipendenti, è molto probabile che vi siano delle dipendenze tra i due e che pluto abbia bisogno dei risultati di pippo prima di essere eseguito:in questo modo si ha la certezza che l'esecuzione di due macroistruzioni tra loro dipendenti avvenga in perfetta sequenza.

Io però parlavo di capacità teorica (anche se ho usato "reale" per contrapporla alla famosa missing, o almost-missing MUL di G80) di calcolo, mentre tu hai (in maniera molto corretta, mi pare) descritto come funzionano nella pratica le ALU di R600.
Se devi calcolare i Flops teorici di R600 e derivati fai clock*ALU*2, mentre nel caso di G80 moltiplico shader clock*SP*3.
Questo perchè 1 operazione MADD = 2 Flops, mentre una operazione MUL o una ADD = 1 Flop.
Ecco perchè dico che le alu di R600 possono calcolare fino a 2 flops per ciclo di clock, mentre in teoria G80 ha un'ALU MADD (2 Flops) ed una MUL (1 Flop). ;)

Marko91

20-05-2008, 21:06

La parte in grassetto non è del tutto vera.
Andiamo un pò più in profondità: in R600 ci sono quattro cluster ognuno composto da 16 sp (e quindi da 16*5=80 ALU). Ogni cluster esegue ad ogni ciclo di clock una macroistruzione su 16 thread dello stesso tipo (dove con macroistruzione intendo un'istruzione composta fino a 5 istruzioni semplici indipendenti tra loro). Quindi ad ogni clock, c'è un gruppo di 16 pixel o vertex (o geometry quando ci saranno) thread che viene passato ad un cluster, ed ogni sp di quel cluster esegue la stessa macroistruzione su uno dei 16 pixel/vertex. Per questo R600 è in grado di eseguire 4 macroistruzioni differenti (fino a 20 istruzioni semplici) su 64 thread (16*4) contemporaneamente.
Tuttavia anche se ogni cluster è composto da 16sp , R600 (o meglio il thread processor di R600) indirizza in realtà 64 thread verso lo stesso cluster: detto altrimenti R600 ha una branching granularity di 64 threads (cioè crea dei "pacchetti" di 64 thread l'uno e li fa elaborare dallo stesso cluster). Ora, dato che in ogni cluster ci sono 16 sp (e ogni sp lavora su un pixel/vertex per volta) e dato che R600 "passa" al cluster gruppi di 64 vertex/pixel, saranno necessari 4 cicli di clock (64/16) prima che un intero gruppo venga elaborato.
Tuttavia le cose sono ancora un pò più incasinate di così (:D) perchè (ed eccoci alla parte in grassetto che ho quotato) il thread processor di R600 passa contemporaneamente ad ogni cluster DUE gruppi di thread contemporanemente in modalità interleaving (http://it.wikipedia.org/wiki/Interleaving cioè prima uno e poi l'altro): questo significa che il cluster 1 riceve contemporaneamente 16 thread del gruppo 1 e 16 thread del gruppo 2 e il cluster li eseguirà in questo modo:

-clock 1 macroistruzione "pippo" su 16 thread del gruppo 1
-clock 2 macroistruzione "pluto" su 16 thread del gruppo 2
-clock 3 macroistruzione "pippo" su altri 16 thread del gruppo 1
-clock 4 macroistruzione "pluto" su altri 16 thread del gruppo 2
.....

Alla fine quindi saranno necessari 8 cicli di clock prima che i due gruppi di 64 threads l'uno siano stati elaborati interamente e il thread processor possa passare ad ogni cluster altri 2 gruppi di 64 thread.
A cosa serve tutto sto casino? (a poco visti i bench di R600 direte voi :D ): in realtà i vantaggi della modalità interleaving in R600 sono 3:

1)Riduzione delle latenze (impacchetto e spedisco e per 8 cicli sono tranquillo che il cluster sarà impegnato :D )
2)Maggior "tempo" a disposizione per il thread processor: il quale ha teoricamente 8 cicli di clock di tempo per l'arbitraggio dei thread (cioè per stabilre chi sarà il prossimo in coda a venir spedito nello shader core) e maggior tempo per assemblare le macoistruzioni.
3)Risoluzione delle dipendenze tra macroistruzioni diverse: siccome "pippo" e "pluto" sono composti fino a 5 istruzioni fra loro completamente indipendenti, è molto probabile che vi siano delle dipendenze tra i due e che pluto abbia bisogno dei risultati di pippo prima di essere eseguito:in questo modo si ha la certezza che l'esecuzione di due macroistruzioni tra loro dipendenti avvenga in perfetta sequenza.

Bello. Ad Ati piace farlo complicato :D
Una cosa non ho capito. Se le 5 ALU sono super-scalari e indipendenti l'una dall'altra, perchè non possono elaborare 5 pixel singoli a ciclo di clock?
Se non sbaglio , le 5 istruzioni devono appartenere allo stesso pixel o allo stesso vertex. Ed è qui il problema di efficienza di tale architettura, che nel migliore dei casi è molto performante ma nel peggiore è come se avesse solo 64ALU.

leoneazzurro

20-05-2008, 21:34

appleroof

20-05-2008, 21:56

Guarda, che non possa far testo in quanto caso singolo posso essere daccordo, ma non è nebuloso (il passo mancante, non si è mai parlato di effetto, manca perché in DX10.1 non è necessario eseguirlo, non perché sia un errore non eseguirlo) e soprattutto il miglioramento è effettivamente mirabolante (35% su RV670).

abbiamo assistito a miglioramenti del genere grazie a driver ottimizzati su un singolo gioco decine di volte, eppure, pur essendo estremamente soddisfatti riguardo a quel gioco, non abbiamo gridato al miracolo (mi pare inoltre di ricordare che in quel gioco rv670 non applicasse l'AF per problemi di driver)

sai meglio di me che cose del genere devono essere costanti per poter dire con certezza che "quella vga và meglio dell'altra" sempre, e finora per r600 e soci solo teoria, è obiettivamente così, non è una opinione.

[tra l'altro qui vedo un miglioramento medio tra il 9.15% ed il 18,69%, non il 35%

http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed/index.php?p=3 ]

quanto al "mai parlato di effetto", evidentemente pur seguendo il forum e queste cose come me assiduamente, hai la memoria corta

http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22117774&postcount=1904

cmq forse è un effetto di post-processing, forse un passaggio di rendering mancante, non trovo nulla che dice che in dx10.1 non sia necessario, ma se mi passi un link sarei felice di impararlo :)

infine, non solo io lo definisco "nebuloso", il bug in questione :asd:

The good news is that the dust-bug......

http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed-addendum/index.php?p=3

;)

leoneazzurro

20-05-2008, 22:00

http://techreport.com/discussions.x/14707

appleroof

20-05-2008, 22:12

http://techreport.com/discussions.x/14707

Va bene, diamo per buono allora che il path dx10.1 in AC dia un 20% di prestazioni in più a rv670 in quel gioco, e che il cattivone Nvidia con i suoi dollars sonanti abbia soppresso questo fantastico exploit
possiamo stare ore a discutere sulla moralità o meno di questo aspetto, su questo ognuno di noi avrà la sua opinione ma

può questo far affermare che il chip sia più performante di g80 in assoluto? Parliamo poi di dx10.1, che non è supportato da g80. Siamo più precisi: esistono allora almeno 5 applicazioni dx10 che girano meglio, a parità di condizioni, su rv670 piuttosto che su g92? Si può dunque affermare senza ombra di dubbio, ora come ora, che le gpu Ati siano migliori di quelle Nvidia in applicazioni dx10?

leoneazzurro

20-05-2008, 22:20

Va bene, diamo per buono allora che il path dx10.1 in AC dia un 20% di prestazioni in più a rv670 in quel gioco, e che il cattivone Nvidia con i suoi dollars sonanti abbia soppresso questo fantastico exploit
possiamo stare ore a discutere sulla moralità o meno di questo aspetto, su questo ognuno di noi avrà la sua opinione ma

può questo far affermare che il chip sia più performante di g80 in assoluto? Parliamo poi di dx10.1, che non è supportato da g80. Siamo più precisi: esistono allora almeno 5 applicazioni dx10 che girano meglio, a parità di condizioni, su rv670 piuttosto che su g92? Si può dunque affermare senza ombra di dubbio, ora come ora, che le gpu Ati siano migliori di quelle Nvidia in applicazioni dx10?

No, anzi in genere è vero il contrario. il discorso però è un altro, ossia: se una GPU ha una possibilità che può venire utilizzata senza troppi problemi per migliorare le sue performances e/o la qualità visiva, perchè i suoi possessori devono vedersi privati della possibilità di avere il proprio prodotto funzionare al meglio delle proprie possibilità, a prescindere da sterili confronti prestazionali con prodotti di altra marca?

The_SaN

20-05-2008, 22:29

No, anzi in genere è vero il contrario. il discorso però è un altro, ossia: se una GPU ha una possibilità che può venire utilizzata senza troppi problemi per migliorare le sue performances e/o la qualità visiva, perchè i suoi possessori devono vedersi privati della possibilità di avere il proprio prodotto funzionare al meglio delle proprie possibilità, a prescindere da sterili confronti prestazionali con prodotti di altra marca?

É proprio questo il succo del discorso.
Non si parla di chi vince o chi perde...o di barrette piú lunghe.
Si parla di features di una scheda che possono essere utilizzate per incrementare le performanceo la qualitá.
E che non possono essere usate a causa di un motivo non molto moralmente corretto. :)

A.L.M.

20-05-2008, 22:43

Bello. Ad Ati piace farlo complicato :D
Una cosa non ho capito. Se le 5 ALU sono super-scalari e indipendenti l'una dall'altra, perchè non possono elaborare 5 pixel singoli a ciclo di clock?
Se non sbaglio , le 5 istruzioni devono appartenere allo stesso pixel o allo stesso vertex. Ed è qui il problema di efficienza di tale architettura, che nel migliore dei casi è molto performante ma nel peggiore è come se avesse solo 64ALU.

Non è proprio detto. Come ho scritto prima, in teoria, se driver ed i giochi venissero programmati in modo adeguato, si potrebbe fare in modo da far "accodare" le istruzioni in modo da evitare i tempi morti, se non mi sbaglio.
Il problema è proprio quello. R600 è solo in teoria self-balancing, mentre un'architettura più tendente alla scalare pura come G80 lo è per natura (tutte le unità sono perfettamente uguali ed indipendenti, seppur gruppate in arrays).
ATI e NVidia hanno scelto 2 strade molto diverse, a partire dalla scorsa generazione di schede. In precedenza le architetture, soprattutto in termini di ALU, erano più comparabili. Ora, invece:
- Nvidia ha perseguito l'idea di shader unificati fino in fondo, rendendo le unità completamente indipendenti: questo di fatto è uno stacco netto rispetto al passato (da un certo punto di vista maggiore rispetto ad R600) ed enfatizza i benefici di avere shaders unici per tutti i tipi di operazioni di shading. Vantaggi: si è sempre molto vicini allo sfruttamento del throughput massimo di capacità di calcolo.
Svantaggi: tale percentuale di sfruttamento decresce al crescere della lunghezza degli shaders, nel caso di operazioni su funzioni trascendentali diventa molto inefficiente, necessita di molto spazio in termini di die-size.
- ATI invece, se da un lato si è mantenuta più fedele alla tradizione (shader più tendenti al parallelismo) dall'altro ha cercato di rendere il più possibile indipendenti le alu all'interno di ogni shader unit. Ha quindi esasperato il parallelismo di ogni shader unit, lanciando la prima gpu non RISC (infatti R600 è VLIW), credo.
Vantaggi: in teoria parecchi. Spazio richiesto inferiore (perchè si può fare lo stesso lavoro con meno unità), clocks inferiori, efficienza che cresce con l'aumentare delle dimensioni dei vettori da "maneggiare", ecc...
Svantaggi: altrettanti. Necessità di un fine-tuning pazzesco sui drivers, perchè senza si rischia di essere spesso in situazione di svantaggio rispetto ad archietture come quella di G80, variabilità forte delle prestazioni a seconda delle applicazioni per lo stesso motivo di cui sopra, difficoltà nel caso di operazioni scalari dipendenti tra di loro, ecc...

Un esempio che credo possa essere d'aiuto:

http://beyond3d.com/images/reviews/r600-arch/bench-throughput-float.png
Fonte: B3D

http://img3.imagebanana.com/img/cc3l27i0/G80.jpg
Fonte: mia elaborazione su dati B3D

Penso si noti come in effetti la varianza in termini di throughput di calcolo tra diverse operazioni sia in genere, eccezion fatta per le special operations, molto più bassa in G80.

HackaB321

20-05-2008, 22:46

E quindi in RV770 , questo è stato migliorato o no in definitiva???

Vedremo dei miglioramenti netti in DX 10??

Te lo chiedo poichè dai tuoi post, caro HackaB321, vedo che sei preparato in fatto di chip ati :D

ancora nulla si sa su come sarà organizzato internamente RV770. Tra l'altro in RV670 esiste una parità tra il numero di sp per cluster (16) e il numero di TMU (16) che non si capisce come avranno potuto mantenere in RV770 con 32 TFU, 96 sp totali e la braching granularity di 64. Vedremo.
Per quanto riguarda i veri giochi dx10 sono curioso anche di vedere quali saranno le prestazioni di R600 e figli specie quando verranno usati i gs, shaders nei quali l'architettura ATi eccelle.

Io però parlavo di capacità teorica (anche se ho usato "reale" per contrapporla alla famosa missing, o almost-missing MUL di G80) di calcolo, mentre tu hai (in maniera molto corretta, mi pare) descritto come funzionano nella pratica le ALU di R600.
Se devi calcolare i Flops teorici di R600 e derivati fai clock*ALU*2, mentre nel caso di G80 moltiplico shader clock*SP*3.
Questo perchè 1 operazione MADD = 2 Flops, mentre una operazione MUL o una ADD = 1 Flop.
Ecco perchè dico che le alu di R600 possono calcolare fino a 2 flops per ciclo di clock, mentre in teoria G80 ha un'ALU MADD (2 Flops) ed una MUL (1 Flop). ;)

Ah ok . L'importante era per me specificare che le due operazioni per ALU/clock sono solo teoriche (e di conseguenza i 475Gflop)

Bello. Ad Ati piace farlo complicato :D
Una cosa non ho capito. Se le 5 ALU sono super-scalari e indipendenti l'una dall'altra, perchè non possono elaborare 5 pixel singoli a ciclo di clock?
Se non sbaglio , le 5 istruzioni devono appartenere allo stesso pixel o allo stesso vertex. Ed è qui il problema di efficienza di tale architettura, che nel migliore dei casi è molto performante ma nel peggiore è come se avesse solo 64ALU.

Perchè, come dice leoneazzurro, in R600 "l'indipendenza" assoluta di calcolo esiste solo a livello di cluster (come in G80). Solo cluster diversi possono eseguire istruzioni diverse su thread diversi nello stesso clock (come in G80). In più gli sp di R600, a differenza di quelli di G80, possono anche eseguire in parallelo più istruzioni ma sempre su uno stesso pixel o vertex. G80 esegue le istruzioni in parallelo (stessa istruzione su thread diversi) solo a livello di cluster e all'interno di questo esegue sempre le istruzioni una di seguito all'altro (sfruttando la sua velocità di clock), R600 estrapola il parallelismo sia a livello di cluster (stessa istruzione su tanti dati) sia a livello di sp (più istruzioni sullo stesso dato).

quanto al "mai parlato di effetto", evidentemente pur seguendo il forum e queste cose come me assiduamente, hai la memoria corta

http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=22117774&postcount=1904

;)

E' un qualcosa che quando manca nessuno se ne accorge. Mi sembra che questo sia più importante di come lo vogliamo chiamare.

leoneazzurro

20-05-2008, 22:52

in R600 e derivati le istruzioni possono anche essere eseguite in "serie" anzichè in "parallelo", ossia invece di avere una serie di dati che arrivain parallelo sui 5 componenti dell'ALU superscalare, arrivano 5 componenti presi da 5 serie di dati (con limiti di dipendenza, ovviamente). Questo sempre per migliorare il grado di utilizzo delle ALU ma che va acomplicare la schedulazione delle istruzioni.

A.L.M.

20-05-2008, 22:53

Ah ok . L'importante era per me specificare che le due operazioni per ALU/clock sono solo teoriche (e di conseguenza i 475Gflop)

Ma questo vale per tutte le architetture. ;)

HackaB321

20-05-2008, 22:55

- Nvidia ha perseguito l'idea di shader unificati fino in fondo, rendendo le unità completamente indipendenti: questo di fatto è uno stacco netto rispetto al passato (da un certo punto di vista maggiore rispetto ad R600) ed enfatizza i benefici di avere shaders unici per tutti i tipi di operazioni di shading.

L'indipendenza degli shaders di G80 non è "assoluta", solo i cluster sono unità completamente indipendenti (in G80 come e più che in R600).
Questo perchè anche in G80, sp dello stesso cluster lavorano sullo stesso batch quindi sempre su thread dello stesso tipo per ciclo di clock : non succederà mai, in altre parole, che 1 sp di un cluster lavora su un vertex e un sp dello stesso cluster lavora su un pixel nello stesso clock (come nel caso di unità realmente indipendenti).

HackaB321

20-05-2008, 22:57

Ma questo vale per tutte le architetture. ;)

certo , ma se scrivi "reale" io capisco qualcosa di diverso da "teorico". Adesso ho capito che cosa intendevi ;)

A.L.M.

20-05-2008, 22:58

L'indipendenza degli shaders di G80 non è "assoluta", solo i cluster sono unità completamente indipendenti (in G80 come e più che in R600).
Questo perchè anche in G80, sp dello stesso cluster lavorano sullo stesso batch quindi sempre su thread dello stesso tipo per ciclo di clock : non succederà mai, in altre parole, che 1 sp di un cluster lavora su un vertex e un sp dello stesso cluster lavora su un pixel nello stesso clock (come nel caso di unità realmente indipendenti).

Stavo sempre parlando di operazioni matematiche (e quindi di flops), e non di shader ops. ;)

Kharonte85

20-05-2008, 23:02

É proprio questo il succo del discorso.
Non si parla di chi vince o chi perde...o di barrette piú lunghe.
Si parla di features di una scheda che possono essere utilizzate per incrementare le performanceo la qualitá.
E che non possono essere usate a causa di un motivo non molto moralmente corretto. :)
"E' scorretto per chi paga...ma non per chi incassa..." Cit. :O :sofico:

AMD/ATI a parti invertite se ne avesse l'opportunità farebbe lo stesso...io ho sempre pensato che la forte partnership che è stata in grado di creare Nvidia attorno a se sia comunque un merito, in questo caso indubbiamente danneggia si' la diretta concorrente e chi ha creduto nelle dx10.1...ma altrettanto onestamente non mi pare un balzo tecnologico o un miglioramento di qualità tale da generare vergogna in senso generale (non credo che rallenti lo sviluppo grafico di un fico secco, anche perche' a quello ci pensano gia' le console...:stordita: )...inoltre non è affatto detto che con altri giochi le performance aumentino in quel modo, io credo che come si puo' notare (come stiamo facendo) che la faccenda non quadri affatto si dovrebbe anche ammettere pero' che non è abbastanza chiara per emettere sentenze.

in ogni caso alle aziende caritatevoli non ci ho mai creduto e meno che meno mi faccio problemi su cio' che sta dietro ad un prodotto commerciale, altrimenti dovrei smettere di andare in giro in macchina dato che la benzina è sporca di sangue.

In questo sono un fottuto egoista :sofico:

<^MORFEO^>

21-05-2008, 00:32

No, anzi in genere è vero il contrario. il discorso però è un altro, ossia: se una GPU ha una possibilità che può venire utilizzata senza troppi problemi per migliorare le sue performances e/o la qualità visiva, perchè i suoi possessori devono vedersi privati della possibilità di avere il proprio prodotto funzionare al meglio delle proprie possibilità, a prescindere da sterili confronti prestazionali con prodotti di altra marca?

:mano:
Questo discorsetto bisognerebbe spedirlo per e-mail direttamente a nVidia! :O

The_SaN

21-05-2008, 00:51

"E' scorretto per chi paga...ma non per chi incassa..." Cit. :O :sofico:

AMD/ATI a parti invertite se ne avesse l'opportunità farebbe lo stesso...io ho sempre pensato che la forte partnership che è stata in grado di creare Nvidia attorno a se sia comunque un merito, in questo caso indubbiamente danneggia si' la diretta concorrente e chi ha creduto nelle dx10.1...ma altrettanto onestamente non mi pare un balzo tecnologico o un miglioramento di qualità tale da generare vergogna in senso generale (non credo che rallenti lo sviluppo grafico di un fico secco, anche perche' a quello ci pensano gia' le console...:stordita: )...inoltre non è affatto detto che con altri giochi le performance aumentino in quel modo, io credo che come si puo' notare (come stiamo facendo) che la faccenda non quadri affatto si dovrebbe anche ammettere pero' che non è abbastanza chiara per emettere sentenze.

in ogni caso alle aziende caritatevoli non ci ho mai creduto e meno che meno mi faccio problemi su cio' che sta dietro ad un prodotto commerciale, altrimenti dovrei smettere di andare in giro in macchina dato che la benzina è sporca di sangue.

In questo sono un fottuto egoista :sofico:

Certo, con quello che ho detto non intendo che AMD é buona e nvidia é cattiva...
Sono aziende che lottano per la sopravvivenza e per la leadership di un mercato molto ampio.
In questi casi (purtroppo) tutto é valido, visti i soldi che girano...

Piú che altro a me questa situazione sta un po' sui cosiddetti per il fatto che mi piace tutto quello che puó apportare un miglioramento (come nel caso delle performance dell' AA con le dx10.1), e vedere il tutto sfumare a causa di un gruzzolo di soldi (per quanto grande) da un certo dispiacere.

Poi vabbé, di sicuro non compro una scheda solo per quello...se nVidia va di piú a paritá di costo piglio quella :D
Ma a paritá di performance e prezzo prendo la dx10.1 :)

The_SaN

21-05-2008, 01:24

robertino75

21-05-2008, 01:41

sono proprio curioso di vedere quanto saranno potenti e quanto costeranno la 4850 e la 4870.....:D

HackaB321

21-05-2008, 07:35

Munich, May 21, 2008 - Qimonda AG, a leading manufacturer of memory products, today announced that the company has won AMD as launch partner for the new graphics standard GDDR5. Qimonda already started mass production and the volume shipping of GDDR5 512Mbit components with a speed of 4.0Gbps to AMD, a leading global provider of innovative processing solutions in the computing, graphics and consumer electronics markets.

GDDR5 will become the next predominant graphics DRAM standard with a tremendous memory bandwidth improvement and a multitude of advanced power saving features. It targets a variety of applications, starting with high performance desktop graphic cards followed by notebook graphics. Later on also the introduction in game consoles and other graphics intensive applications is planned.

"We are very proud to supply AMD with GDDR5 volume shipments only six months after first product samples have been delivered," said Robert Feurle, Vice President Business Unit Specialty DRAM of Qimonda AG. "This is a further milestone in our successful GDDR5 roadmap and underlines our predominant position as innovator and leader in the graphics DRAM market."

"Qimonda's strong GDDR5 roadmap convinced us to choose them as a primary technology partner for our GDDR5 GPU launch," said Joe Macri, Sr. Director, Circuit Technologies, AMD. "Both the early availability of first samples and volume shipments added great value to the development and launch of our upcoming high-performance GPU."

http://www.vr-zone.com/articles/Qimonda_rolls_out_GDDR5%2C_to_partner_with_AMD_for_graphics/5789.html

halduemilauno

21-05-2008, 07:35

HackaB321

21-05-2008, 07:50

Catan

21-05-2008, 08:26

:sofico:

R870 is 40nm with 2000sp?
We heard from chiphell forum that TSMC now tries 40nm process to produce ATI RV740 graphics chip in the labs. It’s said that RV740 would be the vanguard of 40 nm graphics chips.

We heard 40nm RV740 would be announced at the end of this year. Also at the first half of 2009, ATI would introduce R870, the last graphics chip based on R600 architecture. R870 would be 40nm chip with 2000 sp inside.

:asd:

http://www.pczilla.net/en/post/16.html

allora bisognerebbe vedere un attimo...
che rv740, quindi fascia mainstream quindi le 46x0, e anche rv710 quindi le 44x0 possano essere a 40-45nm era quasi scontato visto che ati da sempre ha realizzato le schede di fascia media e bassa con tecnologia "meno affinata" a livello di accortezze ma con un livello di produzione e costo minore.
r870 boh siamo davvero in campo rumors insomma si parlerebbe dell'ultima incarnazione dell'archidettura base di r600, e cmq si parla della vga che sarà presentata a giugno 2009, contanto se mantiene l'archidettura superscalare di ati dovrebbe avere un numero di 400 cluster superscalari...
e insomma passare dai 64 di r600 rv670 ai 96 di rv770 ai 400 di r870 mi pare un pò tanto...cmq vedremo...intanto godiamoci sto rv770...

riguardo invece alla hd4850 con gddr4, ufficialmente sarà anche stata cancellata ma credo che i vendor come sapphire sicuramente ne presenteranno un modello con gddr5

leoneazzurro

21-05-2008, 08:33

http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=237680

Dalla piú importante fonte brasiliana di informatica, la migliore del sudamerica dopo chile hardware.
In pratica conferma il cancellamento della 4850 gddr5.
Il motivo sarebbe uno solo: le gddr5 costano troppo per quello che danno alla 4850. Il che le metterebbe troppo vicine come prezzo alla 4870 senza peró superare di molto la gemella gddr3.

Confermata anche la data di lancio delle 4850 e 4870, il 16 giugno. Mentre un non meglio specificato "piú tardi" per le 4870x2.

;)

Questo era prevedibile, ci sarebbe poca differenza i prezzo e poca di prestazioni a meno di non andare su risoluzioni alte, dove però poi conta molto anche la dimensione del frame buffer. Da tenere presente però che attualmente le schede Nvidia sono limitate molto dalla banda passante, quindi dire che la GDDR5 non serve a nulla è errato, probabilmente è sovrabbondante per RV770 ma non inutile (una 4870 con GDDR3 sarebbe probabilmente limitata dalla banda passante anch'essa).

:sofico:

R870 is 40nm with 2000sp?
We heard from chiphell forum that TSMC now tries 40nm process to produce ATI RV740 graphics chip in the labs. It’s said that RV740 would be the vanguard of 40 nm graphics chips.

We heard 40nm RV740 would be announced at the end of this year. Also at the first half of 2009, ATI would introduce R870, the last graphics chip based on R600 architecture. R870 would be 40nm chip with 2000 sp inside.

:asd:

http://www.pczilla.net/en/post/16.html

E certo, adesso sappiamo anche tutto della serie 800 :D