Roundup schede video: Febbraio 2004

Roundup schede video: Febbraio 2004

In questo periodo di calma nel campo dei processori grafici abbiamo deciso di realizzare una comparativa su larga scala non solo per mettere a confronto il livello delle prestazioni dei vari prodotti in vendita, ma anche per analizzare in dettaglio le differenti soluzioni costruttive, i sistemi di dissipazione, la tolleranza all’overclock e la dotazione che ogni singolo costruttore ha messo a disposizione dei propri clienti

di pubblicato il nel canale Schede Video
 

X2: The Threat

Fascia alta

x2_3.gif (10824 bytes)

x2_6.gif (10836 bytes)

In base ai risultati ottenuti nei precedenti articoli da prima di iniziare i benchmark abbiamo previsto, con questo benchmark, una superiorità delle schede GeForce Fx rispetto ai corrispondenti concorrenti Radeon. E’ evidente che l’uso delle stencil shadows, alla base del motore grafico di Doom III e delle quali abbiamo spiegato il funzionamento nel corso del secondo technical workshop, valorizza l’architettura messa a punto di nVidia. Ricordo, infatti, che NV38 ed NV35 elaborano quattro texel in caso di single texturing, otto texel con il multi texturing ed otto pixel nelle operazioni sullo stencil buffer.

Fascia media

x2_2.gif (13088 bytes)

x2_5.gif (14162 bytes)

Non ci sono ulteriori elementi da aggiungere in questo caso. Le considerazioni fatte per le schede video di fascia alta, valgono anche con questi grafici.

Fascia bassa

x2_1.gif (10617 bytes)

x2_4.gif (9879 bytes)

Quanto visto fino ad ora con questo benchmark è valido anche con le schede di fascia bassa, anche se in misura minore. Nel rendering con antialiasing e filtro anisotropico, infatti, le schede Creative e HIS Radeon 9600 sono comunque più veloci del GeForce Fx 5600. Tuttavia, esattamente come negli altri test, i distacchi sono talmente piccoli da non poterli neanche definire tali.

 
^