Bitcoin e criptovalute, qualche osservazione su sicurezza e implicazioni legali

A livello internazionale le criptovalute non hanno ancora ricevuto un preciso inquadramento giuridico. Le uniche eccezioni significative sono la Germania, che le riconosce come unità di scambio per transazioni private, e paesi come Cina, Thailandia e Corea del Sud dove sono espressamente vietate. In tutto il resto del mondo le criptovalute vengono tollerate in attesa di una disciplina specifica. Il processo di regolamentazione che i legislatori si troveranno ad affrontare verterà principalmente sull'analisi di due elementi peculiari dei Bitcoin e delle criptovalute in genere, ovvero la loro immaterialità e l'anonimato che sono in grado di fornire.

L'immaterialità delle criptovalute pone sin da subito interessanti interrogativi sulla possibilità di configurare l'eventuale reato di furto di Bitcoin. Per sua natura, il furto, implica la presenza di una cosa mobile altrui, tra le quali non è possibile far rientrare una moneta virtuale. Sulla base di quanto già detto nelle pagine precedenti, il furto di criptovaluta, che è comunque una transazione tra due wallet, implica necessariamente la sottrazione della chiave privata affinché con essa sia possibile scrivere la "transazione dolosa" nella blockchain.

Alla luce di questa considerazione diventa più semplice delineare l'eventuale reato di furto di bitcoin, che può essere riconducibile in realtà ad altre tipologie di reato come la truffa, la frode informatica o l'accesso abusivo al sistema telematico. L'attuale ordinamento giuridico è, pertanto, già in grado di dare una risposta al problema.

Anche l'anonimato rappresenta un elemento importante di considerazione poiché può fungere da presupposto al reato di riciclaggio. E' comunque opportuno precisare che l'anonimato non è una caratteristica strettamente intrinseca del sistema bitcoin, in quanto l'analisi della blockchain consente di tracciare tranquillamente tutti i trasferimenti della criptovaluta. Il problema è invece di ordine pratico, in quanto spesso lo scambio di valute digitali avviene mediante l'utilizzo di strumenti informatici (Tor, ad esempio) pensati appositamente per anonimizzare le attività compiute sulla rete.

A livello nazionale le normative antiriciclaggio non sono sufficienti quando si pone l'attenzione sulle criptovalute. Il Decreto Legislativo 231/07 impone una serie di obblighi a determinate categorie di soggetti ben delineate in vari articoli della norma, in nessuna delle quali però riesce a rientrare alcuno dei soggetti che attualmente operano nel mondo delle criptovalute.

Già nel corso del 2012 la Banca Centrare Europea ha espresso preoccupazione verso l'incertezza legale e giuridica che circonda le criptovalute e come, proprio a causa di questa incertezza, esse possano essere sfruttate a scopi illeciti. Sin da allora, pur a fronte di una impressionante crescita del fenomeno, poco o nulla è stato fatto. A fronte delle osservazioni espresse nell'approfondimento del Clusit è senza dubbio auspicabile che le attività di regolamentazione possano prendere il via il prima possibile allo scopo di non frenare o ostacolare la crescita del fenomeno e di, contemporaneamente, limitare il potenziale di utilizzo illecito.