GeForce GTX 970 e partizioni memoria: nuovi dettagli tecnici

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...ici_55794.html

NVIDIA fornisce nuove informazioni tecniche sul perché le schede GeForce GTX 970 abbiano una doppia partizione del controller memoria. Le ricadute prestazionali sono specifiche e molto contenute e non tali da cambiare il quadro complessivo su questo prodotto

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Lio86]

come faranno i partner a creare modelli con più di 4gb di memoria? la prima parte, i 3,5gb, rimarranno tali e ipoteticamente la seconda parte modificata dai partner avrà 2,5gb ma un po più lenti?

[Capozz]

Sono emersi nuovi dettagli più approfonditi sul motivo per il quale NVIDIA ha scelto di dotare le schede GeForce GTX 970, e non quelle GeForce GTX 980, di questo particolare partizionamento della memoria video onboard. La prima novità è una rivisitazione delle specifiche delle schede GeForce GTX 970 in due elementi: il numero di ROPs e il quantitativo di memoria cache L2 integrato nella GPU. La rivisitazione non riguarda una modifica intervenuta nel tempo ma una correzione di quanto inizialmente indicato da NVIDIA nella propria reviewer's guide fornita alla stampa. In questo documento, che fornisce indicazioni su vari parametri tecnici delle GPU in prova, l'azienda americana ha originariamente ed erroneamente indicato per GeForce GTX 970 la presenza dello stesso numero di ROPs di GeForce GTX 980 oltre che del medesimo quantitativo di memoria cache L2 quando in realtà, per via dell'architettura di GeForce GTX 970, così non è. Nella tabella seguente sono messe a confronto le specifiche precedenti con quelle aggiornate, accanto a quelle di GeForce GTX 980.

http://www.tomshw.it/cont/news/la-gt...e/62075/1.html

Alben ha ammesso che Nvidia ha fallito nel comunicare correttamente le specifiche alla stampa. Problemi di comunicazione interna, a quanto pare (e visto che siamo buoni, ci crediamo, anche se...). Per quanto riguarda l'uso effettivo della memoria da parte della GTX 970 l'argomento si fa ancora più complesso.

Si, erroneamente, come no... Chiaramente lo sapevano benissimo, ma chiaramente hanno taciuto finché non sono stati beccati, e poi hanno cambiato le specifiche.

[opt3ron]

Hanno pure ammesso di averlo fatto apposta(non che ci fossero dubbi),quindi si tratta di frode a danno degli utenti a tutti gli effetti, sulla confezione avrebbero dovuto scrivere 3,5 GB .Veramente hanno la faccia come il lato b, mi sa che sono andati alla lezione universitaria di Schettino.Comunque il problema ¨¦ sicuramente risolvibile via driver, basterebbe imporre alla gpu di usare quel mezzo giga solo per le texture e non per vertici e frame buffer in modo da eliminare lo stuttering .

[Alekos Panagulis]

Corsini, sei un giornalista o un dattilografo?
Prendere una posizione, seppur cauta, nel merito sarebbe stato opportuno, anziché limitarsi a scopiazzare da altri siti i dati tecnici e stop.
Non chiedo niente di estremo, sia chiaro...ma almeno un "Siamo sorpresi dal modo in cui Nvidia abbia omesso di dichiarare i reali dettagli tecnici della scheda" o cose simili.

[Cloud76]

NVIDIA ha voluto sviluppare in questo modo questa GPU e il comportamento ottenuto sul campo è quello che NVIDIA aveva teoricamente previsto in fase di design del prodotto.

Sì va be' avevano sbagliato la slide con i dettagli... e allora perché è uscita solo adesso tutta la paginetta con i dettagli tecnici giusti?
Perché sono stati beccati... e nei forum gli utenti si sono accorti che qualcosa non andava come doveva.
Avrebbero dovuto mandare subito una errata corrige e questa pagina doveva essere dentro alla recensione, che si sarebbe poi dovuto aggiornare. Quanto tempo è passato invece? 4 mesi?!
Comunque a me non piace per nulla questo dettaglio tecnico, sicuramente non comprerò schede con tale tipo di funzionamento.

[jok3r87]

Questa è una truffa bella e buona, guarda caso fino a quando non sono circolati i primi test online nvidia non si era accorta dell'errore. Mai più un prodotto nvidia.

[il menne]

Originariamente inviato da Lio86

come faranno i partner a creare modelli con più di 4gb di memoria? la prima parte, i 3,5gb, rimarranno tali e ipoteticamente la seconda parte modificata dai partner avrà 2,5gb ma un po più lenti?

Presumibilmente un ipotetico modello a 8gb di questo tipo dovrebbe avere 7gb di vram "veloce" e 1gb di vram castrata.

Ma non credo uscirà mai. Neppure a 6gb.

Dopo tutto questo polverone che si sta alzando di sicuro in USA qualcuno starà preparando una bella class action, perché indipendentemente dallo scarso impatto o meno della cosa ( ancora da valutare ) il discorso dell "errore interno" nella comunicazione che fa dare specifiche errate della vga mi sembra davvero una presa per il colossale, e l'immagine di nvidia ne esce davvero a pezzi.

Sembra quasi come quando si coglie in flagrante qualcuno con le mani nella marmellata ( ossia mentre conta i soldi ).

Vediamo come andrà a finire.

Anche se prevedo che ora si affretteranno a rilasciare qualche nuovo modello funzionante e di insabbiare il più possibile.

Mah.

Comunque ora si è alzato davvero un bel vespaio.

[bobafetthotmail]

Quindi Nvidia ha trovato il modo di evitare che gli OEM aggiungano 45 GB di memoria alle schede scrause? Sarebbe positivo.

Ma qui mi sembra che lo stiano applicando per castrare le schede medio-alte... non buono. Assolutamente no. Che sarebbe sta stronzata?

[il menne]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Corsini, sei un giornalista o un dattilografo?
Prendere una posizione, seppur cauta, nel merito sarebbe stato opportuno, anziché limitarsi a scopiazzare da altri siti i dati tecnici e stop.
Non chiedo niente di estremo, sia chiaro...ma almeno un "Siamo sorpresi dal modo in cui Nvidia abbia omesso di dichiarare i reali dettagli tecnici della scheda" o cose simili.

Considerando che il sito di hwu debba essere "imparziale" e che di fatto prendere una qualsiasi posizione può essere sconveniente ( probabilmente nvidia è anche uno dei tanti sponsor del sito ) per molte ragioni, penso che mantenere una posizione il più possibile distaccata sia una scelta saggia e condivisibile ( al suo posto l'avrei fatto pure io ), anche se per alcuni possa risultare impopolare.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da il menne

Considerando che il sito di hwu debba essere "imparziale" e che di fatto prendere una qualsiasi posizione può essere sconveniente ( probabilmente nvidia è anche uno dei tanti sponsor del sito ) per molte ragioni, penso che mantenere una posizione il più possibile distaccata sia una scelta saggia e condivisibile ( al suo posto l'avrei fatto pure io ), anche se per alcuni possa risultare impopolare.

I maggiori siti online (come Anandtech) hanno preso una posizione moderatamente critica nei confronti di Nvidia, senza gettare fango su nessuno.
E gli sponsor ce li hanno tutti.
Con il tuo ragionamento togli completamente credibilità a questo sito, che di fatto l'ha già persa.
Sia chiaro, nulla di personale contro chi scrive, ci mancherebbe.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Quindi Nvidia ha trovato il modo di evitare che gli OEM aggiungano 45 GB di memoria alle schede scrause? Sarebbe positivo.

Ma qui mi sembra che lo stiano applicando per castrare le schede medio-alte... non buono. Assolutamente no. Che sarebbe sta stronzata?

Ma tanto valeva mettere solo 3,5GB di memoria (cioè un chip in meno) e abbassare il prezzo di quei 10 euri.
Mi pare che a questo giro NVIDIA volesse farla sporca...

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ma tanto valeva mettere solo 3,5GB di memoria (cioè un chip in meno) e abbassare il prezzo di quei 10 euri.
Mi pare che a questo giro NVIDIA volesse farla sporca...

Gli OEM come comprano solo il chip GPU e si fanno da sè la scheda.
Le schede Nvidia fatte dalla Nvidia sono la minoranza del mercato.

Quindi devono per forza castrare il memory controller, sennò chi vieta all'OEM di metterci 8 GB di memoria?

[roccia1234]

Originariamente inviato da il menne

Comunque ora si è alzato davvero un bel vespaio.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ma tanto valeva mettere solo 3,5GB di memoria (cioè un chip in meno) e abbassare il prezzo di quei 10 euri.
Mi pare che a questo giro NVIDIA volesse farla sporca...

Ovvio che volessero farla sporca, ma non c'è nemmeno da discutere su questo punto, imho.

Ma comunque sai cosa gli frega ad Nvidia... tanto al prossimo cambio di vga venderanno comunque a carrettate come se tutta 'sta storia non fosse mai esistita.

[gioloi]

Originariamente inviato da il menne

Considerando che il sito di hwu debba essere "imparziale" e che di fatto prendere una qualsiasi posizione può essere sconveniente

Se Nvidia avesse rettificato le specifiche della scheda di sua iniziativa prima di essere beccata sul fatto ci sarebbe stata la presunzione di buona fede.
Per come sono andate le cose, invece, è una porcata bella e buona e non vedo come un punto di vista che si vorrebbe imparziale non possa condannarla. Al contrario, è proprio volendo cercare la buona fede anche contro ogni evidenza che rischi di apparire parziale.

[Cloud76]

Intanto la recensione eseguita da HWupgrade:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...sto_index.html
ha ancora i dati sbagliati, nella tabella le ROPS della 970 sono errate e non c'è scritto nulla di tutta questa faccenda.
Sarebbe meglio inserire un UPDATE ed evidenziare le correzioni.

[AceGranger]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Gli OEM come comprano solo il chip GPU e si fanno da sè la scheda.
Le schede Nvidia fatte dalla Nvidia sono la minoranza del mercato.

Quindi devono per forza castrare il memory controller, sennò chi vieta all'OEM di metterci 8 GB di memoria?

nVidia nel contratto durante la vendita dei chip; che è quello che ha fatto durante il periodo iniziale di vendita delle 780 dove nessun OEM ha potuto tirare fuori GPU con 6 Gb di ram perchè seno avrebbero ridotto le vendite delle Titan.

[AceGranger]

Originariamente inviato da il menne

Dopo tutto questo polverone che si sta alzando di sicuro in USA qualcuno starà preparando una bella class action, perché indipendentemente dallo scarso impatto o meno della cosa ( ancora da valutare ) il discorso dell "errore interno" nella comunicazione che fa dare specifiche errate della vga mi sembra davvero una presa per il colossale, e l'immagine di nvidia ne esce davvero a pezzi.

Sembra quasi come quando si coglie in flagrante qualcuno con le mani nella marmellata ( ossia mentre conta i soldi ).

bho a livello pratico no nvedo cosa cambi pero; nel senso, i test sono quelli, la scheda oggi va esattamente quello che andava ieri, e va esattamente quello per cui gli utenti l'hanno pagata; mi sembrano un po i discorsi sul sesso degli angeli.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da AceGranger

bho a livello pratico no nvedo cosa cambi pero; nel senso, i test sono quelli, la scheda oggi va esattamente quello che andava ieri, e va esattamente quello per cui gli utenti l'hanno pagata; mi sembrano un po i discorsi sul sesso degli angeli.

Gli angeli non esistono quindi sarebbe inutile parlare della loro sessualità.
La gtx970 esiste ed è stata venduta con specifiche tecniche che si sono rivelate false a distanza di 4 mesi. Che nel mondo reale non cambi nulla non ha nessuna importanza. Se si legittimasse questo comportamento significa che tutto quello che compri è possibilmente stato pubblicizzato in modo ingannevole.
Macchina da 2000cc? Ne ha 1600, vabbè cosa cambia.
Cpu da 4 core a 2.6 ghz? Ha 3 core a 2.4 ghz, cosa cambia?
Chi vende ha l'obbligo di chiarezza e trasparenza. Siamo consumatori consapevoli o polli?

[calabar]

Bene, quindi siamo passati dal minimizzare un problema alla divulgazione (chiaramente consapevole) di specifiche sbagliate.
Io mi chiedo come una grande azienda come nVidia possa prendere in giro la propria clientela in questo modo. Come se ne avesse bisogno...
Bella pensata, Nvidia. =_='

Di fronte ad un comportamento così palese penso anche io che fioccheranno le class action, per lo meno negli USA.

Originariamente inviato da Alekos Panagulis;

Corsini, sei un giornalista o un dattilografo?
Prendere una posizione, seppur cauta, nel merito sarebbe stato opportuno, anziché limitarsi a scopiazzare da altri siti i dati tecnici e stop.

Io invece preferisco sempre un giornalismo che si limita a riportare i fatti, le opinioni preferisco farmele da me anziché dover filtrare quelle di altre persone che cercano di ficcare nel mio cervello le proprie idee.

Certo, in questo caso la situazione è così chiara che ha poco senso parlare di opinioni.

Originariamente inviato da AceGranger;

bho a livello pratico no nvedo cosa cambi pero; nel senso, i test sono quelli, la scheda oggi va esattamente quello che andava ieri, e va esattamente quello per cui gli utenti l'hanno pagata; mi sembrano un po i discorsi sul sesso degli angeli.

La questione è saltata fuori proprio perchè la scheda non si comportava come avrebbe dovuto. Da li le investigazioni, i test e alla fine sono saltate fuori le magagne.