Discussione seria: Berlusconi: pro e contro a lui direttamente imputabili

[gik25]

Se non siete informati e non avete conoscenze specifiche limitatevi a leggere.


Mi interessa solo l'opinione di chi segue la politica o ha una lauera in economia / giurisprudenza (o almeno conosce queste materie)


Che ne pensate di questo governo?

Perchè?


La situazione euro è stata gestita male.
Perchè non impone dei prezzi fissi (almeno per i beni primari e SEMI PRIMARI)?

[Sinclair63]

Originariamente inviato da gik25

Che ne pensate di questo governo?

Scusa non ho resistito:

[Genjo Sanzo]

qualcuno prenda un fucile e punti ai miei maroni

no mercy

[supermarchino]

Originariamente inviato da gik25
Se non siete informati e non avete conoscenze specifiche limitatevi a leggere.


Mi interessa solo l'opinione di chi segue la politica o ha una lauera in economia / giurisprudenza (o almeno conosce queste materie)


Che ne pensate di questo governo?

Perchè?


La situazione euro è stata gestita male.
Perchè non impone dei prezzi fissi (almeno per i beni primari e SEMI PRIMARI)?

E' in primis un soggetto ontologicamente contrario al mercato e alla democrazia.

Al mercato perché è monopolista.

Alla democrazia perché ha una concentrazione di potere spaventosa.


E' entrato in politica perché erano venuti meno i suoi referenti politici, quindi per non affondare, tutelare i suoi interessi, e SFUGGIRE ALLA GALERA (è corruttore di giudici).

Ha un passato oscuro e provati legami con la Mafia.

E' un buzzurro.

Si è fatto leggi ad personam.

E' imprenditorialmente cresciuto in un regime di illegalità (le sue reti non potevano trasmettere dall'83 al 90 eppure nessuno l'ha 'toccato'). Non parliamo della l. Gasparri.

Le sue aziende sono quasi le uniche a vantare in questo scenario dati in crescita. Chissaà perché?

IMHO non dovrebbe nemmeno stare sul mercato come imprenditore, perché soffoca la sacrosanta concorrenza cioè la libertà degli altri di iniziativa economica. Figuriamoci la politica.

Mi astengo quindi da qualunque giudizio politico 'puro', perché è impossibile, dato che asfissia la vita politica italiana da circa 10 anni, ridotta oramai a teatrino, nel senso che SI FA FINTA di fare politica quando invece tutto ruota intorno ai suoi interessi. Credo che sul Berlusca si possano emettere solo valutazioni storiche, non politiche...

Unico lato positivo, il sorrisone...

Basta?

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da supermarchino
E' in primis un soggetto ontologicamente contrario al mercato e alla democrazia.

Al mercato perché è monopolista.

Alla democrazia perché ha una concentrazione di potere spaventosa.


E' entrato in politica perché erano venuti meno i suoi referenti politici, quindi per non affondare, tutelare i suoi interessi, e SFUGGIRE ALLA GALERA (è corruttore di giudici).

Ha un passato oscuro e provati legami con la Mafia.

E' un buzzurro.

Si è fatto leggi ad personam.

E' imprenditorialmente cresciuto in un regime di illegalità (le sue reti non potevano trasmettere dall'83 al 90 eppure nessuno l'ha 'toccato'). Non parliamo della l. Gasparri.

Le sue aziende sono quasi le uniche a vantare in questo scenario dati in crescita. Chissaà perché?

IMHO non dovrebbe nemmeno stare sul mercato come imprenditore, perché soffoca la sacrosanta concorrenza cioè la libertà degli altri di iniziativa economica. Figuriamoci la politica.

Mi astengo quindi da qualunque giudizio politico 'puro', perché è impossibile, dato che asfissia la vita politica italiana da circa 10 anni, ridotta oramai a teatrino, nel senso che SI FA FINTA di fare politica quando invece tutto ruota intorno ai suoi interessi. Credo che sul Berlusca si possano emettere solo valutazioni storiche, non politiche...

Unico lato positivo, il sorrisone...

Basta?

Grande! (anche se forse sei stato un pochino troppo severo, ma non di molto cmq )

[Fede]

Originariamente inviato da supermarchino
E' in primis un soggetto ontologicamente contrario al mercato e alla democrazia.

Al mercato perché è monopolista.

Alla democrazia perché ha una concentrazione di potere spaventosa.


E' entrato in politica perché erano venuti meno i suoi referenti politici, quindi per non affondare, tutelare i suoi interessi, e SFUGGIRE ALLA GALERA (è corruttore di giudici).

Ha un passato oscuro e provati legami con la Mafia.

E' un buzzurro.

Si è fatto leggi ad personam.

E' imprenditorialmente cresciuto in un regime di illegalità (le sue reti non potevano trasmettere dall'83 al 90 eppure nessuno l'ha 'toccato'). Non parliamo della l. Gasparri.

Le sue aziende sono quasi le uniche a vantare in questo scenario dati in crescita. Chissaà perché?

IMHO non dovrebbe nemmeno stare sul mercato come imprenditore, perché soffoca la sacrosanta concorrenza cioè la libertà degli altri di iniziativa economica. Figuriamoci la politica.

Mi astengo quindi da qualunque giudizio politico 'puro', perché è impossibile, dato che asfissia la vita politica italiana da circa 10 anni, ridotta oramai a teatrino, nel senso che SI FA FINTA di fare politica quando invece tutto ruota intorno ai suoi interessi. Credo che sul Berlusca si possano emettere solo valutazioni storiche, non politiche...

Unico lato positivo, il sorrisone...

Basta?

[supermarchino]

Originariamente inviato da Blue Spirit
Grande! (anche se forse sei stato un pochino troppo severo, ma non di molto cmq )

un pochino troppo severo? hai idea dei miliardi risparmati col condono dalle sue aziende? ecco il giochino: io nomino ministro il mio consulente fiscale (TVemonti), così so in anticipo che si fa il condono. non pago le tasse e poi con due lire mi metto a posto. insider trading fiscale, facile, no?

questo lui ha fatto, per es..

se gli italiani fossero un popolo degno sarebbero già a far barricate a cologno monzese, ma la gente non sta ancora abbastanza male.

quando saranno abbastanza senza il (_I_) caldo, vedremo.

[SaMu]

Originariamente inviato da supermarchino
Le sue aziende sono quasi le uniche a vantare in questo scenario dati in crescita. Chissaà perché?

Chissà perchè, la domenica mi lasci sempre sola, per andare a vedere la partita, di pallone..


Gruppo Espresso, utile e fatturato
in crescita nel primo trimestre

Un risultato conseguito grazie al boom dei prodotti editoriali
abbinati ai giornali e alla crescita della raccolta pubblicitaria

ROMA - Risultati positivi per il gruppo editoriale L'Espresso che ha chiuso il primo trimestre 2004 con un utile netto consolidato in forte aumento a 21,7 milioni di euro da 3,9 milioni nello stesso periodo del 2003. Ricavi in crescita del 21,6% a 282,6 milioni (232,3) e un risultato operativo più che raddoppiato, da 18,8 milioni a 45,9 milioni di euro. Come anticipato dall'amministratore delegato Marco Benedetto durante l'assemblea dei soci, "su questa base, pur non potendo ipotizzare che le percentuali di incremento del primo trimestre si consolidino nella stessa misura anche nei prossimi trimestri, si prevede comunque un positivo andamento delle attività del gruppo" per tutto il 2004.

L'assemblea dei soci riuniti questa mattina ha approvato il bilancio 2003, mentre il Consiglio di
amministrazione ha presentato i risultati trimestrali.
Al raggiungimento di tali risultati positivi ha contribuito il positivo andamento dei prodotti editoriali venduti in abbinamento con le testate del gruppo, ma anche la raccolta pubblicitaria, continuando nel trend già iniziato nel secondo semestre del 2003, ha mostrato segni di ripresa (+5,3% rispetto al marzo 2003) e l'area Internet ha sostanzialmente azzerato le proprie perdite.

Nel primo trimestre la diffusione di Repubblica è rimasta sostanzialmente stabile rispetto ai primi tre mesi dell'anno scorso a 631 mila copie medie ad uscita. E' invece continuato il successo dell'Enciclopedia di Repubblica e degli altri prodotti editoriali venduti in abbinamento con le testate del gruppo. I quotidiani locali hanno mantenuto la loro diffusione intorno alle 484 mila copie ad uscita, mentre l'Espresso ha registrato vendite per 445 mila copie ad uscita.

Le radio hanno avuto un brillante andamento: la raccolta pubblicitaria è cresciuta del 21% rispetto al medesimo periodo dell'anno scorso e le tre emittenti hanno registrato importanti aumenti di audience nellultima rilevazione Audiradio.

Positivi anche i risultati dei siti Internet del gruppo che hanno evidenziato una crescita del 17,5% degli investimenti pubblicitari ed hanno raggiunto oltre 5,7 milioni di utenti unici e 254 milioni di pagine viste (dati Red Sheriff-marzo 2004). E Repubblica. it con oltre 3 milioni di utenti unici mensili si è confermato di gran lunga il primo sito d'informazione in Italia.


Rai: Cda Approva Bilancio 2003, Torna l'Utile a 82,2 Mln

(ASCA) - Roma, 20 apr - Migliorano i conti della Rai. Il Cda ha approvato il bilancio 2003 che vede, a livello consolidato, un attivo di 82,2 milioni di euro contro una perdita di 16,8 milioni nel 2002. La capogruppo ha invece registrato un utile di 24,7 milioni di euro, in aumento rispetto ai 5 milioni dell'anno precedente.

[gik25]

Originariamente inviato da SaMu
Chissà perchè, la domenica mi lasci sempre sola, per andare a vedere la partita, di pallone..


Gruppo Espresso, utile e fatturato
in crescita nel primo trimestre

Ciao SaMu, ti stavo aspettando
tu che ne pensi?


Onestamente devo confidarti che dal non condividere affatto le tue idee, ogni volta che ho approfondito ho finito per.... condividerele in grandissima parte (o quantomeno trovarle valide e quindi da tenere in considerazione)

[SaMu]

Ho dimenticato: un avvocato che predica di mercato e concorrenza?


Professioni, Monti prepara la stretta

A ottobre gli ordini convocati negli uffici Antitrust a Bruxelles, possibile avvio di procedure


BRUXELLES - Una convocazione a fine ottobre negli uffici dell'antitrust di Bruxelles. Poi, se le restrizioni imposte dagli ordini professionali presteranno il fianco alle accuse, a dicembre le "misure" esecutive dell'Europa.

In una lunga intervista rilasciata al settimanale l'Espresso del 4 settembre, Mario Monti fornisce la seguente risposta alla domanda "A Stoccolma l'Italia era rappresentata dal governo Amato. Ora il premier è Silvio Berlusconi. C'è una maggiore spinta alle liberalizzazioni?
" La Commissione si aspetta una più forte e convinta prosecuzione del processo di liberalizzazione anche in quei campi, come le libere professioni, dove più alto può essere il costo in termini di consensi politici. In una visione modernamente liberale dell'economia, non possiamo che incoraggiare un'apertura dei mercati più veloce e più risoluta"
Per sciogliere lacci che bloccano la concorrenza fra avvocati, notai, farmacisti, architetti o ingegneri, Mario Monti prepara la sua campagna d'inverno. Quando rientrerà a Bruxelles fra qualche giorno, il responsabile dell'antitrust dell'Ue troverà sul tavolo un nuovo dossier. Sono le 150 risposte a un questionario ( vai all'iniziativa) spedito nell'estate a consumatori e professionisti con domande del tipo: "In che misura ritiene che le tariffe fisse minime, le restrizioni territoriali all'attività, le disposizioni sull'accesso alla professione la danneggino?". Oppure: "L'interesse pubblico potrebbe essere conseguito con misure meno restrittive?". Non sorprende che gran parte delle risposte siano piovute da Italia e Germania. Sono loro i due che, in un rapporto dell'Istituto di studi avanzati di Vienna ( vai al rapporto) già anticipato dal Corriere, mettono a nudo i maggiori vincoli nelle professioni liberali. Al plotone dei "rigidi" appartengono anche Austria e Lussemburgo con la Francia a ruota. L'Italia, in particolare, batte tutti nell'indice di regolamentazione degli architetti. All'opposto, Gran Bretagna, Olanda, Irlanda e gli scandinavi che presentano le aperture di mercato più avanzate.

Vero che spesso gli ordini giustificano i vincoli con l'obbligo di offrire garanzie al pubblico. Ma osserva Amelia Torres, portavoce di Monti: "Il rapporto di Vienna mostra che la qualità dei servizi non è inferiore dove si è liberalizzato e il fatturato aumenta, perché ci sono più partecipanti al mercato". Adesso però per Monti è il momento di provare a stringere su un'istruttoria svoltasi fin qui informalmente e a passi felpati. A ottobre è prevista l'audizione delle parti a Bruxelles. Infine, anticipa Amelia Torres, "a dicembre il commissario dovrebbe decidere se si possono prendere misure nei confronti di certe restrizioni nelle professioni liberali". Per ora "è prematuro" anticipare se ci sarà un'azione e quali Paesi e corporazioni rischino di più, precisa la portavoce. Ma le armi di Bruxelles sono sotto gli occhi di tutti: le regole antitrust del Trattato, in base all'articolo 81, che proibiscono accordi anticoncorrenziali fra imprese. Sia attraverso prezzi concordati (cartelli) o complicando l'accesso al mercato.

Una sentenza della Corte di giustizia dell'Ue del 19 febbraio 2002 stabilisce un precedente: un ordine "deve essere considerato un'associazione d'imprese sottomesse al diritto comunitario". Dunque anche ai poteri antitrust. Una seconda decisione dei magistrati dell'Ue quello stesso giorno mette anche altri paletti. Le professioni hanno diritto di indicare listini di onorari fissi, sancisce la Corte. Ma solo se questi sono approvati dallo stato. Per le corporazioni nelle quali non è così o che creano altri vincoli, il duello con Bruxelles sta per iniziare.

[SaMu]

Originariamente inviato da gik25
Ciao SaMu, ti stavo aspettando
tu che ne pensi?

Onestamente devo confidarti che dal non condividere affatto le tue idee, ogni volta che ho approfondito ho finito per.... condividerele in grandissima parte (o quantomeno trovarle valide e quindi da tenere in considerazione)

Mi sembra sbagliata la tua impostazione, cosa vuol dire limitare la discussione "a chi segue la politica" o "a chi è laureato"?

Spesso "chi segue la politica" esprime semplicemente un concentrato di luoghi comuni e slogan, se volessi avere un'opinione interessante sulla politica la chiederei a chi NON segue la politica.

Si leggono fior fior di laureati scrivere tali e tante castronate disumane, persino nelle materie in cui si sono laureati, che riservare a loro la discussione non ne migliora di sicuro la qualità (al limite incrementa qualche vanagloria).

L'intervento di Supermarchino è una brillante sintesi delle due patologie suddette.

[-kurgan-]

che ne pensi samu del discorso del condono fiscale?

[gik25]

Originariamente inviato da SaMu
Mi sembra sbagliata la tua impostazione, cosa vuol dire limitare la discussione "a chi segue la politica" o "a chi è laureato"?

Spesso "chi segue la politica" esprime semplicemente un concentrato di luoghi comuni e slogan, se volessi avere un'opinione interessante sulla politica la chiederei a chi NON segue la politica.

Si leggono fior fior di laureati scrivere tali e tante castronate disumane, persino nelle materie in cui si sono laureati, che riservare a loro la discussione non ne migliora di sicuro la qualità (al limite incrementa qualche vanagloria).

L'intervento di Supermarchino è una brillante sintesi delle due patologie suddette.

Si ma non hai risposto alla domanda...

Sfuggente come al solito?

[gik25]

Originariamente inviato da -kurgan-
che ne pensi samu del discorso del condono fiscale?

Chi rischia è pur giusto che abbia un qualche compenso, se da tale compenso guadagnano tutti non trovi?

[supermarchino]

Non avendo di che dire, SaMu si impegna con le pagliuzze (il gruppo l'Espresso), con affermazioni senza la minima cognizione di causa (le professioni sono cosa diversa rispetto ad altri tipi di fornitura di servizi, e posso garantire che la concorrenza c'è nelle professioni forensi ma è cosa MOLTO complessa, perché raramente il cliente sa valutare correttamente l'operato dell'avvocato, ed è più un discorso di FIDUCIA) e infine a insultare (si vergogni - segue estratto).

Originariamente inviato da SaMu
Mi sembra sbagliata la tua impostazione, cosa vuol dire limitare la discussione "a chi segue la politica" o "a chi è laureato"?

Spesso "chi segue la politica" esprime semplicemente un concentrato di luoghi comuni e slogan, se volessi avere un'opinione interessante sulla politica la chiederei a chi NON segue la politica.

Si leggono fior fior di laureati scrivere tali e tante castronate disumane, persino nelle materie in cui si sono laureati, che riservare a loro la discussione non ne migliora di sicuro la qualità (al limite incrementa qualche vanagloria).

L'intervento di Supermarchino è una brillante sintesi delle due patologie suddette.

Non è capace di replicare a tanti altri fatti gravissimi, ne riporto solo un paio, che ci faceva Mangano a casa del Berlusca, e perché Borsellino (elettore dell'MSI) è stato ucciso poco dopo aver rilasciato un'intervista alla TV francese sui legami tra Fininvest e Mafia?

[supermarchino]

Originariamente inviato da gik25
Chi rischia è pur giusto che abbia un qualche compenso, se da tale compenso guadagnano tutti non trovi?

chi rischia facendo cosa? evadendo?

e il compenso per tutti quale sarebbe?

[gik25]

Originariamente inviato da supermarchino
chi rischia facendo cosa? evadendo?

e il compenso per tutti quale sarebbe?

Il condono viene fatto per risanare il bilancio...

Uno rischia solo a suo favore, ma RISCHIA. Se poi dopo tot anni non è finito in galera posso anche capire che abbia Rischiato a sufficenza e chiedergli di pagare MENO ma PAGARE!


I flussi di cassa hanno un valore che dipende anche DAL RISCHIO DI NON AVERLI AFFATTO!!!

Se consideri quel rischio (che in italia è altissimo) puoi anche giustificare tecnicamente la scelta del governo.


L'unica altra scelta plausibile sarebbe intensificare i controlli!!!

Ma lasciare tutto così com'è NON E' UNA SCELTA LOGICA

[supermarchino]

Originariamente inviato da gik25
Il condono viene fatto per risanare il bilancio...

pigliando per le mele l'onesto che ha pagato le tasse e privilegiando il delinquente che non le paga...

[gik25]

Originariamente inviato da supermarchino
pigliando per le mele l'onesto che ha pagato le tasse e privilegiando il delinquente che non le paga...

E cosa cambia rispetto alla situazione attuale?

Oggi l'onesto se la prende nel frac due volte...
La prima perchè i controlli sono fantasma. Non ci sono di fatto.
L'altra perchè il governo non prende nemmeno quel poco che potrebbe prendere... (costringendo i contribuenti onesti a pagare più tasse)

[-kurgan-]

Originariamente inviato da gik25
Chi rischia è pur giusto che abbia un qualche compenso, se da tale compenso guadagnano tutti non trovi?

sarò un fesso idealista, ma preferisco che lo stato guadagni meno ma punisca chi non paga le tasse.
nessun condono, per niente.