[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[BelzebV]

Originariamente inviato da Sealea

il problema generale è che in 4k la differenza è nulla tra tutti i processori che non siano arcaici. mentre in produttività (rendering, editing, export) come vanno questi amd? non penso meglio di intel.

quindi o giocano tutti in fhd con 4090 e 9800x3d (complimenti per lo spreco) o quella differenza non esiste, se non di pochissimi punti %. mentre, con certezza, il 9800x3d in produttività le prende malissimo dal 285/14900k ma probabilmente pure dal mio 13900k

ed è quello che mi frena dal passare ad amd

poi so che i top vanno paragonati con i top.. però anche un confronto a pari prezzo mi sembra ragionevole.

non capisco il senso del tuo post, c'è anche gente che in full hd gioca a frequenze molto alte dove serve quasi per obbligo un x3D, poi il paragonare una cpu prettamente da gaming ad una con il triplo dei core è normale che perde in multi per lavoro.... io booo

[parcher]

Originariamente inviato da BelzebV

se vuoi posso indirizzarti su un sito che ha i 7800x3d a 449 nuovi

si grazie, puoi giramelo in pvt

[Ludus]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Non capisco la motivazione di queste discussioni sterili (perdonatemi per la franchezza) è normale che un 9800x3d per il suo numero di core/thread venga acquistato quasi esclusivamente per l'ambito gaming mentre un 7900x3d/7950x3d - 9900x3d/9950x3d o gli equivalenti senza cache x3d anche per gli altri ambiti tra cui il rendering. Non mi si vengano poi a dare motivazioni relative al cpu bound in alcuni giochi che fanno uso intensivo della cpu stessa (tipo gli strategici o alcuni giochi di guida o anche un flight simulator del caso) che secondo me è quasi tutta fuffa e difficilmente si nota con i processori attuali e con adeguata gpu (per chi se la può permettere).

Ma chi fa ancora rendering con sola la cpu? Non conviene usare la gpu?

[conan_75]

Originariamente inviato da Ludus

Ma chi fa ancora rendering con sola la cpu? Non conviene usare la gpu?

La compressione via cpu ha una migliore qualità

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

Ma chi fa ancora rendering con sola la cpu? Non conviene usare la gpu?

Se non hai prb di spazio e ti interessa la velocità, senz'altro la GPU è la soluzione migliore... ma via CPU la stessa qualità la ottieni con un -20% di dimensione video, almeno.
Nel mio caso il 7950X prima e il 9950X poi, li ho pagati in gran parte grazie appunto alla compressione maggiore semplicemente risparmiando negli HD (i meccanici sono aumentati di un botto).

-------------------------------

Nuovo Agesa 1.2.0.3 che promette migliori prestazioni sulle schede madri X870 e X670

Già in distribuzione come beta da Asus.

https://www.hardwareluxx.de/index.ph...oards-aus.html

https://wccftech.com/asus-promises-i...-motherboards/

-------------------------------

I giganti del chip sono in lizza per il dominio nel campo di battaglia della CPU per PC!

https://news.futunn.com/en/post/5197...36861314689327

Viene riportata integralmente una intervista a Lisa Su del 9 gennaio 2025, e c'è una carellata notevole di ciò che ci si aspetta nel 2025/2026. E' molto interessante.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se non hai prb di spazio e ti interessa la velocità, senz'altro la GPU è la soluzione migliore... ma via CPU la stessa qualità la ottieni con un -20% di dimensione video, almeno.
Nel mio caso il 7950X prima e il 9950X poi, li ho pagati in gran parte grazie appunto alla compressione maggiore semplicemente risparmiando negli HD (i meccanici sono aumentati di un botto).

penso che per rendering si intendesse la renderizzazione di immagini in un modello 3d (blender, v-ray, lumion), non la transcodifica di un video.

nel primo caso non mi risulta ci siano drop di qualità quando il lavoro lo svolge la gpu.

[Gundam1973]

Originariamente inviato da Ludus

penso che per rendering si intendesse la renderizzazione di immagini in un modello 3d (blender, v-ray, lumion), non la transcodifica di un video.

nel primo caso non mi risulta ci siano drop di qualità quando il lavoro lo svolge la gpu.

-no no...transcodifica video!
MAggior qualita (poca) e compressione (molta) usando la CPU!

[Ludus]

Originariamente inviato da Gundam1973

-no no...transcodifica video!
MAggior qualita (poca) e compressione (molta) usando la CPU!

non lo definirei allora rendering, ma transcodifica video

Qualcuno ha già deliddato un 9800x3d? mi stava venendo la malsana idea

[ROBHANAMICI]

no non mi entusiasma particolarmente l'idea anche perchè sono freddi già di loro, anche salendo con consumi e voltaggi.

Originariamente inviato da Ludus

Ma chi fa ancora rendering con sola la cpu? Non conviene usare la gpu?

mai fatto non me ne intendo, non saprei cosa risponderti.

[Ludus]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

no non mi entusiasma particolarmente l'idea anche perchè sono freddi già di loro, anche salendo con consumi e voltaggi.

averlo a 50 gradi in full load sotto cb o carichi pesanti invece di 70 però non mi dispiacerebbe

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

non lo definirei allora rendering, ma transcodifica video

OK, ma allora perchè si dice che Zen va meglio in Blender, V-ray, ecc.? Cioè... se il lavoro lo facesse interamente la GPU, non ci sarebbe alcuna distinzione sulla CPU.
E' un campo che non conosco, ma sentivo dire che i Threadripper sono il top come sistema per rendering.

[Ludus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, ma allora perchè si dice che Zen va meglio in Blender, V-ray, ecc.? Cioè... se il lavoro lo facesse interamente la GPU, non ci sarebbe alcuna distinzione sulla CPU.
E' un campo che non conosco, ma sentivo dire che i Threadripper sono il top come sistema per rendering.

Faccio fatica anche io a capirlo non usando programmi del genere, per questo chiedevo. Però sono certo che questi programmi possono usare le GPU ed anzi sono un must per velocizzare il tempo di rendering.

[ROBHANAMICI]

Originariamente inviato da Ludus

averlo a 50 gradi in full load sotto cb o carichi pesanti invece di 70 però non mi dispiacerebbe

Ah beh si se è per toglierti una tua soddisfazione personale potresti anche farci un pensierino

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

averlo a 50 gradi in full load sotto cb o carichi pesanti invece di 70 però non mi dispiacerebbe

Aumenterebbero anche le prestazioni a pari consumo.
Quando presi il 9950X, la tamb era sopra i 30°, e da un primo giro di test RS, il mio limite era un CO -32. Con le tamb attuali (casalinghe), il mio limite di RS è CO -42 (lo tengo a -40 perchè mi ha dato prb 1 volta in 2 mesi).

Ma a parte ciò, il funzionamento di Zen5, aggirando gli altri limiti, vede come paletto, su cui ruota l'algoritmo, il TDC, cioè la max corrente supportabile in base alla temp.

Quindi qualsiasi cosa possa abbassare le temp della CPU (Vcore, dissipazione, tamb) porta automaricamente un limite TDC più alto.

P.S.
Per quello che rilevo sul mio sistema, il giro di boa è 80° CPU. Sotto gli 80° TDC ha sempre via via un valore inferiore a EDC, sopra gli 80° via via superiore. Se TDC è inferiore a EDC, la CPU spinge in frequenza, nel momento in cui TDC è superiore, la CPU non spinge più.

[Sealea]

dipende un po' dal programma, in passato usavo Premiere che indubbiamente usava bene la gpu per export (ma la cpu nelle operazioni di editing non è che stava a guardare) mentre adesso che uso Davinci resolve, vedo che la gpu è sfruttata molto meno per fare un po' tutto, anche export. parlo della versione free, non so se quella a pagamento abbia delle differenze.

non sono programmi che uso ogni giorno però questa è la mia esperienza.

[paolo.oliva2]

Io sono dell'idea che l'AI in un futuro prossimo la farà da padrona.
Io immaginerei un S.O. che tramite l'AI possa decidere dove assegnare i TH da essere elaborati, magari scegliendo la prestazione massima a scapito dell'efficienza e viceversa.
Così sparirebbero i software ottimizzati per questo o quell'hardware.

Con la fantasia... penso che la mossa successiva sia un programma sorgente che possa girare su qualsiasi tipo di hardware

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono dell'idea che l'AI in un futuro prossimo la farà da padrona.
Io immaginerei un S.O. che tramite l'AI possa decidere dove assegnare i TH da essere elaborati, magari scegliendo la prestazione massima a scapito dell'efficienza e viceversa.

chiami IA una cosa che può fare un bios in 3 righe di codice

[dav1deser]

Originariamente inviato da ninja750

chiami IA una cosa che può fare un bios in 3 righe di codice

Be' perchè cosa credi che siano moltissime cose che oggi giorno hanno il bollino "IA" se non 3 righe di codice?

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da Sealea

dipende un po' dal programma, in passato usavo Premiere che indubbiamente usava bene la gpu per export (ma la cpu nelle operazioni di editing non è che stava a guardare) mentre adesso che uso Davinci resolve, vedo che la gpu è sfruttata molto meno per fare un po' tutto, anche export. parlo della versione free, non so se quella a pagamento abbia delle differenze.

non sono programmi che uso ogni giorno però questa è la mia esperienza.

È proprio lì la differenza tra la versione gratuita e quella a pagamento!
Te ne accorgi a bocca spalancata già smanettando sulla timeline.....

[paolo.oliva2]

https://www.tomshw.it/hardware/amd-s...alo-2025-01-14

AMD svela il lungo percorso che ha portato alla creazione dello Strix Halo

Contrariamente alle aspettative iniziali, lo Strix Halo non utilizza i classici die CPU Zen 5 a otto core. AMD ha invece creato die CPU personalizzati specificamente per questo APU, ottimizzati per l'uso mobile:

Nuova interconnessione tra i die, più efficiente dal punto di vista energetico
Supporto per una gamma più ampia di stati di potenza
Latenza ridotta e larghezza di banda elevata (32 byte per ciclo in entrambe le direzioni)
Transizione quasi istantanea tra gli stati di potenza

Nonostante l'ottimizzazione per il mobile, lo Strix Halo mantiene molte caratteristiche dei processori desktop Zen 5, inclusa l'implementazione completa dell'FPU a 512 bit. L'unica eccezione riguarda le frequenze di clock, che sono state ottimizzate per l'efficienza energetica piuttosto che per le prestazioni di picco.
La GPU integrata dello Strix Halo dispone di 32 MB di Infinity Cache, attualmente accessibili solo dalla GPU stessa. Subramony ha indicato che questa limitazione potrebbe essere rimossa in futuro, se necessario per specifiche applicazioni.

"È come avere un Threadripper nel palmo della mano", ha dichiarato Subramony.

Strix Halo è realizzato sullo stesso 4nm desktop. L'evidente aumento d'efficienza sarebbe il frutto di affinamenti di package/interconnessioni, vantaggi che indubbiamente saranno implementati nei PP futuri.
Vedremo le prestazioni, ma stiamo parlando di 15W/35W compresa una iGPU da 16 CU... sarebbe già un ottimo prodotto se realizzato sul 3nm TSMC, ma sul 4nm è semplicemente fantastico. Su un 2nm TSMC, avrebbe un consumo simile alle CPU Qualcomm/Mediatek sui cellulari (15W sul 4nm, su un 2nm sarebbe tranquillamente sotto i 10W, a parità di prestazione. Su base Zen6, con un ulteriore aumento di IPC, ancor più efficiente)

http://www.madshrimps.be/news/item/235870#axzz8xRnCe5TZ

AMD Implements New CCD Connection in "Strix Halo" Ryzen AI Max Processors
@ 2025/01/15
Thanks to the informative breakdown by Chips and Cheese, we are learning that AMD's latest Ryzen AI processors for laptops, codenamed "Strix Halo," utilize a parallel "sea of wires" interconnect system between their chiplets, replacing the SERDES (serializer/deserializer) approach found in desktop Ryzen models. The processor's physical implementation consists of two Core Complex Dies (CCDs), each manufactured on TSMC's N4 (4 nm) process and containing up to eight Zen 5 cores with full 512-bit floating point units. Notably, the I/O die (IOD) is also produced using the N4 process, marking an advancement from the N6 (6 nm) process used in standard Ryzen IODs on desktops. The key change lies in the inter-chiplet communication system. While the Ryzen 9000 series (Granite Ridge) employs SERDES to convert parallel data to serial for transmission between chiplets, Strix Halo implements direct parallel data transmission through multiple physical connections.

Viene quindi da supporre che l'IOD a 4nm di Strix Halo possa essere un'anteprima di quello che sarà l'IOD di Zen6. A grandi linee... per fare un paragone, il salto di banda inter-die è similare al salto tra RS232C e la porta parallela, praticamente al posto di un dato dietro l'altro, 8 dati in parallelo, per un teorico 8X. In ambito Epyc/Threadripper e per sistemi IA, dovrebbe avere dell'incredibile. Basterebbe integrare una cache anche di 4° livello sull'IOD, evitando l'impilazione della L3 3D su ogni chiplet, per avere una banda super tra tanti chiplet senza far pesare tutto su MC/DDR5, un po' come avviene ora con i 3D, dove DDR5 > 6000 sono pressochè inutili.
Un 9950X3D su entrambi i chiplet, con collegamento IOD come Strix Halo, non avrebbe le latenze come con IOD Zen4 (Zen5 è lo stesso).
Viene quindi da supporre che AMD, garantendo il socket AM5 2027+, sia sulla base che con queste fearures applicate, il salto alle DDR6 lo può post-datare.
Faccio sempre lo stesso esempio: Se un 9800X3D riesce ad esprimere il suo potenziale FPS grazie alla L3 da 96MB, che con DDR5 6000 permette già di sfruttare i core al 99,9%, di fatto montare DDR5 10.000MT/s è ininfluente. Ora, anche se i core Zen6 aumentassero l'elaborazione del 50% (sparo altissimo per evidenziare il margine), per ottenere lo stesso bilanciamento, bisognerebbe passare da DDR5 6000 a (+50%) DDR5 9000, ma Zen6 sarebbe già tanto un +30%, quindi basterebbero delle DDR5 8200MT/s... praticamente, tra 1 anno, al costo delle 6000 attuali... e tutte le mobo, anche le prime AM5, sono garantite circa fino a 8000MT/s, >7200 MT/s anche le più scrause A620. E' tutto dentro il package CPU quel che conta...