[Thread Ufficiale] Need For Speed: Rivals

[Sealea]

Alla EA hanno fatto veramente i capricci quest'anno con le periferiche. Può essere che se non vanno bene, non sono supportati.


Alla fine ragazzi ho disabilitato tutte le mod. Gioco in downsampling a 2560 con sli disabilitato e il framerate ideale è a 40.
Prima con le mod era veramente troppo odioso il continuo calo di frame con conseguente rallentamento del gioco. Risulta più fluido a 40fps adesso che a "60" prima. Mi veniva mal do testa... Scandaloso comunque.

Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk

[Tidus90]

Originariamente inviato da Tidus90

ciao a tutti, mi è capitato che collegando un controller della extreme il gioco me lo riconoscesse, ma solo due o tre tasti sembrano funzionare, gli altri non me li legge. Ho provato anche con x360ce, ma niente. Idee? grazie in anticipo!

nessuno può aiutarmi con il controller?

[beppe8682]

Pad Xbox360, è una soluzione "estrema" ma non te ne pentirai, è il miglior pad in circolazione per PC ed è standard, compatibile con tutti i giochi PC. Se pazienti quest'anno Microsoft dovrebbe far uscire per PC anche quello nuovo della Xboxone, che è un evoluzione ancora migliore rispetto a quelllo 360.

[Tidus90]

grazie del consiglio, ma ho già un controller, non voglio spendere altri soldi, per questo chiedevo consigli per quanto riguarda controller non compatibili. Attendo comunque consigli di qualcun altro sugli emulatori.

[beppe8682]

Xpadder!
io lo usavo per quei pochissimi giochi che non supportavano nativamente il pad (tutti i pad, non solo quello "ufficiale Micorsoft").
Credimi che comunque non è la stessa cosa, via emulatore ad esempio le due leve LT/freno e ST/accelleratore non lavorano allo stesso modo, con il pad 360 più premi più accelleri e vicecersa, con l'emulatore (xpadder o simila) emuli un tasto fisico della tastiera e NFS, come tutti gli altri giochi di auto, non è studiato per essere giocato con t/m.

[xxAndreAxx]

Anche io ci sto giocando da qualche giorno con il Logitech DFGT e x360ce e mi trovo abbastanza bene. sono alla SLS. La grafica è bella anche a tutto basso e non crasha mai anche quando ci sono molte auto.
Volevo sapere da voi se è possibile modificare la visuale con qualche mod? o giocate tutti con la visuale originale?
Sul penultimo NFS era uscita una mod che permetteva di modificare manualmente le impostazioni della cam con una specie di tastierino in-game... ma non ho trovato nulla.
Mi è capitato anche di notare che il gioco ha una specie di anti sbandata automatico cioè in alcuni casi noto che anche se durante una curva tengo il volante girato da un senso le ruote anteriori effettuano il controsterzo automaticamente.. impedendo cosi di fare la sbandata correttamente.. come fate voi??c'è modo di disattivare questi controlli??
Per il resto cmq a me sembra un po deludente come gioco.

[curvanord]

Scusate ma in questa versione di need for speed si possono modificare le macchine? Intendo la parte meccanica tipo motore, freni, sospensioni ecc. ecc.

Certo che ho visto alcuni video su youtube e non mi piace per nulla.. sembra il gioco bournout migliorato graficamente.. il vecchio underground non ce più?!!

[Restless]

Sinceramente credo di avere qualche tipo di problema con questo gioco.
Risulta eccessivamente pesante, sto parlando di 10-15 fps in alcuni punti, e anche togliendo il cap a 60fps non cambia nulla, anzi, è persino peggio. Tra l'altro anche i comandi hanno un notevole lag, non rispondono immediatamente.
La cosa che mi fa sospettare che ci sia qualche altro tipo di problema è che a livello minimo è lento praticamente uguale che a livello ultra. I Catalyst sono i 13.12.
Qualcuno ha avuto lo stesso tipo di problema?

[Sealea]

ragazzi una volta per tutte. NFS Underground non esiste più! e da un lato è meglio così. è inutile che ogni anno venite a lamentarvi sempre con questa storia.. abbiamo capito...

[Sealea]

Originariamente inviato da Restless

Sinceramente credo di avere qualche tipo di problema con questo gioco.
Risulta eccessivamente pesante, sto parlando di 10-15 fps in alcuni punti, e anche togliendo il cap a 60fps non cambia nulla, anzi, è persino peggio. Tra l'altro anche i comandi hanno un notevole lag, non rispondono immediatamente.
La cosa che mi fa sospettare che ci sia qualche altro tipo di problema è che a livello minimo è lento praticamente uguale che a livello ultra. I Catalyst sono i 13.12.
Qualcuno ha avuto lo stesso tipo di problema?

MOLTO probabilmente sei cpu limited...

[Lino P]

Originariamente inviato da Sealea

MOLTO probabilmente sei cpu limited...

ahimè si.
Anch'io l'ho provato, e con la vga in signa che è molto meno potente della sua.
Nonostante tutto monitorando con afterburner ci sono i core sempre al 100% e lo sfruttamento vga che stenta a decollare, proprio perchè la cpu fa da tappo.
Poi c'è anche il fattore pessima ottimizzazione, perchè a casa di un amico con un quad ed una 5770 scatta anche al minimo, ed è anomalo.

[Restless]

Originariamente inviato da Sealea

MOLTO probabilmente sei cpu limited...

Non credo, un conto perché gioco in 1280x1024, e a prescindere da tutto a livello basso non può fare 15fps (e non può non esserci differenza tra livello basso e ultra).
In secondo luogo perché non ho problemi nemmeno con giochi come Crysis 3, tutto al massimo del dettaglio (sto quasi ovunque a 60fps), e Metro LL, sempre al max dettaglio (fino a 70 fps). Non credo che Rivals sia immensamente più pesante di questi due giochi.

[Sealea]

Originariamente inviato da Restless

Non credo, un conto perché gioco in 1280x1024, e a prescindere da tutto a livello basso non può fare 15fps (e non può non esserci differenza tra livello basso e ultra).
In secondo luogo perché non ho problemi nemmeno con giochi come Crysis 3, tutto al massimo del dettaglio (sto quasi ovunque a 60fps), e Metro LL, sempre al max dettaglio (fino a 70 fps). Non credo che Rivals sia immensamente più pesante di questi due giochi.

non è più pesante.. semplicemente usa più la cpu, è peggio ottimizzato e comunque ha il frostbite che è pesante quanto bello

[Restless]

Originariamente inviato da Sealea

non è più pesante.. semplicemente usa più la cpu, è peggio ottimizzato e comunque ha il frostbite che è pesante quanto bello

Ma in tal caso perché BP3 e BF4 mi girano bene? Se fosse così Rivals sarebbe davvero di gran lunga il gioco più pesante mai concepito? Mi sembra alquanto singolare.
Quindi anch'io credo che ci sia qualche tipo di problema, cioè che basterebbe qualche banale ottimizzazione (o qualche ritocco dei catalyst) per essere tutta un'altra storia. cmq effettivamente voglio provare i 14.1 beta.

[Sealea]

Originariamente inviato da Restless

Ma in tal caso perché BP3 e BF4 mi girano bene? Se fosse così Rivals sarebbe davvero di gran lunga il gioco più pesante mai concepito? Mi sembra alquanto singolare.
Quindi anch'io credo che ci sia qualche tipo di problema, cioè che basterebbe qualche banale ottimizzazione (o qualche ritocco dei catalyst) per essere tutta un'altra storia. cmq effettivamente voglio provare i 14.1 beta.

perché quei due sono meglio ottimizzati

comunque che sei tappato dalla cpu è certo, se poi puoi migliorare qualcosa non so.. prova a mettere i beta..

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Restless

Ma in tal caso perché BP3 e BF4 mi girano bene? Se fosse così Rivals sarebbe davvero di gran lunga il gioco più pesante mai concepito? Mi sembra alquanto singolare.
Quindi anch'io credo che ci sia qualche tipo di problema, cioè che basterebbe qualche banale ottimizzazione (o qualche ritocco dei catalyst) per essere tutta un'altra storia. cmq effettivamente voglio provare i 14.1 beta.

Più che pesante direi strano e molto, molto poco ottimizzato per pc !

A default e impostazioni standard, usa pochissime risorse del mio sistema, un 20% della scheda video circa !

Se alzi i settaggi, aumenta ovviamente l'utilizzo di parecchio, e se fai il trick per avere 60 fps schizza verso l'alto però la riesce a gestire...

Tranne quando sei in città o zone dense graficamente parlando, che vedi il gioco procedere come al rallentatore !

Non riesco a capire la mente malata che può aver concepito tale cosa !

[Restless]

Originariamente inviato da Sealea

perché quei due sono meglio ottimizzati

comunque che sei tappato dalla cpu è certo, se poi puoi migliorare qualcosa non so.. prova a mettere i beta..

I termini assoluti sì, sono cpu limited, ma significherebbe che in 1280x1024 dovrei fare su Crysis 3 100 fps invece che 60. E' per questo che "mi accontento" della cpu attuale. Questo perché il cambio del monitor (e di risoluzione) significherebbe automaticamente anche il cambio di cpu/mobo/ram.

Originariamente inviato da gd350turbo

Tranne quando sei in città o zone dense graficamente parlando, che vedi il gioco procedere come al rallentatore !

Non riesco a capire la mente malata che può aver concepito tale cosa !

Esatto, succede anche a me, in altri punti invece stavo fisso a 30fps (col cap), basta pochissimo e la situazione cambia in modo eccessivo (per questo dicevo che c'è qualcosa di strano).

[Lino P]

Originariamente inviato da Restless

Non credo, un conto perché gioco in 1280x1024, e a prescindere da tutto a livello basso non può fare 15fps (e non può non esserci differenza tra livello basso e ultra).
In secondo luogo perché non ho problemi nemmeno con giochi come Crysis 3, tutto al massimo del dettaglio (sto quasi ovunque a 60fps), e Metro LL, sempre al max dettaglio (fino a 70 fps). Non credo che Rivals sia immensamente più pesante di questi due giochi.

oddio crysis 3 maxato tira in causa anche 6 core e stronca vga di fascia anche superiore, la vedo dura... cmq...
Che poi rivals sia ottimizzato da cani, non ci piove.
Per me i giochi per pc non sono + un bench dal 2006.

[Sealea]

Originariamente inviato da Restless

I termini assoluti sì, sono cpu limited, ma significherebbe che in 1280x1024 dovrei fare su Crysis 3 100 fps invece che 60. E' per questo che "mi accontento" della cpu attuale. Questo perché il cambio del monitor (e di risoluzione) significherebbe automaticamente anche il cambio di cpu/mobo/ram.



Esatto, succede anche a me, in altri punti invece stavo fisso a 30fps, basta pochissimo e la situazione cambia in modo eccessivo (per questo dicevo che c'è qualcosa di strano).

io ho sempre saputo che più è bassa la risoluzione e più lavora la cpu. non ho mai giocato a "basse risoluzioni" quindi non ho la conferma.. ma così ho sempre letto. quindi in teoria alzando la risoluzione si comporterebbe uguale se non addirittura meglio.

[Restless]

Originariamente inviato da Lino P

oddio crysis 3 maxato tira in causa anche 6 core e stronca vga di fascia anche superiore, la vedo dura... cmq...
.

Metti in dubbio il fatto che faccio 60fps (e oltre) su Crysis 3 in 1280x1024? (dettaglio massimo)
Se vuoi ti faccio uno screenshot.

Originariamente inviato da Sealea

io ho sempre saputo che più è bassa la risoluzione e più lavora la cpu. non ho mai giocato a "basse risoluzioni" quindi non ho la conferma.. ma così ho sempre letto. quindi in teoria alzando la risoluzione si comporterebbe uguale se non addirittura meglio.

Più bassa è la risoluzione e più si verifica la cosidetta condizione di cpu limited. Quando si è cpu limited la cpu lavorerà sempre al 100%, sia alle basse che alle alte risoluzioni. Sarà la gpu che lavorerà in percentuale maggiore o minore in base alla cpu, alla risoluzione (e altro). Alle basse risoluzioni però non significa che i fps medi siano inferiori, in senso assoluto sono nettamente superiori (per via della risoluzione inferiore, ma questo è ovvio). E' solo che aumenta lo scarto che c'è tra le due condizioni (di maggiore o minore "situazione di cpu limited").
Esempio: in 1280 "cpu limited: 60fps", "non cpu limited 100fps" (40 fps di scarto). In 1920 "cpu limited: 35fps", "non cpu limited: 55 fps" (20 fps di scarto). Per questo si dice che alle basse risoluzioni si è maggiormente cpu limited rispetto alle alte, non che si va di meno in termini assoluti. La gpu infatti lavora di meno alle basse risoluzioni in percentuale, anche (ma non solo) perché è maggiormente cpu limited.