[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

Secondo me si, ovvero, se amd riduce di molto il TDP per singolo core ci può stare, ma se il vcore è uguale a quello di un phenom il TDP è obbligato ad aumentare, tra un X2 e un X4 se non erro il vcore è lo stesso, ma non il TDP, quindi se l'architettura più o meno è la stessa (pure i 45nm) non sò dove possa arrivare con 3,8GHz, non dico che non possa arrivarci, ma sicuramente ci vuole una MB con le controp... no? e sono pure dubbioso sul tipo di raffreddamanto..

Io ho il raffreddamento a liquido.... tempo addietro avevo fatto una prova sul 955 a dargli 1,8V (o sul 940, non ricordo), comunque a 3,8 o 3,9GHz riuscivo a rientrare sotto i 60° di procio sotto carico. Come ali ho un Arkangel da 850W...

Dubito che un esacore a 1,5V possa avere un TDP maggiore.

Comunque bisogna anche pensare che la situazione può solo migliorare, perché dalla piattaforma odierna si passerebbe alla Leo (mi sembra), quindi con SB migliore, circuiti di controllo migliorati e step migliore...

Comunque, per me, difficilmente si potrà arrivare alle condizioni critiche di un 9950 a 65nm occato a 3,4GHz .

Adesso vegeto un po'... se non uscirà nulla a breve di nuovo, mi stuzzica un po' un 965 C3... Vediamo

[okorop]

sinceramente un x6 sulle 300 euro è una ottima soluzione, molto piu' interessante della soluzione intel, io aspetto quello e le nuove schede madri

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho il raffreddamento a liquido.... tempo addietro avevo fatto una prova sul 955 a dargli 1,8V (o sul 940, non ricordo), comunque a 3,8 o 3,9GHz riuscivo a rientrare sotto i 60° di procio sotto carico. Come ali ho un Arkangel da 850W...

Dubito che un esacore a 1,5V possa avere un TDP maggiore.

Comunque bisogna anche pensare che la situazione può solo migliorare, perché dalla piattaforma odierna si passerebbe alla Leo (mi sembra), quindi con SB migliore, circuiti di controllo migliorati e step migliore...

Comunque, per me, difficilmente si potrà arrivare alle condizioni critiche di un 9950 a 65nm occato a 3,4GHz .

Adesso vegeto un po'... se non uscirà nulla a breve di nuovo, mi stuzzica un po' un 965 C3... Vediamo

Sono sicuro che lo prendi

P.S. questa roadmap è corretta?
http://www.pcgameshardware.com/aid,6...til-2011/News/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

sicuro? ma x12 non è un altro progetto a 32nm su AM3r2?

Comunque non metto in dubbio che amd migliori ulteriormente il silicio, e pure io mi aspetto un 975 e altro a 125Watt entro fine 2010, calcola però che x6 è alle porte..

Per me pure... ma credo, riprendendo una cosa che aveva detto Bjt2, che più AMD commercializza proci con Vcore basso (almeno C2) e meno sono idonei all'OC estremo.

Infatti io, rispetto ad altri che hanno il 955, riesco ad essere RS a Vcore def a circa 3,8GHz, ma sono penalizzato ad arrivare ad OC alti, mentre altri che a Vcore def arrivano sui 3,6GHz (quindi inferiore a me) riescono a raggiungere OC massimi superiori.

Non so se riesco a spiegarmi bene... ma credo sia molto più facile portare un esacore a 3,6GHz a Vcore def che riuscire con lo stesso procio ad arrivare a 4GHz a 1,5V.

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me pure... ma credo, riprendendo una cosa che aveva detto Bjt2, che più AMD commercializza proci con Vcore basso (almeno C2) e meno sono idonei all'OC estremo.

Infatti io, rispetto ad altri che hanno il 955, riesco ad essere RS a Vcore def a circa 3,8GHz, ma sono penalizzato ad arrivare ad OC alti, mentre altri che a Vcore def arrivano sui 3,6GHz (quindi inferiore a me) riescono a raggiungere OC massimi superiori.

Non so se riesco a spiegarmi bene... ma credo sia molto più facile portare un esacore a 3,6GHz a Vcore def che riuscire con lo stesso procio ad arrivare a 4GHz a 1,5V.

ma come fai a dirlo scusa? l'x6 non è ancora uscito e nemmeno le nuove schede madri, vedremo Per adesso i c3 non sono affatto male, salgono bene in oc sopratutto sotto azoto-elio liquido

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me pure... ma credo, riprendendo una cosa che aveva detto Bjt2, che più AMD commercializza proci con Vcore basso (almeno C2) e meno sono idonei all'OC estremo.

Infatti io, rispetto ad altri che hanno il 955, riesco ad essere RS a Vcore def a circa 3,8GHz, ma sono penalizzato ad arrivare ad OC alti, mentre altri che a Vcore def arrivano sui 3,6GHz (quindi inferiore a me) riescono a raggiungere OC massimi superiori.

Non so se riesco a spiegarmi bene... ma credo sia molto più facile portare un esacore a 3,6GHz a Vcore def che riuscire con lo stesso procio ad arrivare a 4GHz a 1,5V.

Vedremo quando ci sarà (se ci sarà) il 975 C3 come si comportera rispetto al 965 C3, speriamo che non sia come diceva Bjt2

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che senso avrebbe chiamarlo Lisbon se fosse identico a Istanbul?

Identico come caratteristiche e capacità in ambito desktop... per quanto si vuol essere ottimisti, non è possibile escludere che Lisbon sarà solo un core Istanbul maggiormente potenziato per esigenze server (link HT, virtualizzazione, risparmio energetico, probe filter,...).

Originariamente inviato da capitan_crasy

Lo screen di CPU-Z di Magny Cours visto qualche mese fa mostra uno step produttivo pari a 1 e dato che tale core è composto da due core Lisbon, Thuban dovrebbe avere uno step produttivo uguale o superiore al D1.
Fermo restando che Magny Cours siano degli step D ( sicuramente non saranno step C)...

Infatti io ho messo step > D0 (D1, D2,...).

AMD ha già depositato il suo turbo mode e alcuni ipotizzano l'introduzione su Thuban (anche se è un pò azzardata come ipotesi)...

La strategia dei "Black Edition" è stata un'ottima mossa per consentire un facile incremento delle prestazioni.
Il Turbo però è più convincente, specie per "bilanciare" una CPU come Thuban che tirerà forte in MT ma sarà moscetto in ST. Speriamo di vederlo in funzione già da questa CPU!

Originariamente inviato da carlottoIIx6

è comparsa un'altra recensione sul 965
vi dico le cose più salienti, poichè
il resto sono inutili commenti:

"Secondo AMD, questa nuova revisione integra il controllo hardware del passaggio allo stato energetico C1E. Questa caratterista dovrebbe permettere un passaggio più rapido tra gli stati energetici. Abbiamo riscontrato che i Phenom II sono piuttosto buoni nel cambiare stato energetico con la funzione Cool'n'Quiet, quindi questo miglioramento dovrebbe portare un elevato vantaggio teorico. Il supporto ufficiale a DDR3-1333 su quattro slot DIMM, per quanto gradito, potrebbe essere un falso problema per chi ha già una scheda madre con un buon supporto RAM. Ad esempio, il nostro vecchio Phenom II X4 965 BE lavorava senza problemi con tale configurazione di memoria su una scheda madre Asus M4A785TD-V EVO, anche dopo sessioni a carico elevato. Forse questa "nuova" caratteristica servirà di più che le schede madre di fascia bassa."
in sintesi lo step c3
va bene anche per le schere meno costose di 70 euro!

consumi -10W in full rispetto il c2!

dati di overclock con una M4A785TD-V EVO
(78 euri)
e dissipatore ZEROtherm Nirvana NV120:
4,1GHz senza cambiare tensione
4,3GHz aumentando la tensione

Riporto uno spezzone della tua news:

"Overclocking Se la nuova revisione consuma meno per raggiungere le stesse frequenze del precedente Phenom II X4 965 BE, potrebbe esserci maggior spazio per l'overclock.
Per vederlo, abbiamo provato un semplice test, incrementando il moltiplicatore della CPU usando il software AMD Overdrive. Abbiamo aumentato il moltiplicatore di mezzo step fino a che l'overclock non ha fatto riavviare il sistema. Dopo il riavvio, abbiamo voluto ripetere il processo, ma questa volta abbiamo aumentato la tensione della CPU a 1,5 V da quella standard. Abbiamo fatto questo test usando entrambe le revisioni. Ecco i risultati:

La nuova revisione C3 del Phenom II X4 965 ha mostrato un promettente overclock di 200 Mhz in più sotto identiche condizioni rispetto alla revisione C2. Dobbiamo dire che tra CPU identiche ci possono essere discrepanze nell'overclock, quindi non possiamo garantire gli stessi risultati. Detto questo, 200 Mhz in più con tensione identica sembra promettente."

Come puoi vedere hanno fatto una recensione molto scadente, ovvero hanno solo avviato il sistema operativo , non esiste nessun bench stress , e poi passano da un vcore def a 1,5V solo per avviarlo a 4,3GHz , mi spiace per loro ma ho fatto meglio io su AM2+

[jrambo92]

Originariamente inviato da Labview

Riporto uno spezzone della tua news:

"Overclocking Se la nuova revisione consuma meno per raggiungere le stesse frequenze del precedente Phenom II X4 965 BE, potrebbe esserci maggior spazio per l'overclock.
Per vederlo, abbiamo provato un semplice test, incrementando il moltiplicatore della CPU usando il software AMD Overdrive. Abbiamo aumentato il moltiplicatore di mezzo step fino a che l'overclock non ha fatto riavviare il sistema. Dopo il riavvio, abbiamo voluto ripetere il processo, ma questa volta abbiamo aumentato la tensione della CPU a 1,5 V da quella standard. Abbiamo fatto questo test usando entrambe le revisioni. Ecco i risultati:

La nuova revisione C3 del Phenom II X4 965 ha mostrato un promettente overclock di 200 Mhz in più sotto identiche condizioni rispetto alla revisione C2. Dobbiamo dire che tra CPU identiche ci possono essere discrepanze nell'overclock, quindi non possiamo garantire gli stessi risultati. Detto questo, 200 Mhz in più con tensione identica sembra promettente."

Come puoi vedere hanno fatto una recensione molto scadente, ovvero hanno solo avviato il sistema operativo , non esiste nessun bench stress , e poi passano da un vcore def a 1,5V solo per avviarlo a 4,3GHz , mi spiace per loro ma ho fatto meglio io su AM2+

Su questo non ci sono dubbi

Originariamente inviato da Ratatosk

x12 è su socket G34, niente AM3, è una CPU per server

Ops... hai ragione, mi sono confuso con il nuovo socket AM3r2 per desktop e proci a 32nm del 2011

Originariamente inviato da Ratatosk

(cosa se ne faccia uno già di un x6 in ambito desktop è un mistero)

Apro OT
Io niente di sicuro, ma forse alcuni vogliono aver una macchina AMD che competa contro un ì920 (questo è quello che mi è parso di capire leggendo vari post della domenica), anche se sotto i 300€ da febbraio 2010 l'i920 da 2,66GHz sarà sostituito dal i930 a 2,8GHz.

Chiuso OT per favore niente commenti

[Knukcles]

Originariamente inviato da Ratatosk

x12 è su socket G34, niente AM3, è una CPU per server (cosa se ne faccia uno già di un x6 in ambito desktop è un mistero)

io converto parecchio un x264, quindi magari ad avere subito un x6 sottomano

ovviamente non lo faccio per lavoro quindi alla fine se impiego invece che un ora e mezza un ora non mi cambia la vita, però un bell'x6 sarebbe una pacchia

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il punto è: competere in cosa? Di 6c/6t così come di 4c/8t in ambito desktop non ce ne facciamo nulla.

Infatti per AMD l'introduzione dell'x6 non serve tanto per colmare una grave deficienza prestazionale, quanto per estendere verso l'alto la propria gamma di prodotti e guadagnare in prestigio, secondo me.

920 e 860, che rispetto al 750 offrono un boost prestazionale non giustificato dal sovrapprezzo, hanno comunque un loro mercato, ed è anche lì che AMD vuole ritagliarsi giustamente una fetta.


Saltando al discorso del consumo / TDP / vcore / OC dell'esa.
Attualmente con lo step D0 AMD riesce a produrre esacore:
- fino a 2.6 GHz, vcore 1.300V, TDP 115W
- con overvolt di 0.025V commercializza un 2.8 GHz con TDP 137W

Insomma, sembra che il limite del D0 sia molto vicino, e forse è proprio questo il motivo principale per cui hanno accantonato l'idea di proporre una versione desktop basata su Istanbul.

Ora, cercare di capire a priori come scalerà D1 o D2 è azzardato, però se fossi in AMD non immetterei nel mercato l'esacore prima di aver ottenuto un sample tanto buono da contenere in 125W il TDP @ 3 GHz e da scalare tranquillamente fino a 3.8 GHz (almeno) con sistemi ad aria/liquido.

Io sono soprattutto molto curioso di vedere se il famoso "muro dei 4 GHz", tipico dello step C, interessa anche questa nuova revision.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da astroimager

Infatti per AMD l'introduzione dell'x6 non serve tanto per colmare una grave deficienza prestazionale, quanto per estendere verso l'alto la propria gamma di prodotti e guadagnare in prestigio, secondo me.

920 e 860, che rispetto al 750 offrono un boost prestazionale non giustificato dal sovrapprezzo, hanno comunque un loro mercato, ed è anche lì che AMD vuole ritagliarsi giustamente una fetta.


Saltando al discorso del consumo / TDP / vcore / OC dell'esa.
Attualmente con lo step D0 AMD riesce a produrre esacore:
- fino a 2.6 GHz, vcore 1.300V, TDP 115W
- con overvolt di 0.025V commercializza un 2.8 GHz con TDP 137W

Insomma, sembra che il limite del D0 sia molto vicino, e forse è proprio questo il motivo principale per cui hanno accantonato l'idea di proporre una versione desktop basata su Istanbul.

Ora, cercare di capire a priori come scalerà D1 o D2 è azzardato, però se fossi in AMD non immetterei nel mercato l'esacore prima di aver ottenuto un sample tanto buono da contenere in 125W il TDP @ 3 GHz e da scalare tranquillamente fino a 3.8 GHz (almeno) con sistemi ad aria/liquido.

Io sono soprattutto molto curioso di vedere se il famoso "muro dei 4 GHz", tipico dello step C, interessa anche questa nuova revision.

consideriamo che un x6 è un phenom II x4 più quasi un athlon x2!
in totale 200 euro!

è un processore che potrebbe conil turbo andare meglio in single, e sfondare in multi!!!

per me compre la fascia sopra il phenom II 965 o 975 tutto qui!
ampliando la gamma e lo spettro di prodotti verso l'alto!
l'acquisto di un x6 potrebbe essere giustificato, da bisogno di calcolo, vedi ambiente universitario, o lavorativo (video,
grafica 3d)
o dall'utente che chiede il meglio
ed amd lo da sempre a meno prezzo!
consumi sotto l'i5 e overclock maggiori sarebbero un di più (che io mi aspetto) gtradito!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

...La strategia dei "Black Edition" è stata un'ottima mossa per consentire un facile incremento delle prestazioni.
Il Turbo però è più convincente, specie per "bilanciare" una CPU come Thuban che tirerà forte in MT ma sarà moscetto in ST. Speriamo di vederlo in funzione già da questa CPU!

Mi sembra di ricordare che AMD aveva annunciato già in passato, il turbo mode via software con AOC, di sicuro ricordo che AOC avrebbe modificato gli stati in come K10Stat.

L'unica cosa che mi lascia perplesso è l'uso del turbo mode con l'OC.

Ad esempio il turbo mode di Intel agisce su 1 o 2 core... ma se io ho occato, se gli mette il turbo mi crasha il pc...

Poi sinceramente per come si comporta il Phenom II, non lo reputo necessario, almeno al momento e con un sistema di dissipazione decente.
Questo perché se non lo si usa con il sistema di raffreddamento standard, in OC le temp non sono un problema. In idle non consuma una mazza... quindi sarebbe come farlo stare sempre in Turbo mode, tanto con i P-state ci va da solo in idle, quindi consumi/temperature idonei all'uso, con il vantaggio che i core in Turbo mode sono 4 e non 1 o 2 come in Intel.

[paolo.oliva2]

Quindi il C3 sale di 200MHz più del C2....

OK

Come si riconosce il C3 dal C2 in fase di ordine?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi il C3 sale di 200MHz più del C2....

e io che ti avevo detto?



Max screen con seven 64bit 1,55 Vcore, con Xp lo puoi passare facilmente.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come si riconosce il C3 dal C2 in fase di ordine?

HDZ965FBGMBOX = C3
HDZ965FBGIBOX = C2

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra di ricordare che AMD aveva annunciato già in passato, il turbo mode via software con AOC, di sicuro ricordo che AOC avrebbe modificato gli stati in come K10Stat.

Si mi ricordo anch'io qualcosa... viste le mie esperienze con AOC, però, forse è meglio che tale modalità sia implementata via hardware.

L'unica cosa che mi lascia perplesso è l'uso del turbo mode con l'OC.

Ad esempio il turbo mode di Intel agisce su 1 o 2 core... ma se io ho occato, se gli mette il turbo mi crasha il pc...

In OC di solito si disabilita tutto ciò che potenzialmente contribuisce all'instabilità... è la stessa cosa dei sistemi di risparmio energetico, che alla fine fanno il lavoro inverso... forse con OC leggeri regge, non so... bisognerebbe chiedere agli utenti i5/i7.

Poi sinceramente per come si comporta il Phenom II, non lo reputo necessario, almeno al momento e con un sistema di dissipazione decente.
Questo perché se non lo si usa con il sistema di raffreddamento standard, in OC le temp non sono un problema. In idle non consuma una mazza... quindi sarebbe come farlo stare sempre in Turbo mode, senza alcun bisogno di abbassare la velocità per consumi/temperature, con il vantaggio che i core in Turbo mode sono 4 e non 1 o 2 come in Intel.

Aspetta. Il Turbo è certamente utile per contenere i consumi, ma nasce principalmente come sistema per esaltare al massimo le prestazioni quando il carico è ripartito su 1-2 th (ovvero la maggior parte delle apps desktop).

Pensa al fatto che gli ultimi Nehalem consumano meno rispetto alla prima serie, eppure l'algoritmo non è stato eliminato, ma addirittura potenziato.
E lo introdurranno anche nei nuovi dual core a 32nm, che certamente non hanno grossi problemi di TDP.

Lascia perdere l'OC di un certo livello, o chi ha reale necessità di molti core: tu pensa di essere un utente medio che fra 3-4 mesi vuole farsi un bel PC da 1000 euro.
AMD ti propone un esa da 3 GHz TDP 125W, che offre quindi il 50% in più di prestazioni rispetto a un 945, con applicazioni ottimizzate. Bello.
Peccato che la maggioranza delle applicazioni, giochi compresi, caricano anche meno di 4 core. Ne risulterebbe che in media l'esa sarebbe poco più veloce di un quad di pari frequenza. Anzi, un eventuale 975 da 3.6 GHz stock potrebbe risultare addirittura preferibile.

E' qui che potrebbe entrare in scena il Turbo Mode di AMD. Pensa se con tale modalità riuscissero ad alzare la frequenza di 1-2 core fino a 4 o più GHz!
AMD otterrebbe una CPU estremamente "flessibile" come gli i7 Intel, che risultano vincenti in ogni situazione!
Io dico che tale tecnologia non è solo auspicabile, ma addirittura necessaria, considerando che in single l'architettura Intel risulta decisamente superiore.

[gianni1879]

Il turbo mode nasce dall'esigenza di privilegiare a default quelle applicazioni che non sfruttano il pararellellismo dei core.

Su intel in generale il turbo mode va disattivato, ma ci sono utenti che non spingono tantissimo in oc e preferiscono tenerlo attivo.

I risparmi energetici su i5/i7 sono molto avanzati rispetto alla precedente generazione Conroe, tant'è che in oc li si tiene attivi, e in idle ad es. la cpu ha temperature molto prossime a quelle ambientali.

[Jackari]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

consideriamo che un x6 è un phenom II x4 più quasi un athlon x2!
in totale 200 euro!

è un processore che potrebbe conil turbo andare meglio in single, e sfondare in multi!!!

per me compre la fascia sopra il phenom II 965 o 975 tutto qui!
ampliando la gamma e lo spettro di prodotti verso l'alto!
l'acquisto di un x6 potrebbe essere giustificato, da bisogno di calcolo, vedi ambiente universitario, o lavorativo (video,
grafica 3d)
o dall'utente che chiede il meglio
ed amd lo da sempre a meno prezzo!
consumi sotto l'i5 e overclock maggiori sarebbero un di più (che io mi aspetto) gtradito!

Originariamente inviato da gianni1879

Il turbo mode nasce dall'esigenza di privilegiare a default quelle applicazioni che non sfruttano il pararellellismo dei core.

Su intel in generale il turbo mode va disattivato, ma ci sono utenti che non spingono tantissimo in oc e preferiscono tenerlo attivo.

I risparmi energetici su i5/i7 sono molto avanzati rispetto alla precedente generazione Conroe, tant'è che in oc li si tiene attivi, e in idle ad es. la cpu ha temperature molto prossime a quelle ambientali.

secondo me un eventuale x6 da 2.6ghz con funzione turbo mode sul singolo core per i processi single threaded sarebbe cmq un ottimo acquisto. dipenderà poi anche dallo street price.
e poi soprattutto amd farebbe contento lo zoccolo duro di utenti che si ritrova (come quelli di questo thread). diversamente ci sarebbe troppo distacco da intel che ha già pronto il suo esa

[FroZen]

Originariamente inviato da gianni1879

I risparmi energetici su i5/i7 sono molto avanzati rispetto alla precedente generazione Conroe, tant'è che in oc li si tiene attivi, e in idle ad es. la cpu ha temperature molto prossime a quelle ambientali.

W k10stat!!!!!!!

certo, averle in hardware funzionalità del genere non sono da buttare....