Chiamparino:«È ora di punire chi si droga»

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da LucaTortuga

1) questo è un thread sull'ipotesi di rendere punibile il consumo di droga, la gestione olandese dell'immigrazione ti sembra pertinente?

E' corretto portare ad esempio l'Olanda che vive uno stato sociale molto particolare? Non sarebbe più opportuno discutere dell'Italia anzichè proporre una mentalità che accetta un partito dei pedofili? Quell'articolo è un esempio ma ce ne sono molti altri. Uno semplice semplice ( purtroppo non ho molto tempo a disposizione) è questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Paesi_Bassi

Sempre secondo i critici, la società olandese sarebbe ormai segmentata in compartimenti stagni ognuno occupato da una particolare etnia, e incomunicante con gli altri, per via di differenze culturali per quanto concerne la visione del mondo e la concezione dell'uomo, differenze che spesso coincidono con le varie confessioni religiose (e anche con l'abbandono della religione da parte di molti olandesi).

Molti politici olandesi ritengono che occorrerebbe trovare un modus vivendi, cioè un comune denominatore di valori condivisi per i quali sia possibile una convivenza pacifica e il rispetto della libertà individuale, dei diritti dell'individuo e della democrazia.

Le critiche si concentrano sul fatto che proprio l'aver privilegiato la libertà dell'individuo nel rispetto delle sue differenze a scapito di un'omogeneità sociale culturale e religiosa abbia portato all'attuale crisi della società olandese.

Proseguendo:

2) un'articolo sull'immigrazione islamica scritto da Magdi Allam (che tutti conosciamo bene), è attendibile quanto un articolo sull'Inter scritto da Galliani.

Opinione personale

3) ho un amico che risiede ad Amsterdam per motivi di lavoro (fa il produttore musicale) e vado spesso a trovarlo: se mi dicessero che l'Italia, magari tra 20 o 30 anni, potesse diventare come l'Olanda (a livello di sicurezza sociale) non ci farei una firma, ce ne farei 1000.

Se ci si trova bene non sarò certo io ad obbligarlo a tornare in Italia

[Nevermind]

Scusate ma ho capito amle io ho il tizio diceva che sarebbe meglio invece che mettere in carcere i ragazzini che si sparano una canna di troppo far fare dei lavori socialmente utili?

No perchè se è così mi sembra una proposta buona.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Lavoro in campo sanitario . Ciò che è risaputo è il contenuto degli articoli postati . Tanto per stabilire e chirire il significato della terminologia utilizzata/ da utilizzare.

Non lo metto in dubbio.
Ma riportare un dato clinico fine a se stesso, completamente slegato dalla realtà dell'utilizzo di quella determinata sostanza, lascia il tempo che trova.
L'assunzione di LSD è, nel 99% dei casi, circostanza episodica, mai regolare, nè ripetuta a brevi intervalli di tempo.
Il THC, per dirne una, ha una soglia oltre la quale si rischia la morte (verificata, appunto, sui ratti in laboratorio), ma è una soglia talmente lontana dall'utilizzo reale, che non ha nemmeno senso parlarne.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da DonaldDuck

E' corretto portare ad esempio l'Olanda che vive uno stato sociale molto particolare? Non sarebbe più opportuno discutere dell'Italia anzichè proporre una mentalità che accetta un partito dei pedofili? Quell'articolo è un esempio ma ce ne sono molti altri. Uno semplice semplice ( purtroppo non ho molto tempo a disposizione) è questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Paesi_Bassi

L'integrazione richiede secoli.
I ghetti ci sono sempre stati e sempre ci saranno, popolati dalla parte più povera della popolazione (che, guarda caso, è quasi sempre composta in larga prevalenza da immigrati dell'ultima ora).
Negli Stati Uniti sono passati secoli dall'abolizione della schiavitù, decenni dall'eliminazione della segregazione razziale, e ancora esistono problemi legati alle minoranze etniche (una delle quali siamo noi italiani, con le nostre "Little Italy" e le belle famigliole mafiose..)
Ci vuole tempo, il processo è naturale, inarrestabile.
Quanto alla "mentalità che accetta il partito dei pedofili", ha un nome, si chiama DEMOCRAZIA.
W l'Olanda.

[lowenz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non lo metto in dubbio.
Ma riportare un dato clinico fine a se stesso, completamente slegato dalla realtà dell'utilizzo di quella determinata sostanza, lascia il tempo che trova.
L'assunzione di LSD è, nel 99% dei casi, circostanza episodica, mai regolare, nè ripetuta a brevi intervalli di tempo.

Ma infatti nessuno ha parlato di dipendenza (praticamente nessun allucinogeno dà dipendenza) ma di tolleranza che induce assuefazione alle stesse quantità di principio attivo: si parlava di questo, e il fatto che scompaia in 5 giorni non significa che non ci sia, ma semplicemente che è di breve durata.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Ma infatti nessuno ha parlato di dipendenza (praticamente nessun allucinogeno dà dipendenza) ma di tolleranza che induce assuefazione alle stesse quantità di principio attivo: si parlava di questo, e il fatto che scompaia in 5 giorni non significa che non ci sia, ma semplicemente che è di breve durata.

Va bene. Ma visto che ipotizzare che qualcuno assuma LSD per due volte in 5 giorni è assurdo tanto quanto pensare che uno si mangi 1,5 Kg di marijuana al 5% di THC (rischiando la vita), si può ben dire che l'assuefazione non è un problema che riguardi concretamente gli assuntori di quella sostanza.
Non confondiamo la vita reale con gli esperimenti da laboratorio.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da lowenz

Ma cosa c'entra?

Che l'LSD porti a tolleranza lo sanno pure i sassi, nessun sito potrebbe riportare il contrario, né che sia dei seguaci di quel matto di Hubbard né che sia del premio nobel per la medicina perchè negarlo sarebbe come dire che il cielo è verde!

E' talmente ovvio che neppure un sito di scientology può dire il contrario (e ce ne vuole)!

Toh, prendiamo wikipedia:

http://it.wikipedia.org/wiki/LSD

L'LSD non produce dipendenza fisica o comportamenti compulsivi indirizzati alla sua ricerca ma può produrre dipendenza psicologica seppur rara data l'intensità e la peculiarità di questo tipo d'esperienza, oltre che dall'enorme velocità con cui si instaura tolleranza verso la sostanza: quest'ultima cresce rapidamente, per percepire gli effetti è perciò necessario aumentare la quantità ma già il giorno successivo dall'assunzione si rendono necessarie dosi superiori più di 4 volte il quantitativo iniziale per raggiungere pressoché lo stesso grado di intensità. Ulteriori utilizzi portano a necessità di dosi anche 20-30 volte superiori a quelle normali e senza la pienezza degli effetti, da qui l'improbabilità fisica (dato anche il prezzo di tali quantità) di sviluppare dipendenza. La tolleranza diminuisce dopo pochi giorni di astinenza.

Un consiglio: Leggi l'ultima riga.

Almeno delle fonti che posti.... cavolo come si fa a discutere cosi?

[lowenz]

Originariamente inviato da dijo

Almeno delle fonti che posti.... cavolo come si fa a discutere cosi?

Come cavolo si fa a discutere con te piuttosto!

Continui a non capire che NESSUNO nega che l'LSD sviluppi una tolleranza (e NON una dipendenza) e che l'assuefazione si riferisce alla tolleranza e NON alla dipendenza.

Se per caso Berlusconi (che non è certo una persona che stimo) dicesse che il cielo è blu pensi che io dica "Siccome la fonte è inaffidabile allora non gli dò retta"? Ci sono casi in cui le fonti contano, altri in cui sono superflue.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da lowenz

Come cavolo si fa a discutere con te piuttosto!

Continui a non capire che NESSUNO nega che l'LSD sviluppi un tolleranza (e NON una dipendenza) e che l'assuefazione di riferisce alla tolleranza e NON alla dipendenza.

Se per caso Berlusconi (che non è certo una persona che stimo) dicesse che il cielo è blu pensi che io dica "Siccome la fonte è inaffidabile allora non gli dò retta"? Ci sono casi in cui le fonti contano, altri in cui sono superflue.

la fonte è indiscutibile (wikipedia).

cito:

La tolleranza diminuisce dopo pochi giorni di astinenza.

Cercando sulla bibliografia medica troveresti che la tolleranza è strettamente legata alla presenza di LSD nel sangue.

Sparito LSD, sparisce la tolleranza.

Capito?

[lowenz]

Originariamente inviato da dijo

Sparito LSD, sparisce la tolleranza.

Capito?

Ma chi lo nega?
Tu hai detto che non dà assuefazione, io ti ho detto che la dà, non che la dà PER SEMPRE.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da DonaldDuck

E' corretto portare ad esempio l'Olanda che vive uno stato sociale molto particolare? Non sarebbe più opportuno discutere dell'Italia anzichè proporre una mentalità che accetta un partito dei pedofili?

Hai votato per un partito politico che ha tra le sue fila un condannato in via definitiva per mafia, e di cui un ministro ha affermato "Con la mafia bisogna convivere".


Decisamente peggio.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da lowenz

Ma chi lo nega?
Tu hai detto che non dà assuefazione, io ti ho detto che la dà, non che la dà PER SEMPRE.

ah ok.

Va bene: 5 giorni di assuefazione e poi si torna puliti come se non ci si fosse fatto nulla.

Allora ti avevo solo capito male. Errore mio.

Il primo link però esprimeva idee completamente diverse (Narconon).

[Marco83_an]

cmq se veramente l'idea è di sostituire le pene (sia a livello economico che di reclusione) con dei lavori socialmente utili , nn ci vedo niente di male ; per lo meno un ragazzino di 15 anni che viene beccato con una canna , nn si trova la vita rovinata ; poi che la legalizzazione potrebbe essere una soluzione credo che sia materia discutibile , ma nn sò se và O.T.
Fattostà che ora la legge (che molti definiscono inefficace ed inutile) in realtà secondo me è troppo pesante se si parla di minori !
Poi se si entra nel circolo del "se esistono droghe leggere o no!" nn usciamo più noi dal Tunnel !!!!

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da dijo

Hai votato per un partito politico che ha tra le sue fila un condannato in via definitiva per mafia, e di cui un ministro ha affermato "Con la mafia bisogna convivere".


Decisamente peggio.

Non hai altri argomenti validi, giusto ? Documentarsi prima di partecipare ad una discussione in modo unicamente "muscolare" . Non è che avevi capito male, confondevi i concetti. Ma non è davvero il caso di arrabbiarsi così
http://www.dica33.it/argomenti/tossi...ntossicati.asp

Tolleranza o assuefazione: significa che l'organismo diventa meno sensibile agli effetti di una certa sostanza e, di conseguenza, per ottenere le stesse sensazioni è necessario aumentare la dose. Tutte le droghe, ma anche alcuni farmaci, il caffè, l'alcol e la nicotina inducono tolleranza. Aumentare la dose significa aumentare proporzionalmente anche gli effetti tossici e, talora, anche gli effetti collaterali. L'amfetamina e i suoi derivati, ad esempio, producono eccitazione, euforia, sensazione di benessere ma anche insonnia e cefalea. La tolleranza a queste sostanze si instaura nei confronti degli effetti piacevoli ma non di quelli negativi, che perciò divengono più intensi al crescere delle dosi.
Il fenomeno della tolleranza insorge dopo un certo periodo di tempo, che varia per ogni singola droga; generalizzando si può dire che le sostanze a breve durata d'azione danno assuefazione in tempi molto brevi (giorni), mentre quelle il cui effetto dura più a lungo richiedono alcune settimane prima che l'organismo impari a "tollerarle".
Dipendenza: fisica e/o psicologica, è quell'insieme di meccanismi che costringono alla continua ricerca della droga. La componente psicologica è sempre presente, seppur con intensità variabile in base alla singola sostanza e alla durata dell'abuso. La dipendenza psicologica è una coazione a ripetere, cioè un impulso irresistibile a procurarsi nuovamente la droga per rivivere l'esperienza piacevole che essa ha procurato. Dal punto di vista mentale, quindi, è uno stato comprensibile e anche superabile, con una buona dose di motivazione e forza di volontà.
La dipendenza fisica, invece, è una situazione completamente diversa e indipendente dalla volontà del singolo. È strettamente correlata alla crisi d'astinenza: quando si ha dipendenza fisica la mancata assunzione della droga scatena la crisi, caratterizzata da sintomi fisici sgradevoli e intensi. Procurarsi la droga diventa perciò necessario per non stare male, e questo è sicuramente il maggiore ostacolo alla disintossicazione. Non tutte le droghe, per fortuna, generano dipendenza fisica: gli allucinogeni (LSD; psilocibina) inducono solo una fortissima tolleranza, ma mai dipendenza. Gli eccitanti (cocaina, amfetamina e suoi derivati), invece, si caratterizzano per l'intensa dipendenza psicologica: una brusca sospensione della droga, in soggetti che ne fanno uso abituale, non provoca una crisi d'astinenza fisica, ma si accompagna a uno stato di profonda stanchezza e depressione, estremamente spiacevoli per il soggetto. I narcotici oppioidi (eroina, morfina, oppio) sono quelli che causano le crisi d'astinenza peggiori, inoltre superata la crisi (circa 1 settimana) la dipendenza fisica richiede ancora tempo prima di scomparire del tutto.

[coldd]

Originariamente inviato da dijo

Hai votato per un partito politico che ha tra le sue fila un condannato in via definitiva per mafia, e di cui un ministro ha affermato "Con la mafia bisogna convivere".
Decisamente peggio.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Non hai altri argomenti validi, giusto ? Documentarsi prima di partecipare ad una discussione in modo unicamente "muscolare" . Non è che avevi capito male, confondevi i concetti. Ma non è davvero il caso di arrabbiarsi così
http://www.dica33.it/argomenti/tossi...ntossicati.asp

Forse ti sono sfuggiti i post in cui si spiegava che, data l'assoluta brevità (5 giorni) del periodo di acuizione della tolleranza, terminato il quale il soggetto ritorna allo stato precedente l'assunzione, l'assuefazione data dall'LSD rimane una mera ipotesi di scuola, certamente verificabile tramite esperimenti in laboratorio, ma senza assumere alcuna concreta rilevanza nella vita dell'assuntore.
Ergo, tralasciando i libri di chimica e facendo riferimento alle esperienze reali, si può ben dire che il problema "assuefazione" (certamente importante per chi fa uso di altre droghe), non riguarda direttamente gli amanti dell'LSD.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Non hai altri argomenti validi, giusto ? Documentarsi prima di partecipare ad una discussione in modo unicamente "muscolare" . Non è che avevi capito male, confondevi i concetti. Ma non è davvero il caso di arrabbiarsi così

hai ragione

scusami non bisogna arrabbiarsi


te lo dice sempre don calogero: "nulla vidi, nulla sacci"

certe volte è d'uopo imitare l'omertà a te tanto cara D:

[nomeutente]

Originariamente inviato da dijo

Hai votato per un partito politico che ha tra le sue fila un condannato in via definitiva per mafia, e di cui un ministro ha affermato "Con la mafia bisogna convivere".
Decisamente peggio.

Premesso che a quanto ne so DonaldDuck simpatizza per un un altro partito (ma potrei sbagliarmi), non mi pare comunque il caso di buttarla sul personale in questa maniera.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da nomeutente

Premesso che a quanto ne so DonaldDuck simpatizza per un un altro partito (ma potrei sbagliarmi), non mi pare comunque il caso di buttarla sul personale in questa maniera.

Non ti sbagli

[Paganetor]

da ansa.it

BUS SI RIBALTA, TRACCE DI CANNABIS NEL SANGUE DELL'AUTISTA
VERCELLI -Sono state trovate tracce di cannabis nel sangue del conducente dell'autobus che ieri, ribaltandosi, ha provocato la morte di uno dei 41 alunni della scuola elementare di Stroppiana (Vercelli) di ritorno da una gita scolastica. E' quanto si apprende da fonti investigative. L'autista Michele Epifani, 30 anni, è piantonato all'ospedale di Casale Monferrato (Alessandria). Al momento è in stato di fermo con l'accusa di omicidio colposo.


ma tanto "farsi" è legale... anzi, fa bene...