Ma ci sono giochi con questa grafica??

[Poliphilo]

Originariamente inviato da Coyote74
Tutto può essere. Io sapevo che i diritti FIA li deteneva la EA, ma non ho idea se li abbia persi in seguito. Comunque ho giocato entrambe i titoli e per il mio modesto parere non c'è proprio confronto. Come fisica GP è anni luce avanti a F1, nella grafica invece la spunta sicuramente quest'ultimo. Poi ognuno ha i suoi gusti, probabilmente anche tu li hai giocati entrambi, ma a differenza di me trovi più vicino alla realtà F1. I gusti e le sensazioni sono cose personali

Cos'è che è più avanti anni luce?
Ma non scherziamo, quando uscirono i due giochi ci fu moltissima gente che criticò pesantemente GP4 (il peggiore della serie) e che invece approvò, seppur non totalmente, il simulatore della EA. Stai dicendo l'esatto contrario di quello che la stragrande maggioranza di allora sostenne (e furono parecchi fidati): io stesso copiai una recensione di GP4 presa da una delle migliori testate giornalistiche per computer dove si esaltava il titolo suddetto come la miglior simulazione mai vista e la inserii in una discussione, non ti dico la pioggia di risate, commenti, critiche negative e annessi che produsse. Come quando qualcuno sostiene che Fifa è un gioco simulativo e Pro evolution soccer è un arcade fatto male: uguale.
Se vuoi provare una fisica ben programmata prenditi ancora GPL
o uno della serie Nascar.

[Coyote74]

Originariamente inviato da powerslave
no,guarda, mi hai frainteso
Trovo che entrambi siano anni luce distanti dall'essere una simulazione credibile,difatti quello che contestavo prendendo le parti del titolo EA, non era tanto il tuo parere sulla presunta superiorità di GP,quanto il fatto che nessuno dei due fosse la "gioconda" o "uno scarabocchio" e il fatto che ci siano pareri così discordanti in merito mi pare in qualche modo confermarlo: se stessimo parlando di due grandi titoli i commenti sarebbero sui loro pregi,mentre è evidente che il problema sono gli enormi difetti di entrambi che sono due titoli,imho,appena mediocri(in questo senso considero più che credibile la tua ipotesi che i piloti che li esaltano siano in realtà pagati per farlo).
Ad oggi non trovo un solo gioco che si possa considerare una simulazione automobilistica degna di questo nome,GTR-saponetta compreso,e trovo che in questo senso tanto valga buttarsi sui titoli che non pretendono di esserlo(tipoGT) che almeno non ti frustrano con sbandate a 40Km\h...

OK ho capito perfettamente il tuo ragionamento e poi io adoro la serie GT, e non me ne frega un emerito se rispecchia la realtà o meno, mi diverte tantissimo e questo basta

[Coyote74]

Originariamente inviato da Poliphilo
Cos'è che è più avanti anni luce?
Ma non scherziamo, quando uscirono i due giochi ci fu moltissima gente che criticò pesantemente GP4 (il peggiore della serie) e che invece approvò, seppur non totalmente, il simulatore della EA. Stai dicendo l'esatto contrario di quello che la stragrande maggioranza di allora sostenne (e furono parecchi fidati): io stesso copiai una recensione di GP4 presa da una delle migliori testate giornalistiche per computer dove si esaltava il titolo suddetto come la miglior simulazione mai vista e la inserii in una discussione, non ti dico la pioggia di risate, commenti, critiche negative e annessi che produsse. Come quando qualcuno sostiene che Fifa è un gioco simulativo e Pro evolution soccer è un arcade fatto male: uguale.
Se vuoi provare una fisica ben programmata prenditi ancora GPL
o uno della serie Nascar.

E chi ha mai parlato di GP4... io no di certo. Trovami dove nomino GP4. Non c'è. Forse questo dovrebbe farti pensare che non mi riferivo a quello per l'ottima fisica. Poi sono daccordo con te che GPL è incredibile. Inoltre a me non dispiaceva neppure il buon vecchio F1 Racing Simulation

[Coyote74]

Originariamente inviato da Zappz
perche' gp ha una fisica? ma lol il fantantico gioco che quando iniziano a prederdere aderenza le gomme posteriori la macchina si gira 10 volte e tu puoi solo restare a guardare inorridito... bah

Tu hai mai guidato una trazione posteriore con una certa potenza. Io si, ce l'ho in garage e se tanto mi da tanto tenere il posteriore di una F1 che ti parte non credo sia così facile. Almeno su questo dovete darmi ragione. Un bolide da 800 cv che perde aderenza al posteriore, magari a 250 Km/h non può essere gestito come se si bevesse un bicchiere d'acqua. E infatti in GP quando il posteriore parte è difficilisimo recuperarlo, ma a volte ci si riesce.

[Tylerdgl]

Per GPL potrei essere daccordo...alla fine si guidano monoposto degli anni 60 e penso che all'epoca i valori di aderenza e guidabilità fossero davvero ai minimi termini. Ecco...se un gioco deve invece simulare le corse odierne non deve basarsi su GPL ma deve invece dimenticarselo, stiamo parlando di due pianeti completamente differenti, oggi le vetture da competizione non corrono sul sapone come quelle di 40 anni fa ed è quindi sbagliato rendere simulativo un titolo esagerando la complessità del modello di guida. Poi io non ho mai guidato una vettura da competizione quindi non so dire come debba essere la fisica in determinati frangenti...sicuramente in curva a 50km/h è sicuramente più stabile con livelli di aderenza assolutamente superiori della mia macchina di tutti i giorni e spesso nei "simulatori" non si nota questa cosa..anzi sembra di guidare una Panda con le ruote di una bici da corsa

[Coyote74]

Originariamente inviato da Tylerdgl
Per GPL potrei essere daccordo...alla fine si guidano monoposto degli anni 60 e penso che all'epoca i valori di aderenza e guidabilità fossero davvero ai minimi termini. Ecco...se un gioco deve invece simulare le corse odierne non deve basarsi su GPL ma deve invece dimenticarselo, stiamo parlando di due pianeti completamente differenti, oggi le vetture da competizione non corrono sul sapone come quelle di 40 anni fa ed è quindi sbagliato rendere simulativo un titolo esagerando la complessità del modello di guida. Poi io non ho mai guidato una vettura da competizione quindi non so dire come debba essere la fisica in determinati frangenti...sicuramente in curva a 50km/h è sicuramente più stabile con livelli di aderenza assolutamente superiori della mia macchina di tutti i giorni e spesso nei "simulatori" non si nota questa cosa..anzi sembra di guidare una Panda con le ruote di una bici da corsa

In effetti una F1 ai 50 km/h dovrebbe avere una tenuta come su due rotaie, però c'è il problema che più calano le velocità e meno carico aerodinamico avrà la vettura, da qui il fatto che a basse velocità, secondo i programmatori, perchè io ci credo poco, tali vetture non tengono un kaiser.

[Zappz]

Originariamente inviato da Coyote74
Tu hai mai guidato una trazione posteriore con una certa potenza. Io si, ce l'ho in garage e se tanto mi da tanto tenere il posteriore di una F1 che ti parte non credo sia così facile. Almeno su questo dovete darmi ragione. Un bolide da 800 cv che perde aderenza al posteriore, magari a 250 Km/h non può essere gestito come se si bevesse un bicchiere d'acqua. E infatti in GP quando il posteriore parte è difficilisimo recuperarlo, ma a volte ci si riesce.

grossa cazzata... probabilmente in garage avrai una mercedes, ma ti posso assicurare che in un sovrasterzo di accellerazione si riesce a recuperare la macchina il 90% se nn il 100% delle volte (a patto che nn guidi un cammello... ), ssopratutto in una F1 che' e' molto leggera ben assettata e con dei pneumatici paurosi... e se tu avessi guidato veramente una macchina sportiva saresti il primo a dire che l'effetto volano che hanno quasi tutti i "simulatori" di guida e' una cosa terribile...

[Tylerdgl]

Il problema di quando ti parte il sedere in una simulazione al pc è che non te ne rendi subito conto..nella realtà riesci a sentire istantaneamente il posteriore che si alleggerisce e la correzzione può essere fulminea e tempestiva come deve essere. Al computer invece si percepisce solo grazie all'audio (se fatto davvero bene) e alla visuale che ruota quindi si perdono spesso quei preziosi istanti utili a compiere il controsterzo in tempo e spesso ci si gira. Secondo me al pc riprendere un'auto che parte all'improvviso è sin troppo complicato per i fattori appena citati e per lo scarso realismo della fisica applicata ai giochi

[Zappz]

Originariamente inviato da Tylerdgl
Il problema di quando ti parte il sedere in una simulazione al pc è che non te ne rendi subito conto..nella realtà riesci a sentire istantaneamente il posteriore che si alleggerisce e la correzzione può essere fulminea e tempestiva come deve essere. Al computer invece si percepisce solo grazie all'audio (se fatto davvero bene) e alla visuale che ruota quindi si perdono spesso quei preziosi istanti utili a compiere il controsterzo in tempo e spesso ci si gira. Secondo me al pc riprendere un'auto che parte all'improvviso è sin troppo complicato per i fattori appena citati e per lo scarso realismo della fisica applicata ai giochi

si in certi casi e' giusto, ma nn nel sovrasterzo in accellerazione dove basta allaggerire o lasciare l'accelleratore per riprendere la macchina, invece in questi giochi nn succede perche' c'e' una risposta dell'acceleratore ridicola se non inesistente... l'unico gioco e' gpl dove si risce a guidare bene sfruttando a pieno l'accelleratore.

[Fireagle]

Scusate l'ignoranza, TOCA RACE DRIVER 2 come sta a simulazione e fisica e realismo?

[Tylerdgl]

mmm sul fatto che basti lasciare l'acceleratore ti do ragione ma spesso il sovrasterzo di potenza lo sfrutti per essere più veloce in uscita di curva e li ti serve avere sensibilità per poter correggere con lo sterzo la sbandata del posteriore...comunque sia stiamo discutendo su cose abbstanza ovvie a tutti mi sa ;-)

[Zappz]

Originariamente inviato da Tylerdgl
mmm sul fatto che basti lasciare l'acceleratore ti do ragione ma spesso il sovrasterzo di potenza lo sfrutti per essere più veloce in uscita di curva e li ti serve avere sensibilità per poter correggere con lo sterzo la sbandata del posteriore...comunque sia stiamo discutendo su cose abbstanza ovvie a tutti mi sa ;-)

ma infatti sono cose talmente ovvie che rimango basito in ogni gioco in cui i programmatori le sbagliano completamente... a volte mi chiedo se hanno mai guidato una macchina...

[Bidduzzo]

Originariamente inviato da Fireagle
Scusate l'ignoranza, TOCA RACE DRIVER 2 come sta a simulazione e fisica e realismo?

puramente arcade


io ci gioco mentre bevo il biberon e mangio i plasmon

[Coyote74]

Originariamente inviato da Zappz
grossa cazzata... probabilmente in garage avrai una mercedes, ma ti posso assicurare che in un sovrasterzo di accellerazione si riesce a recuperare la macchina il 90% se nn il 100% delle volte (a patto che nn guidi un cammello... ), ssopratutto in una F1 che' e' molto leggera ben assettata e con dei pneumatici paurosi... e se tu avessi guidato veramente una macchina sportiva saresti il primo a dire che l'effetto volano che hanno quasi tutti i "simulatori" di guida e' una cosa terribile...

Non offendermi, non ho sicuramente una Mercedes pachidermica in garage Se proprio devo dirlo ho una BMW Z3 2.8. Non sarà un fulmine di guerra, ma i suoi 190-195 CV al posteriore ce li ha tutti. E ti posso assicurare che se imposti una curva facendola andare in sovrasterzo di potenza è un conto e si può gestire agilmente, ma i problemi escono fuori quando il posteriore ti parte senza volerlo. Assolutamente non è una bella sensazione e a quel punto gestirlo diventa veramente complicato. Io sarò anche una pippa a guidare, ma mi sono girato già ben due volte il una rotonda (certo, facevo un po' lo scemo e la strada era deserta e molto larga) senza poter fare un emerito piffero, hai voglia ad alzare il piede e controsterzare. Ti ripeto, un conto è far partire il posteriore volontariamente, un altro è se ti parte da solo improvvisamente (e questo dipende anche molto dalle gomme, infatti con gomme dalla spalla molto rigida la macchina tiene da paura, ma quando molla lo fa quasi di colpo, senza avvertimenti). E io in quella rotonda ero sui 60-70 Km/h, non oso pensare se mi partisse in una normale curva a 130 Km/h.... e quando mai la ripigli.

[MEMon]

Raga un gioco di makkine nn deve essere difficile.guidare una makkina è la cosa + semplice del mondo, sopratutto qulella da pista ke hanno una super tenuta di strada.
Io tempo fa ho letto un articlo fatto da un ragazzo ke aveva provato in pista un F1 di anni fa, beh detto da lui era come guidare su due rotarie, la makkina se stai dentro il limite(ke è altissimo x quel tipo di makkine) è facilissima da guidare, va praticamente da sola...i piloti coi controcazzi invece le fanno uscire dai binari ma le tengono in strada x intenderci.
Ecco un gioco di guida dove fare una curva ai 100 kmh e vedere la makkina ke fiskia ke fa fatica ecc ecc lo trovo ridicolo nn simulativo...nella realtà nn è così dai

[MEMon]

Originariamente inviato da Coyote74
Non offendermi, non ho sicuramente una Mercedes pachidermica in garage Se proprio devo dirlo ho una BMW Z3 2.8. Non sarà un fulmine di guerra, ma i suoi 190-195 CV al posteriore ce li ha tutti. E ti posso assicurare che se imposti una curva facendola andare in sovrasterzo di potenza è un conto e si può gestire agilmente, ma i problemi escono fuori quando il posteriore ti parte senza volerlo. Assolutamente non è una bella sensazione e a quel punto gestirlo diventa veramente complicato. Io sarò anche una pippa a guidare, ma mi sono girato già ben due volte il una rotonda (certo, facevo un po' lo scemo e la strada era deserta e molto larga) senza poter fare un emerito piffero, hai voglia ad alzare il piede e controsterzare. Ti ripeto, un conto è far partire il posteriore volontariamente, un altro è se ti parte da solo improvvisamente (e questo dipende anche molto dalle gomme, infatti con gomme dalla spalla molto rigida la macchina tiene da paura, ma quando molla lo fa quasi di colpo, senza avvertimenti). E io in quella rotonda ero sui 60-70 Km/h, non oso pensare se mi partisse in una normale curva a 130 Km/h.... e quando mai la ripigli.

Allora nn sai guidare xkè io una rotonda abb stretta la faccio ai 65 con una panda, e a quella velocità inizia a fiskiare...ora dimmi te se tine di + una panda ke quella makkina...ma dai.
Se te fai la curva e in mezzo skiacci a fondo allora vai a scuola guida nn a guidare quelle makkine

[Coyote74]

Originariamente inviato da MEMon
Allora nn sai guidare xkè io una rotonda abb stretta la faccio ai 65 con una panda, e a quella velocità inizia a fiskiare...ora dimmi te se tine di + una panda ke quella makkina...ma dai.
Se te fai la curva e in mezzo skiacci a fondo allora vai a scuola guida nn a guidare quelle makkine

Continua a guidare una Panda va Io sarò pure una pippa, ma che tu faccia la stessa rotonda dove mi sono girato io con una Panda a 65 Km/h non ci credo neppure se lo vedo, con una Panda quella rotonda ai 65 non ci arrivavi nemmeno ad immetterti, altro che a farla completamente. Daltronde anche in circuiti cittadini come Monte Carlo ci sono dei punti che le F1 li prendono al max sui 70 Km/h. Dovresti saperlo anche tu che ci sono situazionioni di asfalto diverse per ogni luogo, come cavolo fai a sapere cosa ho sbagliato e cosa no? In quella rotonda non ho accelererato, ho solo provato a tenere in trazione, nel senso che il gas era costante, proprio per vedere fino a che punto la vettura teneva e se c'era un margine di recupero. Incredibile, sbugiardato da uno che guida una Panda... non che la Panda sia da irridere, ce l'ha pure mia madre, ma che tu mi faccia dei paragoni

[MEMon]

Originariamente inviato da Coyote74
Continua a guidare una Panda va Io sarò pure una pippa, ma che tu faccia la stessa rotonda dove mi sono girato io con una Panda a 65 Km/h non ci credo neppure se lo vedo, con una Panda quella rotonda ai 65 non ci arrivavi nemmeno ad immetterti, altro che a farla completamente. Daltronde anche in circuiti cittadini come Monte Carlo ci sono dei punti che le F1 li prendono al max sui 70 Km/h. Dovresti saperlo anche tu che ci sono situazionioni di asfalto diverse per ogni luogo, come cavolo fai a sapere cosa ho sbagliato e cosa no? In quella rotonda non ho accelererato, ho solo provato a tenere in trazione, nel senso che il gas era costante, proprio per vedere fino a che punto la vettura teneva e se c'era un margine di recupero. Incredibile, sbugiardato da uno che guida una Panda... non che la Panda sia da irridere, ce l'ha pure mia madre, ma che tu mi faccia dei paragoni

Non posso dirti niente xkè nn so come è fatta la rotonda ke dici, ma io una rotonda abb stretta la riesco a fare a quella velocità cn il super pandino.
Tenere la makkina in trazione a gas fisso è una delle cose + importanti da fare in curva, se te dici di averlo fatto mi pare strano ke ti sia girato così...anke xkè si sente bene ke il "culo" sta x andare x i caxi suoi.

[Coyote74]

Originariamente inviato da MEMon
Non posso dirti niente xkè nn so come è fatta la rotonda ke dici, ma io una rotonda abb stretta la riesco a fare a quella velocità cn il super pandino.
Tenere la makkina in trazione a gas fisso è una delle cose + importanti da fare in curva, se te dici di averlo fatto mi pare strano ke ti sia girato così...anke xkè si sente bene ke il "culo" sta x andare x i caxi suoi.

Purtroppo posso assicurarti che con le gomme che ho io, nonostante abbiano una tenuta eccezionale oltre al prezzo ( più di 800€ per 4 pneumatici delle balle ), quando partono lo fanno quasi di colpo e il preavviso è minimo. Con le vecchie invece, si iniziava a sentire lo stridio e la sensazione di sbandata era evidente, mentre ora quando stridono è ormai tardi Il problema è che ora il limite della vettura è difficile da comprendere. La stessa cosa credo sia per le gomme di F1, sicuramente i piloti le gestiscono alla grande (daltronde un mio conoscente che partecipa al campionato italiano Rally segmento C, con la mia macchina ha fatto cose mirabolanti, me la sono fatta addosso alla grande, ma riuscire a controllare la vettura così è impensabile per un guidatore normale. Il volante era in continua correzione, sembrava che i suoi piedi pedalassero tanto che si muovevano veloci....).

[Alexnight]

Originariamente inviato da MEMon
Non posso dirti niente xkè nn so come è fatta la rotonda ke dici, ma io una rotonda abb stretta la riesco a fare a quella velocità cn il super pandino.
Tenere la makkina in trazione a gas fisso è una delle cose + importanti da fare in curva, se te dici di averlo fatto mi pare strano ke ti sia girato così...anke xkè si sente bene ke il "culo" sta x andare x i caxi suoi.

Scusa ma come fai a dire che tu con la panda riuscivi a fare la rotonda che ha fatto lui con una z3 2.8 senza nessuna conseguenza? mi pare eccessivo senza avere termini di paragone e oggettivi. Io guido tutti i giorni una TT quattro 225 cv e ti posso dire che tenere la macchina in trazione a gas fisso è una grossa minchiata . Non voglio insegnare niente a nessuno ma dopo aver corso per 2 anni nei kart posso dirti che la curva da manuale si affronta con: staccata, punto di corda, e aperta di gas (ovviamente a seconda della potenza...spalancare il gas a punto corda con 400 cv = testacoda assicurato) ma il gas fisso in curva è veramente da niubbo