Apple possiede un ''tesoretto'' di oltre 250 miliardi di dollari. Più di Regno Unito e Canada insieme

[Notturnia]

Originariamente inviato da zappy

appunto. il che dimostra che "tassa fissa per tutti" è una stronzata.

fosse per me sotto i 15 mila si puo' esonerare dalle tasse.. ma lo stato pensa che 7.500 sia sufficiente..
sopra basterebbe il 25% per tutti fino a 1 milione e sopra il milione un 35% e basta..

anche perchè chi guadagna spende e chi spende produce reddito per altri.. per cui più soldi lasci alla gente e più spenderà (apple a parte che pare preferisca fare cumuli di soldi per ora)

ma rubare i soldi alla gente come fa lo stato e sentirsi dire che lo stato ci da servizi :-D beh.. sarà che lavoro con molti di quei servizi di cui parli.. ma fa

[zappy]

Originariamente inviato da Notturnia

Per i vecoli nuovi acquistati tra il 15.10.2015 e il 31.12.2016 la Legge si Stabilità 2016 ha previsto l’incremento del 40% del costo di acquisizione ...

cut.

e allora? perchè il medico o l'architetto dovrebbero scaricarsi il 100% della macchina?
e perchè il salumiere o il panettiere dovrebbero scaricarsi il 100% della macchina?
e perchè il muratore o il costruttore di case dovrebbero scaricarsi il 100% della macchina? e bada che se invece si compra la betoniera invece può scaricarne il 140%, perchè serve specificatamente per il lavoro.

così come te (se sei consulente informatico) ti scarichi il PC o il sw al 100% ma non la macchina. che vuoi che ti paghi lo stato (cioè io), la manicure?

[polli079]

Originariamente inviato da zappy

vero.
però sul "far fatica" tutti si lamentano ma dipende che vuol dire... sai, c'è chi si lamenta che l'ADSL gli va "solo" a 70mega anzichè 100... e chi ha solo 2M...

Per far fatica, intendo quelli che fanno veramente fatica, se mai stato in equitalia?Se si penso che hai capito il discorso altrimenti, prova a farci un salto e vedrai quanti piccoli artigiani sono li a contrattare solo per rateizzare il più possibile i pagamenti.

[zappy]

Originariamente inviato da Notturnia

africa e cina non li conosco ma in america non mi costerebbe nulla visto che i soldi che qua pago per la sanità li li avrei investiti in assicurazione per la salute e quindi non avrei problemi.. anzi.. pagherei meno di qui..

tasse, assicurazioni, sono cmq soldi da spendere. con la differenza che l'assicurazione può RIFIUTARSI di assicurarti se le gira che tu sei a rischio. Ma questo tu non lo consideri.

torno a lavorare che il 15 si versa l'iva allo stato che tu tanto apprezzi e che poco da.. a chi lavora e paga le tasse..

no, si versa il 16.
vedi, parli di tasse ma non sai un tubo

[zappy]

Originariamente inviato da Notturnia

fosse per me sotto i 15 mila si puo' esonerare dalle tasse.. ma lo stato pensa che 7.500 sia sufficiente..
sopra basterebbe il 25% per tutti fino a 1 milione e sopra il milione un 35% e basta..

hai detto sopra che eri per il 20% a tutti, ora siamo già passati a 0-25-35...
hai proprio le idee chiare...

[Notturnia]

Originariamente inviato da zappy

cut.

e allora? perchè il medico o l'architetto dovrebbero scaricarsi il 100% della macchina?
e perchè il salumiere o il panettiere dovrebbero scaricarsi il 100% della macchina?
e perchè il muratore o il costruttore di case dovrebbero scaricarsi il 100% della macchina? e bada che se invece si compra la betoniera invece può scaricarne il 140%, perchè serve specificatamente per il lavoro.

così come te (se sei consulente informatico) ti scarichi il PC o il sw al 100% ma non la macchina. che vuoi che ti paghi lo stato (cioè io), la manicure?

perchè si dovrebbe scaricare quello che usi per lavorare.. e io (che non sono un consulente informatico) dovrei scaricare tutto quello che mi permette di avere il mio reddito e pagare i miei dipendenti.. per cui si.. la macchina è un bene che uso per andare dai clienti e non per andare al mare.. un avvocato si scarica anche i vestiti che usa e le spese per l'immagine.. perchè io non posso scaricare i costi che sostengo per raggiungere i miei clienti ?..

[zappy]

Originariamente inviato da Notturnia

perchè si dovrebbe scaricare quello che usi per lavorare.. e io (che non sono un consulente informatico) dovrei scaricare tutto quello che mi permette di avere il mio reddito e pagare i miei dipendenti.. per cui si.. la macchina è un bene che uso per andare dai clienti e non per andare al mare.. un avvocato si scarica anche i vestiti che usa e le spese per l'immagine.. perchè io non posso scaricare i costi che sostengo per raggiungere i miei clienti ?..

le spese di rappresentanza ci sono per i professionisti, ma sono limitate ad una certa %. i vestiti non so, ma di certo non è legittimo scaricarsi i bermuda o le ciabatte da spiaggia.
la macchina la puoi scaricare per una certa % perchè i clienti li puoi raggiungere anche in altro modo, per es taxi (che puoi scaricare).
un taxista invece può scaricare tutta la macchina perchè è l'oggetto materiale con cui svolge il lavoro, per te NO.
cmq chiudiamola qua.

[mamabil]

Il discorso si è evoluto e ho letto diversi interventi a margine del mio.

Notturnia ha scritto qualcosa riguardo le tasse, di cui non sono riuscito a comprendere l'obiezione rispetto a quanto ho scritto, visto che io non menzionavo il discorso tasse ma accennavo in maniera superficiale alla deregolamentazione che ha consentito ai colossi finanziari ed industriali di massimizzare i profitti e di sfruttare manodopera a basso costo. Ricordo che stiamo parlando aziende multinazionali che nulla hanno a che vedere con le piccole imprese di carattere locale, radicate al territorio che difficilmente muovono capitali a piacimento verso l'estero, men che meno manodopera.

Ma volendo affrontare anche il discorso sulla tassazione italiana, bisognerebbe partire da un fatto: "L'italia da circa vent'anni è in avanzo primario". Per farla semplice, prende più soldi di quanti ne spende. Bisognerebbe quindi chiedersi com'è che il debito pubblico sia cresciuto invece che diminuire. Il discorso è lungo, ma per sintetizzare è necessario cosiderare ciò che la maggior parte della popolazione non sa: "La ricchezza dei cittadini è strettamente legata alla SPESA PUBBLICA". Per ogni euro che lo Stato spende (per pagare stipendi, per construire infrastrutture, per investire in ricerca...) si ottengono circa 5 euro di reddito pro capite.
Nel caso opposto, ovvero QUANDO SI FA AUSTERITA', si ottiene una contrazione.

Quindi più che considerare una male la tassazione in se, bisognerebbe capire perchè ci è stato imposto di TAGLIARE LA SPESA PUBBLICA, che se sono stato sufficientemente chiaro nell'estrema sintesi di poco fa, dovrebbe farvi chidere: "Cui prodest?" (Chi ne trae giovamento?)
E la risposta è che se qualcuno perde, qualcun'altro vince, SE C'E' UN DEBITO DI 100 EURO CI DEVE ESSERE PER FORZA UN CREDITO DI 100 EURO.
Arriviamo al nocciolo della questione, il liberismo sta dando i suoi frutti, lo Stato viene ridotto per far posto ai privati, ciò comporta che a trarne maggiore giovamento sono i colossi come Apple, ma anche istituti finanziari aka JP Morgan Chase, Rothschil & Co, i quali hanno dettato la linea politica in Europa dopo averlo già fatto in giro per il mondo.

Quando l'azienda di Notturnia va in sofferenza, lo fa per i tanti effetti distorsivi della globalizzazione il cui meccanismo accentua le differenze tra economie diverse, favorendo i forti a scapito dei deboli. Le piccole aziende alla lunga sono destinate a scomparire o quando crescaono e funzionano ad essere assorbite.

E torniamo alla tassazione, l'abbassamento della pressione fiscale ci viene proibito dalla commissione europea e dalla BCE, perchè sarebbe utile ricordare che sono gli stessi che hanno distrutto la Grecia e quelli che ci hanno imposto il VINCOLO DEL 3% in costituzione. Queste istituzioni AL RIPARO DAL PROCESSO ELETTORALE, hanno recepito pienamente le politiche necessarie a favorire multinazionali e ricchissimi privati, poteri fare qualche simpatico esempio di cosa parlo, magari citando JP Morgan che secondo indiscrezioni ritiene la nostra costituzione TROPPO SOCIALISTA.

Il nostro Governo già depotenziato a seguito del divorzio Tesoro/Banca D'Italia, è stato privato dello strumento principale per gestire le crisi ovvero della sovranità monetaria, che come ho detto sopra è ciò che può consentire quella spesa pubblica utile a rimettere in moto l'economia. Perchè non vogliono? Le molteplici ragioni passano attraverso nozioni di macroeconomia, quando con l'austerità le aziende più deboli chiudono, la disoccupazione aumenta e come conseguenza i salari scendono (quando ci sono tanti che cercano lavoro, ce ne sono tanti disposti ad accontentarsi di salari più bassi).
Quando con l'austerità l'inflazione rimane bassa, chi possiede il debito (creditore) può garantire il valore del denaro che ha prestato che in caso di inflazione si svaluterebbe (con gli stessi soldi potrebbe comprare meno beni).
Quando con l'austerità lo Stato taglia i servizi quali sanità, educazione, infrastrutture, i privati (specialmente grossi gruppi) trovano nuovi clienti un mercato da conquistare e profitti da accrescere, avete presenti le POLIZZE VITA INTEGRATIVE? Ma anche prestazioni e visite mediche.

Più lo Stato è debole, più il modello socio-economico che aumenta il divario tra ricchi e poveri prende il sopravvento. E dovreste saperlo che l'1% della popolazione possiede una ricchezza pari a quella del restante 99%.
Se a voi sembra normale, godetevi pure le politiche di annientamento dello Stato, magari un giorno sarete parte di quell'1%.

[zappy]

Originariamente inviato da mamabil

Il discorso si è evoluto e ho letto diversi interventi a margine del mio....

qua andiamo OT.
dico solo che "aumentare la spesa pubblica" è totalmente inutile (e anzi dannoso) se si spende a fare cazzate inutili o peggio cose che aumentano i costi annuali di gestione.
Visto che abbiamo già un debito gigantesco (che ricordiamo è nato negli anni 80 soprattutto, cioè con la LIRA, alla faccia di quelli che si lamentano dell'euro, dell'europa o della BCE) giustamente ci viene chiesto di ridurre le spese.
E di spese da tagliare, senza intaccare il welfare, ce ne sono. vedi F35, opere inutili e costosissime ecc ecc.
per cui meno male che qualcuno "da fuori" obbliga i nostri cari politici ladri a tagliare le spese... oppure abbiamo scordato che sono proprio gli stessi che il debito l'hanno fatto?

[mamabil]

Originariamente inviato da zappy

qua andiamo OT.
dico solo che "aumentare la spesa pubblica" è totalmente inutile (e anzi dannoso) se si spende a fare cazzate inutili o peggio cose che aumentano i costi annuali di gestione.
Visto che abbiamo già un debito gigantesco (che ricordiamo è nato negli anni 80 soprattutto, cioè con la LIRA, alla faccia di quelli che si lamentano dell'euro, dell'europa o della BCE) giustamente ci viene chiesto di ridurre le spese.
E di spese da tagliare, senza intaccare il welfare, ce ne sono. vedi F35, opere inutili e costosissime ecc ecc.
per cui meno male che qualcuno "da fuori" obbliga i nostri cari politici ladri a tagliare le spese... oppure abbiamo scordato che sono proprio gli stessi che il debito l'hanno fatto?

Siamo OT già da un pò, ma l'OT è nato dal dibattito tra chi difende e sostiene APPLE e chi ne critica fortemente il modello che consente tale accumuli e concentrazioni di ricchezza nelle mani di pochi e soprattutto con effetti negativi sul piano sociale.

Rigurado a quanto mi rispondi, non essendo questa una sede idonea ad approfondire in maniera dettagliata, ribadisco quanto ho scritto rimanendo sintetico, costando che da quanto hai scritto sembra che tu abbia totalmente ignorato a cosa corrisponde la spesa pubblica e a cosa l'austerità.
Ma suppongo sia colpa mia, una spiegazione molto approssimativa, che non ti ha consentito di capire che SPESA PUBBLICA(compresa quella improduttiva) = MAGGIOR REDDITO NAZIONALE. Semplificata cosi dovrebbe fare un certo effetto, ma suppongo che la tua incredulità possa indurti a pensare che sia troppo bello per essere vero.

Eppure, senza essere esperti, esistono un'evidenza nei fatti per farti capire quanto l'opposto della spesa pubblica abbia creato problemi in uno scenario dove esisteva una crisi finanziaria, l'austerità ha accresciuto il debito pubblico. Coincidenza? E' successo quanto i manuali di economia prevedono, anche questa una coincidenza?
Mi permetto di farti notare che fai un errore comune a coloro che mancano delle nozioni base di macroeconomia, ovvero ritenere lo Stato alla stregua di un cittadino o un azienda e quindi considerare la spesa a deficit come un problema. E' l'esatto contrario. Il deficit si aggiunge al reddito netto disponibile dei cittadini, nella misura in cui le spese pubbliche, che costituiscono reddito per i loro destinatari, superano ciò che viene sottratto al reddito disponibile tramite imposte, tasse e altri oneri. Questo potere d’acquisto aggiuntivo, una volta speso, fornisce domanda aggiuntiva al mercato, spingendo i produttori a investire per aumentare la capacità produttiva degli impianti, che sarà parte della vera eredità che rimane per il futuro.

Mentre ti invito caldamente, per il tuo bene e con affetto, a non cadere nella trappola più efficace del liberismo: "La colpa della situazione economica è dovuta ai politici ladri e corrotti".

Ecco, se hai avuto il tempo e la voglia di leggere il mio messaggio precedente, avresti dovuto capire che se la colpa è dei politici ladri e corrotti, la formula per cui bisogna ridurre il perimetro dello Stato diventa più efficace, ma sei sicuro che riducendo ancora lo Stato starai meglio?

Non voglio tediarti, ma fidati di un cittadino come te, che guadagna 1400euro al mese, invece che di coloro che ben foraggiati ti spiegano cosa sia meglio per il nostro bene, sono gli stessi che hanno creato precariato, disoccupazione, dumping salariale e distrutto le nostre PMA (piccole e medie aziende).

[blobb]

Originariamente inviato da mamabil

Il discorso si è evoluto e ho letto diversi interventi a margine del mio.

Notturnia ha scritto qualcosa riguardo le tasse, di cui non sono riuscito a comprendere l'obiezione rispetto a quanto ho scritto, visto che io non menzionavo il discorso tasse ma accennavo in maniera superficiale alla deregolamentazione che ha consentito ai colossi finanziari ed industriali di massimizzare i profitti e di sfruttare manodopera a basso costo. Ricordo che stiamo parlando aziende multinazionali che nulla hanno a che vedere con le piccole imprese di carattere locale, radicate al territorio che difficilmente muovono capitali a piacimento verso l'estero, men che meno manodopera.

Ma volendo affrontare anche il discorso sulla tassazione italiana, bisognerebbe partire da un fatto: "L'italia da circa vent'anni è in avanzo primario". Per farla semplice, prende più soldi di quanti ne spende. Bisognerebbe quindi chiedersi com'è che il debito pubblico sia cresciuto invece che diminuire. Il discorso è lungo, ma per sintetizzare è necessario cosiderare ciò che la maggior parte della popolazione non sa: "La ricchezza dei cittadini è strettamente legata alla SPESA PUBBLICA". Per ogni euro che lo Stato spende (per pagare stipendi, per construire infrastrutture, per investire in ricerca...) si ottengono circa 5 euro di reddito pro capite.
Nel caso opposto, ovvero QUANDO SI FA AUSTERITA', si ottiene una contrazione.

Quindi più che considerare una male la tassazione in se, bisognerebbe capire perchè ci è stato imposto di TAGLIARE LA SPESA PUBBLICA, che se sono stato sufficientemente chiaro nell'estrema sintesi di poco fa, dovrebbe farvi chidere: "Cui prodest?" (Chi ne trae giovamento?)
E la risposta è che se qualcuno perde, qualcun'altro vince, SE C'E' UN DEBITO DI 100 EURO CI DEVE ESSERE PER FORZA UN CREDITO DI 100 EURO.
Arriviamo al nocciolo della questione, il liberismo sta dando i suoi frutti, lo Stato viene ridotto per far posto ai privati, ciò comporta che a trarne maggiore giovamento sono i colossi come Apple, ma anche istituti finanziari aka JP Morgan Chase, Rothschil & Co, i quali hanno dettato la linea politica in Europa dopo averlo già fatto in giro per il mondo.

Quando l'azienda di Notturnia va in sofferenza, lo fa per i tanti effetti distorsivi della globalizzazione il cui meccanismo accentua le differenze tra economie diverse, favorendo i forti a scapito dei deboli. Le piccole aziende alla lunga sono destinate a scomparire o quando crescaono e funzionano ad essere assorbite.

E torniamo alla tassazione, l'abbassamento della pressione fiscale ci viene proibito dalla commissione europea e dalla BCE, perchè sarebbe utile ricordare che sono gli stessi che hanno distrutto la Grecia e quelli che ci hanno imposto il VINCOLO DEL 3% in costituzione. Queste istituzioni AL RIPARO DAL PROCESSO ELETTORALE, hanno recepito pienamente le politiche necessarie a favorire multinazionali e ricchissimi privati, poteri fare qualche simpatico esempio di cosa parlo, magari citando JP Morgan che secondo indiscrezioni ritiene la nostra costituzione TROPPO SOCIALISTA.

Il nostro Governo già depotenziato a seguito del divorzio Tesoro/Banca D'Italia, è stato privato dello strumento principale per gestire le crisi ovvero della sovranità monetaria, che come ho detto sopra è ciò che può consentire quella spesa pubblica utile a rimettere in moto l'economia. Perchè non vogliono? Le molteplici ragioni passano attraverso nozioni di macroeconomia, quando con l'austerità le aziende più deboli chiudono, la disoccupazione aumenta e come conseguenza i salari scendono (quando ci sono tanti che cercano lavoro, ce ne sono tanti disposti ad accontentarsi di salari più bassi).
Quando con l'austerità l'inflazione rimane bassa, chi possiede il debito (creditore) può garantire il valore del denaro che ha prestato che in caso di inflazione si svaluterebbe (con gli stessi soldi potrebbe comprare meno beni).
Quando con l'austerità lo Stato taglia i servizi quali sanità, educazione, infrastrutture, i privati (specialmente grossi gruppi) trovano nuovi clienti un mercato da conquistare e profitti da accrescere, avete presenti le POLIZZE VITA INTEGRATIVE? Ma anche prestazioni e visite mediche.

Più lo Stato è debole, più il modello socio-economico che aumenta il divario tra ricchi e poveri prende il sopravvento. E dovreste saperlo che l'1% della popolazione possiede una ricchezza pari a quella del restante 99%.
Se a voi sembra normale, godetevi pure le politiche di annientamento dello Stato, magari un giorno sarete parte di quell'1%.

+1

[zappy]

Originariamente inviato da mamabil

... SPESA PUBBLICA(compresa quella improduttiva) = MAGGIOR REDDITO NAZIONALE.

... Il deficit si aggiunge al reddito netto disponibile dei cittadini, nella misura in cui le spese pubbliche, che costituiscono reddito per i loro destinatari, superano ciò che viene sottratto al reddito disponibile tramite imposte, tasse e altri oneri. [b]Questo potere d’acquisto aggiuntivo, una volta speso, fornisce domanda aggiuntiva al mercato, ...

scusa, ma mi sembra una supercazzata bella e buona.
riassumo: tu dici che se lo stato spende (facendo debiti), i cittadini incassano e quindi diventano più ricchi.

scusa, e se lo stato spende a comprare iPhone (visto che si parlava di Apple) x tutti i suoi dipendenti, più qualche altro milione di iPhone da tenere in magazzino a marcire, più qualche altro milione da regalare a tutti gli immigrati che passano per lo stivale per andare da qualche parte. Chi è che incassa? i "cittadini italiani"? no, Apple, che è una compagnia estera. ecco che la tua bella spesa a debito è volata via, lasciando il debito agli italiani e gli utili ad una società con sede altrove.
lo stesso vale per petrolio, gas, e tutto quello che lo Stato (o chi per esso) compra e che non è prodotto in italia da italiani.

per cui, mi pare proprio che la tua spiegazione di pseudoeconomia non valga un cent.

[mamabil]

Originariamente inviato da zappy

scusa, ma mi sembra una supercazzata bella e buona.
riassumo: tu dici che se lo stato spende (facendo debiti), i cittadini incassano e quindi diventano più ricchi.

scusa, e se lo stato spende a comprare iPhone (visto che si parlava di Apple) x tutti i suoi dipendenti, più qualche altro milione di iPhone da tenere in magazzino a marcire, più qualche altro milione da regalare a tutti gli immigrati che passano per lo stivale per andare da qualche parte. Chi è che incassa? i "cittadini italiani"? no, Apple, che è una compagnia estera. ecco che la tua bella spesa a debito è volata via, lasciando il debito agli italiani e gli utili ad una società con sede altrove.
lo stesso vale per petrolio, gas, e tutto quello che lo Stato (o chi per esso) compra e che non è prodotto in italia da italiani.

per cui, mi pare proprio che la tua spiegazione di pseudoeconomia non valga un cent.

Giusto un pelo di umiltà da parte tua sarebbe consigliabile, visto che quanto scrivo non è frutto di mie fantasie ma di illustri premi Nobel, oltre che delle nozioni base dei testi di macro economia.
E' vero comprare iphone rappresenta un debito sulla bilancia dei pagamenti e non porta benefici in termini di occupazione perchè sono prodotti all'estero, stiamo parlando del peggior uso che si possa fare di soldi pubblici, ma anche in quest'uso pessimo di denaro pubblico saranno necessarie persone per consegnare i telefoni, saranno stipulati contratti telefonici i cui gestori pagano le tasse in Italia, ci saranno impiegati che dovranno gestire la logistica e verificare l'elenco di persone che hanno diritto all'iphone gratis.

Ma se vogliamo essere seri, far ripartire l'economia tramite spesa pubblica significa innanzitutto investimenti, come ho già scritto nel messaggio precedente. Mi pare poi che tu faccia confusione tra DEFICIT, DEBITO ESTERO, DEBITO PUBBLICO, DEBITO PRIVATO.

Nel tuo interesse approfondisci, rimarrai meravigliato di quanto quello che credi sia sbagliato.

[zappy]

Originariamente inviato da mamabil

Giusto un pelo di umiltà da parte tua sarebbe consigliabile, visto che quanto scrivo non è frutto di mie fantasie ma di illustri premi Nobel, oltre che delle nozioni base dei testi di macro economia.

in economia, per uno che dice una cosa ce ne sono 10 che dicono l'opposto. e le cazzate si sprecano (sono almeno il 90% delle cose dette/scritte).

E' vero comprare iphone rappresenta un debito sulla bilancia dei pagamenti e non porta benefici in termini di occupazione perchè sono prodotti all'estero, stiamo parlando del peggior uso che si possa fare di soldi pubblici,

l'italia è da decenni campione mondiale di "peggior uso che si possa fare di soldi pubblici". Per cui fare debito è la peggior cosa possibile.

ma anche in quest'uso pessimo di denaro pubblico saranno necessarie persone per consegnare i telefoni, saranno stipulati contratti telefonici i cui gestori pagano le tasse in Italia, ci saranno impiegati che dovranno gestire la logistica e verificare l'elenco di persone che hanno diritto all'iphone gratis.

quindi x creare 2 posti di lavoro pagati 10€ in totale, spendi 990€ in iPhone.
pessima idea, è ancora una volta il "peggior uso che si possa fare di soldi pubblici".
questa puttanata che qualunque cosa crea posti di lavoro va fatta subito spendendo vagonate di soldi pubblici è una rovina. Purtroppo i politici in cerca di consensi vanno a nozze con la miopia della plebe.

Ma se vogliamo essere seri, far ripartire l'economia tramite spesa pubblica significa innanzitutto investimenti, come ho già scritto nel messaggio precedente. Mi pare poi che tu faccia confusione tra DEFICIT, DEBITO ESTERO, DEBITO PUBBLICO, DEBITO PRIVATO.

"investimenti" non vuol dire niente. dipende in cosa investi.
se l'investimento è dipingere di rosa tutte le strade, spendi un sacco e non crei ricchezza, la sperperi.

[mamabil]

Originariamente inviato da zappy

in economia, per uno che dice una cosa ce ne sono 10 che dicono l'opposto. e le cazzate si sprecano (sono almeno il 90% delle cose dette/scritte).


l'italia è da decenni campione mondiale di "peggior uso che si possa fare di soldi pubblici". Per cui fare debito è la peggior cosa possibile.

quindi x creare 2 posti di lavoro pagati 10€ in totale, spendi 990€ in iPhone.
pessima idea, è ancora una volta il "peggior uso che si possa fare di soldi pubblici".
questa puttanata che qualunque cosa crea posti di lavoro va fatta subito spendendo vagonate di soldi pubblici è una rovina. Purtroppo i politici in cerca di consensi vanno a nozze con la miopia della plebe.

"investimenti" non vuol dire niente. dipende in cosa investi.
se l'investimento è dipingere di rosa tutte le strade, spendi un sacco e non crei ricchezza, la sperperi.

Ho i miei limiti, se insisti, ti saluto.
CI SONO COSE CHE SE POTESSERO ESSERE CAPITE NON ANDREBBERO SPIEGATE...

[zappy]

Originariamente inviato da mamabil

Ho i miei limiti, se insisti, ti saluto.
CI SONO COSE CHE SE POTESSERO ESSERE CAPITE NON ANDREBBERO SPIEGATE...

si vede il disastro in cui siamo a furia di aver fatto debito ad cazzum. Che peraltro risale ad epoche pre-euro, pre-crisi ecc ecc. a dimostrazione che la tua (e purtroppo non solo tua) teoria non sta in piedi.

[Rigetto]

Originariamente inviato da mamabil

E' divertente leggere tanti prodigarsi a difendere la multinazionale, multimiliardaria APPLE.

Ci son quelli che ci spiegano che Apple evade le tasse legalmente, o più correttamente sfrutta meccanismi legislativi e carenze legislative per aumentare i profitti, andando nel paese a più bassa tassazione.
Ci sono quelli che ci spiegano che Apple fa i suoi interessi leggitimamente, per cui produce là dove la manodopera costa meno.

Pochi hanno colto l'essenza di una notizia come questa.
Se un'azienda arriva a tali profitti sta inevitabilmente sottopagando la sua forza lavoro. Ovvero non redistribuisce i ricavi con coloro che contribuiscono alla produzione del prodotto, dalla progettazione fino alla manodopera.

Per chi ha un minimo di nozioni base di economia, ciò spiega come si forma il debito privato. Nel nostro caso, gli effetti della libera circolazione di merci e capitali hanno favorito i profitti di pochi che spostano capitali nei paradisi fiscali e produzione nei paesi con manodopera a basso costo, dando il via all'indebitamento (prestiti e finanziamenti privati) per poter comprare ciò che viene prodotto.

In poche parole non ci pagano abbastanza, anzi continuano a sottrarci diritti e a creare precariato facendo leva e pressioni sul mondo politico che legifera.
Nonostante tutto c'è chi difende questo modello e perfino le aziende che mettono in pratica tali brutali politiche antisociali.
E' l'involuzione sociale, il consumatore difende chi l'ho ha messo in condizione di sudditanza.
Sarà divertente leggere quelli che proveranno a contraddire quanto ho scritto. Come un'operaio che a fine mese devolve parte del suo stipendio al padrone, con inchino riverenza e la giusta ammirazione, nei confronti di chi lo sta sfruttando.

+1 anche per me

Negli ultimi anni ho sempre più la sensazione di stare lavorando PER le multinazionali, loro prendono il grosso e noi le briciole. Mentre i restanti due terzi del pianeta sono a bocca asciutta.

[GTKM]

Originariamente inviato da Rigetto

+1 anche per me

Negli ultimi anni ho sempre più la sensazione di stare lavorando PER le multinazionali, loro prendono il grosso e noi le briciole. Mentre i restanti due terzi del pianeta sono a bocca asciutta.

Negli ultimi anni? Il trend è iniziato un paio di secoli fa eh.

[Rigetto]

Originariamente inviato da GTKM

Negli ultimi anni? Il trend è iniziato un paio di secoli fa eh.

Diciamo che io personalmente me ne sono accorto negli ultimi anni, quando ho iniziato a lavorare e capire come funzionano le cose degli "adulti", prima erano nozioni studiate al seminario di storia economica, quasi non mi riguardassero.

[zappy]

Originariamente inviato da Rigetto

Diciamo che io personalmente me ne sono accorto negli ultimi anni, quando ho iniziato a lavorare e capire come funzionano le cose degli "adulti", prima erano nozioni studiate al seminario di storia economica, quasi non mi riguardassero.

un po' professori incapaci di far capire il collegamento fra scritti e realtà concreta, un po' di scarsa "curiosità" e troppo "nozionismo" da parte tua.
beh, buono che ora ricolleghi l'"esperienza" alle "nozioni". probabilmente se ripigli appunti e dispense oggi le trovi più interessanti di allora.