Lombardia, banda larga per tutti in 2 anni. Formigoni: 20 Mbit/s nel 2015. ahahahah

[ConteZero]

Pic related

[MadJackal]

Originariamente inviato da girodiwino

curati questa, sono due giorni che sto messo così

W-T-F.
Ed io mi lamento per i miei 200ms (che rendono ingiocabile qualsiasi FPS online ed appena passabili gli RTS). Mi fai quasi sentire in colpa.

Originariamente inviato da fransys

Non mi risulta. Non sono sarcastico, è che mi sembra una chimera.

... Aspetta ora ho visto, ma è per utenza aziendale (grosse aziende). Scusa ma è ben diverso, se si parla di utenza residenziale per il simmetrico abbiamo i valori divisi per 10 e mi torna. Quando si parla in Giappone di 100 Mbps si parla di utente residenziale "normale" e che va a significare una rete ben dimensionata e capace di servire milioni di utenze o quantomeno coperture di città importanti in termini di utenti.

Beh, volendo con i soldi noi utenti residenziali possiamo pure attaccarci alla dorsale. Ed allora altro che 100 Mbps
Il problema non è tanto la presenza della cosa, quanto il fatto che non arriva dappertutto - e non c'è bisogno della fibra, basterebbe che si decidessero a dare una sistemata alla rete ADSL.
Ma se lo stato non ci mette i soldi i privati non ci investono: imprenditoria all'italiana

[girodiwino]

Originariamente inviato da trallallero

Dimmi che ho letto male, che quella non è una m e che da te la ping misura in ns!

Eh magari... sto cercando di capire se il problema è mio o della linea, se persiste altri due giorni - al servizio clienti pare tutto a posto - cambio router e buona notte al secchio...
[vabbè che quando la linea va "bene" sotto i 300ms di ping non scendo]

[trallallero]

A me già sembrano troppi questi:

PING www.l.google.com (74.125.43.147) 56(84) bytes of data.
64 bytes from bw-in-f147.1e100.net (74.125.43.147): icmp_seq=1 ttl=53 time=22.5 ms
64 bytes from bw-in-f147.1e100.net (74.125.43.147): icmp_seq=2 ttl=53 time=23.0 ms
64 bytes from bw-in-f147.1e100.net (74.125.43.147): icmp_seq=3 ttl=53 time=22.5 ms
64 bytes from bw-in-f147.1e100.net (74.125.43.147): icmp_seq=4 ttl=53 time=23.2 ms

[ConteZero]

Io ho questi (sono in modalità interleaved):

server ~ # ping www.l.google.com
PING www.l.google.com (216.239.59.99) 56(84) bytes of data.
64 bytes from gv-in-f99.1e100.net (216.239.59.99): icmp_seq=1 ttl=50 time=123 ms
64 bytes from gv-in-f99.1e100.net (216.239.59.99): icmp_seq=2 ttl=50 time=86.4 ms
64 bytes from gv-in-f99.1e100.net (216.239.59.99): icmp_seq=3 ttl=50 time=178 ms
64 bytes from gv-in-f99.1e100.net (216.239.59.99): icmp_seq=4 ttl=50 time=124 ms
--- www.l.google.com ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3002ms
rtt min/avg/max/mdev = 86.410/128.530/178.892/32.959 ms

Il barbatrucco è che l'host di trallallallero è decisamente più "a buon mercato":

server ~ # ping 74.125.43.147
PING 74.125.43.147 (74.125.43.147) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 74.125.43.147: icmp_seq=1 ttl=50 time=74.2 ms
64 bytes from 74.125.43.147: icmp_seq=2 ttl=50 time=74.7 ms
64 bytes from 74.125.43.147: icmp_seq=3 ttl=50 time=74.7 ms
64 bytes from 74.125.43.147: icmp_seq=4 ttl=50 time=76.2 ms
64 bytes from 74.125.43.147: icmp_seq=5 ttl=50 time=75.2 ms
--- 74.125.43.147 ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4005ms
rtt min/avg/max/mdev = 74.245/75.046/76.249/0.766 ms

[trallallero]

Originariamente inviato da ConteZero

Il barbatrucco è che l'host di trallallallero è decisamente più "a buon mercato":

Non ho capito il "più a buon mercato" ...

Ma se giochiamo a pingarci vinco io

PING 216.239.59.99 (216.239.59.99) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=1 ttl=52 time=32.1 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=2 ttl=52 time=31.5 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=3 ttl=52 time=31.9 ms
64 bytes from 216.239.59.99: icmp_seq=4 ttl=52 time=31.8 ms

[superanima]

Originariamente inviato da fransys

Non mi risulta. Non sono sarcastico, è che mi sembra una chimera.

... Aspetta ora ho visto, ma è per utenza aziendale (grosse aziende). Scusa ma è ben diverso, se si parla di utenza residenziale per il simmetrico abbiamo i valori divisi per 10 e mi torna. Quando si parla in Giappone di 100 Mbps si parla di utente residenziale "normale" e che va a significare una rete ben dimensionata e capace di servire milioni di utenze o quantomeno coperture di città importanti in termini di utenti.

non è riservata a grosse aziende, se hai una partita iva la puoi richiedere.

Inoltre, mai detto che siamo come il Giappone.

[fransys]

Originariamente inviato da superanima

non è riservata a grosse aziende, se hai una partita iva la puoi richiedere.

Inoltre, mai detto che siamo come il Giappone.

Per gli utenti con P.I. mi sa che arriviamo ai 16 Mbps bidirezionali.

Il concetto è che dire che abbiamo i 100 Mbps diffusi, come hai detto, non è corretto.

Abbiamo i 10 Mbps bidirezionali accessibili in alcune grosse città come Milano e per alcune utenze (anche molte) i 16 e per alcuni scenari i 100 Mbps.

Dire un certo valore diffuso significa facilità di accessibilità a quel servizio anche se "premium", e questo non si ha ancora.

[pierodj]

i 100 mega su fibra sono solo per utenze business.
poi comunque, il discorso non cambia: il fatto che Milano sia cablata in fibra (tralasciando il come sia stata condotta questa operazione di cablatura) non cancella la situazione disastrata di tutti quelli che abitano fuori città, in zone rurali, ecc.

[superanima]

Originariamente inviato da fransys

Per gli utenti con P.I. mi sa che arriviamo ai 16 Mbps bidirezionali.

Il concetto è che dire che abbiamo i 100 Mbps diffusi, come hai detto, non è corretto.

Abbiamo i 10 Mbps bidirezionali accessibili in alcune grosse città come Milano e per alcune utenze (anche molte) i 16 e per alcuni scenari i 100 Mbps.

Dire un certo valore diffuso significa facilità di accessibilità a quel servizio anche se "premium", e questo non si ha ancora.

fransys, ho parlato dei 100 per replicare a chi diceva che in francia blah blah... Ora, a Milano la 100 è DISPONIBILE quasi ovunque, per richiederla devi avere un contratto aziendale, ok, ma credo che potenzialmente si tratti di centinaia di migliaia di utenze solo per milano. Scusa se ti pare poco. E non ho mai detto che la 100 sia »diffusa».
Che poi nel resto del paese abbiamo un serio gap da colmare nessuno lo mette in discussione.

[ConteZero]

Ad oggi se chiami telecom e paghi ti portano quel che vuoi tu dove vuoi tu, volendo anche una bella 155mbit nel bel mezzo del nulla.
Questo non vuol dire che una persona normale può farsi una connessione "consumer" a quelle velocità a prezzi umani... se il discorso è "possiamo portare la 100mbit a tutti" è inutile pure cominciare a discutere, è da dieci anni che paghi e ti portano quel che vuoi tu dove vuoi tu... il problema sono i costi.

[icoborg]

Originariamente inviato da superanima

fransys, ho parlato dei 100 per replicare a chi diceva che in francia blah blah... Ora, a Milano la 100 è DISPONIBILE quasi ovunque, per richiederla devi avere un contratto aziendale, ok, ma credo che potenzialmente si tratti di centinaia di migliaia di utenze solo per milano. Scusa se ti pare poco. E non ho mai detto che la 100 sia »diffusa».
Che poi nel resto del paese abbiamo un serio gap da colmare nessuno lo mette in discussione.

tradotto hai fatto una sparata che ai fini della discussione non porta a nulla.

[fransys]

Originariamente inviato da superanima

fransys, ho parlato dei 100 per replicare a chi diceva che in francia blah blah... Ora, a Milano la 100 è DISPONIBILE quasi ovunque, per richiederla devi avere un contratto aziendale, ok, ma credo che potenzialmente si tratti di centinaia di migliaia di utenze solo per milano. Scusa se ti pare poco. E non ho mai detto che la 100 sia »diffusa».
Che poi nel resto del paese abbiamo un serio gap da colmare nessuno lo mette in discussione.

la vediamo in modo diverso. Io continuo a pensare che non sia possibile e facilmente accedere per un utente "consumer", come detto da altri, ai 100Mbps, tu parli di centinaia di migliaia di utenze.

Io parlo ora di decine (10-20 sym e asym) disponibili facilmente nelle città, per le centinaia ci vorrà ancora del tempo.

[superanima]

Originariamente inviato da fransys

la vediamo in modo diverso. Io continuo a pensare che non sia possibile e facilmente accedere per un utente "consumer", come detto da altri, ai 100Mbps, tu parli di centinaia di migliaia di utenze.

Io parlo ora di decine (10-20 sym e asym) disponibili facilmente nelle città, per le centinaia ci vorrà ancora del tempo.

presumo che tu sia un abbonato fastweb e abiti a milano. Giusto?

[girodiwino]

Originariamente inviato da trallallero

Non ho capito il "più a buon mercato" ...

Ma se giochiamo a pingarci vinco io

comunque conto di risolvere a poco il problema...

Una cosa non mi è chiara: se si decidesse di fare davvero l'upgrade generalizzato delle linee su che cosa si dovrebbe intervenire? non credo che basti solo il cablaggio.

Inoltre non capisco a chi spetti la competenza per creare i presupposti: mi è parso di capire che le telecomunicazioni via internet sono di fatto di telecom perchè i cavi sono suoi, ma a questo punto capisco sempre di meno comel la cosa possa dipendere dalla politica (finanziamenti a parte)

[superanima]

Originariamente inviato da girodiwino

comunque conto di risolvere a poco il problema...

Una cosa non mi è chiara: se si decidesse di fare davvero l'upgrade generalizzato delle linee su che cosa si dovrebbe intervenire? non credo che basti solo il cablaggio.

Inoltre non capisco a chi spetti la competenza per creare i presupposti: mi è parso di capire che le telecomunicazioni via internet sono di fatto di telecom perchè i cavi sono suoi, ma a questo punto capisco sempre di meno comel la cosa possa dipendere dalla politica (finanziamenti a parte)

I problemi da risolvere per avere davvero una banda larga per tutti sono molti e comportano enormi investimenti. Nessuna azienda italiana, visto pure l'indebitamento stratosferico di Telecom, è oggi in grado di affrontare una simile spesa. Pertanto sono tutte lì che attendono che sia il governo a mettere mano al portafogli, contando sul fatto che più si ritarda e più il gap tecnologico e infrastrutturale con gli altri paesi si allarga. Una non bella prospettiva per il paese.
Per fare un esempio pratico: l'introduzione del Processo Civile Telematico è in forte ritardo pure per questa ragione. Per cui continuiamo sostenere costi maggiori per una giustizia lenta e inefficiente.

Le reti non sono tutte di Telecom, ad esempio fastweb per quanto riguarda la fibra ottica ha linee sue, e pure le dorsali sono sue.
I maggiori problemi si hanno però con gli allacciamenti tramite il vecchio doppino telefonico (adsl), per via del generale cattivo stato in cui si trovano i cavi, e soprattutto il cosiddetto ultimo miglio.

[girodiwino]

Originariamente inviato da superanima

I problemi da risolvere per avere davvero una banda larga per tutti sono molti e comportano enormi investimenti. Nessuna azienda italiana, visto pure l'indebitamento stratosferico di Telecom, è oggi in grado di affrontare una simile spesa. Pertanto sono tutte lì che attendono che sia il governo a mettere mano al portafogli, contando sul fatto che più si ritarda e più il gap tecnologico e infrastrutturale con gli altri paesi si allarga. Una non bella prospettiva per il paese.
Per fare un esempio pratico: l'introduzione del Processo Civile Telematico è in forte ritardo pure per questa ragione. Per cui continuiamo sostenere costi maggiori per una giustizia lenta e inefficiente.

Le reti non sono tutte di Telecom, ad esempio fastweb per quanto riguarda la fibra ottica ha linee sue, e pure le dorsali sono sue.
I maggiori problemi si hanno però con gli allacciamenti tramite il vecchio doppino telefonico (adsl), per via del generale cattivo stato in cui si trovano i cavi, e soprattutto il cosiddetto ultimo miglio.

Quindi la logica sarebbe quella di pagare le compagnie perchè possano aumentare i loro profitti?

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da superanima

I problemi da risolvere per avere davvero una banda larga per tutti sono molti e comportano enormi investimenti. Nessuna azienda italiana...

Si è no, nel senso che anche se è vero che le problematiche sono enormi, se venisse garantita una vera concorrenza, considerando anche che da qualche tempo esistono pure soluzioni wireless (tipo il wi-max) con capacità di banda migliore, non sarebbe impossibile fare un piano infrastrutturale di qui a 5 anni per raggiungere un simile obiettivo, chiaramente usando pesi e contrappesi.
Del tipo favorire le aree non raggiunte, premiando gli investimenti (privati).
Mentre qui a parole tutti dicono il mercato ma nei fatti si aspettano sempre soldi pubblici.
Soldi pubblici che sono stati dati a pioggia a Telecom cambiando un monopolio pubblico in un oligopolio privato, dato che non c'è stato lo scorporo della Rete.
Impedendo nello stesso modo l'ingresso a grosse società straniere, con proprie reti, perché gli spazi sono già occupati.
Poi aggiungiamo la burocrazia e la conformazione del nostro territorio per mettere la ciliegina sulla torta.
Ma per fare un piano industriale, perfino questi a medio periodo, occorre concordia, voglia di cambiamento ed onestà, tutte cose che mancano.
Si preferisce sempre andare in ordine sparso aspettando che cada qualcosa dal Cielo e nello stesso momento ogni soggetto in gioco fà di tutto per evitare una vera competizione, in modo da conservarsi la sua fetta di mercato.
Perfino quando le autorità garanti riescono a fare qualche multa, in caso di comportamenti scorretti, tra ricorsi e tutto, si arriva a nulla di fatto.
Come si può realmente sperare che vengano realizzato qualcosa in queste circostanze?

Oppure, dopo un'opportuna "rieducazione" televisiva, gli italiani penseranno che guardando il Cielo abbastanza a lungo ed avendo fede potranno vedere volare in Cielo gli asini?

[superanima]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Soldi pubblici che sono stati dati a pioggia a Telecom cambiando un monopolio pubblico in un oligopolio privato, dato che non c'è stato lo scorporo della Rete.
Impedendo nello stesso modo l'ingresso a grosse società straniere, con proprie reti, perché gli spazi sono già occupati.

mi citi un grande paese occidentale che abbia affidato la sua rete di telecomunicazioni a una società straniera? Questo è un settore strategico per tutti i paesi, che coinvolge pure temi come la sicurezza nazionale.

[girodiwino]

Originariamente inviato da superanima

mi citi un grande paese occidentale che abbia affidato la sua rete di telecomunicazioni a una società straniera? Questo è un settore strategico per tutti i paesi, che coinvolge pure temi come la sicurezza nazionale.

Scusa, ma se coinvolge la sicurezza nazionale (e lo fa) non era meglio tenere le tlc nell'alveo dello stato?
Tra un privato italiano e un privato estero non c'è molta differenza, atteso che comunque si può espropriare in caso di necessità ma comunque fino a quel momento le linee non sono sotto controllo governativo (indipendentemente dal governo, son cose troppo serie)