quake 4 vs F.E.A.R.

[Grifith77]

Mah, sinceramente anch'io sono rimasto deluso da FEAR... ambientazioni tutte uguali, nemici di 3-4 tipi in tutto il gioco, trama un po' lacunosa e ansia provocata giocandoci (non scomodo nemmeno la "paura") pari a zero. L'IA dei nemici non mi pare sto gran capolavoro come molti dicono (e l'ho giocato al massimo livello di difficoltà, per cui...), i combattimenti si finiscono tutti con il bullet time perchè altrimenti sono troppo frenetici (e si muore in 3 secondi senza nemmeno capire cosa sia successo ) e la grafica... bah, potete venirmi a snocciolare tutte le caratteristiche tecniche del motore grafico quanto volete ma se l'impatto estetico globale alla fine non è nulla di che, allora tanto vale (per la cronaca: giocato a 1920x1200 con AA2x e AF16x con tutti i dettagli al massimo (tranne le ombre sfumate) su un LCD 23" 16:9)... da questo punto di vista Quake 4 è sicuramente il miglior gioco in circolazione, mentre ci giocavo ho tirato giù tanti di quegli screenshots delle ambientazioni che più mi lasciavano estrefatto per dettaglio e bellezza come non mi era mai capitato di fare (inoltre è pure divertentissimo da giocare, sicuramente molto superiore a Doom 3). Spero che la monolith si riprenda in fretta e torni ai fasti di un tempo...

[mantes]

Per il fattore lunghezza i due giochi sono identici.Quake 4 ha livelli leggermente più ampi però il gameplay fa sì che stai sempre a correre e sparare e alla fin fine sempre quelle 12-13 ore di media dura.
Poi se giocate a Fear con lo stesso sistema,andando avanti correndo e quando trovate dei nemici andate giù di slow-motion per seccarli in un'attimo...beh affari vostri,in questo modo è ovvio che ci mettete poco a finirlo e che soprattutto non vi dica nulla.
Per quanto riguarda il game-design,posso capire che non vi piacia,evdentemente preferite il giochetto tutto colorato o con location futurstiche a uno più fotorealistico.De gustibus...
Sulla trama però lasciate stare,evidetemente non siete oggettivi perchè non era il gioco che vi aspettavate che fosse,ma la trama è tutt'altro che scialba,è coinvolgente e degna di un film,narrata in maniera magistrale per un videogioco.

[Van Helsing]

Originariamente inviato da Xilema

E magari l' hai finito in 2-3 giorni...

Non capisco cosa voui dire......

L'ho comprato in data 19/10, quindi proprio 2 giorni non sono.

Secondo te quindi se uno esprime un parere negativo su un gioco che a te piace vuol dire che lo ha giocato in fretta e furia e magari col god mode.

Ho espresso un giudizio in maniera civile e senza la volontà si scatenare discussioni.

Boh....

Ti saluto.


Ps: W Prova!

[Grifith77]

Originariamente inviato da mantes

Per il fattore lunghezza i due giochi sono identici.Quake 4 ha livelli leggermente più ampi però il gameplay fa sì che stai sempre a correre e sparare e alla fin fine sempre quelle 12-13 ore di media dura.

Bè, perchè in FEAR che cosa fai invece? Non mi pare ci sia molto altro da fare a parte andare in giro per ambienti deserti e combattere...

Poi se giocate a Fear con lo stesso sistema,andando avanti correndo e quando trovate dei nemici andate giù di slow-motion per seccarli in un'attimo...beh affari vostri,in questo modo è ovvio che ci mettete poco a finirlo e che soprattutto non vi dica nulla.

Io l'ho finito in 2 settimane giocandolo con calma proprio per gustarmelo per bene, per cui...

Per quanto riguarda il game-design,posso capire che non vi piacia,evdentemente preferite il giochetto tutto colorato o con location futurstiche a uno più fotorealistico.De gustibus...

Bè, se secondo te FEAR è fotorealistico, evidentemente hai un concetto un po' particolare di fotorealismo. I toni dei colori sono tutti uguali, le locazioni pure (si inzia con un'area industriale deserta per poi passare nell'edificio deserto di un'azienda (a proposito: bello vagare per un'azienda dove in ogni stanza vedi sempre la solita scrivania con il solito computer ) e quindi in una locazione urbana... deserta pure questa), e l'impatto grafico globale alla fin fine è sullo scarnetto... poi come dici tu, de gustibus, potevano fare comunque di meglio vista anche la pesantezza del tutto...

Sulla trama però lasciate stare,evidetemente non siete oggettivi perchè non era il gioco che vi aspettavate che fosse,ma la trama è tutt'altro che scialba,è coinvolgente e degna di un film,narrata in maniera magistrale per un videogioco.

Bè, con calma... non sto dicendo che la trama sia brutta (ha un finale, se non altro), ma ci sono punti che potevano essere sviluppati meglio. Comunque per un videogioco è passabile.

[Xilema]

Originariamente inviato da Van Helsing

Non capisco cosa voui dire......

L'ho comprato in data 19/10, quindi proprio 2 giorni non sono.

Secondo te quindi se uno esprime un parere negativo su un gioco che a te piace vuol dire che lo ha giocato in fretta e furia e magari col god mode.

Ho espresso un giudizio in maniera civile e senza la volontà si scatenare discussioni.

Boh....

Ti saluto.


Ps: W Prova!

No, semplicemente uno che finisce un gioco da 15 ore (più o meno) in 2 giorni vuol dire che non ci ha giocato seriamente, di conseguenza il suo giudizio è imho inattendibile.
Senza contare che uno che lo finisce in 2 giorni è imho malato... ma anche di brutto !

[Xilema]

Originariamente inviato da svl2

ah ah ah .. ha parlato il sommo esperto ..

mi inchino a voi o sommo saccente , colui che vede tutto , sa tutto e puo tutto... vedo che oltre ad essere schiappa sei pure simpaticissimissimo..

sei proprio LOLLOSO

Già ti vedo a correre lungo i livelli come un pazzo, magari ignorando la maggior parte delle apparizioni, senza trovare la maggior parte dei potenziamente, attivando lo slo-mo ogni 2 secondi.
Rappresenti l' utente medio che non è in grado di andare oltre il prodotto medio (o mediocre) che gli viene sbattuto davanti al naso, e si trova a non comprendere un gioco che tenta di offrire qualcosa in più.
Per fortuna chi se ne intende veramente (non io, ma la stampa specializzato) ha sottolineato che FEAR è un gioco eccelso...

[Xilema]

Originariamente inviato da zerotre

E' il solito discorso su chi tiene piu' alla grafica e chi al gioco stesso, io c'ho messo pure piu' di 15gg perche' l'ho giocato lentamente ma verso gli ultimi giorni l'impulso a finirlo era dettato piu' dal creare spazio sull'hd che dalla curiosita' di finirlo (a proposito l'intervallo 11 e' una sola, meglio il mostrone di doom3). Parlo cosi' perche' ovviamente per quanto mi riguarda la grafica non e' proprio importantissima in un gioco, specie se nonostante abbia speso un bel po' in scheda grafica, mi ritrovo come i vecchi tempi con un gioco scattoso alla doom2 quando sul pc avevo solo 4mb di ram e ce ne volevano 8mb, dopo che ho frantumato tutti i vetri possibili scaricato le armi sui muri per vedere l'eccezionale effetto dei pezzi di cemento che saltano via, dopo qualche scena inquietante, dopo un po' insomma, a queste cose ci si fa' abbondantemente l'abitudine, l'azione diventa monotona, secondo me' va' giocato fino al 4 intervallo, poi e' meglio disintallarlo.
E' ovvio che se invece, una persona si strabilia di fronte ai pixel vertex shader alle luci dinamiche ombre soffuse aa13 bb16 cc24 i denti particellari, il sangue venoso e quanti altri effetti che il gioco riesce a tirare via, allora fear e' l'ideale senza dubbio, giocatelo e rigiocatelo, ogni volta sara' un'esperienza nuova.
Personalmente, da un mio personale punto di vista, e' come voler vedere un film solo perche' ci sta' questo attore o e' fatto da un tale regista, non perche' e' un bel film.
Ciao.
Zerotre.

Ma come fai a dire certe cose, quando gli ultimi intervalli entrano di diritto nella storia dei videogiochi per coinvolgimento, colpi di scena !!!
Tutti i livelli di Q4 che ho giocato fino ad ora non valgono 5 minuti di quei livelli !!!

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da prova

Li ho giocati entrambi, e devo dire che preferisco di gran lunga Quake 4.

Con rammarico ammetto che, in questo stesso momento, sto disinstallando FEAR dopo essere arrivato al settimo atto.
Spiacente, ma dopo una settimana di gioco sempre uguale a sè stesso, con le stesse locations, gli stessi nemici, gli stessi colori e le solite [e ormai prevedibilissime] "apparizioni", mi sono STRAROTTO I COGLIONI.

Quindi sto disinstallando FEAR e riprenderò a giocare a Serious Sam, pieno di colori, nemici variegati e soprattutto livelli differenti l'uno dall'altro.

E che due coglioni ... sette atti a correre dietro a quel rincoglionito di Paxton Fettel!!! NON SE NE POTEVA PIU'!!!

Guarda, se mi ricordo bene il bello comincia dall' intervallo 8, quando il tutto comincia ad essere piu' vario. Stai commettendo un errore disinstallandolo.

Ma poi non capisco perche' vada di moda disinstallare i giochi per la noia.. Se lo hai comprato ci giochi finche' non lo finisci e poi lo disinstalli, senno' e' come se avessi buttato via soldi no?

Originariamente inviato da prova

Monolith, ridateci un Alien VS Predator, che è meglio.

Ti quoto su questo pero', non vedo l'ora che esca AvP3!

[Xilema]

OK ragazzi, ultimo post giusto per spiegare come stanno le cose.
Le persone che se ne intendono di videogiochi, ovvero i recensori dei maggiori portali/riviste, hanno decretato che per ora FEAR è un gioco da 90 e Quake 4 da 83:

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/920744.asp

http://www.gamerankings.com/htmlpages2/531883.asp

Ora, se i numeri hanno ancora un significato, il risultato dovrebbe essere chiaro a tutti.
E non si sta parlando di uno scarto di 2 o 3 punti, ma di ben 7 !!!
Anche volendo lasciar perdere i numeri... vi invito a leggere le recensioni più importanti, ne trarrete più o meno sempre lo stesso risultato riassumibile nel commento finale delle recensioni dei due giochi fatte da Gamesurf:



FEAR

In uno stillicidio di emozioni, ansia, violenza, azione e sangue, il vortice nel quale verremo risucchiati giocando a F.E.A.R. attenterà alle coronarie anche del più smaliziato dei gamer.
Tecnicamente ai massimi livelli, con un grado di immersione come pochi titoli possono vantare, il titolo targato Vivendi si candida a miglior gioco dell'anno.



QUAKE 4

Quake Iv vince, ma non convince. Almeno, non del tutto. L'impressione che si vive, percorrendo gli immensi corridoi della base Stroggs è che si stia rivivendo buona parte di quanto già visto in Doom3, ma con qualcosa in meno. Se infatti il titolo della ID poteva poggiare parte del suo fascino su quel sottile senso di terrore e panico che permeava l'intera esperienza di gioco, Quake IV poggia l'intero peso del gameplay sui continui scontri con gli Stroggs che fanno da corredo alle missioni di Kane. La bassa qualità degli scontri, penalizzati da un'intelligenza artificiale avversaria decisamente bassa, fanno scivolare la produzione Raven in un terreno dove mette a nudo tutti i limiti e le carenze di un gameplay che sembra essere arrivato a fine corsa.



Non sto dicendo che se a voi è piaciuto più Q4 di FEAR... allora siete dei coglioni... oppure se vi è piaciuto più FEAR... siete dei geni e persone competenti, voglio soltanto sottolineare come stanno OGGETTIVAMENTE le cose.
Ognuno poi fa la sua scelta in base ai propri gusti, ma per cortesia... smettiamo di dire cose non vere nei confronti dei due giochi.
E per cortesia... chi li ha giocati in 2-3 giorni... abbia l' intelligenza di non esprimere la propria opinione perchè è evidente che 2 giochi da 10-15 ore... se giocati SERIAMENTE... non possono essere conclusi in 2 giorni !
Questo lo dico soprattutto a chi legge le opinioni imbarazzanti di certe persone che sconsigliano l' acquisto di uno o dell' altro gioco per un eventuale acquisto: puuttosto di fidarvi di certe porcate... leggetevi 10 recensioni in inglese; basta leggerne anche 4-5 dai siti giusti, fare una somma dei giudizi e nel 90 % dei casi il risultato corrisponderà a verità !
Concludo dicendo che non tutti i giochi sono per tutti, quindi... diffidate dai giudizi negativi troppo superficiali: spesso la gente critica quello che non riesce a capire !

[R@nda]

Fear

Stupendo

.

[Grifith77]

Mah, a me pare che tu tenga un po' troppo conto dei meri punteggi, Xilema. A prescindere dal fatto che i recensori sono persone normalissime e che non riescono mai ad essere completamente imparziali, i punteggi dati in fase di recensione vanno presi con le pinze e non considerati come valori assoluti: mi è capitato più di una volta, infatti,di provare e divertirmi con un gioco che magari aveva ricevuto voti medi nelle recensioni più che con un titolo blasonato che poi alla fine si è rivelato deludente, quindi del fatto che ci siano 7 punti di differenza tra Quake 4 e FEAR non me ne importa una mazza, ho una testa e giudico usando la mia, secondo i miei gusti, non in base a quello che pensano gli altri
Non mi stancherò mai di ripetere comunque che secondo me FEAR, tecnicamente parlando, non è nulla di che e onestamente non capisco tutto questo entusiasmo da parte di alcuni (un po' come è accaduto con Painkiller che a detta di molti pareva essere bellissimo sia tecnicamente che come giocabilità, quando in realtà era di una noia mortale... ma questo è un altro discorso.) Sarò io poi che non riesco (purtroppo) a spaventarmi ma dire che FEAR mette ansia o paura è una gran cavolata (così come Doom 3)! Di ansia me ne ha messa di più RE4 per dire...
Per quanto riguarda Quake 4: l'ho giocato e finito in una settimana e mi sono divertito un mondo. Graficamente è la cosa migliore che abbia visto finora e sebbene sia vero che l'IA non sia nulla di che, gli scontri sono comunque impegnativi e divertenti, senza dover ricorrere a bullet time o altre amenità del genere (comunque spettacolare quello di FEAR). E' sbagliato paragonarlo a Doom 3 per l'aspetto "terrore" perchè non è quello lo scopo di Quake 4, è erede di Q2 e in questo riesce benissimo, punto.
Concordo invece nel dire che una persona che finisce un gioco in 2-3 giorni probabilmente il gioco non se l'è goduto come avrebbbe dovuto/potuto

[DevilMalak]

Io mi son giocato prima Fear e lo considero un capolavoro.. comunque ora che son verso la fine di Quake4 vedo che pure questo è un capolavoro... e Fear lo giudico solo un pelo migliore di Quake4 al momento.. ma sono tutti e due fantastici. Dipende anche dai gusti di chi gioca l'fps, magari a uno piacciono gli alieni/mostri e preferisce Quake4... io li odio ma quake4 mi sta piacendo comunque da morire.

[zerotre]

Originariamente inviato da Xilema

Ma come fai a dire certe cose, quando gli ultimi intervalli entrano di diritto nella storia dei videogiochi per coinvolgimento, colpi di scena !!!
Tutti i livelli di Q4 che ho giocato fino ad ora non valgono 5 minuti di quei livelli !!!

Ma scusa di quale gioco stai parlando?
Fear? Dove sono i colpi di scena? Quale coinvolgimento? Qualche pulsante da premere lo chiami coinvolgimento? Sempre lo stesso tipo di location sempre gli stessi nemici, che tra l'altro si fanno vedere sempre in posti che si riesce a prevedere, poi ti attacchi allo slowmo ne fai fuori i soliti 4 o max 5, quindi c'e' la solita pausa tra corridoi e stanze sempre uguali o quasi, arrivi in un altro punto caldo, solito slowmo, solite 4 o max 5 sagome da abbattere, e cosi' via, poi l'ultimo intervallo e' piu' brutto di tutti, la specie di anime che escono dai muri e' qualcosa di infimo livello. Se questo e' coinvolgente per te, buon per te, ma ci vuole altro che una musica angosciante, una storia che non sorprende piu' di tanto, e un'azione ripetitiva e monotona per coinvolgere me.
Le recensioni servono a dare un'idea a chi ne ha bisogno, francamente sono abbastanza intelligente da esprimere una valutazione personale su un qualcosa che ho provato, non ho certo bisogno di qualcuno che me lo dica, visto che comunque rimangono sempre recensioni personali, e non certo oggettive, solo perche' chi scrive e' un intenditore, se permetti e' dal 1992 che gioco al pc qualcosa ne capisco anche io magari molto di piu' di qualcuno che scrive le recensioni, e in piu' non ricevo nessuna pressione da parte di nessuna casa produttrice di giochi, che magari fa' pubblicita' nel mio sito...
Comunque io ho dato il mio parere, e mio rimane, non voglio convincere nessuno, tu invece hai bisogno di sentirti nel giusto proponendomi recensioni "oggettive", peccato che parlare di giusto o sbagliato in questa discussione non c'entra niente.
Ciao.
Zerotre.

[fukka75]

Bah, francamente io non concordo minimamente con le votazioni date a Q4 (su F.E.A.R. non mi pronuncio perché ancora non l'ho iniziato): Q4 è molto più emozionante di D3, molto più vario e completamente diverso; ma come, quando uscì D3 tutti a criticare lo schema di gioco ripetitivo (apri la porta, entri nella stanza, si chiude la porta, arriva il mostro, ammazzi il mostro, si riapre la porta, ecc.) e ora invece è uno dei punti di forza del gioco? L'IA dei nemici secondo me deve essere commisurata alla loro resistenza ai tuoi colpi: se, come per HL2 o lo stesso F.E.A.R. (giocando la demo), i nemici sono uguali a te (nel senso di "umani"), o volendo anche sempre uguali durante tutto il gioco (HL2 docet), e quindi hanno i tuoi stessi punti deboli e la tua stessa resistenza, è giusto che siano anche "intelligenti" come te (anche se la povertà di varietà di caratteri, pure se mascherata dall'uso di squadre di assalto, è sicuramente una cosa che negli FPS non dovrebbe mai esistere -in questo HL2, e in parte anche F.E.A.R., hanno toppato di brutto rispetto a D3 e Q4); se invece per buttarne giù uno, devi sparargli almeno 5 colpi di shotgun in piena faccia, non vedo quale sia il problema se invece che nascondersi ti viene dritto addosso (considerando anche quanto è fatto bene e che è uno spettacolo a vedersi). Per quanto riguarda F.E.A.R., leggendo vari commenti su diversi forum, c'è chi lo definisce monotono (sempre gli stessi ambienti, gli stessi nemici, le stesse cose da fare) e chi invece si compiace di quanto lo fa saltare sulla sedia dalla paura. Spero vivamente che il mercato degli FPS fanta-orrorifici mantenga sempra questa doppia anima: da un lato vagonate di mostri (stupidi ma duri da abbattere) à la D3/Q4, dall'altro squadre speciali (sempre uguali per tutto il gioco, ma "intelligenti" e molto tattiche); il giorno che uscirà un gioco come Half Life (il primo, il solo ed unico), che combina entrambe queste anime, allora sì che si potrà parlare di ri-rivoluzione nel mondo degli FPS, ma fino ad allora ben vengano giochi come D3/Q4 e F.E.A.R./HL2, che a loro modo regalano emozioni completamente diverse, e che compensano i lati negativi l'uno dell'altro.

[Xilema]

Originariamente inviato da zerotre

Ma scusa di quale gioco stai parlando?
Fear? Dove sono i colpi di scena? Quale coinvolgimento? Qualche pulsante da premere lo chiami coinvolgimento? Sempre lo stesso tipo di location sempre gli stessi nemici, che tra l'altro si fanno vedere sempre in posti che si riesce a prevedere, poi ti attacchi allo slowmo ne fai fuori i soliti 4 o max 5, quindi c'e' la solita pausa tra corridoi e stanze sempre uguali o quasi, arrivi in un altro punto caldo, solito slowmo, solite 4 o max 5 sagome da abbattere, e cosi' via, poi l'ultimo intervallo e' piu' brutto di tutti, la specie di anime che escono dai muri e' qualcosa di infimo livello. Se questo e' coinvolgente per te, buon per te, ma ci vuole altro che una musica angosciante, una storia che non sorprende piu' di tanto, e un'azione ripetitiva e monotona per coinvolgere me.
Le recensioni servono a dare un'idea a chi ne ha bisogno, francamente sono abbastanza intelligente da esprimere una valutazione personale su un qualcosa che ho provato, non ho certo bisogno di qualcuno che me lo dica, visto che comunque rimangono sempre recensioni personali, e non certo oggettive, solo perche' chi scrive e' un intenditore, se permetti e' dal 1992 che gioco al pc qualcosa ne capisco anche io magari molto di piu' di qualcuno che scrive le recensioni, e in piu' non ricevo nessuna pressione da parte di nessuna casa produttrice di giochi, che magari fa' pubblicita' nel mio sito...
Comunque io ho dato il mio parere, e mio rimane, non voglio convincere nessuno, tu invece hai bisogno di sentirti nel giusto proponendomi recensioni "oggettive", peccato che parlare di giusto o sbagliato in questa discussione non c'entra niente.
Ciao.
Zerotre.

Preferisco non risponderti perchè dopo le tue affermazioni ti ritengo un videogiocatore mediocre a abbastanza incompetente.
Non prendertela, il mio è un giudizio senza rancore, basato solo sulle tue affermazioni.
Sono francamente BASITO dalle tue parole.
Storia poco coinvolgente ???
Ma cosa hai giocato ???
Penso che qualsiasi persona minimamente competente che abbia giocato a FEAR ti possa smentire quando vuole...

[R@nda]

Fear? Dove sono i colpi di scena? Quale coinvolgimento? Qualche pulsante da premere lo chiami coinvolgimento? Sempre lo stesso tipo di location sempre gli stessi nemici, che tra l'altro si fanno vedere sempre in posti che si riesce a prevedere, poi ti attacchi allo slowmo ne fai fuori i soliti 4 o max 5, quindi c'e' la solita pausa tra corridoi e stanze sempre uguali o quasi, arrivi in un altro punto caldo, solito slowmo, solite 4 o max 5 sagome da abbattere, e cosi' via, poi l'ultimo intervallo e' piu' brutto di tutti, la specie di anime che escono dai muri e' qualcosa di infimo livello. Se questo e' coinvolgente per te, buon per te, ma ci vuole altro che una musica angosciante, una storia che non sorprende piu' di tanto, e un'azione ripetitiva e monotona per coinvolgere me.

Scusa ma gli altri FPS allora che sono?Non mi sembra che da altre parti ci sia qualcosa di così diverso da ciò che hai descritto ora.
Ma non potevi limitarti a scrivere a me non piace?

[Einhander]

Salve a tutti!!
Vorrei solo dire due cose:Passando da F.E.A.R. a quake4(alias qualsiasi altro gioco) nn avete notato una sorta di "prevedibilità" nei confronti delle azioni dei nemici?
Al di la' della bellezza grafica che puo' essere migliore in f.e.a.r. come in Quake4,alla fine dipende dai gusti,E' l'IA a fare la differenza e questo e' una dato oggettivo-ho finito quake4 e fear-,cioe' mi spiego meglio:Il fatto e' che se ricarichi un salvataggio dieci volte su fear hai dieci reazioni differenti dei nemici in base alle tue azioni mentre su quake4 questo nn accade.
Punto e basta.
Per le ambientazioni quelle di fear sono ripetitive,tuttavia il gioco ha anche una marcata impronta realistica,mentre su quake4,beh le ambientazioni sono piu' varie a livello di design,tuttavia nessuno di voi ha avuto l'impressione che qualche grafico della ID si fosse trasferito momentaneamente negli studi della Raven?
Sono due bei giochi ,ma mi sento di privileggiare(in single player,intendiamoci),F.E.A.R. nettamente e solo per un motivo:La soluzione dei monollith propone qualcosa che gli altri titoli,semplicemente nn hanno:Un'INTELLIGENZA ARTIFICIALE.
Se,invece si ha l'esigenza di un buon gioco single player che poi pero' offra il meglio in multiplayer(anche se in questo campo c'e' sempre unreal),beh allora la scelta nn puo' essere che per quake4...

P.s.:avete provato a giocare a F.E.A.R. di notte da soli in camera,mentre piove e con le cuffie,o magari,un mpianto 5.1 decente?No ,perche' in quel caso si va leggermente oltre l'ansia e tutto quello che i programmatori della monolith hanno creato nel loro titolo acquista magicamente molto piu' senso e sostanza...

P.p.s.:Consigliare di leggere qualche recensione prima di acquistare i giochi mi pare una cosa sensata,anche se a volte capita che uno si diverta anche con giochi che spesso sono giudicati appena sufficienti,tuttavia e' anche vero che se leggi cento recensioni e il 99% delle suddette privilegia un titolo rispetto ad un altro,beh in quel caso diventa evidente che quel titolo per la grande maggioranza delle persone sara' quello migliore,poi ovviamente ci saranno delle eccezioni,ma cmq e'quasi sempre certo che queste eccezioni siano una piccola minoranza...

[Xilema]

Originariamente inviato da Einhander

Salve a tutti!!
Vorrei solo dire due cose:Passando da F.E.A.R. a quake4(alias qualsiasi altro gioco) nn avete notato una sorta di "prevedibilità" nei confronti delle azioni dei nemici?
Al di la' della bellezza grafica che puo' essere migliore in f.e.a.r. come in Quake4,alla fine dipende dai gusti,E' l'IA a fare la differenza e questo e' una dato oggettivo-ho finito quake4 e fear-,cioe' mi spiego meglio:Il fatto e' che se ricarichi un salvataggio dieci volte su fear hai dieci reazioni differenti dei nemici in base alle tue azioni mentre su quake4 questo nn accade.
Punto e basta.
Per le ambientazioni quelle di fear sono ripetitive,tuttavia il gioco ha anche una marcata impronta realistica,mentre su quake4,beh le ambientazioni sono piu' varie a livello di design,tuttavia nessuno di voi ha avuto l'impressione che qualche grafico della ID si fosse trasferito momentaneamente negli studi della Raven?
Sono due bei giochi ,ma mi sento di privileggiare(in single player,intendiamoci),F.E.A.R. nettamente e solo per un motivo:La soluzione dei monollith propone qualcosa che gli altri titoli,semplicemente nn hanno:Un'INTELLIGENZA ARTIFICIALE.
Se,invece si ha l'esigenza di un buon gioco single player che poi pero' offra il meglio in multiplayer(anche se in questo campo c'e' sempre unreal),beh allora la scelta nn puo' essere che per quake4...

P.s.:avete provato a giocare a F.E.A.R. di notte da soli in camera,mentre piove e con le cuffie,o magari,un mpianto 5.1 decente?No ,perche' in quel caso si va leggermente oltre l'ansia e tutto quello che i programmatori della monolith hanno creato nel loro titolo acquista magicamente molto piu' senso e sostanza...

P.p.s.:Consigliare di leggere qualche recensione prima di acquistare i giochi mi pare una cosa sensata,anche se a volte capita che uno si diverta anche con giochi che spesso sono giudicati appena sufficienti,tuttavia e' anche vero che se leggi cento recensioni e il 99% delle suddette privilegia un titolo rispetto ad un altro,beh in quel caso diventa evidente che quel titolo per la grande maggioranza delle persone sara' quello migliore,poi ovviamente ci saranno delle eccezioni,ma cmq e'quasi sempre certo che queste eccezioni siano una piccola minoranza...

Apprezzo e concordo con la tua affermazione che francamente... mi pare inattaccabile ed incontrovertibile.

[svl2]

x XILEMA:

ti do un po di consigli:

1. scendi dal piedistallo , le persone che vantano di essere chissachi in genere lo fanno perche si sentono nullita ...e molto spesso hanno ragione di sentirsi cosi. ( se poi ci si vanta di essere "esperti di videogiochi" ..beh allora si cade nel ridicolo)

2. se io affermo di averlo finito in 2 giorni (cosa vera) e tu hai dei dubbi sulla cosa chiedi spiegazioni in maniera pacata e cortese e non dandomi subito del bugiardo e incompetente.. oltretutto la figuraccia la fai tu nei miei confronti e in quelli di tutti quelli che leggono.

ps. quando ho un gioco nuovo per le mani quasi che non mi stacco piu dal pc ..nel caso di fear l' ho avuto il fine settimana e mi son tirato 2 giorni pieni totalizzando forse piu ore di quelle che hai fatto tu in 13 giorni . E un altra cosa.. spesso i livelli me li rifaccio solo per il gusto di godermi particolari dialoghi o ambientazioni , Q4 per esempio: mi son rifatto il livello dentro l' astronave per ben 3 volte per godermi e rigodermi tutti i dialoghi .

[Xilema]

Originariamente inviato da fukka75

Bah, francamente io non concordo minimamente con le votazioni date a Q4 (su F.E.A.R. non mi pronuncio perché ancora non l'ho iniziato): Q4 è molto più emozionante di D3, molto più vario e completamente diverso; ma come, quando uscì D3 tutti a criticare lo schema di gioco ripetitivo (apri la porta, entri nella stanza, si chiude la porta, arriva il mostro, ammazzi il mostro, si riapre la porta, ecc.) e ora invece è uno dei punti di forza del gioco? L'IA dei nemici secondo me deve essere commisurata alla loro resistenza ai tuoi colpi: se, come per HL2 o lo stesso F.E.A.R. (giocando la demo), i nemici sono uguali a te (nel senso di "umani"), o volendo anche sempre uguali durante tutto il gioco (HL2 docet), e quindi hanno i tuoi stessi punti deboli e la tua stessa resistenza, è giusto che siano anche "intelligenti" come te (anche se la povertà di varietà di caratteri, pure se mascherata dall'uso di squadre di assalto, è sicuramente una cosa che negli FPS non dovrebbe mai esistere -in questo HL2, e in parte anche F.E.A.R., hanno toppato di brutto rispetto a D3 e Q4); se invece per buttarne giù uno, devi sparargli almeno 5 colpi di shotgun in piena faccia, non vedo quale sia il problema se invece che nascondersi ti viene dritto addosso (considerando anche quanto è fatto bene e che è uno spettacolo a vedersi). Per quanto riguarda F.E.A.R., leggendo vari commenti su diversi forum, c'è chi lo definisce monotono (sempre gli stessi ambienti, gli stessi nemici, le stesse cose da fare) e chi invece si compiace di quanto lo fa saltare sulla sedia dalla paura. Spero vivamente che il mercato degli FPS fanta-orrorifici mantenga sempra questa doppia anima: da un lato vagonate di mostri (stupidi ma duri da abbattere) à la D3/Q4, dall'altro squadre speciali (sempre uguali per tutto il gioco, ma "intelligenti" e molto tattiche); il giorno che uscirà un gioco come Half Life (il primo, il solo ed unico), che combina entrambe queste anime, allora sì che si potrà parlare di ri-rivoluzione nel mondo degli FPS, ma fino ad allora ben vengano giochi come D3/Q4 e F.E.A.R./HL2, che a loro modo regalano emozioni completamente diverse, e che compensano i lati negativi l'uno dell'altro.

Il fatto è che Q4 è già stato unanimemente definto la solita valida solfa, FEAR invece è già stato definito come la pietra angolare di una nuova generazione di FPS "col cervello".