[Piazza San Giovanni, Roma] "Potreste andare a giocare più in là..." PROVOCATORE!!!

[Senza Fili]

Originariamente inviato da paulus69

aridaje.....
se i gay vogliono sposarsi...che si sposino e non rompano i maroni..

MA MAGARI...se estendevano il matrimonio civile vero alle persone gay mica stavamo qua a parlare di diritti e doveri dei conviventi, di pacs e surrogati simili...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da gaxel

Nessuno mi risponde? gli omossesuali possono sposarsi in Italia?

(ovviamente) no
ma alcune categorie di cittadini possono formare coppie di fatto che godono di alcuni dei diritti sanciti dal matrimonio; non mi risulta ci siano deroghe a queste coppie di fatto dovute all'omosessualita' dei suoi componenti: se qualcuno le conosce ce le faccia sapere.
ah: le categorie sono i giornalisti e i parlamentari; tutti gli altri s'arrangino

[gaxel]

Originariamente inviato da Fides Brasier

non ci potrebbe frega' de meno se fosse solo la chiesa a non farci sposare: se la chiesa prevede che si possano sposare solo un uomo e una donna, cosi' e' e nessuno vuole cambiare questo stato di cose.

ma lo stato italiano (e non quello del nevada, noi abitiamo in italia mica in nevada) non deve farsi condizionare dalla chiesa e deve permettere unioni o matrimoni che garantiscano i medesimi diritti a tutti i suoi cittadini.

Ma non sono la stessa cosa

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Fides Brasier

(ovviamente) no
ma alcune categorie di cittadini possono formare coppie di fatto che godono di alcuni dei diritti sanciti dal matrimonio; non mi risulta ci siano deroghe a queste coppie di fatto dovute all'omosessualita' dei suoi componenti: se qualcuno le conosce ce le faccia sapere.
ah: le categorie sono i giornalisti e i parlamentari; tutti gli altri s'arrangino

Stranissima sta cosa, eh?

[speck]

lo fanno sempre nelle stesse città? Roma,(dove c'è il vaticano ) Bologna (dove la curia li guarda storti e si tura il naso ) milano e non cambiano città ? Nel sud Italia ci sono grandi e belle città dove forse ci sono meno polemiche!!
Se non ci fossero polemiche nessuno ne parlerebbe e rimarebbe un caso locale e forse per quello non cambiano città !!

[Beelzebub]

Originariamente inviato da speck

lo fanno sempre nelle stesse città? Roma,(dove c'è il vaticano ) Bologna (dove la curia li guarda storti e si tura il naso ) milano e non cambiano città ? Nel sud Italia ci sono grandi e belle città dove forse ci sono meno polemiche!!
Se non ci fossero polemiche nessuno ne parlerebbe e rimarebbe un caso locale e forse per quello non cambiano città !!

Ti sei risposto da solo...

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da Hitman04

Mai pensato che qualcuno non possa/voglia farlo?

-Due persone dello stesso sesso non possono

-Due persone di sesso diverso, che convivono senza sentire la necessità di sposarsi, si vedrebbero preclusi diritti minimi e, a mio parere, fondamentali, come il diritto alla casa, o all'assistenza del proprio partner ecc.

Dal mio punto di vista:

- io vorrei continuare cosi'
- se non ne vogliono i doveri, perche' gli dovrebbero essere dati i diritti ?

[Thunderfox]

Scusate ma che bisogno c'è di fare ogni anno queste manifestazioni ?
Io non ne vedo proprio l'utilità.

Esibizionismo puro.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da cercaleo

Chi ha chiesto prima la piazza/zona se al tenga..

Originariamente inviato da cdimauro

Se è vero che il Vaticano aveva già chiesto un'autorizzazione prima, hanno ragione loro.

Se, però, il comune l'ha concessa ugualmente anche al gay pride, hanno fatto una cappellata e non dovevano concedergliela.

Quoto.

E aggiungo che, se verrà fuori che la richiesta inviata per prima era quella degli organizzatori del Gay Pride, farò pubblica ammenda e cambierò titolo al thread.

Originariamente inviato da Hitman04

Certo che apertura mentale che dimostrano i cattolici: premetto che a me del gay pride non può fregare di meno, non ci vedo nulla di interessante, e sinceramente mi sembra un poco ostentato.
Tuttavia, chiedere a centinaia di migliaia di persone di rinunciare a ritrovarsi per una manifestazioni nel luogo "simbolo" delle manifestazioni a Roma, ove da quanto ho capito negli anni passati si è svolta la cosa, per un presunto disturbo che si paventa possano arrecare ad un centinaio di persone, dimostra proprio la pochezza e di quanto siano alla frutta costoro...

E il bello è che c'è pure chi corre in difesa a spada tratta, come quelli per i no global o per i fascisti....


PS: non sono gay, e, sinceramente, me ne frego dell'orientamento sessuale delle persone, che dovrebbe rimanere un fatto privato, al pari delle religioni e delle credenze. Però mal digerisco le ipocrisie.

Certo che apertura mentale che dimostrano i "paladini della modernità": premetto che a me del gay pride non può fregare di meno, non ci vedo nulla di interessante, e sinceramente mi sembra un poco ostentato.
Tuttavia, chiedere a centinaia di persone di rinunciare a ritrovarsi per un concerto di musica classica, perché in quello stesso giorno deve per tradizione passare un corteo rumoroso, dimostra proprio la pochezza e di quanto siano alla frutta costoro...

E il bello è che c'è pure chi corre in difesa a spada tratta, come quelli per i no global o per i fascisti....


PS: non sono gay, e, sinceramente, me ne frego dell'orientamento sessuale delle persone, che non dovrebbe influenzare la capacità di essere un buon cittadino, al pari delle religioni e delle credenze. Però mal digerisco le ipocrisie.

Originariamente inviato da Senza Fili

se non sei interessato/ se il problema non ti tange, nemmeno dovresti mettere bocca a sproposito su qualcosa che non ti danneggia in alcun modo.

Homo sum: humani nihil a me alienum puto.

Detto ciò:
Su questo forum, ringraziando Iddio e i moderatori, c'è ancora libertà di parola, per cui posso metter bocca in quello in cui ritengo opportuno io, e non tu.
Se non ti piace quello che scrivo, puoi andare a leggere da un'altra parte.

Originariamente inviato da gaxel

Il Vaticano è intollerante verso i gay, il gay pride a Roma è una provocazione verso il Vaticano. 1-1 palla al centro.

Purtroppo l'arbitro è subordinato al Vaticano

[Modalità squadra fortissimi ON]
Grande Luciano Moggi,
Dacci tanti orologgi
Alli albitri internazionali...
Sinnò co' 'o cazz' che vinciamo i mondiali!
[Modalità squadra fortissimi OFF]

Originariamente inviato da evelon

Quello che fai tu è considerare le due situazioni:
Mario + Maria uguale a Mario + Mario

Io considero le due situazioni uguali.

La differenza è tutta quì.

Ehm... non ho capìto

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Su questo forum, ringraziando Iddio e i moderatori, c'è ancora libertà di parola, per cui posso metter bocca in quello in cui ritengo opportuno io, e non tu.
Se non ti piace quello che scrivo, puoi andare a leggere da un'altra parte.

Per me puoi anche dire che gli asini volano.
Però quando ti si chiede di motivare le tue affermazioni in modo valido puntualmente divaghi, glissi e fai arrampicate inverosimili...tieni conto però che alla fine la figura di quello che apre bocca e gli dà fiato a sproposito ce la fai tu, non chi legge le tue puntuali sparate su questo tema, sparate mai motivate

[Hitman04]

Originariamente inviato da Ziosilvio

cut

A corto di argomentazioni?

[Jarni]

Originariamente inviato da Ziosilvio

In Italia, ringraziando Iddio, c'è libertà di pensiero, e puoi credere a tutto quello che vuoi senza doverti preoccupare se sia vero o falso.

Beh, per reclamare il possesso di un terreno, occorre che passino molti anni (venti, se ricordo bene) senza che nessun altro lo reclami... e finora, quel terreno è sempre stato reclamato dal Comune di Roma, che ha l'ultima parola nel decidere (vedremo a favore di chi, c'è ancora tempo).

Se ti stai allenando per una gara di barzellette faresti bene a trovarne qualcuna meno sciocca.

Chi ha parlato di reclamare un terreno?
Di quali barzellete vai parlando?
Penso che pure io goda della libertà di pensiero senza venire ridicolizzato, no?
Ho espresso un mio parere, te lo rispiego: secondo me l'atteggiamento della Chiesa nei confronti del Gay Pride di Roma è paragonabile all'affittare un terreno a Predappio per evitare che ci si svolga una festa dell'Unità, dopo anni di regolare svolgimento della stessa.
E' tutto legale, ci mancherebbe, però la cosa non è simpatica, quindi mi pare giusto che l'Arcigay almeno si incazzi.

La prossima volta che vorrò postare una barzelletta lo dirò chiaramente.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Thunderfox

Scusate ma che bisogno c'è di fare ogni anno queste manifestazioni ?
Io non ne vedo proprio l'utilità.

Esibizionismo puro.

E perchè non farle? Si fa di tutto in Italia, perchè non questo?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jarni

Di quali barzellete vai parlando?

Di questa:

Originariamente inviato da Jarni

la buona educazione imporrebbe di scegliere un altro posto per fare un "concerto corale".

che è una barzelletta, perché la buona educazione imporrebbe di spostare una manifestazione caciarona per non disturbare un concerto corale, e non di spostare un concerto corale per non disturbare una manifestazione caciarona... soprattutto quando il permesso per il concerto corale è stato chiesto prima.

Originariamente inviato da Jarni

Penso che pure io goda della libertà di pensiero senza venire ridicolizzato, no?

È più che una libertà: è un impegno.

Originariamente inviato da Jarni

la cosa non è simpatica, quindi mi pare giusto che l'Arcigay almeno si incazzi.

Se per "giusto" intendi "naturale", posso essere d'accordo.

[M4UR0X]

Credo ci siano problemi più gravi

rispetto al non avere una piazza per non avere il beneplacido per
gli "atti osceni in luogo puBBlico"

E poi mi vien anche un po da ridere: c'è un forte razzismo degli
omosessuali verso gli etero!

Ormai hanno il potere in determinate posizioni e lo fanno pesare
molto, leggasi la moda.

[Jarni]

xZioSilvio
Allora, cercherò di essere pacato: non sei deputato a giudicare caciarona alcuna manifestazione, perché dal mio punto di vista potrebbe essere altrettanto caciarona una processione religiosa. La scelta di quell'aggettivo è infelice.
La barzelletta io la vedo nel ritenere un concerto corale superiore(in cosa, non lo so proprio) ad una manifestazione pubblica. Per me sono due attività sociali degne di rispetto, fare dei confronti rischia di essere antipatico.
L'educazione, se mastichi l'argomento, significa rinunciare a fare qualcosa che può urtare indirettamente i sentimenti di qualcuno, anche se nessuna legge ti dice di farlo. Per fare un paragone, nessuno ti vieta di prendere queste posizioni fortemente critiche nei confronti del Gay Pride, come nessuno vieta a chicchessia di chiedere l'autorizzazione per fare un concerto corale negli stessi giorni e praticamente nello stesso luogo dove da anni si fa un altro tipo di manifestazione.
Scegliere una data diversa sarebbe però stato molto educato.
E' una questione di correttezza.
L'impegno di cui parli non è di chi esprime un'opinione, semmai di chi evita di deriderla in base ai propri pregiudizi. Io mi impegno a rispettare le posizioni altrui, anche se a volte è difficile e alla fine si rischia di essere arroganti.
In particolare, ridurre il mio intervento alla parola "barzelletta" è una mancanza di rispetto, me lo consentirai, dato che le mie argomentazioni hanno la stessa dignità delle tue. Questo mi ha fatto incazzare un po'.
La reazione dell'Arcigay è invece giusta, secondo me, come è giusto esprimere le proprie lamentele quando si ritiene di aver subito un torto, a prescindere dal fatto che sia ha ragione o meno. Se non fosse così, ad ogni causa d'appello persa pure l'avvocato difensore dovrebbe scontare la pena...
A sentir dire te, è giusto che l'autorizzazione data in un primo tempo sia poi stata revocata quasi all'inizio della manifestazione, ed è quasi ignobile che l'ArciGay protesti, come è normale ritenere il GayPride una cosa molto meno importante di un concerto.
Io, come ho precedentemente esposto, sono un tantino contrario... e ho tutto il diritto di non essere attaccato per questo.

xM4UR0X
Se argomentassi le tue affermazioni lo apprezzerei.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jarni

non sei deputato a giudicare caciarona alcuna manifestazione, perché dal mio punto di vista potrebbe essere altrettanto caciarona una processione religiosa.

Questo è un non sequitur: le opinioni non danno per se stesse qualifica.

Originariamente inviato da Jarni

La barzelletta io la vedo nel ritenere un concerto corale superiore(in cosa, non lo so proprio) ad una manifestazione pubblica.

Se vuoi rispettare ed essere rispettato, allora comincia col non mettermi in bocca parole che non ho usato.

Qui non si tratta di "superiorità".
Qui, e lo ripeto da quando ho aperto il thread, si tratta di precedenza, nel senso di chi ha chiesto prima la piazza per il 7 giugno.
Gli organizzatori del Gay Pride hanno fatto le cose secondo la legge. Poi, hanno scoperto di essere stati preceduti, e di non poter usare quel luogo in quella data a quell'ora.

Delle persone adulte, a questo punto, pensano "accipicchia, dovevamo muoverci prima" e cambiano il luogo, o la data, o l'ora.

Dei bambini, invece, si mettono a strillare alla "discriminazione" perché altri bambini hanno occupato prima di loro la buca della sabbia.

Originariamente inviato da Jarni

L'educazione, se mastichi l'argomento, significa rinunciare a fare qualcosa che può urtare indirettamente i sentimenti di qualcuno, anche se nessuna legge ti dice di farlo.

Mastico l'educazione più di quanto pensi (anche se forse la adopero meno di quanto dovrei: pazienza se mi hai dato del maleducato, a Roma si dice "t'aa sei cercata, e mò che l'hai trovata te lagni?") e so che è anche più di quello che dici tu.

Per esempio, una manifestazione rumorosa che passi vicino a un concerto corale, disturberà in ogni caso il concerto corale, rendendone anche difficoltosa l'esecuzione.

Educazione vorrebbe, allora, che la manifestazione rumorosa passasse a distanza dal concerto canoro sufficiente da non disturbare gli esecutori ed il pubblico... il quale pubblico, per tornare al'"urtare i sentimenti" di cui parli (che poi: quanto può essere indiretto, l'urtare i sentimenti, per essere tollerabile dall'educazione?, uno non può stare a pensare a tutti i possibili modi in cui può "urtare i sentimenti" altrui, prima di fare le cose...) potrebbe anche scocciarsi un po', a sentire suon di fischietti e musica brasileira sparata da una cassa a tutto volume...

Originariamente inviato da Jarni

fare un concerto corale negli stessi giorni e praticamente nello stesso luogo dove da anni si fa un altro tipo di manifestazione.

Senti un po': da quando si sapeva che il Gay Pride 2008 a Roma sarebbe stato proprio il 7 giugno?

Originariamente inviato da Jarni

A sentir dire te, è giusto che l'autorizzazione data in un primo tempo sia poi stata revocata quasi all'inizio della manifestazione, ed è quasi ignobile che l'ArciGay protesti, come è normale ritenere il GayPride una cosa molto meno importante di un concerto.

Rinnovo l'invito di poco fa.

E ti ricordo che il rispetto si conquista... e si perde.

[Jarni]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se vuoi rispettare ed essere rispettato, allora comincia col non mettermi in bocca parole che non ho usato.

Qui non si tratta di "superiorità".

"perché la buona educazione imporrebbe di spostare una manifestazione caciarona per non disturbare un concerto corale, e non di spostare un concerto corale per non disturbare una manifestazione caciarona"
Parole tue, che tradotte significano quanto segue.
Come già ti è stato ricordato con un altro esempio, se io a casa mia mi voglio sentire il Trillo del Diavolo di Tartini e pretendo che nel circondario non si faccia alcunché di caciaroso significa che la mia attività ludico-musicale è per me superiore a qualsiasi manifestazione pubblica che scorgo dalla finestra.

Qui, e lo ripeto da quando ho aperto il thread, si tratta di precedenza, nel senso di chi ha chiesto prima la piazza per il 7 giugno.
Gli organizzatori del Gay Pride hanno fatto le cose secondo la legge. Poi, hanno scoperto di essere stati preceduti, e di non poter usare quel luogo in quella data a quell'ora.

Delle persone adulte, a questo punto, pensano "accipicchia, dovevamo muoverci prima" e cambiano il luogo, o la data, o l'ora.

Dei bambini, invece, si mettono a strillare alla "discriminazione" perché altri bambini hanno occupato prima di loro la buca della sabbia.

Bello, peccato che sorvoli allegramente sul fatto che l'autorizzazione è stata comunque concessa e poi ritirata, senza avvertire nessuno. Nel frattempo(due mesetti), si è organizzato tutto per il 7 giugno in assoluta buonafede, chi paga i danni?
Non è che magari all'inizio era compatibile "concerto corale nei Palazzi del Laterano" con "manifestazione pubblica in Piazza S.Giovanni" ma che poi qualcuno ha fatto il broncio?
Per me è plausibile.

Mastico l'educazione più di quanto pensi (anche se forse la adopero meno di quanto dovrei: pazienza se mi hai dato del maleducato, a Roma si dice "t'aa sei cercata, e mò che l'hai trovata te lagni?") e so che è anche più di quello che dici tu.

Impara a masticare meglio e vedrai che le lagne scompariranno, io non ci posso fare niente.

Per esempio, una manifestazione rumorosa che passi vicino a un concerto corale, disturberà in ogni caso il concerto corale, rendendone anche difficoltosa l'esecuzione.

Educazione vorrebbe, allora, che la manifestazione rumorosa passasse a distanza dal concerto canoro sufficiente da non disturbare gli esecutori ed il pubblico...

Oppure che il concerto venisse spostato di qualche giorno o, ancora meglio, basta mettersi d'accordo. Il concerto inizia alle 20.30?
Per il lasso di tempo in cui si suona, dall'altra parte si sta zitti.

il quale pubblico, per tornare al'"urtare i sentimenti" di cui parli (che poi: quanto può essere indiretto, l'urtare i sentimenti, per essere tollerabile dall'educazione?, uno non può stare a pensare a tutti i possibili modi in cui può "urtare i sentimenti" altrui, prima di fare le cose...) potrebbe anche scocciarsi un po', a sentire suon di fischietti e musica brasileira sparata da una cassa a tutto volume...

L'"urtare i sentimenti" si riferiva al clima tra Chiesa e mondo gay, non al concerto.
Siccome i rapporti non sono idilliaci, e siccome è più facile rimandare un concerto che coinvolge qualche centinaio di persone, invece che mandarne a casa qualche decina di migliaia, l'educazione sta nel cogliere l'opportunità di evitare conflitti.

Senti un po': da quando si sapeva che il Gay Pride 2008 a Roma sarebbe stato proprio il 7 giugno?

Da quando si sapeva che bisognava parlare sottovoce perché ci sarebbe stato un concerto al Laterano?
L'ArciGay lo sapeva quando ha chiesto e ottenuto l'autorizzazione?
Il Vicariato, intanto, ha fatto qualcosa per tentare di risolvere il problema?
O ha incrociato le braccia e si è messo ad aspettare, fiducioso in una conclusione favorevole?

Rinnovo l'invito di poco fa.

E ti ricordo che il rispetto si conquista... e si perde.

Opinione tua, per me il rispetto è condizione necessaria al dialogo: se si rinuncia a praticarlo si arriva a rimanere inascoltati.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Jarni

Bello, peccato che sorvoli allegramente sul fatto che l'autorizzazione è stata comunque concessa e poi ritirata, senza avvertire nessuno. Nel frattempo(due mesetti), si è organizzato tutto per il 7 giugno in assoluta buonafede, chi paga i danni?

Mi pare ovvio: il comune. Se le cose sono andate come ho letto, è LUI E SOLTANTO LUI l'artefice di questo pasticcio.

Inutile puntare il dito contro il vaticano, che sta semplicemente esercitando un suo diritto: quello di aver chiesto PER PRIMO l'autorizzazione.

Non è che magari all'inizio era compatibile "concerto corale nei Palazzi del Laterano" con "manifestazione pubblica in Piazza S.Giovanni" ma che poi qualcuno ha fatto il broncio?
Per me è plausibile.

Ma non hai prove per sostenerlo. E fino a prova contraria ha ragione chi ha ricevuto l'autorizzazione per prima, e ne sta rivendicando il diritto a usufruirne.

Sono ben altre le cose di cui accusare il vaticano (fattelo dire da un ateo), ma questa mi sembra una forzatura grande come una casa. Giusto per scatenere inutili polemiche.

[Jarni]

Ma il bello è che io non accuso chi è arrivato prima.
Se il Vicariato vuole fare il concerto con la piazza sgombra, lo faccia, ne ha il diritto.
Casomai accuso la questura.
Fondamentalmente sostengo solo due cose.
Primo, che è illogico che la questura dapprima separi un avvenimento in privato da uno in pubblico(cosa che a me sembra ovvia) dando ad entrambi l'autorizzazione per poi cambiare idea dopo un tempo inaccettabile perché si è accorta che ai concerti c'è silenzio e le persone fanno rumore.
Secondo, un semplice ragionamento logistico porterebbe ad una soluzione: spostare il concerto è più facile ed indolore. Non dico che devono fare così, dico che se il Vicariato sceglie questa strada secondo me è meglio e ci fa pure bella figura. Non lo fa? Ok, però così perde un'occasione per non essere al solito accusata di dicriminare gli omosessuali.

Riguardo allo scenario complottista da me ipotizzato, per l'appunto la mia è solo un'ipotesi. Ma siccome l'Italia è campata 60 anni sui complotti, gli insabbiamenti, i sotterfugi, ipotizzare una cosa come questa non mi pare una grossa eresia.