[Piazza San Giovanni, Roma] "Potreste andare a giocare più in là..." PROVOCATORE!!!

[Ziosilvio]

Dal Corriere della Sera:

--------

Corteo il 7 giugno. la questura: «l'ok c'è ma non sul piazzale, nessuna revoca»
«Niente Gay Pride a piazza San Giovanni»
Gli organizzatori: «La Questura ci ha detto che c'è un concerto nei Palazzi del Laterano. Ma è provocazione»

ROMA - Ancora polemiche sul Gay Pride. La manifestazione in programma il 7 giugno «non potrà concludersi in piazza San Giovanni, come in un primo tempo accordato dalla Questura capitolina agli organizzatori». Che ora denunciano la «retromarcia» decisa, motivata dalla concomitanza con un concerto corale nei Palazzi del Laterano, come «una provocazione» nei confronti del movimento omosessuale.

LA PROTESTA DEL CIRCOLO MARIO MIELI - «Ad appena nove giorni dallo svolgimento - rende noto il circolo Mario Mieli- la questura di Roma ha ritirato l’autorizzazione, concessa originariamente in data 11 aprile, a concludere la parata a Piazza San Giovanni. Del problema sul percorso siamo venuti a conoscenza solo ieri, durante un incontro tecnico al Comune di Roma e nel conseguente incontro in Questura, senza che nessuna autorità competente l’abbia comunicato prima, nonostante siano passati quasi due mesi dall’autorizzazione originaria e dall’ampia notorietà pubblica data all’evento e al percorso. Siamo stupiti e amareggiati per l’evolversi degli eventi e per l’incredibile ritardo della comunicazione».

«NESSUNA REVOCA» - Dalla Questura d'altro canto fanno sapere che «non è vero che c'è stata un'autorizzazione e poi una revoca della stessa» ma che solo negli ultimi giorni è stato dato il via libera al Gay Pride e che «a differenza degli altri anni» il corteo «non si potrà non potrà concludere a piazza San Giovanni «per una precedente richiesta del Vicariato», quella che riguarda appunto il concerto corale nei Palazzi del Laterano.

L'ARCIGAY: «NON È AMMISSIBILE» - «Non è ammissibile» commenta il Presidente nazionale Arcigay Aurelio Mancuso». Gli fanno eco i Radicali, parlando di un «diniego inaccettabile». «Le gerarchie vaticane, lo ricordiamo, non sono proprietarie della piazza» dicono Rita Bernardini, Marco Perduca e Sergio Rovasio. «La società democratica non la dittatura della maggioranza è tale se permette alle diverse soggettività di esprimersi. Negare prima il patrocinio e poi l'agibilità al Gay Pride è una operazione antidemocratica e incivile, proprio di chi attraverso il tema dell'orientamento sessuale costruisce discriminazioni e capri espiatori» afferma Paolo Ferrero, ex ministro e candidato alla segreteria del Prc.

INTERROGAZIONE - Anna Paola Concia, deputata del Partito Democratico, fa sapere che sull'argomento presenterà un'interrogazione parlamentare per «chiedere il motivo per cui la Questura abbia ritirato l'autorizzazione al Gay Pride romano a concludersi in Piazza San Giovanni». «Ho il sospetto che il motivo non sia di ordine pubblico - ha speigato Concia - ma mi sembra anzi una cosa studiata. Vogliono costruire un clima pessimo e di pregiudizio su una manifestazione che è di natura pacifista: il Gay Pide è ed è sempre stato una festa. Perchè mettere in piedi questi meccanismi di contrapposizione?»

«SFILEREMO LO STESSO» - «Sfileremo comunque fino a Piazza San Giovanni in un pride festoso, autodeterminato e politico, che sarà anche una risposta di piazza contro sessismo, fascismo e razzismo» hanno fatto sapere i ragazzi del collettivo lgbt «Facciamo breccia».

29 maggio 2008(ultima modifica: 30 maggio 2008)

--------

"Non è ammissibile"
Da chi? e perché no?

"Le gerarchie vaticane, lo ricordiamo, non sono proprietarie della piazza"
Neanche gli organizzatori del Gay Pride.

"La società democratica [...] è tale se permette alle diverse soggettività di esprimersi"
Questa richiesta di rivedere il percorso di una manifestazione non costituisce impedimento all'espressione.
Potrebbe esserlo una revoca, che però non c'è stata... anche se qualcuno vorrebbe farcelo credere.

"Negare prima il patrocinio e poi l'agibilità al Gay Pride è una operazione antidemocratica e incivile, proprio di chi attraverso il tema dell'orientamento sessuale costruisce discriminazioni e capri espiatori"
Ariecco la demonizzazione dell'avversario tanto cara a certe associazioni...

Più mi arrivano all'orecchio certe "rivendicazioni", e più mi vien da credere che chi le porta avanti sia affetto da un'inguaribile bugiarderia...

[gugoXX]

Originariamente inviato da Ziosilvio

...il Gay Pride è ed è sempre stato una festa.

Sfileremo comunque fino a Piazza San Giovanni in un pride festoso, autodeterminato e politico, che sarà anche una risposta di piazza contro sessismo, fascismo e razzismo» hanno fatto sapere i ragazzi del collettivo lgbt «Facciamo breccia».

O e' solo una festa o e' una manifestazione politica.

[killercode]

Originariamente inviato da gugoXX

O e' solo una festa o e' una manifestazione politica.

Mai sentito parlare di feste dell'Unità?

[GUSTAV]<]

Se non riaprono i bordelli, arriverà anche il giorno dell' onanismo-pride ..

[gugoXX]

Originariamente inviato da killercode

Mai sentito parlare di feste dell'Unità?

Guarda, avevo appena cancellato la prosecuzione del mio intervento, proprio sulle "Feste" dell'unita', della pace e di quant'altro.
dove quelli che vanno per divertirsi, non gliene frega nulla dei comizi.
Quelli che vanno per i comizi, non gliene frega nulla delle salamelle.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dal Corriere della Sera:

--------

Corteo il 7 giugno. la questura: «l'ok c'è ma non sul piazzale, nessuna revoca»
«Niente Gay Pride a piazza San Giovanni»
Gli organizzatori: «La Questura ci ha detto che c'è un concerto nei Palazzi del Laterano. Ma è provocazione»

ROMA - Ancora polemiche sul Gay Pride. La manifestazione in programma il 7 giugno «non potrà concludersi in piazza San Giovanni, come in un primo tempo accordato dalla Questura capitolina agli organizzatori». Che ora denunciano la «retromarcia» decisa, motivata dalla concomitanza con un concerto corale nei Palazzi del Laterano, come «una provocazione» nei confronti del movimento omosessuale.

LA PROTESTA DEL CIRCOLO MARIO MIELI - «Ad appena nove giorni dallo svolgimento - rende noto il circolo Mario Mieli- la questura di Roma ha ritirato l’autorizzazione, concessa originariamente in data 11 aprile, a concludere la parata a Piazza San Giovanni. Del problema sul percorso siamo venuti a conoscenza solo ieri, durante un incontro tecnico al Comune di Roma e nel conseguente incontro in Questura, senza che nessuna autorità competente l’abbia comunicato prima, nonostante siano passati quasi due mesi dall’autorizzazione originaria e dall’ampia notorietà pubblica data all’evento e al percorso. Siamo stupiti e amareggiati per l’evolversi degli eventi e per l’incredibile ritardo della comunicazione».

«NESSUNA REVOCA» - Dalla Questura d'altro canto fanno sapere che «non è vero che c'è stata un'autorizzazione e poi una revoca della stessa» ma che solo negli ultimi giorni è stato dato il via libera al Gay Pride e che «a differenza degli altri anni» il corteo «non si potrà non potrà concludere a piazza San Giovanni «per una precedente richiesta del Vicariato», quella che riguarda appunto il concerto corale nei Palazzi del Laterano.

L'ARCIGAY: «NON È AMMISSIBILE» - «Non è ammissibile» commenta il Presidente nazionale Arcigay Aurelio Mancuso». Gli fanno eco i Radicali, parlando di un «diniego inaccettabile». «Le gerarchie vaticane, lo ricordiamo, non sono proprietarie della piazza» dicono Rita Bernardini, Marco Perduca e Sergio Rovasio. «La società democratica non la dittatura della maggioranza è tale se permette alle diverse soggettività di esprimersi. Negare prima il patrocinio e poi l'agibilità al Gay Pride è una operazione antidemocratica e incivile, proprio di chi attraverso il tema dell'orientamento sessuale costruisce discriminazioni e capri espiatori» afferma Paolo Ferrero, ex ministro e candidato alla segreteria del Prc.

INTERROGAZIONE - Anna Paola Concia, deputata del Partito Democratico, fa sapere che sull'argomento presenterà un'interrogazione parlamentare per «chiedere il motivo per cui la Questura abbia ritirato l'autorizzazione al Gay Pride romano a concludersi in Piazza San Giovanni». «Ho il sospetto che il motivo non sia di ordine pubblico - ha speigato Concia - ma mi sembra anzi una cosa studiata. Vogliono costruire un clima pessimo e di pregiudizio su una manifestazione che è di natura pacifista: il Gay Pide è ed è sempre stato una festa. Perchè mettere in piedi questi meccanismi di contrapposizione?»

«SFILEREMO LO STESSO» - «Sfileremo comunque fino a Piazza San Giovanni in un pride festoso, autodeterminato e politico, che sarà anche una risposta di piazza contro sessismo, fascismo e razzismo» hanno fatto sapere i ragazzi del collettivo lgbt «Facciamo breccia».

29 maggio 2008(ultima modifica: 30 maggio 2008)

--------

"Non è ammissibile"
Da chi? e perché no?

"Le gerarchie vaticane, lo ricordiamo, non sono proprietarie della piazza"
Neanche gli organizzatori del Gay Pride.

"La società democratica [...] è tale se permette alle diverse soggettività di esprimersi"
Questa richiesta di rivedere il percorso di una manifestazione non costituisce impedimento all'espressione.
Potrebbe esserlo una revoca, che però non c'è stata... anche se qualcuno vorrebbe farcelo credere.

"Negare prima il patrocinio e poi l'agibilità al Gay Pride è una operazione antidemocratica e incivile, proprio di chi attraverso il tema dell'orientamento sessuale costruisce discriminazioni e capri espiatori"
Ariecco la demonizzazione dell'avversario tanto cara a certe associazioni...

Più mi arrivano all'orecchio certe "rivendicazioni", e più mi vien da credere che chi le porta avanti sia affetto da un'inguaribile bugiarderia...

Come già ti chiesto (senza avere risposta) in altri thread in cui si parlava di discriminazioni e cattiverie gratuite verso le persone omosessuali, ti chiedo di nuovo il perchè del tuo perpetuo difendere l'indifendibile ogni qualvolta si tocchino queste tematiche?
Lo fai solo per il gusto di fare il bastian contrario, l'avvocato del diavolo, o per cosa?

E' palese che il negare quella piazza con un pretesto, sempre concessa fino all'anno scorso, sia una pura ripicca basata solo sull'intolleranza.

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Come già ti chiesto (senza avere risposta) in altri thread in cui si parlava di discriminazioni e cattiverie gratuite verso le persone omosessuali, ti chiedo di nuovo il perchè del tuo perpetuo difendere l'indifendibile ogni qualvolta si tocchino queste tematiche?
Lo fai solo per il gusto di fare il bastian contrario, l'avvocato del diavolo, o per cosa?

E' palese che il negare quella piazza con un pretesto, sempre concessa fino all'anno scorso, sia una pura ripicca basata solo sull'intolleranza.

Perchè è palese ?

Se il vaticano l'ha chiesta prima dov'è la discriminazione


P.S.
Le manifestazioni imho dovrebbero essere TUTTE fuori dalle città...non se ne può più di strade chiuse e traffico impazzito perchè devono sfilare i muratori/gay/pensionati/annoiati/animalisti/catastrofisti/tranvieri/comunisti/fancazzisti/barbieri/casalinghe/travestiti/etc

[Jarni]

Penso che la discriminazione sta nel fatto che quella richiesta preventiva è stata fatta contro il Gay Pride.
Dato che sono anni che c'è quella manifestazione in quella piazza, la buona educazione imporrebbe di scegliere un altro posto per fare un "concerto corale".
Queste sono manovre subdole degne di Kissinger

[Fides Brasier]

sulla stampa la notizia viene riportata diversamente: a quanto pare gli organizzatori sono effettivamente in possesso di un documento in cui viene ufficialmente concessa l'autorizzazione.

http://lastampa.it/redazione/cmsSezi...3286girata.asp

Chi ha prenotato prima? Il Vicariato o il Circolo Mario Mieli? Mancano meno di dieci giorni al 7 giugno, e il Gay Pride di Roma ancora una volta si trasforma in un braccio di ferro tra Chiesa e movimenti omosex. Il caso è scoppiato due giorni fa. «Siamo andati in Comune per un incontro tecnico - racconta Rossana Praitano, presdiente del Circolo Mario Mieli - e abbiamo scoperto che la Questura aveva revocato l’autorizzazione a concludere il Pride in piazza San Giovanni. Eppure proprio loro ce l’avevano concessa ufficialmente con un documento datato l’11 aprile». A quel punto Rossana Praitano e gli altri del comitato organizzatore si precipitano in Questura.

Scoprono allora dell’esistenza di un Convegno sui rapporti fra Filosofia e religione nelle stesse ore del corteo. «Ma abbiamo obiettato che si tiene al’interno della Pontifica Università Lateranense, non nella piazza», racconta Rossana Praitano. Oltre al convegno c’è anche un concerto, obiettano in Questura durante un secondo incontro. «Ma il concerto si tiene in chiesa, in un ambiente che per l’occasione è anche sconsacrato, diventa come un teatro. E inizia alle 20,30. Ci hanno detto che c’era un problema di acustica. Abbiamo risposto che non saremmo andati in piazza a cantare. Allora ci hanno detto che saremmo stati in tanti. Abbiamo risposto che avremmo fatto in modo da non creare problemi. A quel punto ci hanno risposto che era inopportuno che ci fosse contemporaneità tra i due eventi».

Qualcuno ironizza su questa coincidenza: stessi orari e stesso luogo tra Gay Pride e concerto del Vicariato. Anche perché non è la prima volta che si creano problemi per quella piazza. «Noi abbiamo ottenuto l’autorizzazione l’11 aprile. Come mai si sono dimenticati di comunicarcelo finora?». Che un’autorizzazione precedente esista lo conferma la Questura. «Abbiamo documenti del Vicariato precedenti alla richiesta del Gay Pride». «La libertà di singoli ha come limite la libertà degli altri», commenta Carlo Giovanardi, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio con delega alla Famiglia. «Quello che non va nei Gay Pride è la consuetudine a offendere i sentimenti e il modo di pensare degli altri, l’ostentazione di un certo tipo di sessualità promiscua e sfacciata che non c’entra nulla con le tendenze omosessuali oggi pienamente accettate nella società. Chiedo scusa per il paragone, ma non ho mai visto i puttanieri andare in giro a osannare quelli che vanno a prostitute».

Da parte del Comune, invece, c’è soprattutto stupore. «Il sindaco si è impegnato a favorire in ogni modo lo svolgimento del Gay Pride ma rispetto a questa vicenda il Comune non c’entra nulla», spiega Umberto Croppi, assessore alla Cultura di Gianni Alemanno. Insomma è ben probabile che il Gay Pride dovrà terminare altrove, di sicuro non a San Giovanni. Ma la comunità lgbt non ci sta. Paola Concia, deputato del Pd, presenterà un’interrogazione parlamentare: «Ho scoperto che anche a Biella non concederanno la piazza principale spostando la manifestazione in periferia. Ho il sospetto che dietro queste decisioni non ci siano motivi di ordine pubblico ma mi sembra qualcosa di studiato». Monica Petri dell’associazione Facciamo Breccia chiede «coerenza» a Nicola Zingaretti, presidente della provincia.

«Ha dato il patrocinio al Pride ma è fra i relatori del convegno del Vicariato. Per coerenza, scelga: o l’uno o l’altro». Il movimento lgbt, annuncia che «sfilerà comunque fino a piazza San Giovanni in un pride festoso, autodeterminato e politico, che sarà anche una risposta di piazza contro sessismo, fascismo e razzismo».

a parte il confuso commento di giovanardi, uomo politico non sa riconoscere il valore di una manifestazione provocatoria e la confonde con il comportamento, la questione non e' "chi e' arrivato prima", quanto piuttosto il fatto che c'e' spazio per tutti, e il privilegiare una manifestazione in luogo dell'altra mi pare una ulteriore evidente forma di discriminazione.

[Jarni]

Occhio che Giovanardi ha un fratello gemello, magari ogni tanto si scambiano le mansioni, e alla fine vai a capire chi ha detto cosa

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fides Brasier

sulla stampa la notizia viene riportata diversamente: a quanto pare gli organizzatori sono effettivamente in possesso di un documento in cui viene ufficialmente concessa l'autorizzazione.

OK, vediamo... magari evdenziando in maniera diversa...

http://lastampa.it/redazione/cmsSezi...3286girata.asp

--------

Chi ha prenotato prima? Il Vicariato o il Circolo Mario Mieli? Mancano meno di dieci giorni al 7 giugno, e il Gay Pride di Roma ancora una volta si trasforma in un braccio di ferro tra Chiesa e movimenti omosex. Il caso è scoppiato due giorni fa. «Siamo andati in Comune per un incontro tecnico - racconta Rossana Praitano, presdiente del Circolo Mario Mieli - e abbiamo scoperto che la Questura aveva revocato l’autorizzazione a concludere il Pride in piazza San Giovanni. Eppure proprio loro ce l’avevano concessa ufficialmente con un documento datato l’11 aprile». A quel punto Rossana Praitano e gli altri del comitato organizzatore si precipitano in Questura.

Scoprono allora dell’esistenza di un Convegno sui rapporti fra Filosofia e religione nelle stesse ore del corteo. «Ma abbiamo obiettato che si tiene al’interno della Pontifica Università Lateranense, non nella piazza», racconta Rossana Praitano. Oltre al convegno c’è anche un concerto, obiettano in Questura durante un secondo incontro. «Ma il concerto si tiene in chiesa, in un ambiente che per l’occasione è anche sconsacrato, diventa come un teatro. E inizia alle 20,30. Ci hanno detto che c’era un problema di acustica. Abbiamo risposto che non saremmo andati in piazza a cantare. Allora ci hanno detto che saremmo stati in tanti. Abbiamo risposto che avremmo fatto in modo da non creare problemi. A quel punto ci hanno risposto che era inopportuno che ci fosse contemporaneità tra i due eventi».

Qualcuno ironizza su questa coincidenza: stessi orari e stesso luogo tra Gay Pride e concerto del Vicariato. Anche perché non è la prima volta che si creano problemi per quella piazza. «Noi abbiamo ottenuto l’autorizzazione l’11 aprile. Come mai si sono dimenticati di comunicarcelo finora?». Che un’autorizzazione precedente esista lo conferma la Questura. «Abbiamo documenti del Vicariato precedenti alla richiesta del Gay Pride». «La libertà di singoli ha come limite la libertà degli altri», commenta Carlo Giovanardi, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio con delega alla Famiglia. «Quello che non va nei Gay Pride è la consuetudine a offendere i sentimenti e il modo di pensare degli altri, l’ostentazione di un certo tipo di sessualità promiscua e sfacciata che non c’entra nulla con le tendenze omosessuali oggi pienamente accettate nella società. Chiedo scusa per il paragone, ma non ho mai visto i puttanieri andare in giro a osannare quelli che vanno a prostitute».

Da parte del Comune, invece, c’è soprattutto stupore. «Il sindaco si è impegnato a favorire in ogni modo lo svolgimento del Gay Pride ma rispetto a questa vicenda il Comune non c’entra nulla», spiega Umberto Croppi, assessore alla Cultura di Gianni Alemanno. Insomma è ben probabile che il Gay Pride dovrà terminare altrove, di sicuro non a San Giovanni. Ma la comunità lgbt non ci sta. Paola Concia, deputato del Pd, presenterà un’interrogazione parlamentare: «Ho scoperto che anche a Biella non concederanno la piazza principale spostando la manifestazione in periferia. Ho il sospetto che dietro queste decisioni non ci siano motivi di ordine pubblico ma mi sembra qualcosa di studiato». Monica Petri dell’associazione Facciamo Breccia chiede «coerenza» a Nicola Zingaretti, presidente della provincia.

«Ha dato il patrocinio al Pride ma è fra i relatori del convegno del Vicariato. Per coerenza, scelga: o l’uno o l’altro». Il movimento lgbt, annuncia che «sfilerà comunque fino a piazza San Giovanni in un pride festoso, autodeterminato e politico, che sarà anche una risposta di piazza contro sessismo, fascismo e razzismo».

--------

Originariamente inviato da Fides Brasier

a parte il confuso commento di giovanardi, uomo politico non sa riconoscere il valore di una manifestazione provocatoria e la confonde con il comportamento

A parte il tuo attacco ad hominem nei confronti di un uomo politico, non mi riesce di capire cosa ci possa essere di confuso in "la libertà di singoli ha come limite la libertà degli altri"... che oltretutto vale in entrambe le direzioni...
Vogliamo invece accennare alle possibili manie di persecuzione forse rintracciabili nel dubbio sollevato dalla deputata Concia?

Originariamente inviato da Fides Brasier

c'e' spazio per tutti

a patto che ci si metta d'accordo per usarlo bene... e qui di voglia di mettersi d'accordo non ne vedo neanche un po'.

(Tra l'altro, un concerto di musica classica, anche al chiuso, viene disturbato eccome da una manifestazione allegra e caciarona che passa anche a diversi metri di distanza.)

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jarni

Penso che la discriminazione sta nel fatto che quella richiesta preventiva è stata fatta contro il Gay Pride.

In Italia, ringraziando Iddio, c'è libertà di pensiero, e puoi credere a tutto quello che vuoi senza doverti preoccupare se sia vero o falso.

Originariamente inviato da Jarni

Dato che sono anni che c'è quella manifestazione in quella piazza

Beh, per reclamare il possesso di un terreno, occorre che passino molti anni (venti, se ricordo bene) senza che nessun altro lo reclami... e finora, quel terreno è sempre stato reclamato dal Comune di Roma, che ha l'ultima parola nel decidere (vedremo a favore di chi, c'è ancora tempo).

Originariamente inviato da Jarni

la buona educazione imporrebbe di scegliere un altro posto per fare un "concerto corale".

Se ti stai allenando per una gara di barzellette faresti bene a trovarne qualcuna meno sciocca.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ziosilvio

A parte il tuo attacco ad hominem nei confronti di un uomo politico, non mi riesce di capire cosa ci possa essere di confuso in "la libertà di singoli ha come limite la libertà degli altri"... che oltretutto vale in entrambe le direzioni...
Vogliamo invece accennare alle possibili manie di persecuzione forse rintracciabili nel dubbio sollevato dalla deputata Concia?

a patto che ci si metta d'accordo per usarlo bene... e qui di voglia di mettersi d'accordo non ne vedo neanche un po'.

(Tra l'altro, un concerto di musica classica, anche al chiuso, viene disturbato eccome da una manifestazione allegra e caciarona che passa anche a diversi metri di distanza.)

la liberta' dei singoli ha come limite la libertà degli altri e' una bella frase che giovanardi si e' messo in bocca a sproposito con l'unico tentativo di raccogliere consenso per far apparire vera una cosa che vera non e'. giovanardi parla di ostentazione di sessualita' promiscua, cosa del tutto falsa: lo so per certo perche' il gay pride l'ho visto, e parlare di ostentazione di sessualita' promiscua al gay pride e' come parlare di ostentazione di sessualita' promiscua alla sfilata dei carri del carnevale di viareggio: ovvero una grande sciocchezza.

l'autorizzazione e' stata prima concessa e poi negata: soprattutto considerando che esisteva gia' una richiesta precedente per piazza san giovanni, i casi sono due: o in questura hanno commesso un clamoroso errore di valutazione che sarebbe anche il caso che qualcuno pagasse, nel concedere due autorizzazioni "incompatibili"; oppure l'incompatibilita' e' subentrata solo successivamente, come ulteriore forma di discriminazione.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da evelon

Perchè è palese ?

Se il vaticano l'ha chiesta prima dov'è la discriminazione


P.S.
Le manifestazioni imho dovrebbero essere TUTTE fuori dalle città...non se ne può più di strade chiuse e traffico impazzito perchè devono sfilare i muratori/gay/pensionati/annoiati/animalisti/catastrofisti/tranvieri/comunisti/fancazzisti/barbieri/casalinghe/travestiti/etc

forse forse perchè il concerto del vaticano si terrà dentro i loro palazzi e non nella piazza, e quindi non c'era un reale problema "di spazi"?

Sul fatto che le manifestazioni dovrebbero avvenire non in centro si potrebbe aprire un thread apposito ma, visto che finora tutte le manifestazioni sono avvenute in centro, visto che non ci sono mai stati problemi a far arrivare il corteo del gaypride a piazza s. giovanni, è solo una casualità che questa manifestazione, proprio questa, proprio all'ultimo momento, sia stata negata?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fides Brasier

l'autorizzazione e' stata prima concessa e poi negata

Era successa una cosa analoga l'anno scorso.
Non ricordo se ci furono polemiche, in quel caso però mi pare che l'autorizzazione fosse stata poi riconcessa con alcune limitazioni.

Originariamente inviato da Fides Brasier

o in questura hanno commesso un clamoroso errore di valutazione che sarebbe anche il caso che qualcuno pagasse

Se è così, sono d'accordo.

Originariamente inviato da Fides Brasier

oppure l'incompatibilita' e' subentrata solo successivamente, come ulteriore forma di discriminazione.

Nel qual caso stai formulando un'accusa, l'onere di provare la quale spetta a te.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Senza Fili

è solo una casualità che questa manifestazione, proprio questa, proprio all'ultimo momento, sia stata negata?

Beh, se una delle due deve essere annullata, e se la scelta deve essere completamente casuale, allora ciascuna ha il 50% di probabilità di essere scelta.
Ma non confondiamo la probabilità di essere scelta, che è del 50%, con quella di essere stata scelta dato che è stata scelta, che è del 100%.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Nel qual caso stai formulando un'accusa, l'onere di provare la quale spetta a te.

non e' un'accusa, e' una constatazione.
l'autorizzazione e' stata concessa e poi negata, e per giustificare la revoca sono state accampate giustificazioni diverse fino ad arrivare ad un generico "inopportuno": il che vuol dire che non sussistevano ne' problemi di spazio ne' di disordini ne' di altro, ma solo che a qualcuno non piaceva avere come vicini di casa degli omosessuali che manifestavano.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Beh, se una delle due deve essere annullata, e se la scelta deve essere completamente casuale, allora ciascuna ha il 50% di probabilità di essere scelta.
Ma non confondiamo la probabilità di essere scelta, che è del 50%, con quella di essere stata scelta dato che è stata scelta, che è del 100%.

Non c'era da scegliere proprio niente, visto che una si tiene all'interno dei palazzi vaticani, l'altra in piazza, ergo è lapalissiano che si tratta di un pretesto

[GUSTAV]<]

ONANISMO-PRIDE 2008 !
onanisti incalliti, uscite dalle vostre stanze, non vergognatevi,
anche noi abbiamo i nostri diritti..

La chesa vi condanna, non è giusto !

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fides Brasier

non e' un'accusa, e' una constatazione.
l'autorizzazione e' stata concessa e poi negata, e per giustificare la revoca sono state accampate giustificazioni diverse fino ad arrivare ad un generico "inopportuno": il che vuol dire che non sussistevano ne' problemi di spazio ne' di disordini ne' di altro, ma solo che a qualcuno non piaceva avere come vicini di casa degli omosessuali che manifestavano.

*