Scontro sull'AI militare: Trump bandisce Anthropic, Altman firma con il Pentagono

Dopo il "no" di Anthropic alle richieste del Dipartimento della Guerra (o Difesa) USA e lo scadere dell'ultimatum, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato che ordinerà a tutte le agenzie federali di smettere immediatamente di utilizzare la tecnologia dello sviluppatore del modello Claude.

"Non ne abbiamo bisogno, non la vogliamo e non faremo più affari con loro!", ha scritto Trump in un post su Truth Social. Come noto, Anthropic è coinvolta in una controversia con la Casa Bianca, dopo essersi rifiutata di concedere all'esercito statunitense libero accesso ai propri strumenti di intelligenza artificiale. Due i punti critici: il possibile uso dell'IA per la sorveglianza domestica di massa e le armi completamente autonome. Il rifiuto ha portato il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Pete Hegseth a dichiarare che considera Anthropic un "rischio per la supply chain".

Questa etichetta renderebbe Anthropic la prima azienda statunitense ad aver mai ricevuto pubblicamente un trattamento del genere. L'azienda ha affermato che "contesterà in tribunale qualsiasi designazione" di quel genere.

Nel frattempo, c'è chi invece è riuscito a trovare un'intesa con l'amministrazione statunitense. Il CEO di OpenAI, Sam Altman, ha dichiarato di aver trovato un accordo con il Dipartimento della Difesa per l'utilizzo dei suoi modelli di intelligenza artificiale.

"Stasera, abbiamo raggiunto un accordo con il Dipartimento della Guerra per distribuire i nostri modelli nella loro rete classificata. In tutte le nostre interazioni, il DoW ha dimostrato un profondo rispetto per la sicurezza e il desiderio di collaborare per ottenere il miglior risultato possibile. La sicurezza dell'IA e la vasta distribuzione dei benefici sono il cuore della nostra missione".

"Due dei nostri principi di sicurezza più importanti sono i divieti sulla sorveglianza di massa interna e la responsabilità umana per l'uso della forza, inclusi i sistemi di armi autonome. Il DoW è d'accordo con questi principi, li riflette nella legge e nelle politiche, e li abbiamo inseriti nel nostro accordo".

"Costruiremo anche salvaguardie tecniche per garantire che i nostri modelli si comportino come dovrebbero, cosa che il DoW voleva anch'esso. Distribuiremo FDE per aiutare con i nostri modelli e per garantire la loro sicurezza, e distribuiremo solo su reti cloud. Stiamo chiedendo al DoW di offrire gli stessi termini a tutte le aziende di IA, che a nostro avviso tutti dovrebbero essere disposti ad accettare".

"Abbiamo espresso il nostro forte desiderio di vedere un allentamento delle tensioni, con l'abbandono delle azioni legali e governative a favore di accordi ragionevoli. Rimaniamo impegnati a servire l'intera umanità nel modo migliore possibile. Il mondo è un luogo complicato, disordinato e a volte pericoloso".

Più di 360 dipendenti di Google e OpenAI sostengono Anthropic contro l'uso militare estensivo dell'AI

Poche ore prima del post di Altman, oltre 300 dipendenti di Google e più di 60 di OpenAI hanno firmato una lettera aperta indirizzata ai vertici delle rispettive aziende, invitandoli a sostenere la posizione di Anthropic. I firmatari chiedono ai propri leader di "mettere da parte le loro divergenze" e unirsi nel "continuare a rifiutare le attuali richieste del Dipartimento della Guerra di autorizzare l'uso dei nostri modelli per la sorveglianza di massa interna e l'uccisione autonoma di persone senza supervisione umana".

La lettera evidenzia il timore che il Dipartimento della Difesa possa tentare una strategia negoziale separata con ciascuna azienda, facendo leva sul rischio che un concorrente possa cedere alle richieste governative. L'obiettivo dichiarato dai dipendenti è creare trasparenza e solidarietà interna al settore per evitare divisioni.

Al momento, i vertici di Google e OpenAI non hanno rilasciato risposte formali alla lettera, ma il Chief Scientist Jeff Dean di DeepMind, a titolo personale, ha espresso critiche verso la sorveglianza governativa di massa, richiamando i principi costituzionali e i rischi di abusi politici o discriminatori.