Tra poco su raitre l'opinione di Sartori per il referendum del 2 giugno.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da IpseDixit

Tremonti è senza decenza http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...3/DiCaro.shtml

Mi sembra una proposta ragionevole invece.
Del resto il centrosinistra ha sempre detto che cercherà di avere il sostegno di una larga maggioranza per cambiare la costituzione. Dunque cominciamo a cambiarla con questa riforma (la prima approvata in via definitiva dopo vent'anni di tentativi) e poi correggiamo insieme i punti contestati. Ci sono dieci anni prima che questa entri in vigore. Che c'è? si vuole fare una riforma in una legislatura e si teme di non riuscire a correggere i difetti di un'altra riforma in due legislature?
Mi sembra una cosa incoerente.

Del resto questo governo, al contrario dei proclami di Prodi, si sta dimostrando un governo sfascista. Il suo programma dei primi 100 giorni sembra quello di distruggere OGNI COSA approvata dal precedente governo. Non solo le cose discutibili, ogni cosa senza distinzione.

E ovviamente solo i pasdaran possono credere che qualunque intervento del precedente governo fosse sbagliato solo perchè era guidato da un certo B.

[gourmet]

Originariamente inviato da Tenebra

Nel programma dell'unione c'è di tutto, anche la ricetta della torta paesana ma ciò non significa che siano per questo obbligati a cucinarla. Dicesi propaganda elettorale: quel programme è una dichiarazione d'intenti, nulla più, non vincolante, anche se l'hanno presentata come tale.
Sai benissimo anche tu che il federalismo fiscale è inviso alla maggior parte del bacino votanti di sinistra: perchè mai dovrebbero usare il metodo tafazzi?
Non ne faranno nulla se la legge viene cassata, è questa la previsione più probabile (quasi certa, direi).
E se viene cassata, la Lega ne trarrà, ironicamente, grande beneficio, perchè usufruirà della rabbia che continua a montare da queste parti per l'andazzo delle cose, la stessa rabbia (non è più solo insoddisfazione, è lo stesso fattore che ha precluso il nord al csx) che ha portato alla formazione della Lega. Probabile esplosione di aderenti, che permetterà un'opposizione anche più dura ed un ulteriore passo indietro del consenso del csx al nord... il referendum rischia di trasformarsi in una bomba in quel senso per l'attuale maggioranza.
La devolution non è voluta dai "ricchi imprenditori col Cayenne" come la visione naif di molti pare ritenere, ma da quella grossa fetta del nord che vede aumentare il divario nel costo della vita tra le due estremità dello stivale, vede diminuire il proprio stipendio e la possibilità di trovare lavoro, e nel contempo vede continuare una spartizione assurda degli introiti tributari.
Anche al nord ormai mancano i soldi, ma molti paiono non essersene resi conto o preferiscono far finta di nulla.

E' una riforma triste, ma una riforma che una grossa parte del paese ha fortemente voluto; distruggerla ed ancor peggio, tornare a certi vecchi meccanismi clientelari potrebbe rivelarsi fatale.

Non conosci la riforma: in questo testo del federalismo fiscale non c'è nemmeno l'ombra. Da quel punto di vista, anzi, si tratta di un imbroglio bello e buono: il governo potrà bloccare qualsiasi legge regionale, dichiarandola contraria agli interessi nazionali, e facendola bocciare dal parlamento. Il pasticcio non sta certo là.. sta nel mondo assurdo in cui vengono ridisegnati i rapporti tra governo, parlamento e presidente della repubblica, con un premier inamovibile, un casino enorme nella distinzione delle competenze tra Camera e Senato, un procedimento legislativo complicatissimo, con certe leggi che devono partire dalla camera e poi andare al senato, ma poi tornare alla camera, altre invece che devono partire dal senato.. un caos insomma. Il senato poi, una cosa ridicola, dovrebbe rappresentare le regioni, ma i senatori con queste non avranno alcun rapporto, saranno liberi di fare quello che gli pare, mentre i veri rappresentati regionali non avranno diritto di voto. Oltre a questo, il presidente della repubblica non avrebbe più alcun potere, e la corte costituzionale verrebbe maggiormente politicizzata. Insomma, fa schifo.. e fa schifo proprio perchè è stata scritta dalla ex-maggioranza da sola, e quindi rappresenta un compromesso al ribasso tra tutti i partiti cdl. Quanto ai meccanismi clientelari con la costituzione non c'entrano proprio niente, quelli stanno nella testa della gente.

[gourmet]

Originariamente inviato da AlexGatti

Te lo posso riquotare tra 5 anni quando l'attuale maggioranza non avrà concluso nulla?
Magari anche fra 2 e mezzo. Non so quanto potrà durare la maggioranza attuale.

La responsabilità non è della sola maggioranza.. che ha sempre detto di non voler cambiare la costituzione da sola. Quindi la responsabilità sara di maggioranza e opposizione. Se non si cambierà niente, la colpa sarà di chi non vorrà collaborare.

Ma quanto al testo attuale, è veramente troppo comodo riscrivere la costituzione da soli, D'Onofrio, Schifani, Calderoli e La Russa, mettendoci dentro delle grandissime stronzate, e poi prentendere che chi è stato completamente escluso la voti: ma stiamo scherzando??

[Tenebra]

Originariamente inviato da gourmet

Non conosci la riforma: in questo testo del federalismo fiscale non c'è nemmeno l'ombra.

Lo so anch'io che fa schifo, ma come ho già detto meglio un mezzo passo avanti, da correggere nel decennio che manca alla sua applicazione, che nulla. Perchè nulla è quello che avremo se viene cassata, se tu credi davvero che questo governo metterà mano alla costituzione, beata innocenza...

Oltre a questo, il presidente della repubblica non avrebbe più alcun potere

Perchè, adesso cos'è il nostro pdr se non un saggio vecchietto che dispensa i consigli dell'uomo della strada, con un paio di poteri palliativi? Siamo forse la nazione in cui il pdr conta meno in assoluto. A questo punto, trasformiamolo davvero in un ometto da mandare alle cene importanti e basta.

Quanto ai meccanismi clientelari con la costituzione non c'entrano proprio niente, quelli stanno nella testa della gente.

Spero proprio che il senso dell'affermazione non sia "i meccanismi clientelari non esistono" altrimenti vuol dire che sei appena arrivato in Italia dopo cinquant'anni di esilio all'estero... se il senso invece è che secondo te, la costituzione non c'entra col clientelarismo che viene applicato nonostante essa, beh, cambiarla per EVITARE che ci sia questo meccanismo è esattamente uno degli "ammodernamenti" che più servono... o torniamo all'assurda convinzione che la costituzione così com'è sia infallibile, perfetta ed intoccabile?

[LUVІ]

Originariamente inviato da lognomo33

Il presentatore di primo piano ha annunciato un intervista a Sartori dove lo stesso darà la sua opinione sul referendum..
Per chi conosce un po di politica e di scienze sociali in genere sa benissimo chi è Sartori e l'importanza che puo avere la sua opinione..

Scusa... io ho letto "2 giugno" e non sono intervenuto... invece si tratta del Referendum Costituzionale del 25 giugno.
Non puoi fare questi errori nei titoli mannaggia!!!
Ora mi tocca leggere tutto e rispondere.

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da sander4

Referendum: giudichiamo la riforma. E basta

Le promesse non contano

Di Giovanni Sartori

Le costituzioni non sono né di destra né di sinistra. O sono ben fatte (accettabili) o sono malfatte (inaccettabili). Il che sottintende che una costituzione dovrebbe essere giudicata secondo criteri funzionali. Funzionerà bene? Funzionerà male? Ma siamo in Italia. Guai a fare le cose nel modo giusto. Così la sinistra (da sola) ha votato una riforma federalista nel 2001; dopodiché la destra (da sola) ha modificato la riforma federalista della sinistra e, per di più, ha anche radicalmente modificato la forma di governo. A questo punto ci casca addosso il 25 giugno un referendum che dovrà approvare o rifiutare la Carta imposta a colpi di maggioranza blindata dalla destra sulla sinistra.
Ed è quasi inutile protestare osservando, come ho già osservato nel mio incipit, che le costituzioni non sono né di destra né di sinistra. Esattamente come non lo sono le medicine, o qualsiasi commestibile. La medicina rossa non esiste, così come non esiste la carne azzurra (Forzista) o il pesce democristiano. Eppure in Italia — ridiamoci sopra insieme — è così. Il mio editoriale del 27 maggio ha sollecitato parecchi interventi: di Barbera e Ceccanti, di Panebianco e Salvati e, ieri, di Bassanini ed Elia. Interventi che mettono a fuoco i preliminari del dibattito. Tra questi se sia il No (rifiuto) oppure il Sì (approvazione) a meglio garantire una ripresa costruttiva del processo di riforma costituzionale. Un dibattito che viene subito falsato dall’argomento che la vittoria del No darebbe il potere di bloccare tutto ai conservatori costituzionali a oltranza. Quacquaraquà a parte, chi sarebbero? Esiste un volume curato da Bassanini nel quale 63 costituzionalisti dichiarano che la nuova Costituzione è «sbagliata» ma ritengono al tempo stesso che la Costituzione del ’48 debba essere migliorata e corretta.
L’altro giorno l’Associazione Italiana dei Costituzionalisti si è espressa nello stesso senso. Dal che si ricava che gli immobilisti costituzionali sono un’invenzione di comodo che fa comodo—cito per tutti il Tremonti inedito di ieri— per sostenere che bisogna «votare sì al referendum per non interrompere il cammino delle riforme». A me, confesso, il bidone sembra monumentale. Promettere che una Costituzione approvata in Parlamento e poi confermata da un referendum verrà subito dopo ritoccata è davvero una promessa a credibilità zero. Sì, è vero che d’un tratto i Berlusconi boys si dichiarano accomodanti e pronti a negoziare. Persino Bossi, figurarsi. D’un tratto perché sinora hanno fatto la faccia feroce. Pertanto, è di tutta evidenza che se ora si trasformano in agnellini è perché temono di perdere il referendum.
Ma se lo vincessero, direbbero subito che la volontà popolare è intoccabile. Come scrivono Bassanini ed Elia, «la priorità assoluta è la vittoria del No. In caso contrario prevarrebbe la conservazione di una riforma sbagliata e ingestibile». La vittoria del No, invece, non precluderebbe nulla. Cadrebbe il Federalismo 2 di Bossi; e anche se così resterebbe in vigore l’altrettanto sbagliato Federalismo 1 della sinistra, a questo effetto la sinistra largamente conviene, da tempo, di avere sbagliato.
Il No apre dunque una speranza credibile di buone riforme; il Sì ci inchioderebbe invece senza scampo a una Costituzione disastrosa.
04 giugno 2006

Mi sembra condivisibile, anche se non entra nel merito delle modifiche che hanno tentato di introdurre in merito.

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da gourmet

Nel programma dell'Unione c'è una chiara volontà di riformare la costituzione, di rafforzare il governo, di riformare il parlamento, di ridurre i parlamentari, di creare una vera camera delle regioni (non come il senato della riforma proposta, in cui i rappresentanti delle regioni non hanno diritto di voto), di applicare il federalismo fiscale, eccetera eccetera. Questa riforma è un papocchio, e la sua bocciatura non significherà bloccare le riforme, ma farle ripartire in maniera sensata.

Quoto.
Bisogna avere il coraggio di cancellare quanto di sbagliato è stato fatto (ed è tanto) negli ultimi 5 anni.
Questo compito, per una volta, tocca direttamente a noi.

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da IpseDixit

Tremonti è senza decenza http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...3/DiCaro.shtml

Si, veramente non ha più una faccia, ormai.....

LuVi

[gourmet]

Sì, è vero che d’un tratto i Berlusconi boys si dichiarano accomodanti e pronti a negoziare. Persino Bossi, figurarsi. D’un tratto perché sinora hanno fatto la faccia feroce. Pertanto, è di tutta evidenza che se ora si trasformano in agnellini è perché temono di perdere il referendum.
Ma se lo vincessero, direbbero subito che la volontà popolare è intoccabile. Come scrivono Bassanini ed Elia, «la priorità assoluta è la vittoria del No. In caso contrario prevarrebbe la conservazione di una riforma sbagliata e ingestibile».

Non credo che ci sia altro da aggiungere.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da gourmet

Non credo che ci sia altro da aggiungere.

Mah, io ho paura invece della strumentalizzazione opposta.
Se vince il si il cdx puo dire che la volontà popolare è intoccabile, ma essendoci un governo di csx qualche ritocchino si farà (giustamente) lo stesso.

Se vince il no i vari Scalfaro & C. diranno che gli italiani hanno sanzionato che la costituzione del '48 è intoccabile nei secoli dei secoli e morirà qualsiasi possibilità di riforma per altri vent'anni. La maggioranza non toccherà nulla perchè delle sue proprie componenti non approverebbero (margherita + senatori a vita).

A quel punto coinvolgere il centrodestra in un altro progetto di riforma di lungo respiro vorrebbe dire scardinare questa già risicata maggioranza, quindi nulla da fare.
Secondo me Prodi si tiene anche questa legge elettorale.

[Freeride]

Originariamente inviato da AlexGatti

Se vince il no i vari Scalfaro & C. diranno che gli italiani hanno sanzionato che la costituzione del '48 è intoccabile nei secoli dei secoli e morirà qualsiasi possibilità di riforma per altri vent'anni. La maggioranza non toccherà nulla perchè delle sue proprie componenti non approverebbero (margherita + senatori a vita).

Ha detto la stessa cosa adesso Casini a PaP !

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Freeride

Ha detto la stessa cosa adesso Casini a PaP !

Davvero? non seguivo Porta a Porta!

Ommiodddio, sono la controfigura di Casini e non lo sapevo!