iMac e MacBook con chip ARM impossibili secondo Intel: 'Siamo troppo avanti rispetto al mercato'

[gpat]

Originariamente inviato da Morghel77

Non paragonate i SoC desktop di Intel con quelli mobile di ARM, non ha senso. Hanno annunciato l'A72 che distrugge tutto quello visto finora, se ne facessero una versione desktop che prestazioni avrebbe?

Ci sarà pure un motivo se sto benedetto ARM desktop non sta nella roadmap di nessuno? Distrugge tutti? Fallo uscire, fai benchmark con applicazioni che possano rispecchiare un uso concreto, e vediamo se ARM ammazza con un dito Intel che ogni anno investe una fortuna sugli i7. Fino ad allora è vaporware

[cdimauro]

Nel thread sulla notizia degli A72 avevo chiesto spiegazioni riguardo ai benchmark che erano stati effettuati: non ho ancora ricevuto risposta...

[TheDariodario]

Originariamente inviato da acerbo

Anello mancante? Grazie a dio Apple a differenza di Microsoft ha sempre tenuto i due sistemi mobile e desktop separati, seppur legati tra loro.
Sono strafelice di non aver mai visto prodotti mac con inutili display touchscreen e non credo proprio, visti gli ottimi numeri, che ne vedremo uno.
Per quanto riguarda ipad pro, se verrà fatto veramente, sarà comunque un ipad con ios, scordatevi i tablet da portare nel cesso con OSX

Veramente non voglio un sistema desktop che si possa usare col touch screen (e ho fatto notare questo come principale punto di debolezza di Windows 10 nel suo thread) voglio qualcosa di intelligente, che si adatti dinamicamente!
Un iPad con iOS e un Notebook con OS X nello stesso dispositivo...
Voglio dire, iOS non è altro che un OS X con qualche API per il touch e la Springboard.app & co. al posto del finder! Se avete un iOS JB fate un respring, tutto l'ambiente mobile, applicazioni e interfaccia si riavviano in 4 secondi su un preistorico iPhone 4, su un chip decente penso si possa far passare l'OS da Finder a Springboard istantaneamente senza riavviare il sistema.

[marchigiano]

a72 uscirà a tardo 2016 impossibile avere bench ora... poi disegnare una cpu per desktop è ben altro paio di maniche rispetto a un soc per smartphone

[gpat]

Originariamente inviato da TheDariodario

Veramente non voglio un sistema desktop che si possa usare col touch screen (e ho fatto notare questo come principale punto di debolezza di Windows 10 nel suo thread) voglio qualcosa di intelligente, che si adatti dinamicamente!
Un iPad con iOS e un Notebook con OS X nello stesso dispositivo...
Voglio dire, iOS non è altro che un OS X con qualche API per il touch e la Springboard.app & co. al posto del finder! Se avete un iOS JB fate un respring, tutto l'ambiente mobile, applicazioni e interfaccia si riavviano in 4 secondi su un preistorico iPhone 4, su un chip decente penso si possa far passare l'OS da Finder a Springboard istantaneamente senza riavviare il sistema.

E quali app vorresti farci girare di preciso?
App mac, sono ottimizzate per tastiera e mouse.
App iOS, a quel punto hai un iPad.
Investire su un nuovo sistema per avere un giocattolo che sarebbe troppo grande per sostituire un tablet e troppo poco potente per sostituire un macbook?
Apple è troppo lungimirante per fare queste cose, le loro cappellate le hanno fatte e continuano a farle, ma hanno riso troppo sul disastro Windows 8 per fare qualcosa del genere.

[cdimauro]

Originariamente inviato da marchigiano

a72 uscirà a tardo 2016 impossibile avere bench ora... poi disegnare una cpu per desktop è ben altro paio di maniche rispetto a un soc per smartphone

Esattamente.

Comunque i benchmark li ha effettuati ARM e ha fornito soltanto i numeri. Non si sa cosa sia stato eseguito e le caratteristiche precise di A72, grazie ai quali si potrebbe cercare di capire quali innovazioni sono state apportate e il perché di quei risultati.

[floc]

Originariamente inviato da acerbo

veramente il cancro da estirpare é java, che ha fatto diventare chiunque un programmatore ed ha dato vita a framework e sofware che per girare correttamente richiedono 4 vole le risorse di un classico sw compilato nativamente.
La cosa che fà sorridere é che allo stesso tempo java e i suoi derivato stanno facendo la fortuna di android e di ARM

concordo assolutamente

Originariamente inviato da cdimauro

Prego? Che c'entra x86 con Windows, e cosa si porterebbe dietro Windows?

facevo un discorso generale a livello di "sistemi", se incontri un x86 che non sia un server al 99,9% gira con windows, tipicamente molto piu' avido di un so embedded come storicamente sono quelli per arm. Da qui (e solo da qui) l'eventuale svantaggio per prestazioni/consumi che puo' avvantaggiare arm su intel

[acerbo]

Originariamente inviato da gpat

E quali app vorresti farci girare di preciso?
App mac, sono ottimizzate per tastiera e mouse.
App iOS, a quel punto hai un iPad.
Investire su un nuovo sistema per avere un giocattolo che sarebbe troppo grande per sostituire un tablet e troppo poco potente per sostituire un macbook?
Apple è troppo lungimirante per fare queste cose, le loro cappellate le hanno fatte e continuano a farle, ma hanno riso troppo sul disastro Windows 8 per fare qualcosa del genere.

non ho capito bene nemmeno io, forse vorrebbe una specie di ibrido in stile wintel dove farci girare siao osx che ios, un po' come quegli accrocchi che hanno windows e android preinstallati ma senza il touch? boh ...

[cdimauro]

Originariamente inviato da floc

facevo un discorso generale a livello di "sistemi", se incontri un x86 che non sia un server al 99,9% gira con windows, tipicamente molto piu' avido di un so embedded come storicamente sono quelli per arm. Da qui (e solo da qui) l'eventuale svantaggio per prestazioni/consumi che puo' avvantaggiare arm su intel

OK, ma quando si fanno confronti si cerca di lasciare soltanto una variabile di differenza, mantenendo tutto il resto uguale. Nello specifico, l'unica dovrebbe essere la CPU/SoC (anche se è quasi impossibile che siano soltanto queste a essere diverse), mentre almeno il s.o. dovrebbe essere lo stesso.

[gpat]

Originariamente inviato da floc

concordo assolutamente



facevo un discorso generale a livello di "sistemi", se incontri un x86 che non sia un server al 99,9% gira con windows, tipicamente molto piu' avido di un so embedded come storicamente sono quelli per arm. Da qui (e solo da qui) l'eventuale svantaggio per prestazioni/consumi che puo' avvantaggiare arm su intel

Non so, guarda, ho uno Stream 7 con Windows 8 completo sopra, ha il più scarso degli Atom e 1GB di RAM, lo trovo più reattivo del Fonepad che abbiamo sempre dentro casa, che oltretutto ha anche una risoluzione inferiore e Android senza nessuna porcheria sopra.

[Cfranco]

Originariamente inviato da RaZoR93

Gli investimenti che ci sono stati nel mobile negli ultimi anni sono stati enormi. Player come Samsung e Apple sono molto più grandi di Intel in termini finanziari, anche se questo non toglie che Intel abbia un vantaggio generazionale sui processi produttivi.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Apple ha una liquidità tale da preoccupare chiunque, piccoli staterelli inclusi pieni di debiti inclusi.

Samsung spende più di Intel, ma si occupa di qualsiasi cosa sia elettronica, Intel spende quasi esclusivamente sui processori, Apple non spende una mazza in ricerca e sviluppo :
http://www.hwupgrade.it/news/telefon...nti_55168.html

Se guardiamo solo la spesa in semiconduttori abbiamo questo grafico :


Intel è l' unica che progetta fonderie in base ai processori e processori in base alle fonderie, questo le permette ottimizzazioni nella costruzione che chi si rivolge a TSMC o simili non può che sognare.
L' unico problema di Intel è il gigantismo, si è visto come nel settore mobile si sia mossa in maniera goffa e lenta, partendo in ritardo e male, la burocrazia potrebbe essere il solo vero tallone d' Achille.

[cdimauro]

Sbagliando s'impara...

[GTKM]

Ricordate che Intel investe SOLO in semiconduttori e processori. Samsung investe tantissimo in R&D, ma ha le mani in troppi settori per poter spaventare Intel.

Che poi un ARM da due soldi (costo e valore) vada bene a chi compra uno smartphone, non significa che possa anche essere sufficiente a chi spende qualche migliaio di euro in un PC che, tecnicamente, dovrebbe poter fare qualcosa in più rispetto ad aprire Facebook.

Va beh che a fidarsi solo di certi utenti in questo forum, un SoC ARM in futuro (non si sa quando) farà quello che attualmente fa uno Xeon, consumando meno della sveglia che compri dal tizio che ti dice:"Ho stato in Albania e sono visto gli albanesi".

PS: .NET, JVM & co. non sono miracolose; alla fine della festa, si deve comunque arrivare ad istruzioni binarie eseguite da una CPU; ed è a questo punto che si vede la differenza tra un chip piuttosto che un altro.

[fally]

Originariamente inviato da acerbo

veramente il cancro da estirpare é java, che ha fatto diventare chiunque un programmatore ed ha dato vita a framework e sofware che per girare correttamente richiedono 4 vole le risorse di un classico sw compilato nativamente.
La cosa che fà sorridere é che allo stesso tempo java e i suoi derivato stanno facendo la fortuna di android e di ARM

java è un buon linguaggio con pregi e difetti, è stato piuttosto lungimirante ed ha gettato le basi per nuove forme di programmazione colmando le lacune OO di c++, quindi?

[cdimauro]

C++ non ha lacune in ambito OOP rispetto a Java. Al contrario: è un superset di quest'ultimo in quanto a caratteristiche OOP.

La fortuna di Java è stata quella di essere stato sponsorizzato da Sun, ma soprattutto di essere stato utilizzato per le famigerate applet (ormai del tutto in disuso. Lungimiranza anche questa?).

Per il resto non ha portato innovazione nella letteratura informatica riguardo ai linguaggi di programmazione né tanto meno "nuove forme" di programmazione.

EDIT. Comunque l'argomento è OT. Eventualmente si può aprire un thread nella sezione Programmazione.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da LMCH

Intel avrà cpu più performanti solo se riuscirà a stare in testa in termini di tecnologia produttiva e se riuscirà a mantenere la consistenza numerica del suo zoccolo duro (software per x86 non portabile).

Il problema è che sia Apple che Google spingono molto sulla portabilità del loro software (non a caso Apple ha investito forte sullo sviluppo di una toolchain completa basata su LLVM e lo ha integrato in XCode) ed anche Microsoft (con molte più rogne causate dai requisiti di retrocompatibilità e varie scelte sbagliate) sta facendo lo stesso.

Quindi lo "zoccolo duro" degli utenti di cpu Intel rischia di ridursi ulteriormente e se vengono a mancare i soldi per arrivare al processo produttivo successivo prima degli altri viene meno anche il vantaggio in termini di prestazioni visto che il passaggio allo step successivo diventa sempre più complesso e costoso.

Pure rimanessero allo step attuale Intel ha un vantaggio tecnologico mostruoso che si traduce in chip incredibilmente performanti e parsimoniosi.
Ma te li sei visti i portatili con gli schermoni da 8-12 ore? Quando fatica ad arrivarci uno smartphone!?!?

Originariamente inviato da luposelva

Magari nei sistemi desktop ARM è lontana per poter competere, ma sui portatili la cosa è più vicina, o almeno per chi non ha bisogno di prestazioni al top.

Un portatile con ARM? Per farci girare cosa? E' come una macchina senza ruote :|

Originariamente inviato da Bivvoz

cosa vieta ad Apple di fare un soc ARM con una ventina di core? (è una vera domanda, non so se l'architettura in qualche modo limita a 4/8)
Potrebbero arrivare alla potenza di un i5-i7, chiaramente con consumi simili e con limitazioni architetturali (prestazioni differenti in contesti differenti).

I vantaggi sono ovvi, libertà di progettazione, di fornitore.
Tant'è che tutti stanno lavorando per mantenere la compatibilità ARM, anche Microsoft.

Potrebbero fare anche un ARM con 120 core, ma se i programmi sono creati per usarne solo un paio, non serve a nulla.
No, questa cosa non si può cambiare, perché richiederebbe la segmentazione del programma in sottoprocessi per poi riunire il tutto: follia (e nel momento in cui qualcuno fosse talmente folle da farlo, userebbe anzi la GPU).
Siete troppo piccoli per ricordare che Apple usava già processori "alterantivi" (I famosi Power di IBM) e passò a Intel proprio perché i primi consumavano di più e andavano di meno.
Se dovesse passare a ARM, dovrebbe farlo in virtù degli stessi motivi, altrimenti sarebbe un downgrade.
E fare un downgrade ai suoi sistemi sarebbe enormemente stupido perché la gente non li comprerebbe più come prima.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Cfranco

Samsung spende più di Intel, ma si occupa di qualsiasi cosa sia elettronica, Intel spende quasi esclusivamente sui processori, Apple non spende una mazza in ricerca e sviluppo :
http://www.hwupgrade.it/news/telefon...nti_55168.html

Intel è l' unica che progetta fonderie in base ai processori e processori in base alle fonderie, questo le permette ottimizzazioni nella costruzione che chi si rivolge a TSMC o simili non può che sognare.
L' unico problema di Intel è il gigantismo, si è visto come nel settore mobile si sia mossa in maniera goffa e lenta, partendo in ritardo e male, la burocrazia potrebbe essere il solo vero tallone d' Achille.

Insomma.

[marchigiano]

ricordo solo che intel un tempo aveva una licenza arm che poi ha abbandonato

che con gli UTILI che fa in UN GIORNO si può comprare TRE licenze complete arm

che con gli utili di 2 anni si compra il 100% delle azioni arm

quindi se non si butta su arm è perchè non gli conviene o perchè i dirigenti sono scimmie

[floc]

Originariamente inviato da cdimauro

OK, ma quando si fanno confronti si cerca di lasciare soltanto una variabile di differenza, mantenendo tutto il resto uguale. Nello specifico, l'unica dovrebbe essere la CPU/SoC (anche se è quasi impossibile che siano soltanto queste a essere diverse), mentre almeno il s.o. dovrebbe essere lo stesso.

verissimo a livello teorico (e matematico), a livello pratico un po' impossibile altrimenti si finisce per confrontare android arm con android x86 che ha cominciato a girare decentemente l'altroieri

comunque la morte di x86 e/o di intel e' stata presagita un mucchio di volte, e invece non e' mai cambiato un tubo, dubito che la volta che davvero ci sara' uno scrollone non riescano a stare al passo, se non innovano poi cosi' tanto e' solo per mancanza di concorrenza

[rockroll]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

This.
Hai perfettamente ragione. Intel competerà finchè riuscirà a controbilanciare l'inefficienza della sua architettura con un magigor numero di transistor messi nella stessa area con un PP più avanzato. Ricordando che i chip Intel per area costano molto di più dei SoC ARM fatti con processi produttivi molto meno costosi (vedesi debacle Intel con Atom e i costi connessi per circa 40 milioni di pezzi venduti).
Quando questo non avverrà più, Intel non sarà poi così tanto avanti. E a parte rivolgersi ai professionisti che hanno davvero bisogno di tanta e più potenza sempre e comunque, al restante 90 del mercato basterà qualsiasi soluzione che faccia girare quei 4 programmi (o app) in croce al meglio.
E con MS che sta perdendo (anzi forse perso del tutto) la "necessità" di Windows per l'utenza comune, non c'è più il rischio che esca un OS che richieda 2 o 3 volte le risorse per fare le stesse cose ma con "interfaccia più figa".

Incrociando la cosa con la via presa da Apple di concentraersi sui prodotti consumer, direi che un Air con ARM dentro come prima soluzione non sarebbe da escludere a priori.

Concordo perfettamente con te e con il tuo interlocutore.

Sono considerazioni validissime, che però i difensori d'ufficio della conbutta Wintel non vorranno sentirsi dire.