Canon 700d + tamron 18-270

[torgianf]

edit:

[zulutown]

Originariamente inviato da Theprov

Dai che vi siete fatti prendere la mano con sto ragazzo, lasciamo sta.

la fz200 comunque costa 500 euro, e non è ne compatta ne lontanamente paragonabile a una apsc seppur con un pessimo vetro per qualità d'immagine, fare passare per equivalente è una falsità.
tutta la vita apsc+tuttofare, anche economici, che una bridge.

sono assolutamente d'accordo..
un sensore APSC strabatte qualunque bridge, anche con il solo 18-270...

il problema non è tanto la qualità, ma l'ingrombro, ma visto che il nostro amico parte già da una bridge teoricamente per lui l'ingombro non è un problema così impattante

[zulutown]

Originariamente inviato da 823

....ok direi che posso ordinare la 600d + il tamron 18-270

Mi date una mano ad ordinare il tamron 18-270?
Questo e l'ultimo modello?

http://www.redcoon.it/B270132-Tamron...=trovaprezziit

Si trova anche a meno da qualche parte?


Grazie

comunque.. sinceramente ... perchè compri Canon?
Pur avendo io stesso Canon, ora le entry level canon ti rifilano un sensore vecchio di più di 3 anni.
Io se dovessi oggi comprare una reflex andrei a occhi chiusi su nikon.
Tanto il 18-270 lo trovi sia su canon che su nikon...

[antonioalex]

Originariamente inviato da zulutown

comunque.. sinceramente ... perchè compri Canon?
Pur avendo io stesso Canon, ora le entry level canon ti rifilano un sensore vecchio di più di 3 anni.
Io se dovessi oggi comprare una reflex andrei a occhi chiusi su nikon.
Tanto il 18-270 lo trovi sia su canon che su nikon...

poi si ritrova un sensore da 24Mpizze e la qualità sale ancor di +, sopratutto con il 18-270 . Forse vi sfugge che nn è solo un problema di qualità, ma prendere una reflex da usare solo con 1 obbiettivo (e che obbiettivo ) e in modalità auto, per me son solo soldi buttati o è solo la mania del momento, e cioè dire che "ciò la reflex" .

[torgianf]

invece di prendere quel barcone non sarebbe meglio una bella mirrorless tipo la epl 3 in doppio kit che si trova a circa 350€ ?

40 / 150:





14 / 42:



la sto usando da qualche giorno e la trovo davvero un bel giocattolo, inoltre sta tutto in una borsetta o in un marsupio

[Zappz]

Io ti consiglio di iniziare comprando solo la 600d con obbiettivo kit, così puoi iniziare a fare foto e capire bene cosa ti serve...

Te lo dico perche' anche io sono passato dalla tua stessa situazione, venivo da una compatta con lo zoom 14x e volevo prendere la reflex con il tamron 18-270, invece alla fine ho comprato il tamron 17-50 e ora sto pensando di prendere un 10-20 perche' per le foto che faccio piu' spesso ho poca necessita' di avere molto zoom...

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Zappz

Io ti consiglio di iniziare comprando solo la 600d con obbiettivo kit, così puoi iniziare a fare foto e capire bene cosa ti serve...

Te lo dico perche' anche io sono passato dalla tua stessa situazione, venivo da una compatta con lo zoom 14x e volevo prendere la reflex con il tamron 18-270, invece alla fine ho comprato il tamron 17-50 e ora sto pensando di prendere un 10-20 perche' per le foto che faccio piu' spesso ho poca necessita' di avere molto zoom...

ottimo consiglio, molti pensano che le compattone con 20x-30x-40x siano "fighe" (un po' come i megapixel qualche anno fa) mentre in realtà meno è estremo lo zoom meglio è

[antonioalex]

Originariamente inviato da SuperMariano81

ottimo consiglio, molti pensano che le compattone con 20x-30x-40x siano "fighe" (un po' come i megapixel qualche anno fa) mentre in realtà meno è estremo lo zoom meglio è

ci sarà un motivo per cui i tele costano svariati migliaia di € .

@torgianf
ti quoto alla grande, un'epl 3 secondo me è meglio per lui che vuole fare solo un'upgrade, quasi quasi c'è lo faccio anch'io il pensierino .

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da antonioalex

ci sarà un motivo per cui i tele costano svariati migliaia di € .

tele? anche i fissi ultra luminosi costano una vagonata di soldi e sono solo 1x!

[torgianf]

Originariamente inviato da antonioalex

ci sarà un motivo per cui i tele costano svariati migliaia di € .

@torgianf
ti quoto alla grande, un'epl 3 secondo me è meglio per lui che vuole fare solo un'upgrade, quasi quasi c'è lo faccio anch'io il pensierino .

qualita' / prezzo / ingombro al top

[zulutown]

Originariamente inviato da antonioalex

poi si ritrova un sensore da 24Mpizze e la qualità sale ancor di +, sopratutto con il 18-270 . Forse vi sfugge che nn è solo un problema di qualità, ma prendere una reflex da usare solo con 1 obbiettivo (e che obbiettivo ) e in modalità auto, per me son solo soldi buttati o è solo la mania del momento, e cioè dire che "ciò la reflex" .

guarda che la densità del sensore di una bridge (che qui alcuni consigliano al posto di reflex + 18-270) è estremamente alta...
quindi un sensorino del cavolo di una bridge

*mette ancora più in luce i difetti di un'ottica
*causa diffrazione a manetta
*rumore pazzesco


E' un completo non senso consigliare una bridge al posto di reflex con 18-270

[antonioalex]

Originariamente inviato da zulutown

guarda che la densità del sensore di una bridge (che qui alcuni consigliano al posto di reflex + 18-270) è estremamente alta...
quindi un sensorino del cavolo di una bridge

*mette ancora più in luce i difetti di un'ottica
*causa diffrazione a manetta
*rumore pazzesco


E' un completo non senso consigliare una bridge al posto di reflex con 18-270

certo, acquistare una buona reflex e attaccarci quella c@g@t@ di 18-270 (poco nitido, buio, aberrazioni a go go, distorcente a 18mm ), si che è un'ottimo consiglio . Se proprio li volete dare un consiglio, consigliateli di tenersi il 18-55 ed affiancarli l'ottimo tamron 70-300 VC, ed un bel manuale di fotografia, che usare in auto la reflex nn si può sentire. Ma poi, tu che hai così tante belle lenti, consigliarli il 18-270, per quanto sia migliore della bridge, ma è un nn sense, nn la sfrutti la reflex così.

[twistdh]

Originariamente inviato da antonioalex

certo, acquistare una buona reflex e attaccarci quella c@g@t@ di 18-270 (poco nitido, buio, aberrazioni a go go, distorcente a 18mm ), si che è un'ottimo consiglio . Se proprio li volete dare un consiglio, consigliateli di tenersi il 18-55 ed affiancarli l'ottimo tamron 70-300 VC, ed un bel manuale di fotografia, che usare in auto la reflex nn si può sentire. Ma poi, tu che hai così tante belle lenti, consigliarli il 18-270, per quanto sia migliore della bridge, ma è un nn sense, nn la sfrutti la reflex così.

anche io non prenderei mai una reflex per saldarci un 18-270, tuttavia lui cerca un'ottica che copra molte focali (del 18-55 o superiori non se ne fa nulla), non vuole cambiare ottica (dei doppi kit non se ne fa nulla), vuole una qualita maggiore possibile. per queste necessità una reflex è sprecata ma non si puo negare che abbia comunque una qualità superiore alle bridge.

detto questo: IO tra le entry prenderei la nikon 5100 (dato che per pentax c'è solo il pentax 18-270 che costa di piu del tamron) che è superiore alle canon.

[Theprov]

Originariamente inviato da twistdh

anche io non prenderei mai una reflex per saldarci un 18-270, tuttavia lui cerca un'ottica che copra molte focali (del 18-55 o superiori non se ne fa nulla), non vuole cambiare ottica (dei doppi kit non se ne fa nulla), vuole una qualita maggiore possibile. per queste necessità una reflex è sprecata ma non si puo negare che abbia comunque una qualità superiore alle bridge

Questo è il ragionamento giusto, condivido in pieno.

Originariamente inviato da twistdh

detto questo: IO tra le entry prenderei la nikon 5100 (dato che per pentax c'è solo il pentax 18-270 che costa di piu del tamron) che è superiore alle canon.

Concordo e non concordo. Ovviamente non lo faresti per la risoluzione, quanto per una resa migliore agli alti ISO immagino, gamma dinamica e recupero ombre e alte luci(paragone sempre 600D). Però sono tutti vantaggi che vanno sfruttati in RAW, se scatta in JPG e non fa sviluppo al pc, il vantaggio diminuisce e diventano pari.
Per cui non sono contrario alla sua scelta della Canon.

[antonioalex]

Originariamente inviato da twistdh

anche io non prenderei mai una reflex per saldarci un 18-270, tuttavia lui cerca un'ottica che copra molte focali (del 18-55 o superiori non se ne fa nulla), non vuole cambiare ottica (dei doppi kit non se ne fa nulla), vuole una qualita maggiore possibile. per queste necessità una reflex è sprecata ma non si puo negare che abbia comunque una qualità superiore alle bridge.

detto questo: IO tra le entry prenderei la nikon 5100 (dato che per pentax c'è solo il pentax 18-270 che costa di piu del tamron) che è superiore alle canon.

ma, infatti mica ho detto di lasciarlo solo soletto , ho detto di abbinarci il tamron, così con 2 obbiettivi copre un bel po di focali, ed ha una vera qualità, che poi l'accoppiata felice è tamron 17-50 f2.8 + 70-300 VC . Poi se lui vuole spendere poco ed ha problemi di spazio/portabilità, giustamente torgianf ha consigliato la epl3, che in ogni caso è di gran lunga migliore delle bridge. Su dai, in fin dei conti stiamo consigliando 2 ottiche che fanno bene il loro lavoro, anzichè 1 che lo fa male.

tele? anche i fissi ultra luminosi costano una vagonata di soldi e sono solo 1x!

teleobiettivi fissi , bhè su uno paghi la luminosità sull'altro la focale.

P.S.
e tu che devi fare sempre lo sborrone con l'85 f1.2 .

[twistdh]

Originariamente inviato da antonioalex

... Su dai, in fin dei conti stiamo consigliando 2 ottiche che fanno bene il loro lavoro, anzichè 1 che lo fa male.

ed é la cosa piú sensata! TUTTAVIA lui vuole UNA sola ottica per evitare di fare il cambio, perció di avere due ottiche non gli importa anche se ne guadagna in qualitá.

PER LUI la cosa migliore alla fine é quella di prendere una entry con il 18-270

[roccia1234]

Originariamente inviato da antonioalex

ma, infatti mica ho detto di lasciarlo solo soletto , ho detto di abbinarci il tamron, così con 2 obbiettivi copre un bel po di focali, ed ha una vera qualità, che poi l'accoppiata felice è tamron 17-50 f2.8 + 70-300 VC . Poi se lui vuole spendere poco ed ha problemi di spazio/portabilità, giustamente torgianf ha consigliato la epl3, che in ogni caso è di gran lunga migliore delle bridge. Su dai, in fin dei conti stiamo consigliando 2 ottiche che fanno bene il loro lavoro, anzichè 1 che lo fa male.



teleobiettivi fissi , bhè su uno paghi la luminosità sull'altro la focale.

P.S.
e tu che devi fare sempre lo sborrone con l'85 f1.2 .

Paghi focale E luminosità. Vedi l'enorme differenza di prezzo tra 300 f/4 e 300 f/2.8

[loncs]

No ti sbagli twistdh: ha deciso di prendere una reflex con un 18-270vc saldato davanti, per usarla sempre in automatico è sta cercando qualcuno che gli dica che sta facendo la cosa giusta.

L'opinione più diffusa tra i fotoamatori è che sta facendo una sonora cavolata: spenderà molto per avere una bridge scomoda e con una qualità appena più alta.

Senza contare che gli automatismi delle reflex (nata per lavorare in manuale) potrebbero essere meno accurati gli automatismi delle bridge che sono studiate apposta per funzionare sempre in automatico.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da antonioalex

e tu che devi fare sempre lo sborrone con l'85 f1.2 .

PS: sono d'accordo con loncs

PS2: volendo c'è il nikon 18-300 3.5 - 5.6

[Theprov]

Originariamente inviato da loncs

Senza contare che gli automatismi delle reflex (nata per lavorare in manuale) potrebbero essere meno accurati gli automatismi delle bridge che sono studiate apposta per funzionare sempre in automatico.

Questo è falso, le modalità scenario sulle entry level sono le stesse che sulle compatte o bridge, i principici sono gli stessi (semplicemente diaframmi chiusi col sole, aperti al buio, tempi bassi sport ecc. ecc. non c'è da rivoluzionare molto in quel campo).
E funzionano sicuramente meglio, non c'è paragone tra l'esposimetro TTL e l'autofocus a rilevazione di fase delle DSLR con la roba a contrasto delle compatte/bridge (fosse un OM-D EM-5....)