Prossimamente un Samsung Galaxy Tab con display Retina

[Kouta]

retina non è una tecnologia, sopratutto perchè è una cosa soggettiva e non documentata.
il termine indica uno schermo con una densità di pixel (dpi) tale da rendere indistinguibile il singolo pixel ad occhio nudo, a distanza di utilizzo.
qualsiasi schermo, usato alla giusta distanza può allora essere definito retina.

http://www.darsch.it/public/img/resolution_chart.jpg

[acerbo]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Ma per favore.....Retina è il nome che ha dato Apple al suo display ad alta risoluzione. Se Samung farà la stessa scelta non significa che adotta la tecnologia Retina, perchè quest'ultima non esiste è una trovata commerciale. LCD AD ALTA RISOLUZIONE. PUNTO. Scrivendo fesserie simili si vuol far credere agli utonti che Samsung copia la tenologia Retina "inventata" da Apple. E' idiozia o malafede, è inutile che posti link a wikipedia e tenti di arrampicarti sugli specchi
Non siamo tutti dei cretini.

Allora non hai capito. Retina è il nome che da commercialmente apple ai propri display che tu puoi chiamare pure supercazzola LCD. Samsung puo' fare quello che vuole basta che non li chiama Retina, tutto qui. E' una semplificazione verso quelli che tu chiami "utonti", visto che all'utente medio che compra un tablet magari fotte una fava di sapere se è 2560x1440 o che ha mille mila DPI , sà che Retina indica un display altamente risoluto, qual'è il problema?

Io non mi arrampico su nessuno specchio, siete voi che contestate definizioni che in realtà sono giuste. Prima di rispondere vai a leggerla la definizione pero'.

Mi sa che confondete la definizione "tecnologia" con "standard"

La cosa divertente è che i display "Retina" Apple se li fà fare da LG e Samsung, ma chiaramente se fosse stata una di queste due aziende a montarne uno in esclusiva sui suoi dispositivi per voi sarebbe stata la tecnolgia del secolo

Inoltre dimostri di esser tu in malafede, visto che parli di Samsung che verrebbe accusata di copiare Apple. Chi l'ha scritta questa cosa? Hai la coda di paglia?

[Ago72]

Io non capisco, se lo schermo è piccolo Apple fa schifo, se ha una risoluzione maggiore fa schifo. Nessuno si è scandalizzato quando sono usciti i televisori "pronti all'alta definizione" e poi sono usciti i "completamente in alta risoluzione", cosa voleva dire? cosa è l'alta definizione? per me è il 4K...
Poi "display retina", "design that perform", etc.. sono tutti nomi dettati dal marketing per vendere, lo fanno tutti e non capisco perché Apple deve essere messa in croce.

[wolololo]

io ci rinuncio

[Duncan]

Originariamente inviato da undevil

Altra cosa. E' il processo produttivo che permette di avvicinare i pixel e creare pannelli ad lata risoluzione in pochi pollici.

La tecnologia dietro il retina sta porprio nel processo produttivo, e non si chiama di certo retina.

Esattamente.

Almeno da parte mia non ho mai tentato di far credere che Retina fosse una tecnologia... anche perchè mi interessa poco il nome, molto di più cosa è in grado di fare.

[Duncan]

Originariamente inviato da Pegamugh

a parte la diatriba di prima, questa frase per me non ha senso, la categoria retina è confinata ad apple, e non è manco una categoria, ma piuttosto una catalogazione (pubblicitaria) inventata dalla apple.
samsung certamente non commercializzerà questo come display retina, non ha senso.
chiamatelo alta definizione, punto.

Alta definizione è già usata potrebbero usare FHDX2

[Sfasciacarene]

Giusto per farla finita:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution#section_4

Display Retina su iPad = QXGA

Display samsung su tablet = WQXGA

Indipendentemente come accade sulle tv, che sia 21 o 70 pollici se la risoluzione è 1920x1080 si definisce full hd.
Retina significa che i pixel ad una certa distanza non si vedeno, è come dire display super brillante, è marketing non si dice quante candele su metro quadro fa per fare pubblicità..
L'evoluzione sta dietro il termine retina, ed è HIDPI o comunque l'elevato ppi, ma retina è marketing...

[Valen12]

Eccovi TECNOLOGIA :

http://www.engadget.com/2012/03/12/s...etina-display/

Tecnologia tradotta con i nomi di Sharp e JSR. Anni fa. Non prodotta inizialmente per la complessità dei processi. Samsung (che il pannello di iPad lo produce) ci riesce bene oggi. Ma dopotutto "Retina" è la tecnologia, no ? Ma non erano gli "ingegneri Apple" che hanno "rialzato i pixel rispetto alla circuiteria" ? (o qualcosa del genere, così dissero alla presentazione del "nuovo iPad")

P.S. : Ah poi, se vogliamo parlare di tecnologia dei display questo è il 2001, questa è innovazione tecnologica :

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

[checo]

Originariamente inviato da acerbo

Per mettere un display con quella risoluzione su un tablet è stato necessario riprogettare comletamente il pannello LCD e la relativa circuiteria, dunque di fatto il nomignolo Retina che tanto vi indigna è una vera e propria tecnologia. Informatevi prima di parlare.

Qui poi potete farvi una cultura sul significato di "tecnologia"

http://it.wikipedia.org/wiki/Tecnologia

innanzitutto il termine retina è stato usato inizialmente con iphone, e la apple lo ha descritto come uno schermo dove non vedi i pixel per via della densità di pixel alta.
cosa che già esisteva nel 2007 nel toshiba g900.
quindi faresti merglio a informarti tu onde evitare figure magre come questa

[jjaz]

per rispondere a wolololo e ad acerbo

che sostengono che il display ad alta risoluzione (o retina come piace chiamarlo) è stato messo el mercato da apple vi faccio notare che questo prodotto.. DELLA IBM E' DEL 2001 E VANTAVA LA BELLEZZA DI 3840×2400 pixels (WQUXGA)....
COME LA METTETE?
http://www.superwarehouse.com/IBM_T221-DG5_Black_22_LCD_Monitor/9503DG5/p/328317
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

come molti sostengono è marketing quello di apple la tecnologia esiste solo non in commercio.. la differenza sostanziale è che la IBM all'epoca non l'ha chiamata con un nome particole ma semplicemente SCHERMO AD ALTA RISOLUZIONE...

[recoil]

Originariamente inviato da jjaz

per rispondere a wolololo e ad acerbo

che sostengono che il display ad alta risoluzione (o retina come piace chiamarlo) è stato messo el mercato da apple vi faccio notare che questo prodotto.. DELLA IBM E' DEL 2001 E VANTAVA LA BELLEZZA DI 3840×2400 pixels (WQUXGA)....
COME LA METTETE?
http://www.superwarehouse.com/IBM_T2...03DG5/p/328317
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

come molti sostengono è marketing quello di apple la tecnologia esiste solo non in commercio.. la differenza sostanziale è che la IBM all'epoca non l'ha chiamata con un nome particole ma semplicemente SCHERMO AD ALTA RISOLUZIONE...

guarda che il termine marketing retina si riferisce ai dpi
il monitor che metti nel link tu è sicuramente buono ma ha un valore di 204 dpi contro i 300 e passa dell'iphone per il quale è stato coniato il termine, stiamo parlando di tutt'altra densità di pixel
la risoluzione che intendi tu non è affatto cambiata negli iphone e ipad retina, è cambiata la densità di pixel che è un'altra cosa
stesso discorso per i mac retina

alta risoluzione non è sinonimo di retina tanto per capirci

[recoil]

Originariamente inviato da Sfasciacarene

Giusto per farla finita:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Graph...tion#section_4

Display Retina su iPad = QXGA

Display samsung su tablet = WQXGA

Indipendentemente come accade sulle tv, che sia 21 o 70 pollici se la risoluzione è 1920x1080 si definisce full hd.
Retina significa che i pixel ad una certa distanza non si vedeno, è come dire display super brillante, è marketing non si dice quante candele su metro quadro fa per fare pubblicità..
L'evoluzione sta dietro il termine retina, ed è HIDPI o comunque l'elevato ppi, ma retina è marketing...

ecco bravo cerca di fare un po' di chiarezza tra la risoluzione e la densità di pixel

retina alla fine è nome (presumo sia registrato) che indica una certa densità di pixel
se samsung produrrà un display con elevato ppi non potrà chiamarlo "retina display" ma lo chiamerà superfigo display e alla fine sarà la stessa cosa
la tecnologia ce l'hanno per forza visto che producono loro i componenti del iPad

la vera innovazione di Apple è tutto l'insieme e loro puntano soprattutto sul sw si è sempre saputo (e lo dicono loro stessi)
il processore A4 A5 ecc. è design Apple nel senso che loro fanno sicuramente le specifiche (è un grosso lavoro) ma alla fine il SoC è basato su ARM e lo produce per loro Samsung... idem i display loro sicuramente hanno lavorato e innovato per il prodotto finito (cioè fare in modo che ci stesse tutto in quello spazio, che la batteria durasse ecc.) ma i singoli componenti sono della concorrenza Apple non produce HW...

avere un buon marketing non è certo una colpa, se riescono a far passare per loro le grandi novità che introducono tanto di cappello

[jjaz]

si ma quello che sfugge è che all'epoca 2001 c'erano monitor con ben altre risoluzioni.. quindi la differenza è benissimo quella avvenuta all'avvento dei monitor retina e forse di più.. IBM NON HA CONIATO UN NUOVO TERMINE ha semplicemente detto monitor più risoluto.. pensi non abbiano riscontrato problemi anche loro o chi per loro nella concentrazione dei pixel? si

quello che molti qua sostengono è che retina sia una tecnologia invece è solo un nome dato da apple per puro marketing.. la tecnologia è stata inventata da Sharp e JSR.

questo è il punto del discorso a mio avviso..

[jjaz]

nessuno, o almeno io, non dico che il marketing fa male anche se lo trovo spesso fuorviante.. ma dare tella tecnologia dove apple non fa più nulla di hardware, mi sembra eccessivo..

[Duncan]

Originariamente inviato da jjaz

per rispondere a wolololo e ad acerbo

che sostengono che il display ad alta risoluzione (o retina come piace chiamarlo) è stato messo el mercato da apple vi faccio notare che questo prodotto.. DELLA IBM E' DEL 2001 E VANTAVA LA BELLEZZA DI 3840×2400 pixels (WQUXGA)....
COME LA METTETE?
http://www.superwarehouse.com/IBM_T2...03DG5/p/328317
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_T220/T221_LCD_monitors

come molti sostengono è marketing quello di apple la tecnologia esiste solo non in commercio.. la differenza sostanziale è che la IBM all'epoca non l'ha chiamata con un nome particole ma semplicemente SCHERMO AD ALTA RISOLUZIONE...

Non esiste solo quel monitor con risoluzioni altissime, è anni che esitono, vai a vedere però quanto costava, se mi ricordo bene oltre 5.000 $, erano monitor per applicazioni particolari, come in medicina per vedere i risultati di analisi in cui avere una elevatissima risoluzione è indispensabile. IBM non aveva bisogno di dare un nome particolare perchè era u prodotto di nicchia, non per il mercato di massa.

I display ad alta risoluzione attuali di differenza è la tecnologia del display che naturalmente si è evoluta, ma sopratutto la resa produttiva che permette di fare milioni di pezzi.

[recoil]

Originariamente inviato da jjaz

si ma quello che sfugge è che all'epoca 2001 c'erano monitor con ben altre risoluzioni.. quindi la differenza è benissimo quella avvenuta all'avvento dei monitor retina e forse di più.. IBM NON HA CONIATO UN NUOVO TERMINE ha semplicemente detto monitor più risoluto.. pensi non abbiano riscontrato problemi anche loro o chi per loro nella concentrazione dei pixel? si

beh 10 anni fa era un monitor fighissimo però non è stato un fenomeno di massa, è passato inosservato per questo
più che un monitor retina (se vogliamo usare la definizione apple) era un monitor ad altissima risoluzione, che rispetto a quelli consumer di allora doveva fare paura

come dicevo ieri quello che ha fatto Apple in questi anni è stato portare tecnologie innovative (in molti casi altrui) alle masse
ci vogliono degli investimenti, bisogna crederci e bisogna spingere molto
cosa più importante bisogna fare un prodotto

a ognuno il suo, Apple non è un produttore di display quindi non può innovare in quella direzione mi pare evidente
il consumatore d'altronde compra il prodotto finito, legge Apple sulla scatola e percepisce come 100% Apple l'innovazione che c'è dietro

[bs82]

Che duen scatole con sto Retina! Sono schermi ad alta risoluzione, basta con sto Retina solo per attirare click!!!!!!!!!

Retina è il nome commerciale dato ad un N O R M A L I S S I M O lcd (manco oled o che altro!!) con alta risoluzione.

Eddai!

[checo]

Originariamente inviato da recoil

guarda che il termine marketing retina si riferisce ai dpi
il monitor che metti nel link tu è sicuramente buono ma ha un valore di 204 dpi contro i 300 e passa dell'iphone per il quale è stato coniato il termine, stiamo parlando di tutt'altra densità di pixel
la risoluzione che intendi tu non è affatto cambiata negli iphone e ipad retina, è cambiata la densità di pixel che è un'altra cosa
stesso discorso per i mac retina

alta risoluzione non è sinonimo di retina tanto per capirci

più o meno.
si riferisce ai dpi in relazione alla distanza di utilizzo(da slide apple)
quindi un tv 27 pollici fhd a distanza di x metri è retina secondo la loro formula.

[recoil]

Originariamente inviato da checo

più o meno.
si riferisce ai dpi in relazione alla distanza di utilizzo(da slide apple)
quindi un tv 27 pollici fhd a distanza di x metri è retina secondo la loro formula.

sì infatti io mi aspetto gli iMac retina molto presto
la distanza è maggiore rispetto a quella del iPad quindi non serve chissà quale densità di pixel per arrivarci

anche un televisore può essere retina visto che stai a metri di distanza e a me già così come sono ora sembrano già buoni

[Duncan]

Infatti, con il 50" a casa fullHD i pixel son indistinguibili