SP2 per Windows Vista e Windows Server 2008: altri dettagli

[darios81]

Originariamente inviato da inatna

Di nuovo, stai dando dimostrazione di non sapere di cosa parli.

Il Memory Manager non fa prefetching. Il prefetching è gestito dal servizio SuperFetch, disabilitabile anche quello qualora si volesse.

Che poi, tanto meglio che la ram sia effettivamente usata per qualcosa di utile e dinamico come il superfetch, che non in maniera così inefficace come nelle precedenti versioni del sistema operativo.

(e comunque, ribadisco, qualora il superfetch ti dia turbamento, basta disattivarlo)

Scusa per te il prefetch cosa sarebbe ? Sei alquanto ridicolo dicendo e scrivendo certe cose.
Sai cos'e il prefetch si ono ? Non te lo cercare pero sulal WIkipedia

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da inatna

Di nuovo, stai dando dimostrazione di non sapere di cosa parli.

Il Memory Manager non fa prefetching. Il prefetching è gestito dal servizio SuperFetch, disabilitabile anche quello qualora si volesse.

Che poi, tanto meglio che la ram sia effettivamente usata per qualcosa di utile e dinamico come il superfetch, che non in maniera così inefficace come nelle precedenti versioni del sistema operativo.

(e comunque, ribadisco, qualora il superfetch ti dia turbamento, basta disattivarlo)

Mi sfuggono le inefficienze nell'utilizzo della memoria del precedente sistema operativo (XP), datosi che tale memoria libera era immediatamente disponibile.
Come dire che sia più efficiente lasciare accesa l'auto pure nel garage di notte, anzichè spegnerla.

[inatna]

Originariamente inviato da darios81

Scusa per te il prefetch cosa sarebbe ? Sei alquanto ridicolo dicendo e scrivendo certe cose.
Sai cos'e il prefetch si ono ? Non te lo cercare pero sulal WIkipedia

No, me lo sono già cercato a tempo debito sul Windows Internals di Russinovich. Mi astengo dal risponderti ulteriormente dato che ormai è palese come tu ti stia ricomprendo di ridicolo, tirando in ballo per giunta paragoni da troll e di conseguenza andando OffTopic rispetto l'argomento della news.
Go buy skills.

@Mikelezz: intendevo efficienza nell'uso della memoria tra fisica e swap, indipendentemente da quanto ce n'è libera/occupata al momento dell'esecuzione di un programma, tanto per fare un esempio, fatto girare The Elder Scrolls IV sulla stessa macchina con 1.5Gb di RAM, sia con Vista che con XP, con Vista Oblivion impenna (gestione delle risorse migliori: swap ridotto all'osso, tempi di caricamento migliorati, niente più "saltuari stuck" a seguito del caricamento delle mappe/textures ecc)

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da darios81

Indexing service e' un altra cosa, il memory manager fa il prefetch delle applicazioni in memoria , e sfrutta quasi tutta la memoria per caricare i programmi che sono piu utlizzati prima in memoria per velocizzare in teoria il tempo di caricamento.

In pratica , fa pena come sistema.
Ubuntu usa solo 250mb e carica tutto piu veloce di Vista senza caricare nulla in memoria.

... ho riposto alla tua problematica sull'hdd"! L'hdd rulla quando il servizio di indicizzazione sta facendo qualcosa
Il memory manager non si limita a gestire solo il prefetch. Una letta magari anche solo ai garbage collector, che su XP ho seri dubbi che fossero mai stati implementati decentemente, potrebbe essere un punto di inizio.

Ubuntu carica tutto più velocemente di Vista? A che programmi ti riferisci?
Con che configurazione hardware? Che GUI? Vorrei vedere ubuntu aprire photoshop cs3 in 2 secondi

Continui a non argomentare granchè ciò che affermi. Hai sparato a zero sulla memoria utilizzata da Vista senza neanche sapere quello che ti ho scritto precedentemente. Ti sei lamentato dello "swap" dell'hdd senza sapere che il servizio che provoca tale swap può essere disabilitato... così come aero e quasi tutti i surplus di Vista.

Io sono dell'opinione che è meglio avere dei surplus ed eventualmente non utilizzarli che non averne per niente.

Tieniti il tuo Ubuntu (che sarà in dual boot con windows) ed io mi tengo Vista con cui posso fare tutto, dal lavorare al giocare.

Ciao

[Silma]

Originariamente inviato da darios81

AH si ? Spiegami l'arcano motivo per cui dovrei avere sbagliato ?
Non mi conosci , purtroppo per te , ma spiegami dove sta l'errore , io sono di mente aperta e non apro mai bocca tanto pe farlo.

Non diamo da mangiare ai troll...
Ma i moderatori non ci sono mai nei thread delle news?

[goldorak]

Originariamente inviato da mauriziofa

Si nota una certa "fretta" di Microsoft nel rilasciare il sp2 di Vista e Windows Server: in passato di solito il service pack seguiva un percorso di sviluppo con varie beta e release candidate molto più ampio e poi non ne veniva rilasciato uno l anno successivo al precedente.
Qui invece si nota la volontà di chiudere con Vista e Windows Server R1 al più presto nel 2009, e poi dalla fine dell anno/inizio 2010 lanciarsi definitivamente con Windows 7 e Windows Server R2, facendo morire per sempre sia Xp per i netbook che Vista.

Ditemi se avete avuto anche voi questa sensazione.

Sensazione ? Suvvia non usiamo eufemismi.
E chiaro come l'acqua che Vista sia stato per tutta una serie di motivi un progetto fallimentare, secondo solo nell'infamia a quel Windows ME tanto amato. La stessa Microsoft non nasconde la volonta' di dimenticarsi e voler far dimenticare Vista alla massa.
La cosa piu' ironica di tutta questa vicenda e' che XP Pro (non piu' in vendita retail) ha un supporto garantito fino al 2014 che e' superiore a quello riservato a Vista Ultimate.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da goldorak

La stessa Microsoft non nasconde la volonta' di dimenticarsi e voler far dimenticare Vista alla massa.

Si certo è per questo che aggiungera alcune applicazioni/features multitouch e qualche altra cosina di poco conto e lo riproporrà agli utenti cambiando il nome da Windows Vista a Windows 7... e tutti gli utenti saranno contenti perchè si saranno tolti dalle balls il tanto odiato Vista

[Kharonte85]

e le dx11?

[Collision]

Originariamente inviato da darios81

Per tua infomrazione lo avevo nel portatile originale con licenza , acquistata un botto , con la ultimate...
Poi se vuoi sparare cagate sei pregato di spararle ovunque.

Dire che vista e' un buon sistema operativo , e come dirmi Sato ( pilota F1 ) sia un campione.Detto questo usa Ubuntu ( sistema serio ) e poi capisci la differenza tra S.O . cesso e sistema operativo poco supportato ma con 4 palle.

Vai a fare un asta che forse sei più bravo che a parlare di sistemi operativi...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da darios81

Per tua infomrazione lo avevo nel portatile originale con licenza , acquistata un botto , con la ultimate...
Poi se vuoi sparare cagate sei pregato di spararle ovunque.

Dire che vista e' un buon sistema operativo , e come dirmi Sato ( pilota F1 ) sia un campione.Detto questo usa Ubuntu ( sistema serio ) e poi capisci la differenza tra S.O . cesso e sistema operativo poco supportato ma con 4 palle.

tra tutte le distro Linux sei andato a prendere forse una delle peggiori in circolazione, complimenti.

[Silma]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Si certo è per questo che aggiungera alcune applicazioni/features multitouch e qualche altra cosina di poco conto e lo riproporrà agli utenti cambiando il nome da Windows Vista a Windows 7... e tutti gli utenti saranno contenti perchè si saranno tolti dalle balls il tanto odiato Vista

Non molto vero... leggendo http://blogs.msdn.com/e7/ si scopre che molte caratteristiche cambiano, abbastanza per giustificare un nuovo nome.

[G1971B]

Originariamente inviato da diabolik1981

tra tutte le distro Linux sei andato a prendere forse una delle peggiori in circolazione, complimenti.

Quoto.
E' ridicolo ...... e francamente passa anche la voglia di replicare in modo costruttivo.

[MiKeLezZ]

edit.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Silma

Non molto vero... leggendo http://blogs.msdn.com/e7/ si scopre che molte caratteristiche cambiano, abbastanza per giustificare un nuovo nome.

Cribbio che articolo
Appena ho tempo ci do sicuramente un'occhiata. Grazie per il link

[SwatMaster]

Da felice utente di Vista, dico: ma chissefrega del SP2!
Invece di rompersi/ci tanto l'anima con 'sto Service Pack, perchè non offrire direttamente un upgrade economico a Win7? Imho sarebbe la soluzione più utile sia per gli utenti, che per l'immagine di M$.

Sebbene sia -parzialmente- infondato, la maggior parte della gente prova timore -se non odio- nei confronti di Vista, e non sarà certo un SP2 a cambiare la situazione. La soluzione "secondo me" l'ho esposta, e credo -spero- possa essere condivisa da molti.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da SwatMaster

Da felice utente di Vista, dico: ma chissefrega del SP2!
Invece di rompersi/ci tanto l'anima con 'sto Service Pack, perchè non offrire direttamente un upgrade economico a Win7? Imho sarebbe la soluzione più utile sia per gli utenti, che per l'immagine di M$.

Sebbene sia -parzialmente- infondato, la maggior parte della gente prova timore -se non odio- nei confronti di Vista, e non sarà certo un SP2 a cambiare la situazione. La soluzione "secondo me" l'ho esposta, e credo -spero- possa essere condivisa da molti.

tieni presente che Vista Premium Retail UPG costa 96€, non penso che Seven UPG avrà un costo diverso. Certo è una licenza che presuppone la presenza di una versione Windows retail installata nel pc.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da SwatMaster

la maggior parte della gente prova timore

... timore delle novità! Tipo gli utenti che hanno installato Vista ma con lo start menu impostato in modalità classica!
Troppo forti!

Originariamente inviato da darios81

Ma stanno ancora fare patch?
Secondo me ci fanno piu' figura se riprendono il progetto XP , e' creano il SP4 definitivo , con tutte le aggiunte delle nuove tecnologie + le dx 10.
Perche non lo fanno ? Semplicemente perche Vistan on lo cacherebbe piu nessuno.
Gia in parte e' cosi e non credete che cio non si ripercuota sulla M$.
Sto vista da come si vede e' stato un mezzo flop , sennon un flop totale.
Dopo 2 anni e mezzo , se non era perche ti vendevano il PC gia con VIsta installato volevo stare a vedere la base installata di questo sistema operativo.

P.S.: considerando che non ho voglio di comprarmi un quadcore e 4 giga diram per fare girare un S.O del caxxo che piu o meno ha le stesse funzionalita' di XP , e chiaro che sto Vista ha rotto i maroni un po' per la sua esosita'.
Non per male ma 20GIGA all'incirca di installazione di non so che cosa ,+ un consumo che varia attorno ai 700 - 800Mega della ram di sistema.
Oltretutto pure se mettissimo 8GIGA DI RAM , il problema c'e perche la CPU deve gestire sempre quegli 800mb di programmi , che sivanno aggiugeri altri quando avvi programmi.
Ma e' normale ? Per me fa schifo ,poi ognuno la pensa come vuole

mpare...tu si chi ni capisci di SO...megghiù chi cangi aria...
da ANCHE UBUNTU USER...IL CONFRONTO non regge e per dirlo io... qua il forum a breve se ne cala

Linux ha ancora limiti che non sono intrinsechi nel kernel, ma in tutto ciò che ruota attorno ad esso...

Per rendersene conto, basta usarli...la differenza anche aprendo solo un banale (che poi banale non è) browser agghindato con plugin: su macchina linux si assiste ad un progressivo affannamento generale, sopratutto quando becchi siti con flashplayer...

altresì PUR AVENDO DUE MISERI gb DI RAM... linux è come se si fermasse a 512 mb di ram usabili...saturata questa si pianta tutto....MEGLIO ALLORA CHE LA SFRUTTI TUTTA NO?..

In merito alla ram usata: ti assicuro che di suo Vista si prende solo 340 mb il resto è solo cache, ossia tutti sw in cache per un avvio più rapido dei sw abitualmente utilizzati, se serve ram ad un dato sw questo la libera.

ah e per inciso ho un pc di due anni fa....single core ma vista girà assolutamente meglio...anche di ubuntu, ma non in termini velocistici, in termini di USABILITà E CERTEZZA CHE NON MI CHIEDA L'ENNESSIMO PLUGIN per non arrivare poi al nocciolo del problema..... cosa che francamente mi ha scassato i cabbasisi

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Ferdy78

da ANCHE UBUNTU USER...IL CONFRONTO non regge e per dirlo io... qua il forum a breve se ne cala

qui mi cade un mito

[ilbuglio]

FACCIAMO UN PO DI CHIARO
questo è cio che so da fonti chiare e informate "ms"

WINDOWS 7 = vista sp2 + alcune aggiunte con alcune migliorie al kernel con nome diverso per rivendere agli utonti una nuova licenza. Semmai sarebbe microsoft.

VISTA sp2 e vista sp2 stessa pesantezza , STESSA inutilità , CON ALCUNE aggiunte tanto per far gradire alla stampa dato che a Ms interessa non la soddisfazione del utente ma la gratificazione dei media visto che al utente l'acquisto della licenza è obbligatorio.

ciauz..