Mini DisplayPort: Apple fornisce gratuitamente la licenza d'uso

[tokun]

Originariamente inviato da diabolik1981

vediamola un attimo in altro modo. Si sono resi conto di aver fatto una castroneria ad usare questo unico tipo di connessione così, onde evitare di ripetere la storia del FireWire, decidono di "donare" le specifiche in modo da ampliarsi il mercato.

perchè secondo te non ci pensano 2 volte prima di fare le cose, ovviamente si son resi conto dopo di aver fatto una "castroneria" come la definisci tu. la presunzione non ha limiti.

come ha detto qualcun'altro hdmi è per audio e video, successore della scart.
displayPort è il successore di DVI ed è attualmente la connessione più avanzata ed è giusto che si affermi questo standard per tutti, soprattutti per i notebook dove le vga o le dvi non si possono più vedere, oltre ad occupare spazio inutilmente.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Eh sì, la nostra memoria arriva fino alla FireWire...
L'ha introdotta proprio Apple! Usatissima, devo dire... giusto, per pietà, da un paio di cineprese. Dapprincio FireWire 400, poi FireWire 800, poi di nuovo FireWire 400 perchè costava troppo... Ora l'ha tolta del tutto dai suoi portatili, Air prima, MacBook dopo. USB.
Ops.
Ciao.

p.s. Farebbe meglio a dare gratis gli adattatori mini-displayport to hdmi/vga, dato che altrimenti bisogna comprarli a 50 euro l'uno. e sono fondamentali.

Firewire fu introdotta ancora in un momento in cui l'hardware che porponeva Apple era rivolto ad un utilizzo professionale e guardacaso nella produzione musicale le soluzioni hw audio ad altissime prestazioni vengono fornite quasi se non solamente con interfaccia FW tuttora.
Prova a passare filmati DV da una cinepresa tramite USB 2.0 e poi tramite FW poi ne riparliamo.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

tienitelo caro, poichè è un interessante pezzo di antiquariato
gli altri si divertono con l'esata dei nuovi portatili (non serve neppure il box esterno) e la prossima usb 3.0

usb 3.0 non si affermerà prima del 2010 a quanto pare e per tutti questi anni firewire si è affermata per le prestazioni nettamente superiori ad usb 2.0 dove la velocità effettiva non sfiora lontanamente quella dichiarata.
poi parliamo di chi giocherella con eSata quando ancora non è affermato e diffuso sui portatili e ti tocca comprare una ExpressCard da minim 60 euro e pagare un hd il doppio di un USB 2.0 (parlo di hardware decente, i cinesi possono tenerseli i loro cessi.

[gianly1985]

Originariamente inviato da diabolik1981

il fatto che forse nessuno prenderebbe in considerazione i suoi monitor con mini display port?

Non capisco.
Abbiamo detto che DP sarà lo standard in ogni caso giusto?
Abbiamo detto che mini-DP è perfettamente compliante giusto?
Quindi se per assurdo nessuno "cagasse" questo mini-DP, cosa "ci perde" Apple? Royalties? NO. Potenziali clienti per i suoi monitor? NO. (basta al 99% un misero cavo che sia da una parte DP e dall'altra mini-DP). Quindi? Forse non ci arrivo io...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da tokun

perchè secondo te non ci pensano 2 volte prima di fare le cose, ovviamente si son resi conto dopo di aver fatto una "castroneria" come la definisci tu. la presunzione non ha limiti.

come ha detto qualcun'altro hdmi è per audio e video, successore della scart.
displayPort è il successore di DVI ed è attualmente la connessione più avanzata ed è giusto che si affermi questo standard per tutti, soprattutti per i notebook dove le vga o le dvi non si possono più vedere, oltre ad occupare spazio inutilmente.



Firewire fu introdotta ancora in un momento in cui l'hardware che porponeva Apple era rivolto ad un utilizzo professionale e guardacaso nella produzione musicale le soluzioni hw audio ad altissime prestazioni vengono fornite quasi se non solamente con interfaccia FW tuttora.
Prova a passare filmati DV da una cinepresa tramite USB 2.0 e poi tramite FW poi ne riparliamo.



usb 3.0 non si affermerà prima del 2010 a quanto pare e per tutti questi anni firewire si è affermata per le prestazioni nettamente superiori ad usb 2.0 dove la velocità effettiva non sfiora lontanamente quella dichiarata.
poi parliamo di chi giocherella con eSata quando ancora non è affermato e diffuso sui portatili e ti tocca comprare una ExpressCard da minim 60 euro e pagare un hd il doppio di un USB 2.0 (parlo di hardware decente, i cinesi possono tenerseli i loro cessi.

allora vediamo... notebook HP con esata integrati si trovano da 600€, HD esterni WD da 320gb esata a 70€... dove sarebbero i prezzi proibitivi?

Ma almeno prima di scrivere informatevi.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Genesio

MiKeLezZ, come non serve il box esterno??
come li alimenti?

li puoi anche lasciare alimentati nell'altro PC e stacchi a caldo il connettore SATA, io faccio così per dividere fra 2 PC un solo lettore DVD

o puoi usare un vecchio alimentatore atx a cui hai circuitato 2 pin del connettore aux20 (o aux24)

altrimenti prendi un molex di alimentazione di quelli pata-sata e lo attacchi a un alimentatore generale (di quelli che si attaccano alla presa) ad uscita 5V e 12V

comunque giusta osservazione (anche se il mio è un caso limite più che di effettivo utilizzo, già usb 2.0 è più che sufficiente con i canonici 2,5", dato che questi hanno comunque transfer rate limitati dalla bassa velocità di rotazione, cache, e capienza)

[diabolik1981]

Originariamente inviato da gianly1985

Non capisco.
Abbiamo detto che DP sarà lo standard in ogni caso giusto?
Abbiamo detto che mini-DP è perfettamente compliante giusto?
Quindi se per assurdo nessuno "cagasse" questo mini-DP, cosa "ci perde" Apple? Royalties? NO. Potenziali clienti per i suoi monitor? NO. (basta al 99% un misero cavo che sia da una parte DP e dall'altra mini-DP). Quindi? Forse non ci arrivo io...

la risposta te la sei già data, devi aggiungere un adattatore, cosa che a molti da fastidio. Senza dimenticare che lo standard è displayport, non mini. Loro si sono lanciati con qualcosa che rispetta le specifiche di trasmissione displayport, ma non lo standard. Temendo una nuova bocciatura dal mercato di massa ora lanciano il discorso della gratuità del mini.

[peppepz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

no, l'hdmi 1.3, l'attuale standard ratificato, supporta i 2560 X 1440 in risoluzione 16:9.
E questo è uno standard per l'home video non certo per 'informatica.
Per l'informatica l'unico standard è il Display Port.

L'hdmi di tipo B, compatibile con il DVI dual link, supporta la risoluzione WQUXGA. Posto che esista qualche dispositivo che la supporti.

1) Che significa che uno standard "è per l'home video e non certo per l'informatica"? Perché per collegare una sorgente video (computer) a un ricevitore video (televisore) dovrei passare attraverso un adattatore da 30 €? C'è qualche funzionalità "informatica" supportata da DisplayPort non presente nell'HDMI?

2) Tutti i portatili prodotti da marche diverse da Apple hanno una porta HDMI. Se questo non ne fa uno standard "informatico", non so cosa possa farlo.

[peppepz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Bravo, hai perfettamente ragione.
Ma lo standard UNICO è Display Port che sostituisce DVI il quale a sua volta sostituiva il cavo VGA.
Quindi non vedo cosa abbiate da lamentarvi per il fatto che apple stia usando l'ultimo standard disponibile

Veramente se proprio si vuole cercare un discendente di DVI questo è HDMI che è elettricamente compatibile con esso (leggi, si può interconnettere con adattatori relativamente economici).
DisplayPort è uno standard completamente nuovo che non ha alcuna correlazione con DVI.

[gianly1985]

Originariamente inviato da diabolik1981

la risposta te la sei già data, devi aggiungere un adattatore, cosa che a molti da fastidio. Senza dimenticare che lo standard è displayport, non mini. Loro si sono lanciati con qualcosa che rispetta le specifiche di trasmissione displayport, ma non lo standard. Temendo una nuova bocciatura dal mercato di massa ora lanciano il discorso della gratuità del mini.

Scusa, un cavo con 2 capi diversi ma con lo stesso standard tu lo chiami "adattatore"? Un USB to mini-USB è un adattore? Bocciatura del mercato di massa? Ripeto, loro dormono già fra 3 cuscini, perchè il DP è già lo standard....Si sono solo portati avanti col tempo e chi si piglia oggi un mb o un sottilissimo MBA può già avere la connessione futura e pilotare volendo una bestia da 2560x1600....

Il tutto lo dico presupponendo appunto che siano lo STESSO standard PRECISO (elettricamente, caxxi e mazzi), se qualcuno ha info tecniche più dettagliata si faccia avanti...ma altrimenti, non puoi certo parlare di adattatore...come se stessi parlando di uno "SCART to VGA" o altre diavolerie super degradanti per la qualità....qui si parla solo di dimensione diversa del connettore...

Per me se tutti boicottassero sto mini-DP ad apple non farebbe nè caldo nè freddo....si tratta solo di usare un cavo diverso, e capirai......
Piuttosto dovreste augurarvi che si "salti a piè pari" la versione "grossa" e si passi direttamente al connettore piccolo sviluppato aggratis da apple....ma pur di andare contro apple qui c'è chi si auto-castrerebbe

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da diabolik1981

SCSI era presente già in molte altre realtà, ed USB era anche ora che la mettesse visto il buco nell'acqua che ha fatto con FireWire. USB che era già standard sui PC.

Almeno scrivete cose vere.

Il sito IMB, invece, sembrerebbe riconosce ad Apple un ruolo piuttosto importante nell'affermazione dello standard USB:

The adoption problem
USB, even after support for it was available in Windows, faced an adoption problem. Standard adoption is largely driven by network effects; the utility of a standard-compatible device comes from its ability to interoperate with other things compatible with the same standard. A standard is only useful to you if there are compatible devices and if there are a lot of them.
This creates a Catch-22 situation for adoption. If users lack USB ports or drivers, those users cannot buy a USB device. For vendors, that limits the market for USB devices and makes it more reasonable to develop peripherals for other ports (such as the once-ubiquitous serial and parallel ports, or the SCSI port if you also wanted to tap the Mac market).
Even if users would prefer a USB device, they would still be more willing to accept a non-USB device since it can be connected to their computer. Even if USB is a better, more desirable piece of technology, it may not be more marketable than the alternatives! The number of people who would buy a USB Webcam might be smaller than the number who would buy a serial Webcam -- and almost all of them could be persuaded to buy a serial one instead.
Enter the iMac.
The original "bondi blue" iMac was the first computer to offer USB ports without offering "legacy" ports. That's right -- no serial ports, no ADB. This changes the network effects. Before the iMac showed up, there were many millions of PC users who had no USB ports and perhaps a couple of million who had a USB port and also legacy ports. The biggest market in 1998 was in serial and parallel ports (or joystick ports, PS/2 ports, and so on) -- there was no reason to target the USB market. That would just restrict your audience.
The iMac presented a ready-made market of users who chose the Mac line for its graphics capability. In turn, the iMac offered a captive audience of users who would buy a USB peripheral but would not buy any other kind of peripheral. These users provided a market for USB peripherals that wasn't facing competition from other port choices. The result was a flood of USB devices in white-and-blue plastic. This was a crucial turning point that created a reason (tied to a proven system choice) to prefer USB to non-USB ports.
Once adoption was foist onto this substantial segment of users, the technical merits of the technology won out easily. USB's technical superiority (for most peripherals) to the conglomeration of a half-dozen different port types was unambiguous.

http://www.ibm.com/developerworks/po.../pa-spec7.html

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

la versione 1.3.
E comunque gli schermi pilotati dalla display port supportano anche il 16:10, non solo il 16:9, quindi la HDMI attuale non riuscirebbe a pilotare uno schermo 2560 X 1600.

attenzione, questo è un errore piuttosto grossolano

hdmi supporta qualsiasi risoluzione in qualsiasi formato (16:9, 5:4, 4:3, 16:10)

hdmi non è altro che dvi con l'aggiunta del protocollo di autenticazione hdcp, e alcuni canali per l'audio digitale (pensiamoli a come tanti spdif coassiali)

poi quello che gestisce il tutto è in realtà l'edid, una tabella di codici insita in un chippino

generalmente nelle tv o comunque negli apparecchi hi-fi si inseriscono in questo edid unicamente modi di uso (risoluzione e refresh) consoni, e quindi vedremo i canonici 1080p, 1080i, 720p, 720i, 576p, 480p, e magari la 1024x768 e la 1600x1200, giusto per compatibilità.

nessuno però impedisce a hdmi di uscire con altre risoluzioni! come ad esempio la 1650, la 1280, o altre!!! 16:10, 4:3, si può sbizzarrire!

in questo caso tutto sta nella flessibilità della scheda video

quindi lo standard c'è già, è hdmi (o chiamatelo dvi+hdcp+spdif)... e non è particolarmente limitato (tantopiù che arriva, come hanno detto, anche a 1440p, anche se - e siamo seri - l'utilità di output oltre i 1920x1080 è davvero limitata)

se non lo si vuole usare è solo per risparmiare quei 2 centesimi

eh sì, perchè i suoi notebook li vende a poco, e non ci può mica aggiungere dei costi...

e poi così, ci può vendere gli adattatori

minidisplayport-dvi
minidisplayport-hdmi
minidisplayport-vga

tutti a 39,9 euro l'uno (sicuramente andandoci molto in perdita )

w le sue scelte commerciali dei produttori

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Il sito IMB, invece, sembrerebbe riconosce ad Apple un ruolo piuttosto importante nell'affermazione dello standard USB:

http://www.ibm.com/developerworks/po.../pa-spec7.html

Certo, la chiave di lettura è diversa, se prendiamo ad esame solo questa frase:

Before the iMac showed up, there were a couple of million of PC users who (already) had a USB port.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

tienitelo caro, poichè è un interessante pezzo di antiquariato
gli altri si divertono con l'esata dei nuovi portatili (non serve neppure il box esterno) e la prossima usb 3.0

Che ci fanno di così divertente???
Quando sentirò il bisogno di qualcosa di più performante della FW800, passerò sicuramente all'e-sata (oltre al vecchio Lacie "triple interface", ho anche un nuovo "quadra", chissà perchè li producono...).

[diabolik1981]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Certo, la chiave di lettura è diversa, se prendiamo ad esame solo questa frase:

Before the iMac showed up, there were a couple of million of PC users who (already) had a USB port.

già...proprio una inezia.

[Genesio]

Originariamente inviato da tokun

poi parliamo di chi giocherella con eSata quando ancora non è affermato e diffuso sui portatili e ti tocca comprare una ExpressCard da minim 60 euro e pagare un hd il doppio di un USB 2.0 (parlo di hardware decente, i cinesi possono tenerseli i loro cessi.

Ecco bravo parliamone: io giocherello.

Esata è diffuso su molti portatili nuovi, e l'hd sata è già un hd "E"sata quindi non capisco il tuo prezzo "doppio". Non parliamo mica di cinesi... se uno preferisce si compra un box esterno spendendo anche 15 euro e ci mette qualunque hd.

Dov'è il problema che mi sfugge???

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Certo, la chiave di lettura è diversa, se prendiamo ad esame solo questa frase:

Before the iMac showed up, there were a couple of million of PC users who (already) had a USB port.

Se devi citare, almeno cita la frase completa:

"Before the iMac showed up, there were many millions of PC users who had no USB ports and perhaps a couple of million who had a USB port and also legacy ports."

ma soprattutto il seguito:

The biggest market in 1998 was in serial and parallel ports (or joystick ports, PS/2 ports, and so on) -- there was no reason to target the USB market. That would just restrict your audience.
The iMac presented a ready-made market of users who chose the Mac line for its graphics capability. In turn, the iMac offered a captive audience of users who would buy a USB peripheral but would not buy any other kind of peripheral. These users provided a market for USB peripherals that wasn't facing competition from other port choices. The result was a flood of USB devices in white-and-blue plastic. This was a crucial turning point that created a reason (tied to a proven system choice) to prefer USB to non-USB ports.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Che ci fanno di così divertente???
Quando sentirò il bisogno di qualcosa di più performante della FW800, passerò sicuramente all'e-sata (oltre al vecchio Lacie "triple interface", ho anche un nuovo "quadra", chissà perchè li producono...).

mi auguro il tuo hdd abbia comunque doppia interfaccia usb e firewire, altrimenti il divertente sarà vederti nel mentre che cerchi di collegarlo a qualsiasi pc moderno, nel vano tentativo di trovare la porta firewire...

e l'hd portatile è utile giusto per questo, come periferica di scambio dati (a meno non lo si usi, un po' impropriamente, per sopperire alle mancanze del proprio portatile)

oddio, fra qualche anno il tuo dispositivo potrebbe anche tornare alla ribalta come ottimo metodo per tenere i propri dati al sicuro - tanto nessuno potrà attaccarlo al portatile e leggerne il contenuto - applisti compresi (a parte qualche nonno con il powerbook)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se devi citare, almeno cita la frase completa:


ma soprattutto il seguito:

Sarà, ma Apple non fa parte dei "Promoters" (lista su usb.org), né ha aiutato a ratificarlo:

The USB 1.0 specification model was introduced in 1996. USB was created by the core group of companies that consisted of Intel, Compaq, Microsoft, Digital, IBM, and Northern Telecom. Intel produced the UHCI host controller and open software stack; Microsoft produced a USB software stack for Windows and co-authored the OHCI host controller specification with National Semiconductor and Compaq; Philips produced early USB-Audio; and TI produced the most widely used hub chips. Originally USB was intended to replace the multitude of connectors at the back of PCs, as well as to simplify software configuration of communication devices.

Che l'abbia messo nei suoi iMac (non tutta la linea), dopo ben 2 anni dalla sua uscita, e dopo che era già in milioni di PC, non mi sembra questa notiziona (e neppure capisco cosa cerchi di dire).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

mi auguro il tuo hdd abbia comunque doppia interfaccia usb e firewire, altrimenti il divertente sarà vederti nel mentre che cerchi di collegarlo a qualsiasi pc moderno, nel vano tentativo di trovare la porta firewire...

e l'hd portatile è utile giusto per questo, come periferica di scambio dati (a meno non lo si usi, un po' impropriamente, per sopperire alle mancanze del proprio portatile)

oddio, fra qualche anno il tuo dispositivo potrebbe anche tornare alla ribalta come ottimo metodo per tenere i propri dati al sicuro - tanto nessuno può attaccarlo al portatile e leggerne il contenuto

Beh, ovviamente il vecchio è a tripla interfaccia (fw400, fw800, USB), il nuovo a quadrupla (fw400, fw800, SATA, USB).

Io li uso (configurati in RAID 1) per backup (Time Machine) e archivio temporaneo (sulla seconda partizione).

Credo mi torneranno utili ancora per un bel po'.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Che l'abbia messo nei suoi iMac (non tutta la linea), dopo ben 2 anni dalla sua uscita, e dopo che era già in milioni di PC, non mi sembra questa notiziona (e neppure capisco cosa cerchi di dire).

Il contenuto dell'articolo è piuttosto esplicativo, basta leggerlo.
Il concetto interessante (assai pertinente con il tema della discussione) è che, nonostante la diffusione della porta USB su parecchi PC, finchè non c'è stato un produttore tanto coraggioso da eliminare completamente i vecchi standard in favore del nuovo, nessun produttore di periferiche si arrischiava a proporne in formato usb.
Secondo l'estensore dell'articolo, la scelta "azzardata" di Apple, è stata determinata nello sbloccare quella "impasse".
La scelta di oggi, potrebbe sortire lo stesso effetto sul piano delle interfacce video.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Il contenuto dell'articolo è piuttosto esplicativo, basta leggerlo.
Il concetto interessante (assai pertinente con il tema della discussione) è che, nonostante la diffusione della porta USB su parecchi PC, finchè non c'è stato un produttore tanto coraggioso da eliminare completamente i vecchi standard in favore del nuovo, nessun produttore di periferiche si arrischiava a proporne in formato usb.
Secondo l'estensore dell'articolo, la scelta "azzardata" di Apple, è stata determinata nello sbloccare quella "impasse".
La scelta di oggi, potrebbe sortire lo stesso effetto sul piano delle interfacce video.

con tutto il rispetto, ma è una balla assurda. Ho acquistato un p2 350mhz con porte USB nel 1997 sulla mitica Asus P2B, ed annessa stampante HP con dual port USB-Parallela. Quindi le periferiche c'erano già prima di Apple.