Di Pietro. Le bugie di Tonino

[joshua82]

Originariamente inviato da scorpionkkk

ah!! allora ci ricrediamo !!

beh tu non puoi credergli...
ma per chi dovrà tenere insieme accusato e accusatori ci sarà da ridere


questo Pd assomiglia ogni giorno di più alla ex-disUnione

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da joshua82

beh tu non puoi credergli...
ma per chi dovrà tenere insieme accusato e accusatori ci sarà da ridere


questo Pd assomiglia ogni giorno di più alla ex-disUnione

Mah..francamente non credo che ci sia la condizione per "tenere insieme" qualcuno..tecnicamente nel gruppo parlamentare del PD esiste solo Di Pietro (oltre ovviamente ai nativi del PD)..il resto sono alleanze

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da EarendilSI

A parte la tua opinione che può o meno interessare...mi porti il link sulla tua precedente affermazione sul fatto che iL Giornale è un organo di partito?

Perché se no di ridicolo e pretestuoso c'è solo questa affermazione...

Tra l'altro e qui si nota la diversità tra chi è di cdx e chi è di csx, io trovo il Giornale un giornale ampiamente schierato, l'ho sempre riconosciuto...
Ma trovo pure la Repubblica un giornale ampiamente schierato e non per questo mi metterei a dire che la Repubblica è carta straccia...
Ahia, questo vecchio modo di fare politica...o la pensi come me oppure non hai nemmeno il diritto di esistere...

Sa benissimo che tra il nero ed il bianco esiste il grigio...quello che è ovvio per tutti,ma non in questi posts (ma probabilmente è colpa del www.silvioberlusconifansclub.org), è il fatto che se "La Repubblica" possa essere definitivamente considerato un giornale moderatamente schierato (e quindi non si permette di omettere le notizie o addirittura di deriderle o denigrarle a prescindere) al pari di un più virtuoso "Corriere della Sera" (anch'esso simpatizzante di sinistra ma più serio nel proporre i commenti), "Il Giornale" e "Libero" rappresentino una faziosità ben più marcata tanto da scadere, appunto, non solo nella censura, ma anche nell'insulto e nella derisione di ciò che non piace (e io direi: che non si capisce, visto il livello medio del QI imperante tra i giornalisti italiani) al pari dei classici giornali di partito come l'Unità, Liberazione o Il Manifesto..o ,se volete, il secolo XIX o l'osservatore romano.

Che poi, TUTTI i giornali (per me quindi solo "Il Corriere della Sera" visto che gli altri sono carta igienica) manchino di informazione reale..è un dato di fatto, ma è un'altra storia..

[pietro84]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Sa benissimo che tra il nero ed il bianco esiste il grigio...quello che è ovvio per tutti,ma non in questi posts (ma probabilmente è colpa del www.silvioberlusconifansclub.org), è il fatto che se "La Repubblica" possa essere definitivamente considerato un giornale moderatamente schierato (e quindi non si permette di omettere le notizie o addirittura di deriderle o denigrarle a prescindere) al pari di un più virtuoso "Corriere della Sera" (anch'esso simpatizzante di sinistra ma più serio nel proporre i commenti), "Il Giornale" e "Libero" rappresentino una faziosità ben più marcata tanto da scadere, appunto, non solo nella censura, ma anche nell'insulto e nella derisione di ciò che non piace (e io direi: che non si capisce, visto il livello medio del QI imperante tra i giornalisti italiani) al pari dei classici giornali di partito come l'Unità, Liberazione o Il Manifesto..o ,se volete, il secolo XIX o l'osservatore romano.

Che poi, TUTTI i giornali (per me quindi solo "Il Corriere della Sera" visto che gli altri sono carta igienica) manchino di informazione reale..è un dato di fatto, ma è un'altra storia..

leggo raramente l'Unità, però mi pare che la qualità sia molto più alta rispetto a quella de Il Giornale; l'Unità sarà anche di parte ma non falsifica le notizie come spesso fa Il Giornale.

[efa]

Originariamente inviato da Maverick18

Va bene esser faziosi, ma arrivare fino a questo punto mi sembra il colmo.
Come può Il Giornale dire queste cose senza sentir un peso sulla coscienza ?

Qualcuno ha letto giorni fa cosa è stato scritto su L'Unità a proposito del fratello di berlusconi?

Alla faccia della faziosità e scorrettezza. e proprio in campagna elettorale, come siamo.

[sider]

Originariamente inviato da pietro84

leggo raramente l'Unità, però mi pare che la qualità sia molto più alta rispetto a quella de Il Giornale; l'Unità sarà anche di parte ma non falsifica le notizie come spesso fa Il Giornale.

Confermo.
Il giornale è "Novella 2000" in salsa politica.

[Cfranco]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Che poi, TUTTI i giornali (per me quindi solo "Il Corriere della Sera" visto che gli altri sono carta igienica) manchino di informazione reale..è un dato di fatto, ma è un'altra storia..

"Il Corriere della Sera" non è certo filoberlusconiano , ma questo non basta a definirlo simpatizzante della sinistra , anzi è sempre stato schierato a dx e parecchio conservatore , mentre "La Repubblica" è sempre stata filoliberale ( e quindi tendenzialmente di centro o centrodestra ) .
Giusto per dire che "antiberlusconiano" non vuol dire "di sinistra" , anche parecchia gente di destra ha i conati di vomito a vedere certe facce , sennò non si spiegherebbe come in un paese dove il 70% della gente è di destra la sinistra possa vincere le elezioni .
E comunque mentre spazzatura tipo "Il Giornale" o "Libero" ha spesso inventato frottole di sana pianta ( come quella del thread ) mentendo spudoratamente , costruendo notizie false , calunniando e insultando , mi pare che "L' Unità" non lo abbia mai fatto .

[kaysersoze]

Originariamente inviato da efa

Qualcuno ha letto gioni fa cosa è stato scritto su L'Unità a proposito del fratello di berlusconi?

Alla faccia della faziosità e scorrettezza. e proprio in campagna elettorale, come siamo.

Non mi smebra che qui ci siano persone che ritengono l'unità un giornale superpartes....

Per quanto riguarda l'articolo dicci cosa c'era scritto, così magari ci apriamo un topic nuovo sulla famiglia berluscones!!!!!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Maverick18

Montanelli se ne andò via con decine di giornalisti del vecchio Il Giornale, questo la dice lunga...

peccato che i lettori non l'abbiano seguito visto il fallimento editoriale de la Voce...anche questo dovrebbe dirla lunga sul fatto che il Montanelli del 1994 non era quello del 1977.

E non credo che il Montanelli del 1977 sarebbe stato contento di essere giudicato "un garnde, il più grande" da uno come D'Alema.

[Maverick18]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

peccato che i lettori non l'abbiano seguito visto il fallimento editoriale de la Voce...anche questo dovrebbe dirla lunga sul fatto che il Montanelli del 1994 non era quello del 1977.

Non tutti i lettori lo hanno seguito, tra l'altro se Berlusconi è riuscito a governare ci sarà un motivo o no ?

[Marko91]

Mi preoccupa l'articolo di Radio Radicale....
So che non corre buon sangue tra Radicali e Idv, ma le accuse che muovono sono pesanti, soprattuto sulle società immobiliari di Di Pietro che si sono presi i soldi della campagna elettorale. Chi se la sente di scrivere a Di Pietro stesso per chiarimenti? magari pubblica una risposta sul suo blog...
http://www.radioradicale.it/inchiest...lia-dei-valori
antoniodipietro@antoniodipietro.com

[Maverick18]

Originariamente inviato da Marko91

Mi preoccupa l'articolo di Radio Radicale....
So che non corre buon sangue tra Radicali e Idv, ma le accuse che muovono sono pesanti, soprattuto sulle società immobiliari di Di Pietro che si sono presi i soldi della campagna elettorale. Chi se la sente di scrivere a Di Pietro stesso per chiarimenti? magari pubblica una risposta sul suo blog...
http://www.radioradicale.it/inchiest...lia-dei-valori
antoniodipietro@antoniodipietro.com

Per ora c'è solo questo: http://it.youtube.com/watch?v=paJ1WQURMdA

[Marlex]

Originariamente inviato da Marko91

Mi preoccupa l'articolo di Radio Radicale....
So che non corre buon sangue tra Radicali e Idv, ma le accuse che muovono sono pesanti, soprattuto sulle società immobiliari di Di Pietro che si sono presi i soldi della campagna elettorale. Chi se la sente di scrivere a Di Pietro stesso per chiarimenti? magari pubblica una risposta sul suo blog...
http://www.radioradicale.it/inchiest...lia-dei-valori
antoniodipietro@antoniodipietro.com

www.antoniodipietro.it

Il Giornale di Berlusconi ed il Panorama, sempre del gruppo Berlusconi, spara la notizia “Di Pietro indagato” con una sfilza di reati che più ne ha, più ne metta. Sembrerebbe che stiano facendo chissà quale indagine nei miei confronti e chissà quali reati avrei commesso assieme ad altri dirigenti dell’Italia dei Valori in riferimento a contributi pubblici ricevuti.

I fatti in questione derivano da una serie di denuncie presentate da uno dei simpatizzanti e soci aderenti all’Italia dei Valori che ha deciso di andare via perché non condivideva più la nostra politica, e ha messo in piedi un’infinita sfilza d’atti giudiziari, ben 13 in sede civile ed uno in sede penale. Tutte le cause in sede civile sono terminate e hanno visto soccombente e condannato alle spese processuali. Questo soggetto non ha nemmeno pagato le spese processuali a cui era stato condannato dai vari tribunali, ben 13, e gli è stata sequestrata e messa in vendita la casa, proprio perché non adempiva ai provvedimenti del giudice con riferimento alle sue false affermazioni negli atti di citazione proposti.

Sempre per gli stessi fatti, questo soggetto ha presentato un esposto alla Procura della Repubblica, che già dal marzo dell’anno scorso ha richiesto l’archiviazione per l’insussistenza dei fatti, affermando in via preliminare di tenere presente che il soggetto in questione è emotivamente coinvolto in tutte le vicende presentate e non è chiaramente sereno nelle sue espressioni di volontà. Parole della Procura della Repubblica, una richiesta d’archiviazione, e non di indagine, dove non sono stato nemmeno interrogato perché non è stato necessario, che viene trasformata oggi, a ridosso delle elezioni politiche, dai giornali di Berlusconi, Il Giornale e il Panorama, in un’accusa da sparare in prima pagina per cercare di denigrare e diffamare l’avversario.

C’è bisogno di una riflessione. Quando ho posto e proposto nei giorni scorsi la necessità di un’informazione non asservita agli ordini del padrone, un’informazione indipendente e trasparente. Democratico è quello Stato e quel popolo in cui chi governa è sottoposto, tra i tanti controlli, a quell’informazione che dice i fatti per come stanno realmente.
In occasione delle elezioni del 2006 questi stessi fatti erano già stati utilizzati, perché vecchie denuncie del 2004, e che già erano state richieste tutte le archiviazioni ed erano già state disposte le sentenze civili che hanno rilevato la totale insussistenza di questo grafomane che va in giro nei tribunali a fare denuncie. Nel 2006 le hanno utilizzate per tentare di screditarci in campagna elettorale, e sono state riesumate oggi solo per un fatto tecnico, che vi spiegherò a breve, che serve a screditare durante la campagna elettorale.
Il fatto tecnico è molto semplice: se a seguito alla richiesta d’archiviazione la controparte, in questo caso il grafomane di professione, fa opposizione, vi deve essere necessariamente un’udienza dove si discute l’opposizione all’archiviazione.
Penso che non sia stata avviata alcun’azione penale, perché mai è iniziata e mai ci sono state udienze di questo genere.

Morale della favola: se durante la campagna elettorale, proprio nel giorno in cui l’Italia dei Valori e il Partito Democratico sottoscrivono un programma d’impegno preciso di cose che andremo a fare con gli elettori, con azioni concrete in materia di legalità, lavoro, sicurezza ed informazione, questi hanno bisogno di ricorrere a queste falsità per cercare di offuscare l’immagine della campagna elettorale vuol dire che sono proprio alla frutta.

Una seconda morale, più importante, è un'altra: è ovvio che quando diciamo che nel programma della prossima legislatura ci deve essere necessariamente la risoluzione del conflitto d’interessi, questa è la dimostrazione plastica della sua necessità, perché finché metteremo in mano a colui che deve comandare anche il controllo dell’informazione, avremo un’azione continua ed efficace di disintegrazione dell’avversario politico utilizzando proprio gli organi d’informazione. Mi fa male e fastidio, ormai ci ho fatto il callo, ma quante altre persone possono resistere a questo stato di disinformazione nel nostro Paese?

Uno dei tempi che l’Italia dei Valori rilancia in questa campagna elettorale, è proprio questo: un’informazione pulita per un Parlamento pulito.

[wanblee]

Originariamente inviato da Marlex

Beh, CVD. Direi che non servono commenti.
Di certo non è uno che si nasconde dietro un dito.
Sempre chiaro e limpido, fossero tutti così...

E con questo direi che si può mettere la parola fine anche a questo ennesimo tentativo d'infamare dell'avversario politico.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da wanblee

Beh, CVD. Direi che non servono commenti.
Di certo non è uno che si nasconde dietro un dito.
Sempre chiaro e limpido, fossero tutti così...

E con questo direi che si può mettere la parola fine anche a questo ennesimo tentativo d'infamare dell'avversario politico.

Se per il Giornale e Panorama questo discorso ci può stare per i Radicali un po' meno direi...

[TheMash]

Originariamente inviato da efa

Buona Lettura


Adesso che Di Pietro è indagato sarebbe troppo facile tirare in ballo la Nemesi, la Legge del contrappasso, il chi-la-fa-l’aspetti. Soprattutto se risulterà innocente. Perché si potrebbe dire, a Di Pietro: visto che cosa succede quando basta l’avvio di un procedimento penale per essere sbattuti in prima pagina? Ci sono politici che hanno avuto la carriera spezzata solo per essere stati «indagati»: effetto di un clima che Di Pietro ha contribuito a creare, e che adesso gli si ritorce contro.
Sarebbe troppo facile anche dire che quando uno si presenta come grande moralizzatore la gente pretende un percorso netto, senza ombre e senza macchia, quindi anche senza udienze preliminari. Lo diceva pure Enzo Biagi: capita che qualcuno ingravidi una ragazzina, ma se lo fa il parroco lo scandalo è più grande.
Ma tutto questo, dicevo, sarebbe troppo facile. Noi vogliamo dire una cosa un po’ più complessa. E cioè: i valori dell’Italia dei Valori sono soltanto la non-corruzione, il non-finanziamento illecito dei partiti, le non-tangenti, insomma solo il settimo comandamento? Non sarebbe il caso di inserire anche la schiettezza, il non prendere per i fondelli i lettori e gli elettori? Il dire pane al pane e vino al vino, tanto per citare un detto di quel mondo contadino tanto caro all’ex Pm?
Ce lo chiediamo perché Di Pietro ieri, commentando l’anticipazione di Panorama sull’inchiesta che lo riguarda, ha detto: «I fatti penali in questione sono già stati valutati con la richiesta di archiviazione formulata dal Pm già dall’anno scorso». Come dire: inchiesta ormai finita. Ma questo può dirlo una vecchia zia, non uno che ha fatto il pubblico ministero, e che quindi sa bene che un pubblico ministero può solo avanzare richieste, non prendere decisioni. Le quali spettano al giudice. E il giudice non ha ancora deciso. È possibilissimo che il prossimo 27 febbraio l’inchiesta venga archiviata, e che Di Pietro ne esca pulito come le Mani dei bei tempi. Glielo auguriamo: sarebbe meglio per lui, per la giustizia e per la campagna elettorale.
Ma sarebbe meglio per lui, per la giustizia e per la campagna elettorale anche se il paladino dell’Italia degli onesti parlasse più chiaro. Non è solo per l’ambiguità sui «fatti penali già valutati» che invece non sono stati ancora valutati. È anche, per esempio, per qualche altra stranezza. Per esempio. Sul suo sito ufficiale (www.antoniodipietro.com) l’ex magistrato ha scritto di suo pugno una propria biografia. Nella quale si legge fra l’altro: «Dal novembre 1997 al 2001 sono stato senatore della Repubblica». E poi: «Alle politiche del 2006 l’Unione vince le elezioni e Italia dei Valori diviene, all’interno della coalizione del centrosinistra guidata da Romano Prodi, il quarto partito di governo con 20 deputati alla Camera e 5 senatori. Al sottoscritto viene affidato il ministero delle Infrastrutture». Insomma uno legge tutta la biografia ufficiale e ha l’impressione che Di Pietro sia stato parlamentare italiano una volta sola: e che nell’ultima legislatura abbia fatto il ministro. Che sia stato eletto deputato, e quindi parlamentare, anche nel 2006, non c’è traccia.
Una dimenticanza? O forse non si vuol far sapere agli aficionados che Di Pietro è già stato parlamentare due volte? Perché la notizia creerebbe qualche imbarazzo. Al settimo degli undici punti del programma dell’Italia dei Valori si legge infatti: «Limitazione dell’elezione a parlamentare per massimo due legislature». Ieri Di Pietro, commentando l’articolo di Panorama, ha detto: «Sappiamo come si fa informazione in questo periodo preelettorale». Già, lo sappiamo: circolano perfino autobiografie un po’ lacunose.
Ma noi non vogliamo pensare che l’omissione sia stata voluta. È stato certamente un errore. Oggi Di Pietro preciserà: io sono già stato parlamentare due volte. E quindi tranquilli: anche se l’inchiesta penale finisce nel nulla, Di Pietro non si ricandida.

Michele Brambilla

che caso.... casualmente proprio in periodo di Campagna Elettorale...eh?
Le bugie di Di Pietro..sembra un film erotico.

[radiovoice]

Originariamente inviato da TheMash

che caso.... casualmente proprio in periodo di Campagna Elettorale...eh?
Le bugie di Di Pietro..sembra un film erotico.

ehhh si...casuale casualità del caso...

[TheMash]

Originariamente inviato da cercaleo

Vabbè dai, ora non fate gli scandalizzati: è normale che in vista di appuntamenti elettorali si scaldi l'atmosfera. Vi ricordate in che data uscì "Il Caimano" di Moretti? Fatalità, eh?

Moretti è un ipocrita a mio avviso.

[Cfranco]

Originariamente inviato da cercaleo

Vabbè dai, ora non fate gli scandalizzati: è normale che in vista di appuntamenti elettorali si scaldi l'atmosfera. Vi ricordate in che data uscì "Il Caimano" di Moretti? Fatalità, eh?

Propaganda e calunnia non sono sinonimi .

[TheMash]

Originariamente inviato da cercaleo

Caro mio, Moretti è furbo!

come tutti gli italiani del resto.
Ma oltre essere furbo è ipocrita. Altro che girotondino.
Ma sinceramente non me ne può fregà de meno di sto tipo.