Il papa contro le coppie di fatto

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Lorekon

io non ho ben cpaito una cosa, magari qualche cattolico potrebbe spiegarmela (con parole semplici possibilmente).

ma se due omossessuali nonb possono sposarsi perchè non sono una "Famiglia" in quanto non possono avere figli in modo naturale....




... una copia eterosessuale sterile (totalmente e definitivamente sterile, intendo) perchè dovrebbe potersi sposare?
sarebbe comunque una "famiglia" ance senza figli? e in questo caso qual'è la differenza con la "famiglia senza figli" omosessuale?

qual'è l'escamotage teologico che rende diversi i due casi?

Niente escamotage, è un discorso delicato, e rappresentano in entrambi i casi, una deviazione dal concetto di matrimonio e di famiglia previsto dalla chies.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Lorekon

l'importanza del Papa?

'nzomma... per i cattolici forse...

Per chi ci crede è il Papa, per chi non ci crede è cmq una personalità di rilievo. O almeno così dovrebbe esserlo.

[Lorekon]

Originariamente inviato da gabmarini

Per chi ci crede è il Papa, per chi non ci crede è cmq una personalità di rilievo. O almeno così dovrebbe esserlo.

OT
semplicemente, no

per i non credenti NON è una personalità di rilievo, se non per la quantità di denaro che fa maneggiare, del potere che ha sui media, e dell'influenza che ha sui concittadini credenti.

per un non credente, le parole di Benedetto XVI hanno valore pari a quelle del sultano del Brunei o del Principe di Montecarlo.
/OT

[Lorekon]

Originariamente inviato da gabmarini

Niente escamotage, è un discorso delicato, e rappresentano in entrambi i casi, una deviazione dal concetto di matrimonio e di famiglia previsto dalla chies.

una deviazione "colposa" o "dolosa"?

dall'ottica cristina, se il "Signore" ha scelto per una coppia eterosessuale la sterilità, non può aver scelto per due omosessuali la loro omosessualità?

io sinceramente non so spiegare PERCHE' sono etero.
non credo che un omosessuale sappia spiegare PERCHE' è omo.

non credo che nessuno dei due lo abbia SCELTO in realtà.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Lorekon

OT
semplicemente, no

per i non credenti NON è una personalità di rilievo, se non per la quantità di denaro che fa maneggiare, del potere che ha sui media, e dell'influenza che ha sui concittadini credenti.

per un non credente, le parole di Benedetto XVI hanno valore pari a quelle del sultano del Brunei o del Principe di Montecarlo.
/OT

Bè io non chiedevo una tua "opinione" quando una tua "presa di coscIIenza" del fatto che il Papa, che lo si creda/condivida o no, rappresenta, per cattolici e non, qualcosa di importante; questo, in sostanza, il contenuto sociologico dell'accordo Stato/Chiesa in vigore.
Il maneggiare soldi è una questione che andrebbe dibattuta maggiormente, non credi? E' un pò minimalista la tua osservazion e nò?
Qui si parla di papa e coppie di fatto...

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Lorekon

una deviazione "colposa" o "dolosa"?

dall'ottica cristina, se il "Signore" ha scelto per una coppia eterosessuale la sterilità, non può aver scelto per due omosessuali la loro omosessualità?

io sinceramente non so spiegare PERCHE' sono etero.
non credo che un omosessuale sappia spiegare PERCHE' è omo.

non credo che nessuno dei due lo abbia SCELTO in realtà.

Hai fatto la classica domanda di cui, ingorando la risposta, già avevi pronti alcuni cliché "discussivi".
Deviazioni ne colpose ne dolose (se differenza ce ne è)... Per i cristini vale esattamente quello che hai detto tu. Aver scelto o meno l'omosessualità non comporta cmq l'automatico diritto/negazione ad unirsi in matrimonio con rito "cattolico".

[edoardopost]

Originariamente inviato da misterx

ecco perchè non capivo, io non vedo il matrimonio come una sorta di contratto o imposizione

Nemmeno io vedo il matrimonio come una sorta di contratto o imposizione...Non sono nè contrario nè favorevole, che ognuno faccia quello che sente...Io sento che non aggiungerebbe o toglierebbe nulla...chissà, forse il NON sposarmi rafforza la mia identità, mi fa sentire consapevole delle mie scelte...Cio' non toglie che potrei esserlo (consapevole) anche da sposato...

[Lorekon]

ascolta, ti sto dicendo quello che il PApa rappresenta per i non-credenti.
non sto dicendo quello che mi piacerebbe rappresentasse per i non credenti, ma quello che rappresenta.

HO ragione di ritenere che LO SO (essendo un non credente) meglio di un credente

d'altra parte non mi metto a discutere quello che rappresenta per i CREDENTI, questo lo sapete meglio voi credenti.
unicuique suum


p.s. l'accordo Stato-Chiesa, purtroppo, è ampiamente disatteso (lasciamo stare da parte di chi) perciò riferirsi a quello...

[Lorekon]

Originariamente inviato da gabmarini

Hai fatto la classica domanda di cui, ingorando la risposta, già avevi pronti alcuni cliché "discussivi".
Deviazioni ne colpose ne dolose (se differenza ce ne è)... Per i cristini vale esattamente quello che hai detto tu. Aver scelto o meno l'omosessualità non comporta cmq l'automatico diritto/negazione ad unirsi in matrimonio con rito "cattolico".

ti prego abbi pazienza, avevo chiesto parole "semplici".
non si capisce cosa vuoi dire.

[sander4]

Il papa esprime la sua opinione, per me va molto oltre e come al solito tenta e riesce ad influenzare la politica, ma non ce l'ho con lui.

Ce l'ho soprattutto con quei politici, soprattuttto quelli che fanno i difensori della patria casa famiglia, e quindi contro i pacs, che essendo parlamentari i pACS LI HANNO, e ne usufruiscono.
Molti sono conviventi, alcuni pure divorziati, come Casini.

Il fatto che agli altri non li vogliano dare invece i pacs è egoista e incoerente.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Lorekon

ascolta, ti sto dicendo quello che il PApa rappresenta per i non-credenti.
non sto dicendo quello che mi piacerebbe rappresentasse per i non credenti, ma quello che rappresenta.

HO ragione di ritenere che LO SO (essendo un non credente) meglio di un credente

d'altra parte non mi metto a discutere quello che rappresenta per i CREDENTI, questo lo sapete meglio voi credenti.
unicuique suum




p.s. l'accordo Stato-Chiesa, purtroppo, è ampiamente disatteso (lasciamo stare da parte di chi) perciò riferirsi a quello...

Io ascolto, però non è che il Papa conta per te in base a quanto e come tu voglia...
Facciamo un'ipotesi:
io ti aiuto a salire le scale, ma tu sei orgoglioso e non vuoi ammetterlo. La tua personale opinione è che io non ti aiuto, ma in realtà lo faccio.
Ecco io volevo dire che, a prescindere dalla nostra opinione/percezione delle cose, il Papa, sia per i credenti che per i non credenti, rappresenta cmq qualcosa di importante.
Per i credenti, poi, è anche il capo della Chiesa.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da sander4

Il papa esprime la sua opinione, per me va molto oltre e come al solito tenta e riesce ad influenzare la politica, ma non ce l'ho con lui.

Ce l'ho soprattutto con quei politici, soprattuttto quelli che fanno i difensori della patria casa famiglia, e quindi contro i pacs, che essendo parlamentari i pACS LI HANNO, e ne usufruiscono.
Molti sono conviventi, alcuni pure divorziati, come Casini.

Il fatto che agli altri non li vogliano dare invece i pacs è egoista e incoerente.

Secondo me non si intromette nella politica, ma è la politica ad essere carente, proprio rispetto alle cose da te menzionate.

[Lorekon]

quindi tu vuoi sapere meglio di me cosa rappresenta il papa per me?
tutto ciò è vagamente surreale, kafkiano dire...

quindi sono autorizzato a decidere cosa debba essere il Papa per te?
oppure non c'è nessuna reciprocità?




...e poi si lamentano che la chiesa è lontana dalla società

[misterx]

Originariamente inviato da Lorekon

una deviazione "colposa" o "dolosa"?

dall'ottica cristina, se il "Signore" ha scelto per una coppia eterosessuale la sterilità, non può aver scelto per due omosessuali la loro omosessualità?

io sinceramente non so spiegare PERCHE' sono etero.
non credo che un omosessuale sappia spiegare PERCHE' è omo.

non credo che nessuno dei due lo abbia SCELTO in realtà.

se posso
Stai facendo paragoni tra problemi di tipo hardware e software. La proliferazione è opera di attributi hardware e se non funzionano, nessuno può averne colpa. Il mettersi insieme implica una nostra scelta (software). Credo che tutti abbiano delle pulsioni, spinte che dominiamo giorno per giorno come ad esempio, quando vediamo un'ingiustizia e ci verrebbe voglia di ammazzare qualcuno ma non per questo rispondiamo a tale spinta con una messa in pratica vera e propria.
Altrimenti seguendo quanto scrivi: gli assassini sarebbero opera di Dio, idem per i ladri i pedofili etc..., scusa l'esempio banale.

Credo che se Dio avesse voluto che indistintamente ci potessimo accoppiare con chi più ci piace, avrebbe fornito entrambi i sessi di apparati riproduttori, maschili e femminili.

L'incapacità di riprodusi tra due esseri dello stesso sesso è un segno molto importante e che ti dice che ti stai muovendo nella direzione sbagliata, non in accordo con l'idea del creatore.

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Lorekon

quindi tu vuoi sapere meglio di me cosa rappresenta il papa per me?
tutto ciò è vagamente surreale, kafkiano dire...

quindi sono autorizzato a decidere cosa debba essere il Papa per te?
oppure non c'è nessuna reciprocità?




...e poi si lamentano che la chiesa è lontana dalla società

Mi sembra ovvio che non vuoi capire, ma non è un laico, un ateo o un credente a decidere l'importanza del Papa per la società e per il mondo intero. Non è neanche la chiesa, ovvio.

[Lorekon]

ma quindi io sono "buono" percchè mi piaccioni le donne, e sarei "cattivo" se mi piacessero gli uomini?

la sessualità è frutto di una scelta?
io non credo.
io no so spiegare perchè mi piacciono le donne.
non so spiegare neanche PERCHE' li piace più un bel seno di un bel gomito, per dire. O un nasino piccolo piuttosto che un nasone gobboso.


se al contrario mi fossero piaciuti un bel paio di pettorali pelosi, sarei stato "un peccatore"?

faccio una gran fatica a riconoscere quest'ipotesi.


le coppie sterili etero non dovrebbero avere rapporti?
l' il problema di "hardware" c'è, no?

se un membro di una coppia gay diventasse un trans e si operasse, il problema "hardware" sarebbe superato?

[Lorekon]

Originariamente inviato da gabmarini

Mi sembra ovvio che non vuoi capire, ma non è un laico, un ateo o un credente a decidere l'importanza del Papa per la società e per il mondo intero. Non è neanche la chiesa, ovvio.

a me pare evidente che vuoi dirmi quello che deve essere quella persona per me. Non parlo della società parlo DI ME.

Quindi se me lo consenti, te lo dico io cosa rappresenta, e credo di parlare anche a nome dei milioni di non-credenti che abitano nel nostro paese: un capo di stato straniero con strettissimi rapporti con l'Italia.


niente scale, niente aiuti, niente di niente.
quell'uomo non fa niente per me, NON mi interessa quello che dice, mi interessa solo che alcuni miei concittadini lo stiano a sentire.

fattene una ragione

[ga444b666ma777r999in333i]

Originariamente inviato da Lorekon

ma quindi io sono "buono" percchè mi piaccioni le donne, e sarei "cattivo" se mi piacessero gli uomini?

la sessualità è frutto di una scelta?
io non credo.
io no so spiegare perchè mi piacciono le donne.
non so spiegare neanche PERCHE' li piace più un bel seno di un bel gomito, per dire. O un nasino piccolo piuttosto che un nasone gobboso.


se al contrario mi fossero piaciuti un bel paio di pettorali pelosi, sarei stato "un peccatore"?

faccio una gran fatica a riconoscere quest'ipotesi.


le coppie sterili etero non dovrebbero avere rapporti?
l' il problema di "hardware" c'è, no?

se un membro di una coppia gay diventasse un trans e si operasse, il problema "hardware" sarebbe superato?

Perché parli di coppie sterili?
Poi perché è così importante per te sapere se sono state scelte o automatiche l'omosessualità?
Cioè a te interessa se scientificamente si può dimostrare che l'omosessualità non è stata scelta? Cosa cambierebbe?

[dantes76]

Originariamente inviato da misterx

e Dio li fece maschio e femmina etc.....roba così
.

si infatti, prima soffio', dopo prese na costola...dopo si guardo' attorno e si vide solo soletto..la mela..

[dantes76]

Originariamente inviato da gabmarini

Perché parli di coppie sterili?
Poi perché è così importante per te sapere se sono state scelte o automatiche l'omosessualità?
Cioè a te interessa se scientificamente si può dimostrare che l'omosessualità non è stata scelta? Cosa cambierebbe?

a te cosa cambia?