La sovranità non appartiene più al popolo?

[dantes76]

Originariamente inviato da 00Luca

1) Ti sei risposto da solo
2) Non è un diritto di veto: la decisione finale non può essere modificata... è un potere + formale che reale. Non lo utilizzano mai.
3) Su materie di carattere finanziario (toh!) non hanno questo potere
4) Un intero senza apostrofo

allora... chi e' quel personaggio politico, che e' ineleggibile? cioe' che vota senza averne il diritto?

Ps: Dopo i due punti, maiuscolo...

[00Luca]

Originariamente inviato da ally

...aggiungo inoltre che questo mette in luce la democracticità del sistema...se la maggiornaza fosse sempre unanime queste votazioni non avrebbero nemmeno senso di essere fatte...la maggiornza potrebbe fare il bello e cattivo tempo senza se e senza ma...

...ciao...

Su questo non sono per niente d'accordo.
Una maggioranza deve essere in grado di votare, con i suoi deputati, tutte le leggi importanti della legislatura. Quando una maggioranza non è in grado di esprimersi come tale in una votazione cruciale.... concludi come preferisci

[00Luca]

Originariamente inviato da dantes76

Ps: Dopo i due punti, maiuscolo...

UHAUHAUAHUAHUAHUAH
Ma dove? A Palermo forse!
Da mettere in firma!
/OT

[mauriz83]

oh ma guarda un po quanto puzzano sti senatori a vita,solo ora si scopre quanto siano dannosi,nei governi precedenti invece hanno fatto sempre comodo,ora questo governo si deve auto flagellare mandandoli via per il solo fatto che ha vinto le elezioni.

[00Luca]

Originariamente inviato da mauriz83

oh ma guarda un po quanto puzzano sti senatori a vita,solo ora si scopre quanto siano dannosi,nei governi precedenti invece hanno fatto sempre comodo,ora questo governo si deve auto flagellare mandandoli via per il solo fatto che ha vinto le elezioni.

Prima non erano decisivi.... con una maggioranza così risicata diventano DETERMINANTI e allora si aprono alcuni problemi. Prova a discutere anche senza "spot" .... ma sui contenuti.

[dantes76]

Originariamente inviato da 00Luca

UHAUHAUAHUAHUAHUAH
Ma dove? A Palermo forse!
Da mettere in firma!
/OT

Ma dai
era per smorzare il tutto

[blamecanada]

Originariamente inviato da 00Luca

Se capisci che il principio della sovranità popolare viene prima del diritto di voto concesso ai senatori a vita, ossia nn dovrebbe essere smentito dal secondo, bene. E' una cosa direi insita nella natura umana, previa conoscenza della materia. Se non ci arrivi amen. Ho capito il tuo punto di vista (capisco che ci sono presupposti differenti) e finiamo il loop, grazie. Abbiamo capito come la pensi.

Chi ha votato De Gregorio (tra l'altro indirettamente, visto che non c'erano le preferenze), voleva dare un voto all'Italia dei Valori, e quindi al massimo è lui a non rispettare la sovranità popolare.

[Igor]

Nel '94 il primo governo Berlusconi ottenne la fiducia al Senato grazie ai voti determinanti dei senatori a vita Agnelli, Cossiga e Leone. In quei casi evidentemente i senatori a vita possono votare negli altri no.

[dantes76]

Originariamente inviato da 00Luca

Prima non erano decisivi.... con una maggioranza così risicata diventano DETERMINANTI e allora si aprono alcuni problemi. Prova a discutere anche senza "spot" .... ma sui contenuti.

5 anni al governo, e nessuno ha detto niente, ora che gli tange, si e' svegliato?
sta scritto da 50 anni che i senatori a vita, votano, in 5 anni di tempo..

[mauriz83]

Originariamente inviato da 00Luca

Prima non erano decisivi.... con una maggioranza così risicata diventano DETERMINANTI e allora si aprono alcuni problemi. Prova a discutere anche senza "spot" .... ma sui contenuti.

ci sono,ci sono sempre stati e ci saranno anche stavolta,non capisco perchè prodi dovrebbe avvantaggiare l'opposizione.sono votanti anche loro,è irrilevante che siano decisivi.

[00Luca]

Originariamente inviato da blamecanada

Chi ha votato De Gregorio (tra l'altro indirettamente, visto che non c'erano le preferenze), voleva dare un voto all'Italia dei Valori, e quindi al massimo è lui a non rispettare la sovranità popolare.

OT Sono d'accordissimo con te. Nel referendum sulla "devolution" era previsto anche il "vincolo di mandato", detto anche "norma antiribaltone", che avrebbe in parte posto rimedio a questo problema. Praticamente DeGregorio ora non potrebbe votare a favore di un nuovo governo di centro-destra, spostandosi di là. Ma si dovrebbe tornare a votare. Fermo restando che ora non ci sono i numeri per farlo dato che la Camera è ampiamente in mano alla sinistra e dovrebbe staccarsi tipo la Margherita per andare con Forza Italia... impossibile insomma . Cmq peccato perchè imho la proposta era sensata... nella quotidianità però un senatore può non votare a favore del governo perchè in disaccordo sui contenuti... tipo in campagna elettorale dire "non aumenteremo le tasse" e poi.... e uno esce dalla maggioranza /OT

[Sursit]

Originariamente inviato da 00Luca

Questo principio base per la democrazia in Italia non è più in vigore.

Il popolo ha dato una maggioranza di un solo senatore alla coalizione di centro-sinistra. Ieri questo vantaggio è venuto meno perchè il Senatore DeGregorio non ha votato con la maggioranza.

Il maxiemendamento collegato alla finanziaria è passato grazie al voto di persone che NON sono state elette dal popolo, NON sono una manifestazione di democrazia, SMENTISCONO quanto scritto nella nostra Costituzione.

Inquietante

Edit: visto che qualcuno si domanda chi siano queste persone... lo scrivo qui in testa: i senatori a vita.

Secondo te il popolo non è più sovrano per questo?
E allora, cosa si dovrebbe dire del fatto che i senatori, e pure i deputati, non sono stati eletti direttamente dal popolo, ma di fatto nominati dai partiti? Eppure il popolo aveva votato un referendum per votare direttamente i nomi dei propri rappresentanti, cancellato dal Parlamento. Perchè i nostri "rappresentanti" fanno quello che pare a loro a prescindere.
Sinceramente mi spaventa di più quando Fini afferma che il Parlamento è sovrano piuttosto che una legge passata per un voto di un senatore a vita.
La nostra classe politica si è appropriata ( indebitamente ) della sovranità popolare, e la amministra a proprio uso e consumo.

[dantes76]

Originariamente inviato da 00Luca

Prima non erano decisivi.... con una maggioranza così risicata diventano DETERMINANTI e allora si aprono alcuni problemi. Prova a discutere anche senza "spot" .... ma sui contenuti.

ma votavano, anche non essendo eletti dal popolo...
Il determinante o non decisivi, non fanno parte del regolamento, dei senatori a vita, almeno finche non votano contro

[lowenz]

Francesco Cossiga
Nominato il 28/04/1992
Comunicazione all'Assemblea il 28/04/1992

Oscar Luigi Scalfaro
Nominato il 15/05/1999
Comunicazione all'Assemblea il 19/05/1999

Senatori a vita di nomina presidenziale
(art.59, 2( comma della Costituzione)

Norberto Bobbio
Nominato il 18/07/1984
Comunicazione all'Assemblea il 19/07/1984
Convalida il 25/07/1984

Giulio Andreotti
Nominato il 01/06/1991
Comunicazione all'Assemblea il 18/06/1991
Convalida il 19/06/1991

Rita Levi Montalcini
Nominata il 01/08/2001
Comunicazione all'Assemblea il 01/08/2001
Convalida il 21/11/2001

Emilio Colombo
Nominato il 14/01/2003
Comunicazione all'Assemblea il 21/01/2003
Convalida il 04/02/2003

Sono ansioso di vedere chi li accusa di essere comunisti

[mauriz83]

trallaltro,con la fiducia,è impossibile che un senatore a vita voti contro.

[00Luca]

Originariamente inviato da Igor

Nel '94 il primo governo Berlusconi ottenne la fiducia al Senato grazie ai voti determinanti dei senatori a vita Agnelli, Cossiga e Leone. In quei casi evidentemente i senatori a vita possono votare negli altri no.

In quel caso c'erano tre coalizioni... una situazione complicatissima post-tangentopoli in base alle quale un vincitore c'era (stando al numero di voti) ma non aveva la maggioranza al Senato. Un caso di "responsabilità" politica ben diverso rispetto a quando ci sono due sole coalizioni e spostare qui o là non è una decisione nell'interesse del paese ma nell'interesse di una parte politica.

[00Luca]

Originariamente inviato da Sursit

Secondo te il popolo non è più sovrano per questo?
E allora, cosa si dovrebbe dire del fatto che i senatori, e pure i deputati, non sono stati eletti direttamente dal popolo, ma di fatto nominati dai partiti? Eppure il popolo aveva votato un referendum per votare direttamente i nomi dei propri rappresentanti, cancellato dal Parlamento. Perchè i nostri "rappresentanti" fanno quello che pare a loro a prescindere.
Sinceramente mi spaventa di più quando Fini afferma che il Parlamento è sovrano piuttosto che una legge passata per un voto di un senatore a vita.
La nostra classe politica si è appropriata ( indebitamente ) della sovranità popolare, e la amministra a proprio uso e consumo.

Anche se le liste vengono fatte dai partiti.... li VOTI. Se non ti piacciono le persone NON voti, voti scheda bianca o nulla etc.etc.

Scalfaro senatore non l'ha votato nessuno.

[00Luca]

Originariamente inviato da mauriz83

trallaltro,con la fiducia,è impossibile che un senatore a vita voti contro.

Non dovrebbero partecipare alla votazione. Si dovrebbero "tirar" fuori e lasciare che la maggioranza, se tale, ne dia espressione.

[GioFX]

Detemi quando mai la sovranità è appartenuta al "popolo"?

[Lorekon]

Originariamente inviato da 00Luca

1) Ti sei risposto da solo
2) Non è un diritto di veto: la decisione finale non può essere modificata... è un potere + formale che reale. Non lo utilizzano mai.
3) Su materie di carattere finanziario (toh!) non hanno questo potere
4) Un intero senza apostrofo

Hai idea di cosa avrebbe voluto dire il rinvio di 1 anno (1 anno! ) di una delle tante leggi ad personam fatte nell'ultima legislatura?
E' un fatto decisivo.

Inoltre: secondo te perchè nella nostra Costituzione è stato previsto che il PdR debba controfirmare le leggi perchè queste entrino in vigore?

in realtà la situazione dei senatori a vita è la medesima della camera dei Lord (e del PdR): un piccolo potere generalmente inefficace che in talune circostanze è decisivo (si pensi a Ciampi che spesso costrinse il governo a modifiche sostanziali delle leggi approvate).


p.s. mi scuso per i passati errori di ortografia, grammatica e sintassi, e per quelli che sicuramente commetterò in futuro; penso che il senso di quello che scrivo si capisca lo stesso.