Il ritorno di Santoro

[eriol]

Originariamente inviato da sander4

scusami, ma l'unica risposta che mi sento di dare è

Quando Fede farà una trasmissione di approfondimento politico invitando Travaglio come OSPITE FISSO per tutte le puntate e soprattutto lasciandolo libero di parlare a proposito di decreti legge, sentenze, intercettazioni spalando *** sul governo corrente e quello passato (se conosci i Bananas puoi capire) allora ci risentiamo.

Ti dò un'indizio, Fede ha un padrone e quel padrone non vuole che la gente sappia certi fatti scomodi.

Altro indizio.Se Santoro fosse così fazioso perchè mai inviterebbe uno che dopo un minuto comincerà a dare addosso a chi ha votato l'indulto?? E' masochista?

Il tuo paragone è offensivo.

Non ci sarebbe nemmeno da rispondere a certe cose, ma in questi tempi di epurazioni, di violenza mediatica e di accanimento verso chi non si piega ad un padrone (Travaglio è stato attaccato da Sofri e da Staino, e non solo ultimamente) beh è meglio tenere alta la guardia.

sarà ma tutte le volte che l' ho visto mi sembrava lui stesso schiavo dei padroni di coalizione nel suo antiberlusconismo. non che non ti creda poi...ti dico solo quello che ho pensato di lui prima che fosse cacciato.

fede lo trovo inoffensivo proprio perchè smaccatamente schierato e per questo "trasparente".
certo comunque non lo considero un giornalista imparziale e pienamente attendibile.

[sander4]

Originariamente inviato da Gnappoide

Ballarò non è un talkshow, in quella sede vedi i politici per come sono. Gran chiaccheroni e basta. Sciusà aveva come pregio il fatto che faceva dei reportage non sulla politica molto belli.
Quanto scommettiamo che passerà parecchio tempo prima che qualcuno in rai si ricordi di togliere questo "editto"?
Diciamo una scomoda verità, è stato criticato pesantemente ma adesso quasi nessuno si ricorda di mettere mano

Si, tu dici in RAI.

Ma la rai (raiuno+raidue) in questi anni è stata comandata e lo è ancora da uomini nominati direttamente da berlusconi e dalla cdl, dal vertice fino ai direttori di rete.

Direttori di rete (oggi marano e del noce, lega e fi), direttori di tg (mimun mazza..), selezionatori del personale etc etc tutti nominati dalla cdl.

Cda della rai a maggioranza cdl.

Poi ultimamente è stato nominato Petruccioli di area csx, come per dare un contentino, ma il cda e i direttori restano quelli.

E' chiaro che anche se lo avesse voluto il csx su raiuno e raidue avrebbe potuto fare ben poco, essendo in minoranza e non avendo nessun direttore.

Raitre (direttore Ruffini, nominato dal csx in una rosa di nomi consentiti dalla cdl) è un altro discorso, invece; c'è stata una censura verso la Guzzanti che è partita sempre dall'editto, ma in cui è stata colpevole anche una certa parte la sinistra, per non averla difesa abbastanza.

Ma ricordiamo che GUzzanti Luttazzi Santoro Biagi.. sotto Freccero, scelto dal csx un tempo e secondo me ottimo professionista, lavoravano liberamente nel 2000-2001 insieme a tanti altri.

L'importante è che il csx nomini persone indipendenti e lontane dai partiti come direttori di rete e tg, e prenda la maggioranza nel cda (non è facile perchè bisogna cambiare la gasparri) in modo da avere potere decisionale.

IN quel momento, quando avranno la maggioranza e la possibilità di reintegrare anche gli altri non ci saranno scuse.

Certo su raitre, anche se tutta la rai era in mano a Silvio a quel tempo (direttore generale anche!), con un pò più di decisione RAIOT si poteva continuare a mandarlo in'onda.
Lì c'è stato un problema imho di coraggio.. bisognava andare contro il dir.generale gli altri direttori etc etc (berlusconiani) e far continuare il programma.Per il caso Guzzanti hai ragione tu, brutto comportamento da parte di parte del csx lì si poteva reagire eccome.

Inoltre, se fossero stati uomini con le paxxe, avrebbero scioperato rifiutandosi ad esempio di andare da Vespa e negli altri "salotti" per mesi, se gli epurati non venivano reintegrati.

Insomma, almeno provarci e far uscire fuori la questione, anche se non fosse servito almeno avrebbero mostrato il loro dissenso.
Comunque..

Per ora la situazione è in stallo, come ho detto il cda è a maggioranza cdl ed è stato bloccato per due anni dalla legge gasparri;il csx quindi non riesce a mandare via i direttori berlusconiani.

Vedremo cosa deciderano di fare nel corso di questo mese

[sander4]

Originariamente inviato da eriol

sarà ma tutte le volte che l' ho visto mi sembrava lui stesso schiavo dei padroni di coalizione nel suo antiberlusconismo. non che non ti creda poi...ti dico solo quello che ho pensato di lui prima che fosse cacciato.

fede lo trovo inoffensivo proprio perchè smaccatamente schierato e per questo "trasparente".
certo comunque non lo considero un giornalista imparziale e pienamente attendibile.

Ma vedi, Fede secondo me tanto inoffensivo non è.
Berlusconi è intelligente, lui usa tutta la sua potenza mediatica per le elezioni, compresa rete4;lo avrebbe rimosso se fosse stato inutile o dannoso.
Sai quante persone anziane o indifese, magari cambiano canale e vedono questo che sbraita contro il csx etc etc pensano sia un vero giornalista e ci basano il loro voto.Magari prendono solo rete4 e qualche altro canale poi..

Inoltre non capisco a proposito dell'antiberlusconismo.. non è un'ideologia che ti schiavizza.Per me significa semplicemente che quell'uomo, chi lo aiuta, le sue leggi, le sue azioni non ci piacciono perchè collidono con la nostra visione della politica e della società.

Antib. sono uomini di sinistra, di centro, di destra, religiosi e non, che credono
nel rispetto della legge, dei giudici, odiano le leggi ad personam, vogliono tetti antitrust, punizioni per i reati finanziari, insomma risolvere le anomalie del nostro paese di cui il berlusconismo è uno dei simboli e una delle cause (5/6 media per cinque anni in mano ad un uomo solo e ai suoi, reati finanziari con prescrizioni cortissime praticamente depenalizzati, falso in bilancio adios, insulti ai giudici etc etc).

Poi per carità, giustamente ognuno ha la sua opinione, ma per me l'antiberlusconismo non è essere schiavi di qualcosa.Anche perchè, se ci fai caso, tutti gli "antib." sono molto critici col governo di csx che hanno votato;guarda ad esempio l'indulto o la legge sulle intercettazioni.

[subvertigo]

Originariamente inviato da sander4

Ma vedi, Fede secondo me tanto inoffensivo non è.
Berlusconi è intelligente, lui usa tutta la sua potenza mediatica per le elezioni, compresa rete4;lo avrebbe rimosso se fosse stato inutile o dannoso.
Sai quante persone anziane o indifese, magari cambiano canale e vedono questo che sbraita contro il csx etc etc pensano sia un vero giornalista e ci basano il loro voto.Magari prendono solo rete4 e qualche altro canale poi..

Inoltre non capisco a proposito dell'antiberlusconismo.. non è un'ideologia che ti schiavizza.Per me significa semplicemente che quell'uomo, chi lo aiuta, le sue leggi, le sue azioni non ci piacciono perchè collidono con la nostra visione della politica e della società.

Antib. sono uomini di sinistra, di centro, di destra, religiosi e non, che credono
nel rispetto della legge, dei giudici, odiano le leggi ad personam, vogliono tetti antitrust, punizioni per i reati finanziari, insomma risolvere le anomalie del nostro paese di cui il berlusconismo è uno dei simboli e una delle cause (5/6 media per cinque anni in mano ad un uomo solo e ai suoi, reati finanziari con prescrizioni cortissime praticamente depenalizzati, falso in bilancio adios, insulti ai giudici etc etc).

Poi per carità, giustamente ognuno ha la sua opinione, ma per me l'antiberlusconismo non è essere schiavi di qualcosa.Anche perchè, se ci fai caso, tutti gli "antib." sono molto critici col governo di csx che hanno votato;guarda ad esempio l'indulto o la legge sulle intercettazioni.

Sono d'accordo.
E poi a me personalmente Berlusconi semplifica di gran lunga la scelta di voto, perchè se a destra non ci fosse lui veramente sarei mooolto indeciso su chi votare, dato che mi sento tendenzialmente un po' a destra.

D'accordo anche su Fede. Anch'io pensavo fosse inoffensivo... ma ho cambiato idea.
E' veramente molto abile ed astuto, ma le battutine sempre al momento giusto, insomma è molto calibrato. E' molto abile ad usare l'ironia anche proprio dove non ci starebbe. Lo vedo molto spesso disprezzante verso gli avversari e la fa passare come una cosa normale. E poi quando gli si rivolgono critiche (che ne so ad un talk show) appunto giustifica il tutto in caciara facendo come ho già detto la sua auto-parodia di innamorato perso del caro Silvio.

Anche il paragone tg3-tg4 non regge proprio. Il tg3 si potrà anche dire che ne so che sarà tendenzialmente vicino alla sinistra, ma non usa l'arroganza, l'ironia, il disprezzo per l'avversario che ci mette Fede.

[sander4]

Originariamente inviato da subvertigo

Sono d'accordo.
E poi a me personalmente Berlusconi semplifica di gran lunga la scelta di voto, perchè se a destra non ci fosse lui veramente sarei mooolto indeciso su chi votare, dato che mi sento tendenzialmente un po' a destra.

Beh diciamo che abbiamo scelto il meno peggio.

Però io sono molto arrabbiato per l'indulto-inciucio DS-FI, una porcata colossale che andava evitata.E sono anche adirato perchè è stata mantenuta la riforma dell'ord. giudiziario, ancora non hanno detto se modificheranno la cirielli etc e altre cose.

Questo per dire che, se Berlusconi è il diavolo, quando il csx si accorda con lui e/o prende provvedimenti "berlusconiani" (ovvero di continuità con questi cinque anni) a me fa alquanto schifo, e mi riservo il diritto di criticarlo e di manifestare il mio dissenso.

Il berlusconismo non è solo berlusconi, ma è proprio un modo di governare e pensare che in alcuni episodi si è manifestato nel csx (tipo con l'indulto, con l'azione di mastella), quindi lo combatto dovunque esce fuori.

[subvertigo]

D'accordo ancora con sander... ho anche editato il post precedente (ho brutta abitudine di editare aggiungendo cose!)

Altra porcata dei DS la questione della Calabria... quando sono andati a contestare la magistratura superando quasi lo stile berlusconiano.

E vorrei che tutti tenessero l'atteggiamento di non glorificare il "proprio" schieramento così da avere discussioni più vere sui problemi. Cmq meno male pochi hanno questo atteggiamento.

[Cfranco]

Perepè perepè perepè

Uliwood party di Marco Travaglio


Ogni tanto salta su qualcuno e domanda con la faccia furbetta: «Che fine ha fatto la satira? Perché non se la prende con la sinistra al governo come faceva con Berlusconi?». La domanda è interessante, tant’è che l’ha posta anche un giornalista intelligente come Massimo Gramellini. Ma poi si è risposto che la satira è di sinistra e dunque non può, ontologicamente, prendersela con la sinistra. Forse la faccenda è un po’ più complicata.

Chi ha buona memoria sa bene che i nostri migliori satiri, da Grillo a Luttazzi, dai Guzzanti a Hendel a Paolo Rossi, han sempre scorticato tanto la destra quanto la sinistra. Poi un giorno Craxi decretò che Grillo non doveva più andare in onda. Berlusconi proseguì l’opera con Luttazzi. Sabina fu cancellata da Rai3, la rete «de sinistra». Rossi ed Hendel rispettivamente da Rai1 e da Rai2. Grillo nei suoi spettacoli e nel suo blog, gli altri nei loro show e film, han continuato a far satira contro tutti.

Perché allora non vanno in tv a sbeffeggiare Prodi, Fassino, Rutelli, D’Alema, Mastella & C.? Non sarà, per caso, che non esistono più programmi di satira? Certo, potrebbero affacciarsi al balcone di casa e sparare due battute per chi passa di sotto. Potrebbero suonare il campanello di viale Mazzini e chiedere se possono salire per un paio di minuti, al posto del segnale orario o delle previsioni del tempo. Ma forse, se i «nuovi» vertici Rai, così orgogliosi della loro indipendenza dalla politica, infilassero nei palinsesti qualche minuto di satira, sarebbe tutto più facile. Al momento, non paiono interessati al tema. Hanno altro da fare.

E dire che ce ne sarebbe bisogno di satira, per abbassar la cresta ai nuovi padroni del vapore (e anche ai vecchi, che seguitano a comandare a mezzadria coi nuovi). E soprattutto per dare una calmata ai nuovi trombettieri del potere, che poi sono quelli vecchi, ridipinti di fresco. Il Tg1 di Clemente J., per dire, è sempre il Tg1 di Clemente J. Solo che prima dedicava il 60-70 per cento del tempo al centrodestra. Ora * come segnala Gian Antonio Stella su Magazine * 72,18% al centrosinistra e 27,18% al centrodestra. Per far le pulci alla nuova maggioranza? Nemmeno per sogno. Per suonare trombette e tromboni. Come tutto il resto della Rai.

L’Italia grande potenza mondiale, torna a risplendere i sole sui colli fatali di Roma, perepè perepè perepè. Bacini e bacetti di Max e Condoleeza, perepè perepè perepè. Lo sbarco in Normandia, anzi in Libano, con inviati embedded e fuciletti a tappo, perepè perepè perepè. La piccola Atene mastelliana di Telese Terme, con salcicce e Bobby Solo, perepè perepè perepè. Il nuovo libro di Walter, perepè perepè perepè. Rutelli rivoluziona le ferie, perepè perepè perepè. Le grandi liberalizzazioni, il grande partito democratico, il grande indulto, la grande finanziaria, perepè perepè perepè.

Poi, si capisce, ci vuole una trombetta di riguardo anche per il centrodestra, che continua ad avere la maggioranza nel Cda Rai e bisogna tenerselo buono. Le allegre vacanze smeraldine di Bellachioma, perepè perepè perepè. Il grande Meeting della grande amicizia nella grande Rimini, perepè perepè perepè. Ida Di Benedetto in Urbani e Anselma Dall’Olio in Ferrara da Marzullo per il festival di Venezia, perepè perepè perepè.

Ecco, un po’ di sana satira per dare una calmata ai bollenti spiriti e alle lingue turgide, una spruzzata di vetriolo nei turiboli dell’incenso non guasterebbe affatto. Ma ce la possiamo ancora permettere, la satira? O lo stagno di acque chete e anime morte creato dai diktat bulgari e postbulgari sta bene a tutti? Non è che il lavoro sporco del Cavaliere, come le leggi vergogna, fa comodo pure ai successori? In fondo perché cercarsi altre grane con questi satiri che nessuno controlla, dan fastidio a tutti e, direbbe la Lucia, «sbavendano i gedi meti»? Meglio i Fiorelli e i Panarielli che rendono simpatici i personaggi che imitano, non disturbano, non sporcano e dove li metti stanno.

Cattivi pensieri che, fortunatamente, il presidente Rai Petruccioli ha spazzato via con una memorabile intervista al Corriere: «Il nostro metodo è individuare scelte solo in base a valutazioni professionali». Siamo in una botte di ferro. I nuovi direttori di tg saranno scelti fra i migliori su piazza: Biagi, Bocca, De Bortoli, Feltri, Lerner, Mauro, Mieli, Scalfari. Rai1 andrà senz’altro a Freccero: professionalmente, sulla tv, non c’è chi lo valga. Quanto alla satira, tornano di sicuro Grillo, Luttazzi, i Guzzanti, Rossi, Hendel: i migliori.

Stranamente, fra i nomi che circolano, questi non compaiono. Ma è quel diavolo d’un Petruccioli che fa pretattica.

l'Unità del 5.9.2006

[GianoM]

Originariamente inviato da Lucrezio

Sono ateo come un chiodo quindi mi viene un po' da ridere a citare Gesù cristo...
comunque...
quid est veritas?
Sono un relativista agguerrito dell'ultima ora e sono fermamente convinto che la verità non esista. Esistono tante verità...

Per me è una frase senza alcun senso...

[radiovoice]

Originariamente inviato da GianoM

Se uno dice la verità, soprattutto se scomoda, può essere fazioso finchè vuole.

concordo.
E comunque è stato egregiamente "sostituito" da Floris. Forse addirittura superiore.

[misterx]

e mi tocca pure pagare il canone

[Lucrezio]

Originariamente inviato da GianoM

Per me è una frase senza alcun senso...

quale?

[GianoM]

Originariamente inviato da Lucrezio

quale?

La verità non esiste. Ci sono tante verità.

[Gemma]

non ho mai guardato una trasmissione di Santoro, non mi è mai piaciuto granchè come personaggio... personalmente lo trovo un po' viscido e poco "quadrato".

Proverò a vedere com'è questa nuova trasmissione.

[misterx]

Originariamente inviato da Gemma

non ho mai guardato una trasmissione di Santoro, non mi è mai piaciuto granchè come personaggio... personalmente lo trovo un po' viscido e poco "quadrato".

Proverò a vedere com'è questa nuova trasmissione.

poi dì anche a me a cosa servono le sue trasmissioni, non le ho mai capite

[Gemma]

Originariamente inviato da misterx

poi dì anche a me a cosa servono le sue trasmissioni, non le ho mai capite

Se riesce a fare dell'informazione lucida e ragionata ben venga. Per me la presenza di Travaglio è abbastanza di garanzia.

[sander4]

Originariamente inviato da misterx

poi dì anche a me a cosa servono le sue trasmissioni, non le ho mai capite

A fare informazione, a portare i fatti in televisione, tralaltro con personcine come Travaglio.

Io invece non ho capito a cosa servono quelle di Vespa e Floris e Anna la Rosa, se non a sentire urla di politici di sx e dx e nessun fatto, nessuna domanda scomoda.
Forse servono ai politici, ecco!!!

Comunque se non paghi il canone per Santoro ci sono Mimun, Anna la Rosa (brrr), Vespa-Floris, Mazza aivoglia!

Io invece (non mi piace la tv berlusconizzata) son contento di pagarlo per Santoro e Travaglio e sarei felice di pagarlo per gli epurati, quando finalmente ritorneranno.

[misterx]

Originariamente inviato da sander4

A fare informazione, a portare i fatti in televisione, tralaltro con personcine come Travaglio.

sono sempre stato convinto che colui che deve fare chiarezza assoluta, non deve essere di parte; siccome in TV non esistono personaggi del genere, meglio lasciare perdere e potendo, risparmiare sul canone ma soprattutto, dedicare il proprio tempo alla vera cultura che è quella dei libri

[roverello]

Originariamente inviato da eriol

giusto una punta...

non ne sentivo la mancanza. beatificatelo pure voi.

Non si tratta di beatificare nessuno.
Ma di consentire ad un valente giornalista di fare il suo lavoro.
Perchè lui e gli altri sono stati buttati fuori dalla RAI targata berlusconi per le loro opinioni che non piacevano all'allora PdC.
Per fortuna che la compagine governativa si chiamava Polo delle Libertà....

[eriol]

Originariamente inviato da sander4

Ma vedi, Fede secondo me tanto inoffensivo non è.
Berlusconi è intelligente, lui usa tutta la sua potenza mediatica per le elezioni, compresa rete4;lo avrebbe rimosso se fosse stato inutile o dannoso.
Sai quante persone anziane o indifese, magari cambiano canale e vedono questo che sbraita contro il csx etc etc pensano sia un vero giornalista e ci basano il loro voto.Magari prendono solo rete4 e qualche altro canale poi..

questo è vero.

Inoltre non capisco a proposito dell'antiberlusconismo.. non è un'ideologia che ti schiavizza.Per me significa semplicemente che quell'uomo, chi lo aiuta, le sue leggi, le sue azioni non ci piacciono perchè collidono con la nostra visione della politica e della società.

Antib. sono uomini di sinistra, di centro, di destra, religiosi e non, che credono
nel rispetto della legge, dei giudici, odiano le leggi ad personam, vogliono tetti antitrust, punizioni per i reati finanziari, insomma risolvere le anomalie del nostro paese di cui il berlusconismo è uno dei simboli e una delle cause (5/6 media per cinque anni in mano ad un uomo solo e ai suoi, reati finanziari con prescrizioni cortissime praticamente depenalizzati, falso in bilancio adios, insulti ai giudici etc etc).

Poi per carità, giustamente ognuno ha la sua opinione, ma per me l'antiberlusconismo non è essere schiavi di qualcosa.Anche perchè, se ci fai caso, tutti gli "antib." sono molto critici col governo di csx che hanno votato;guarda ad esempio l'indulto o la legge sulle intercettazioni.

questo si chiama apprezzare la legalità
che berlusconi possa avere scheletri nell' armadio sono d'accordo ma nelle trasmissioni televisive e anche in questo stesso forum si è scesi anche nel fanatismo tirandolo in ballo per ogni cosa possibile e immaginabile.
il discorso cambia però in funzione di chi espone questo tipo di denuncia: fatta da noi può essere "disinteressata" poichè volta semplicemente al perseguimento dell' etica della legalità.
fatta da un giornalista come santoro, sarò esageratamente diffidente io, mi puzza di propaganda e partigianeria nei confronti di una certa fazione politica.

la mia critica nei suoi confronti nasce soltanto da questo. non dai fatti in sè che riporta.

[sander4]

Originariamente inviato da eriol

questo è vero.



questo si chiama apprezzare la legalità
che berlusconi possa avere scheletri nell' armadio sono d'accordo ma nelle trasmissioni televisive e anche in questo stesso forum si è scesi anche nel fanatismo tirandolo in ballo per ogni cosa possibile e immaginabile.
il discorso cambia però in funzione di chi espone questo tipo di denuncia: fatta da noi può essere "disinteressata" poichè volta semplicemente al perseguimento dell' etica della legalità.
fatta da un giornalista come santoro, sarò esageratamente diffidente io, mi puzza di propaganda e partigianeria nei confronti di una certa fazione politica.

la mia critica nei suoi confronti nasce soltanto da questo. non dai fatti in sè che riporta.

Capisco.. il mestiere di un giornalista è di criticare i politici, di essere sempre all'opposizione, di fare inchieste etc senza guardare il colore della casacca.

Ma credo sia un errore pensare che un giornalista antiberlusconiano debba fare propaganda, perchè altrimenti a fare propaganda sarebbe anche travaglio biagi montanelli etc etc semplicemente fanno il loro mestiere.E se Berl. ne ha combinate di tutti i colori in questi cinque anni di chi si doveva parlare? Di Prodi? Di Fassino? E' chiaro che si si è concentrati su di lui.
Ed è chiaro che questi giornalisti che, seppur molto diversi credono nella legalità, continueranno ad azzannare l'anomalia berlusconiana e tutto ciò che ci gira intorno, come si farebbe in ogni paese normale.

Adesso invece si è concentrati sugli inciuci del csx. e sul suo governo (vedi gli uliwood di Travaglio), e questo programma sarà fastidioso per entrambe le fazioni.

Credo che il tuo discorso sarà valido se Santoro si mettesse a elogiare l'indulto oppure eventuali leggi ad personam del csx stile ex-cirielli etc etc allora sarebbe partigiano, ma non l'ha mai fatto e secondo me MAI lo farà, nè lui nè Travaglio, perchè hanno le loro idee e valutano i ddl e gli eventi in base a quelle.Non in base a padroni perchè non ne hanno, prova che sono stati allontanati persino da raitre in questi anni.

Inoltre, ricordo (per dirne una) che durante la guerra in Kosovo Santoro fece un reportage praticamente dove si svolgevano i bombardamenti, attaccando l'allora governo D'Alema (perchè non è un guerrafondaio).

Secondo me è solo un bravo giornalista - con le sue idee - che fa domande scomode (a differenza di tutti i suoi colleghi *casualmente* non epurati da berlusconi che lavorano nelle altre reti) e cerca di fare informazione in modo corretto e basandosi sui fatti (e Travaglio ospite fisso ne è dimostrazione).