Dilemma per reflex digitale

[momo-racing]

Originariamente inviato da Marci
Quindi le reflex digitali hanno il fuoco automatico e l'esposizione automatica? non c'è la possibilità di renderli manuali?

è possibile usare le reflex digitali sia in modalità completamente manuale, fregandosene di tutti gli automatismi sia in modalità completamente automatica, lasciando decidere tutto al software della macchina, come una comune compatta. ed ovviamente è possibile utilizzarle in tutte le vie di mezzo, ovvero in priorità di tempi, di diaframmi, di profondità di campo o con i programmi preimpostati per panorami, sport, primi piani ecc. ecc. ecc.

[Marci]

Originariamente inviato da momo-racing
è possibile usare le reflex digitali sia in modalità completamente manuale, fregandosene di tutti gli automatismi sia in modalità completamente automatica, lasciando decidere tutto al software della macchina, come una comune compatta. ed ovviamente è possibile utilizzarle in tutte le vie di mezzo, ovvero in priorità di tempi, di diaframmi, di profondità di campo o con i programmi preimpostati per panorami, sport, primi piani ecc. ecc. ecc.

ah, ok grazie mille

[M750]

@marci.
Direi che un milione in quindici anni l'avrai anche ammortizzato con l'uso!!!
Se ti spiace vederlo lì,mettilo in vendita,e vedrai che prendi piùù di quel che ti aspetti.

[momo-racing]

Originariamente inviato da M750
@marci.
Direi che un milione in quindici anni l'avrai anche ammortizzato con l'uso!!!
Se ti spiace vederlo lì,mettilo in vendita,e vedrai che prendi piùù di quel che ti aspetti.

in effetti se non hai più intenzione di usare la reflex a pellicola qualcosa ci puoi tirare su.

[jannaz]

Originariamente inviato da the_joe
Come ti hanno già detto non puoi paragonare (nemmeno per scherzo) una reflex Contax con una compatta Sony anche se il nome sulle lenti è lo stesso, credo che il solo fatto che un 35mm Zeiss costi di + di tutta la macchinetta Sony possa bastare come credenziale.

Le lenti progettate per le compatte sono economiche anche in vista del fatto che piu' di tanto la risoluzione non servirebbe inoltre sono con lenti quasi tutte in plastica.
Le stesse compatte hanno sensori di bassa qualita' per cui...

JanNAz

[the_joe]

Originariamente inviato da jannaz

Le lenti progettate per le compatte sono economiche anche in vista del fatto che piu' di tanto la risoluzione non servirebbe inoltre sono con lenti quasi tutte in plastica.
Le stesse compatte hanno sensori di bassa qualita' per cui...

JanNAz

In effetti invece il discorso andrebbe ribaltato, i sensori + piccoli a parità di MP hanno bisogno di ottiche migliori per arrivare alla medesima risoluzione in quanto la frequenza spaziale è più elevata per i sensori piccoli.
Per essere chiaro, lo stesso obiettivo lavorerà meglio su un sensore grande (sempre che il cerchio di copertura sia sufficiente) perchè per risolvere lo stesso numero di particolari, avrà a disposizione + superficie, se vedi i test MTF, la risoluzione degli obiettivi si abbassa di pari passo con la dimensione del sensore.

[Griso]

in sintesi:

ehehehe

[jannaz]

Originariamente inviato da the_joe
In effetti invece il discorso andrebbe ribaltato, i sensori + piccoli a parità di MP hanno bisogno di ottiche migliori per arrivare alla medesima risoluzione in quanto la frequenza spaziale è più elevata per i sensori piccoli.

Bisogna vedere se un sensore con i pixel molto piccoli grazie a delle lenti migliori sia capace di risoluzioni migliori.
Non e' solo la dimensione del pixel ma anche la qualita' stessa del pixel che conta.
Un pixel piccolo e' di qualita'?Secondo me no.

JaNnAz

[the_joe]

Originariamente inviato da jannaz
Bisogna vedere se un sensore con i pixel molto piccoli grazie a delle lenti migliori sia capace di risoluzioni migliori.
Non e' solo la dimensione del pixel ma anche la qualita' stessa del pixel che conta.
Un pixel piccolo e' di qualita'?Secondo me no.

JaNnAz

Su questo credo che non ci siano dubbi, come ho già detto in un altro post, il limite attuale è dato dagli obiettivi che non hanno una risoluzione sufficiente per le frequenze spaziali dei sensori piccoli, che la qualità non sia la stessa siamo d'accordo, ma la differenza non è nella risoluzione, ma nella latitudine di posa o banda passante che dir si voglia visto che si parla di digitale cioè la capacità dei sensori con pixel + grandi di risolvere situazioni di luce con diversi stop di differenza fra la zona + scura e quella + chiara con una netta migliore capacità di lettura delle ombre, detto questo, è stato anche dimostrato che la diffrazione causata dai diaframmi piccoli per la quale i punti di luce diventano anelli, è giunta al limite con i sensori attuali da 8MP e 2/3" in quanto tecnicamente con gli obiettivi che hanno lunghezze focali di pochi mm è impossibile diaframmare a + di f9 proprio a causa della diffrazione che porterebbe la luce a formare dei cerchi + grandi dell'area di un singolo pixel.

Se non sono stato chiaro scusatemi.

In sintesi è da dire che il paradosso è che nelle compatte avremmo bisogno di ottiche migliori che nelle reflex e che il limite della diffrazione non è superabile in quanto è legato alla apertura effettiva in mm del diaframma ERGO se si vuole la qualità non si può prescindere nè dalle dimensioni del sensore nè dalla qualità delle lenti.

[marklevi]

Originariamente inviato da the_joe
Se non sono stato chiaro scusatemi.

chiarissimo! ecco anche perchè molte delle 8mp hanno prestazioni deludenti: minolta A2, un sensore da 8mp che viene limitato dall'ottica che si comportava bene sulla A1 5 mp. che ne dici? peccato non aver diaframmi più chiausi di f8...