ATi shipping .11 graphic chip NEXT MONTH?

[MaBru]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
l'esempio calza e mi trovi d'accordo, ma non mette in evidenza le maggiori difficolta se non addoritura proprio l'impossibilita di realizzare VPU di fascia alta in tempi brevi col nuovo processo produttivo. Il maggior problema di ATi è stata la difficolta nel realizzare un core complesso come quello dell'R350/R360 da subito, per via del fatto che l'adattamento è più complesso.
Essendo il core di una 9600 molto piu semplice, hanno iniziato con esso...

non è una questione di ardua comprensione, mi pare

TSMC tratta il processo a 0.11 micron come facente parte del segmento "value". I maggiori introiti per case come ATI e nVidia derivano proprio dalla fascia bassa e quindi, diminuendone ancora il costo per chip, finiscono per guadagnarci ulteriormente. Poi un conto è usare un tale processo produttivo su un chip da 75 milioni di transistor (RV360), un conto è farlo su uno da 160 (R420): le rese sono alquanto diverse.

ATI, da un anno e mezzo a questa parte, testa i processi produttivi prima sui chip di fascia media e bassa e poi su quelli di fascia alta. Il prossimo passo per i chip high-end (almeno per TSMC) sarà il 0.09 con low-k dieletrics.

[PhoEniX-VooDoo]

quindi sei d'accordo con me?

[DeMonViTo]

e le skede si overcloccano meglio

[MaBru]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
quindi sei d'accordo con me?

In soldoni sì.

[sanitarium]

Originariamente inviato da sslazio
non credo sia vera questa teria.
A mio avviso non è stato utilizzato questo processo di miniaturizzazione non perchè può dare problemi bensì perchè diminuisce i costi di produzione e aumenta le rese.
Sai bene che la maggior parte dei profitti provengono dalla fascia media e non da quella alta.

Veramente è risaputo che ATi ultimamente prima di adottare un nuovo processo produttivo anche per la fascia alta lo impiega per produrre le schede di fascia medio-bassa, proprio per prendere confidenza con la nuova tecnologia costruttiva ed evitare di avere problemi con i chip più complessi (quelli delle schede di fascia alta, appunto). Non è una teoria, è un fatto, e non significa certo sfruttare "le novità tecnologiche alla caxxo di cane".

[^TiGeRShArK^]

a me sembra ke invece nvidia avesse avuto non poki problemi utilizzando da subito il processo a .13 per la sua skeda di fascia alta... (NV30) ritardandone di parekki mesi il lancio, mentre ATI, sfruttando la consolidata tecnologia a .15 non ebbe alcun problema di sorta....
e tu questo me lo kiami sfruttare i processi produttivi alla caxxo di cane.... contento tu!

[street]

Rispondendo al discorso degli "stessi materiali", scendendo di micron non usi gli stessi, oltre al fatto che avvicinando le piste immagino aumentino i problemi di temperatura/interferenze.

[sslazio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
a me sembra ke invece nvidia avesse avuto non poki problemi utilizzando da subito il processo a .13 per la sua skeda di fascia alta... (NV30) ritardandone di parekki mesi il lancio, mentre ATI, sfruttando la consolidata tecnologia a .15 non ebbe alcun problema di sorta....
e tu questo me lo kiami sfruttare i processi produttivi alla caxxo di cane.... contento tu!

non sono assolutamente daccordo con quante asserite.
Nvidia grazie al processo 0,13 è riuscita da subito ad ottenere frequenze nemmeno sognabili dai chip radeon della serie 9700 e 9800.
Il chip della 5800 nonostante un numero di transistor superiore lavora a 500mhz da subito e il grande calore prodotto in gran parte è dovuto all'utilizzo di ram DDR2 mente ATI utilizzava ancora DDR normali ma con bus a 256 bit.
a mio avviso l'unico motivo per cui ATI non utilizza un sistema 0,11 non è per problemi di resa ma per questioni meramente commerciali. IMHO

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da sslazio
non sono assolutamente daccordo con quante asserite.
Nvidia grazie al processo 0,13 è riuscita da subito ad ottenere frequenze nemmeno sognabili dai chip radeon della serie 9700 e 9800.
Il chip della 5800 nonostante un numero di transistor superiore lavora a 500mhz da subito e il grande calore prodotto in gran parte è dovuto all'utilizzo di ram DDR2 mente ATI utilizzava ancora DDR normali ma con bus a 256 bit.
a mio avviso l'unico motivo per cui ATI non utilizza un sistema 0,11 non è per problemi di resa ma per questioni meramente commerciali. IMHO

Vabbhe noi te l'abbiamo spiegato un po in tutti i modi come stanno le cose, se poi vuoi continuare a credere alle tue fantasie...liberissimo!

saluti!

[sslazio]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
Vabbhe noi te l'abbiamo spiegato un po in tutti i modi come stanno le cose, se poi vuoi continuare a credere alle tue fantasie...liberissimo!

saluti!

stesso discorso per Voi per quanto mi riguarda

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da sslazio
a mio avviso l'unico motivo per cui ATI non utilizza un sistema 0,11 non è per problemi di resa ma per questioni meramente commerciali. IMHO

avete ragione tutti e 2 perchè da un lato commercialmente gli utenti con processo produttivo più fine possono tirare il collo in OC alle loro schedozze di fascia medio-bassa e in più fanno da TESTER alla nuova resa produttiva...

prendere 2 utonti con una fava


come è successo un po' con le 9600 pro

[DjLode]

Originariamente inviato da sslazio
non sono assolutamente daccordo con quante asserite.

Proverò a spiegarti altro.

Nvidia grazie al processo 0,13 è riuscita da subito ad ottenere frequenze nemmeno sognabili dai chip radeon della serie 9700 e 9800.

Perchè l'architettura voleva frequenze maggiori per non sfigurare al 100% con la controparte Ati.

Il chip della 5800 nonostante un numero di transistor superiore lavora a 500mhz da subito e il grande calore prodotto in gran parte è dovuto all'utilizzo di ram DDR2 mente ATI utilizzava ancora DDR normali ma con bus a 256 bit.

500mhz da subito, overvoltando la gpu, adottando un sistema di raffreddamento rumorosissimo per far fronte al gran calore sviluppato dalla gpu. Le ddr mi dispiace ma contavano poco. Oltretutto mi sembra di ricorda che le ddr2 costassero di più ma scaldassero meno visto che funzionano ad un quarto della frequenza percepita.

a mio avviso l'unico motivo per cui ATI non utilizza un sistema 0,11 non è per problemi di resa ma per questioni meramente commerciali. IMHO

NO. Come ti hanno detto Ati prova i processi produttivi prima sulle schede di minor complessità, si fa le ossa e sviluppa poi il processo quando è pronto. E sì che possedendola dovresti sapere quanto ha ritardato la 5800 per colpa di TMSC che non riusciva a produrre i chip Nv30 a costi accettabili e funzionanti alle frequenze a cui Nvidia voleva venderli.
Cmq ripeto, quello che ti hanno detto sono i fatti, se poi tu vuoi trovarci un risvolto dalla serie "Ati ci prende in giro", libero di farlo.

[TNR Staff]

Originariamente inviato da DjLode
Proverò a spiegarti altro.



Perchè l'architettura voleva frequenze maggiori per non sfigurare al 100% con la controparte Ati.



500mhz da subito, overvoltando la gpu, adottando un sistema di raffreddamento rumorosissimo per far fronte al gran calore sviluppato dalla gpu. Le ddr mi dispiace ma contavano poco. Oltretutto mi sembra di ricorda che le ddr2 costassero di più ma scaldassero meno visto che funzionano ad un quarto della frequenza percepita.



NO. Come ti hanno detto Ati prova i processi produttivi prima sulle schede di minor complessità, si fa le ossa e sviluppa poi il processo quando è pronto. E sì che possedendola dovresti sapere quanto ha ritardato la 5800 per colpa di TMSC che non riusciva a produrre i chip Nv30 a costi accettabili e funzionanti alle frequenze a cui Nvidia voleva venderli.
Cmq ripeto, quello che ti hanno detto sono i fatti, se poi tu vuoi trovarci un risvolto dalla serie "Ati ci prende in giro", libero di farlo.

Che dire,parole sante