LG L1810B o L1710B

[rickiconte]

Sicuramente è un fatto di pura suggestione anche perchè gli eventuali rallentamenti un occhio ultrasensibile potrebbe vederli al massimo fino a 50 fps al secondo, e non ditemi che è falso altrimenti vi chiedo di provarmi con i fatti (dati matematici alla mano o articoli di riviste in merito) il contrario.

C'è comunque sempre da dire che a detta di alcune persone o di articoli di rivista, 25 ms (dipende ovviamente dal tipo di monitor) possono andare bene anche per giochi ultraveloci. D'altronde la cosa è anche molto soggettiva.
Certamente se mi proponessero un pannello da 25 ms, nel caso fossi un hardcoregamer, lo vorrei prima provare, prima di pentirmi dell'acquisto.

[teoprimo]

grazie per la conferma delle mie parole.
Cmq il fatto del tempo di risposta è anche un problema di natura diversa....ci sono lcd da 20 che sono meglio di quelli da 16...se ne parlava su tom's questo fa capire che non è difficile barare sui tempi di risposta....
il problema è che io volevo dei tempi in millisecondi ufficiali di qualche rivista del campo....

[rickiconte]

Intendevo dire la stessa cosa

[teoprimo]

sarebbe molto bello confrontare questi monitor...ma tanto fare una prova generale è impossibile!l'unica speranza?becchiamo qualche utente rivenditore che ha da perdere un pomeriggio!

[Abilmen]

Originariamente inviato da Meth
tutto molto interessante
io avrei "puntato" il 1710b ma uno dei motivi che , per adesso, mi frenano è proprio il fatto che gioco, saltuariamente ormai, mi riferisco anche a Q3 o cmq a giochi relativamente vecchi che girano velocissimi su pc moderni..

Se i giochi relativamente vecchi sono i più...critici perchè girano veloci sui pc moderni....vediamo; anch'io gioco molto saltuariamente (relax) nei ritagli di tempo....e si dà il caso che i miei giochi sono piuttosto datati; Incoming (un best sparatutto del 99), Fifa 2000, il 1° Half Life (99-2000) ecc. .........ok ho appena giocato per 20 minuti sull'Acer Al 712 proprio con Incoming e NON ho notato effetti scia; c'erano alcuni riflessi sospetti, ma non c'entravano perchè ci sono anche sul Panasonic crt che pure ho (17"); colori, contrasto, definizione anche nelle immagini scure, tutto bene...non sono un hard gamer ma mi permetto di dire che, con questi giochi, sul Al 712 la giocabilità è molto buona.....certo mi piacerebbe provare anche su uno degli ultimi 19" (mi attirano particolarmente l'Acer 1931 che ha pure l'ingr. s-vhs utilissimo, il Nec 1980SX e naturalmente, Il Samsung provato da Boneschi); in fondo hanno 25 ms di rt contro i 20 del mio Acer....vedremo...

[Meth]

Originariamente inviato da Abilmen
Se i giochi relativamente vecchi sono i più...critici perchè girano veloci sui pc moderni....

beh teoricamente sono + critici perchè alcuni girano a vel elevatissime...mi ricordo quando ho ripreso Forsaken con la V5 5500, ero a sempre oltre i 180fps

vediamo; anch'io gioco molto saltuariamente (relax) nei ritagli di tempo....e si dà il caso che i miei giochi sono piuttosto datati; Incoming (un best sparatutto del 99), Fifa 2000, il 1° Half Life (99-2000) ecc. .........ok ho appena giocato per 20 minuti sull'Acer Al 712 proprio con Incoming e NON ho notato effetti scia; c'erano alcuni riflessi sospetti, ma non c'entravano perchè ci sono anche sul Panasonic crt che pure ho (17"); colori, contrasto, definizione anche nelle immagini scure, tutto bene.......

bene
incoming (ho ancora il cd ) me lo ricordo come un gioco pieno di effetti di luce, un'esplosione di colori; presumo quindi sia un ottimo test..

non sono un hard gamer ma mi permetto di dire che, con questi giochi, sul Al 712 la giocabilità è molto buona....

i consigli disinteressati derivanti da" prove sul campo" sono semrpe ben accetti , sopratutto quando si tratta di un acquisto importante e duraturo come dovrebbe essere il monitor...sottolineo dovrebbe perchè poi c'è anche chi, beato lui, può permettersi di cambiarlo anche spesso
anche se ormai ci gioco saltuariamente, sono quasi 4 anni che gioco ad UT e ti posso assicurare che noto ogni minima differenza, di qualunque tipo essa sia..

[Meth]

Originariamente inviato da teoprimo
dimmi una cosa....fra 12 e 16 millisecondi cioè 0.016 e 0.012 di secondo tu sai vedere la fifferenza?

io no, se è per questo nono sapevo neanche fosse così importante il rs prima d'informarmi
per quel che ne sapevo prima di incominciare a leggere qualcosa in merito poteva andare benissimo anche un rs 35, magari poi mi ritrovavo con un monitor-scia

non gioco così tanto a quel tipo di giochi preferisco la tattica all'azione pura pura...mi piazzo sui tetti...
secondo me è suggestione se l'acchio permette di avere una certa sensibilità l'esercizio lo può migliorare ma non penso raddoppiare triplicare....IMHO

noon è che lo vedi (tranne bruschi cali di framerate anche da 90 a 50), lo senti proprio giocando perchè certe "giocate" riescono + difficili, sopratutto poi quando si è abituati ad una certa fluidità..è effettivamente difficile spiegarlo (almeno per me) a chi non ha un pò di esperienza di gioco in rete, e cmq non è importante farlo
anche un test con Q3 è interessante e anzi, visto che i quakers devono giocarlo con minimo 115fps per via della fisica di quell'engine, può essere anche meglio

[Kumalo]

Guardate secodno me e' tutta una pippa mentale! Io gioco a tutto son un incallito giocatore, UT2003, Quake3, Chaser, insomma tutti, sono passato circa 1 anno fa da un Sony CPD100SX CRT 15'' schermo piatto a uno dei primi LCD disponibili a mercato un Nec Multisync 1525M (non so il tempo di risposta ma essendo uno dei primi penso sia di 30/35ms) Devo essre sincero, le prime volte ho notato subito questo effetto scia, ma poi col passare dei giorni mi sono abituato, ora anche con i giochi che fanno 200Fps non me ne accorgo piu', quando vado nei negozi per vedere i vari LCD mi sembrano tutti uguali! Ormai penso di avere talmente uno schifo di monitor che gli altri anche se cessi sono tutti migliori


Quindi ragazzi ormai sono tutti sui 25ms che e' un response time ottimo, se ve ne accorgete come vi ho detto e' una cosa che puo' durare massimo 1 settimana di piu' no!


Byez

[Abilmen]

...E come disse quel giocatore al suo allenatore: sono completamente d'accordo... a metà! E' vero...una leggera scia non è la fine del mondo e ci si può anche abituare (come alle 2 righine orizzon. dei Sony - Mitsubishi)....ma se non c'è ....è meglio...anche perchè conosco alcuni hard gamer che, assatanati su es. unreal t. se ad un certo punto c'è una piccola mancanza di fluidità (scatto di mezzo secondo), si girano verso di tè leggermente sconvolti.....spesso gli hard gamer sono perfezionisti e quindi un po maniacali...penso che per loro la scia sia una vera iattanza inaccettabile....tu sei l'eccez. che conferma la regola...

[Kumalo]

Originariamente inviato da Abilmen
...E come disse quel giocatore al suo allenatore: sono completamente d'accordo... a metà! E' vero...una leggera scia non è la fine del mondo e ci si può anche abituare (come alle 2 righine orizzon. dei Sony - Mitsubishi)....ma se non c'è ....è meglio...anche perchè conosco alcuni hard gamer che, assatanati su es. unreal t. se ad un certo punto c'è una piccola mancanza di fluidità (scatto di mezzo secondo), si girano verso di tè leggermente sconvolti.....spesso gli hard gamer sono perfezionisti e quindi un po maniacali...penso che per loro la scia sia una vera iattanza inaccettabile....tu sei l'eccez. che conferma la regola...

Non mi gi far pensare che il mio Sony ha quelle 2 righe nere orizzontali, quando telefonai alla Sony appena preso nel 1996 e pagato circa 700.000£ mi dissero che era normale e che il monitor non era rotto!

Collassai.......ci svegliai 2 giorni dopo!!!!!



Byez

[Zermak]

ragazzi io rispondo dicendo che il mio LCD che a 25ms di RT (vedi firma) con giochi come q3, ut2003, unreal2, macchine da corsa (tipo midnight club 2), half life, cs, rtcw ecc, nn ho mai avuto alcun problema di "scia", l'ho notata solo utilizzando un programma apposito per vedere l'effetto scia sui monitor LCD e solo sopra i 400px/sec l'effetto era netto. Posso anche dirvi che con giochi come q3 ecc nn hai neanche il tempo di vederlo l'effetto scia (sempre se cè) poichè il ritmo di gioco è molto elevato.
Questo è tutto!

Ciao!

[Kumalo]

Originariamente inviato da Zermak
ragazzi io rispondo dicendo che il mio LCD che a 25ms di RT (vedi firma) con giochi come q3, ut2003, unreal2, macchine da corsa (tipo midnight club 2), half life, cs, rtcw ecc, nn ho mai avuto alcun problema di "scia", l'ho notata solo utilizzando un programma apposito per vedere l'effetto scia sui monitor LCD e solo sopra i 400px/sec l'effetto era netto. Posso anche dirvi che con giochi come q3 ecc nn hai neanche il tempo di vederlo l'effetto scia (sempre se cè) poichè il ritmo di gioco è molto elevato.
Questo è tutto!

Ciao!

Si infatti e' solo una cosa in piu', io con il mio che e' un cesso non lo noto piu'!!!


A natale arriva un bel 19'' sicuro faccio sta pazzia!!!

Byez

[Max(IT)]

Anch' io non concordo con questa "caccia all' ultimo ms".
Per l' acquisto del mio monitor nuovo (dopo la traumatica esperienza con il 17" CRT Flatron di LG rotto 2 volte in 1 anno ) ho scelto un 17" TFT.
Ho avuto la possibilità di provare, fianco a fianco, un Philips 170S4 ed un Benq, sempre 17" (non ricordo il nome, ma era 767 se non ricordo male).
Il Benq era accreditato di 16 ms contro i "<=25 ms" del Philips.
Bene, tra i due ho scelto il Philips, più luminoso, più contrastato e senza alcun effetto scia.
Ho idea che la questione sia stata un pò "mitizzata"
Ciao

[Abilmen]

Originariamente inviato da Zermak
ragazzi io rispondo dicendo che il mio LCD che a 25ms di RT (vedi firma) con giochi come q3, ut2003, unreal2, macchine da corsa (tipo midnight club 2), half life, cs, rtcw ecc, nn ho mai avuto alcun problema di "scia", l'ho notata solo utilizzando un programma apposito per vedere l'effetto scia sui monitor LCD e solo sopra i 400px/sec l'effetto era netto. Posso anche dirvi che con giochi come q3 ecc nn hai neanche il tempo di vederlo l'effetto scia (sempre se cè) poichè il ritmo di gioco è molto elevato.
Questo è tutto!
Ciao!

Regolare: difatti la prova di F. Boneschi sul Samsung 192v da 25 ms non produce nessuna scia nei giochi, se non passando la soglia dei 600 pixel/secondo il che evidentemente non capita spesso. Sono quindi d'accordo con KUMALO, ZERMAK e MAX(IT)...questa storia della scia nei giochi 3d è stata ingigantita fuori misura! E che sarà mai! Corro subito a prendermi l'Acer Al 1931 (orca non è ancora in commerce!) da 25 ms, e se qualche volta mi fà na scia...chi se ne frega, la preferisco all'effetto "scatto", anzi la ritengo un abbellimento...un effetto speciale in più toh! Viva la scia, anzi, quando vado a comprarlo, lo prenderò solo se avrà la scia garantita al 100% sui giochi che mi prenderò appresso; li proverò uno per uno (Unreal, Incoming, Q3, Half life ecc.) e, se per caso in nessuno di questi si noterà l'effetto scia, lo comprerò lo stesso ma con molta....fatica!

[Meth]

Originariamente inviato da Abilmen
E' vero...una leggera scia non è la fine del mondo e ci si può anche abituare (come alle 2 righine orizzon. dei Sony - Mitsubishi)....ma se non c'è ....è meglio...

mah non so se si possa paragonare alla righine, dipende da quant'è fastidiosa sta scia(ammesso che sia presente ) etc...
per es. io ho avuto il Nec FE 700, notavo le righine su sfondo bianco e....non me ne poteva fregare di meno , anzi rimpiango un pò quel Diamontron perchè secondo me è meglio del Flatron che ho adesso..
cmq, vuol dire che continuerò a leggere le varie impressioni anche perchè i punti a favore li conosco già, devo capire quanto mi possono dar fastidio quelli a sfavore (per esempio c'è la storia dell'angolo di visualizzazione )

[rickiconte]

Originariamente inviato da Kumalo
Guardate secodno me e' tutta una pippa mentale! Io gioco a tutto son un incallito giocatore, UT2003, Quake3, Chaser, insomma tutti, sono passato circa 1 anno fa da un Sony CPD100SX CRT 15'' schermo piatto a uno dei primi LCD disponibili a mercato un Nec Multisync 1525M (non so il tempo di risposta ma essendo uno dei primi penso sia di 30/35ms) Devo essre sincero, le prime volte ho notato subito questo effetto scia, ma poi col passare dei giorni mi sono abituato, ora anche con i giochi che fanno 200Fps non me ne accorgo piu', quando vado nei negozi per vedere i vari LCD mi sembrano tutti uguali! Ormai penso di avere talmente uno schifo di monitor che gli altri anche se cessi sono tutti migliori


Quindi ragazzi ormai sono tutti sui 25ms che e' un response time ottimo, se ve ne accorgete come vi ho detto e' una cosa che puo' durare massimo 1 settimana di piu' no!


Byez

Come dimostrasi, l'effetto scia e molto soggettivo!!!!!!!!!

[padesa]

Scusate se mi intrometto,
ormai si legge costantemente che i CRT non sono più buoni come erano una volta, la qualità oggi è più scadente e così via.
Si legge ancora che gli LCD hanno un tempo di risposta ancora troppo alto, costano ancora troppo e che non sono adatti alla visione dei DVD.
Comprendo benissimo che scegliere un monitor da acquistare non è semplice, ma come ci si deve regolare uno per l'acquisto visto che oggi tutti i PC sono dotati di DVD e si utilizzano i videogiochi:
acquistare un bel CRT da 21" magari di qualità scadente e con tanti problemi (vedi monitor Philips) oppure acquistare un bel LCD 19" che presenta effetto scia nei giochi e che non è il massimo per la visione dei DVD ???
Se continuiamo di questo passo forse la soluzione migliore è un PC senza monitor.
Ciao e scusate l'osservazione

[rickiconte]

In effetti non hai tutti i torti, anche perchè alla fine non dico che un monitor valga l'altro, sia esso crt che lcd, però per un uso generico grossissime differenze di qualità non se ne notano (oppure chi non ha l'occhio allenato o non se ne intende, non nota i difetti, per cui l'immagine gli sembra perfetta).

Discorso diverso vale per l'uso specifico quali grafica, fotoritocco, games ecc. ecc. dove sarebbe opportuno indirizzarsi verso monitor di provata qualità siano essi lcd che crt.

E' chiaro che quì sul forum molte volte si tende ad andare verso il perfezionismo e che le voci delle tantissime persone che scrivono sono molto contrastanti e soprattutto soggettive.

Penso che per la scelta di un monitor a volte bisogna andare a fiuto, tenendo però anche conto delle varie recensioni e consigli dati da altri.

E' chiaro che molte volte si rimane più confusi di prima leggendo le varie opinioni però, d'altronde, torno a ripetere, le cose sono molto soggettive.

[Abilmen]

Originariamente inviato da padesa
Scusate se mi intrometto,
ormai si legge costantemente che i CRT non sono più buoni come erano una volta, la qualità oggi è più scadente e così via.
Si legge ancora che gli LCD hanno un tempo di risposta ancora troppo alto, costano ancora troppo e che non sono adatti alla visione dei DVD.
Comprendo benissimo che scegliere un monitor da acquistare non è semplice, ma come ci si deve regolare uno per l'acquisto visto che oggi tutti i PC sono dotati di DVD e si utilizzano i videogiochi:
acquistare un bel CRT da 21" magari di qualità scadente e con tanti problemi (vedi monitor Philips) oppure acquistare un bel LCD 19" che presenta effetto scia nei giochi e che non è il massimo per la visione dei DVD ???
Se continuiamo di questo passo forse la soluzione migliore è un PC senza monitor.
Ciao e scusate l'osservazione

Devi adeguarti padesa....ormai io, rickiconte, Meth, Zermak, Max(IT), Kumalo e presto anche teoprimo, abbiamo deciso che:

a) I nuovi 19 pollici Lcd sono eccellenti, soprattutto quelli con tecnica multi domain vertical allignment (MVA) con miglioramento ulteriore degli angoli di visione, con reponse time compl. di 25 ms. che ci sia o non ci scia la scia (probab. solo oltre i 600 px/sec. vedi prova di Boneschi sul 19" di Samsung)....

b) Ottimi quindi per i giochi 3d vecchi e nuovi (se qualcuno da una scia...meglio, è come un fuoco d'artificio!

c) Ottimi per la visione di DVD e Dvix perchè se vanno bene gli Lcd-Tv da 15-16 pollici, i 19 che sono più curati tecnicamente....

d) Spero che i regazz che ho nominato siano d'accordo...spero...

e) La scia è quindi definitivamente soggettiva (vedi post) e l'angolo di visione è già più che buono, anche nei 19 (mica siamo al cinema...)... a chi non aderisce al "pool" di esperti in giochi 3d-film dvd ecc. (già nominati e fattisi un bel mazzo a provare giochi su giochi e filmati) non resta che controllare la periferica prima dell'acquisto: la conferma sarà puntuale?...ma certamente! Anche il pignolo avrà la sua risposta certa....

[padesa]

Grazie Rickiconte,
ritengo che tu abbia effettivamente ragione.
Estremizzare forse non è il migliore dei modi per scegliere qualcosa, comunque dopo aver cambiato vari CRT (samsung, philips, LG e hyunday) attualmente dispongo di un LCD SAMSUNG 15" (Syncmaster 570V TFT) che non è male: non ha pixel bruciati, si vede bene con DVD e filmati AVI da videocamera, pecca solo un pò nei caratteri con word - non sono molto ben definiti.
Avrei intenzione di acquistare un nuovo monitor più grande per fare video editing e visione DVD, forse mi orienterò per un buon LCD.
Tu cosa mi consiglieresti?
Ciao grazie