Qual è l'antivirus migliore? Per AV-TEST non fidatevi di Windows Defender

[san80d]

Originariamente inviato da Nui_Mg

In realtà sì ma non voglio far polemiche

non e' far polemica, ognuno da il proprio parere, spara pure con coraggio

[al89]

Io è da 8 anni che uso "avast!" e non ho mai avuto problemi(1 virus solo, che dopo formattazione, e prima del ripristino dei dati infettati, è stato subito beccato; il virus si chiamava "vitro").

Sui pc che sistemo, installo sempre avast!, e i proprietari dei pc se sono più che soddisfatti.

Ma secondo me, molto lo fa anche gli aggiornamenti del SO e i router ADSL, che comunque tendono ad aiutare in tal senso.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da san80d

non e' far polemica, ognuno da il proprio parere, spara pure con coraggio

Non farei che ripetere quello che già vado ripetendo (e non certo solo io) da anni, comunque: i windows con i kernel nt hanno la multiutenza, hanno le politiche di gruppo e i più recenti hanno pure lo uac e il blocco applicazioni.
Già con xp non ho mai preso alcun virus/malware (nonostante a fine installazione di default fosse impostato un account admin e non standard) pur non avendo alcun programma di protezione residente: sono inutili, ciucciano memoria/cicli cpu, vanno aggiornati in continuazione, totalmente inutili (diverso quelli on-demand che ho chiesto prima, si lanciano solo per controllare qualche file che poi si intende passare ad altri).
Con xp bastava un account standard, e non admin, per i compiti non inerenti l'amministrazione del sistema, i permessi del filesystem e le politiche di gruppo, basta, eri totalmente a posto con gli strumenti messi a disposizione dall'OS stesso e, se poi si voleva pure il max della comodità (anche meglio e più sicuro di uac), bastava un programmino/versione di sudo per windows da nemmeno 1Megabyte.

Se Microsoft spiegasse in maniera più diffusa, continuata e facilitata come vanno veramente usati i suoi OS, più del 90% del settore del software di protezione non esisterebbe più da un pezzo.

[Varg87]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Non farei che ripetere quello che già vado ripetendo (e non certo solo io) da anni, comunque: i windows con i kernel nt hanno la multiutenza, hanno le politiche di gruppo e i più recenti hanno pure lo uac e il blocco applicazioni.
Già con xp non ho mai preso alcun virus/malware (nonostante a fine installazione di default fosse impostato un account admin e non standard) pur non avendo alcun programma di protezione residente: sono inutili, ciucciano memoria/cicli cpu, vanno aggiornati in continuazione, totalmente inutili (diverso quelli on-demand che ho chiesto prima, si lanciano solo per controllare qualche file che poi si intende passare ad altri).
Con xp bastava un account standard, e non admin, per i compiti non inerenti l'amministrazione del sistema, i permessi del filesystem e le politiche di gruppo, basta, eri totalmente a posto con gli strumenti messi a disposizione dall'OS stesso e, se poi si voleva pure il max della comodità (anche meglio e più sicuro di uac), bastava un programmino/versione di sudo per windows da nemmeno 1Megabyte.

Se Microsoft spiegasse in maniera più diffusa, continuata e facilitata come vanno veramente usati i suoi OS, più del 90% del settore del software di protezione non esisterebbe più da un pezzo.

Nome? Io uso Avira free senza protezione in realtime e MBAM free per eseguire scansioni on demand solo su alcuni file. Di quel che faccio io mi fido ma non mi fido degli altri (vedi discorso chiavette).
Secondo me, più che l'antivirus, è fondamentale un buon firewall correttamente configurato.

[al89]

Comunque mi sono dimenticato: da quando lo hanno introdotto, io Security essential l'ho evitato, perché subito mi suonava come non il top (forse perché penso a vista? e adesso 8?).
Avira l'ho avuto qualche anno fa, ma faceva pena e bloccava anche il pannello di controllo di windows, e da allora solo avast, passando dalla 4.6, 4.7, 4.8 (era uscito 5 che avevo ancora 4.8 per un po di tempo, tanto le definizioni erano aggiornate lo stesso, e poi quest'ultimo funziona ancora su Windows 98SE), 6, 7 e 8.

Non hanno citato AVG, che NON mi pare vada male.

[-Revenge-]

Devo dire che ho avuto MSE per mesi, finchè non ho notato uno strano problema: a pc appena acceso le ventole di cpu e vga partivano a manetta nonostante le T fossero nella norma.
Controllo tra i processi e ne trovo uno strano, di cui non ricordo il nome: l'ho googlato ed era lui il responsabile. Ho installato AVG che l'ha rilevato subito insieme ad altri 4-5 problemi.

Questo non per parlar bene di AVG perchè problemi me ne da anche lui, ma semmai di falsi positivi.

[frantrik]

Nessuno ha mai provato COMODO INTERNET SECURITY.
Antivirus, Firewall, e sandbox. Completamente gratuito, autoaggiornante.
Lo uso da 8 anni ormai, all'inizio c'era solo la versione in inglese e altre 2/3 lingue. Ora c'è anche in italiano e lo trovo eccezionale.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Varg87

Nome?

Lo usavo solo su xp e, visto che tale os non lo uso da molto, non ricordo proprio più il nome, mi ricordo però che era tedesco. Se fai una banalissima ricerca, di buone implementazioni sudo per win le trovi facilmente.

Originariamente inviato da Varg87

Di quel che faccio io mi fido ma non mi fido degli altri (vedi discorso chiavette).

Beh, anche qua non c'è bisogno di alcun prodotto di terzi, basta non avere mai attivo l'autoplay, soprattutto quando si inseriscono nel proprio pc chiavette provenienti da fonti sconosciute, e impartire un singolo comando da prompt comandi (basta una sola volta) per immunizzare tutte le proprie pennette usb (viene creata una cartella/file non cancellabili che impediscono a qualsiasi malware di sfruttare il media usb e questo per sempre).

E cmq, anche se non si facesse niente di quanto ho scritto sopra, non succede niente quando si è sotto account standard (come dovrebbe essere sempre, tranne nei compiti di amministrazione sys).

Originariamente inviato da Varg87

Secondo me, più che l'antivirus, è fondamentale un buon firewall correttamente configurato.

Beh, l'importante è il firewall hardware che ormai hanno praticamente tutti nei propri router, quello software non serve a niente se non a bloccare la "voglia di uscire" di alcune e precise applicazioni.

[JackZR]

L'altro giorno ho fatto lo scan con norton prima e Windows Defender poi e quest'ultimo m'ha trovato dei virus che l'altro non aveva rilevato quindi da qui a dire che non è valido ne passa.

[Nui_Mg]

Ah sì, ora ricordo il nome, SuRun, http://kay-bruns.de/wp/software/surun/

[lightwave3d]

io uso su win8 Windows defender in abbinata a malwarebytes...mai avuto un problema..e ne ho provati parecchi di antivirus anche il pacchetto KIS.Secondo me una buona dose di "antivirus" la deve avere anche chi usa il computer......

[Nox32]

La maggior parte degli AV non ha come target l'utenza che frequenta forum come questi.

Un uso oculato del PC permette di evitare gran parte dei rischi (distrazioni permettendo) ma la maggior parte dell'utenza (> 95%) e` del tutto a digiuno riguardo a temi come la sicurezza informatica.

Altra cosa da far presente e` che il business degli AV si sta spostando seguendo il trend dei malwares stessi: gli OS moderni garantiscono protezioni molto elevate per quanto riguarda l'esecuzione di applicazioni pericolose o con falle di sicurezza.
I malware di oggi lavorano a livelli piu` subdoli portando l'utente medio a esporre i propri dati personali di sua iniziativa (ma a sua insaputa).

Gran parte del lavoro degli AV al giorno d'oggi e` concentrato sul "vendere all'utente la reputazione dell'oggetto in questione"; se un sito contiene elementi riconducibili ad attivita` di phishing o simili l'utente verra` perlomeno avvisato.

Per concludere, riguardo ad AV-Test e AV-Comparatives, tali compagnie operano test su larga scala sopra una ridotta (qualche migliaia) collezione di campioni (malwares) ritenuti interessanti poiche` di ultima generazione.

Il tutto avviene inoculando il campione all'interno di una virtual machine pre-configurata con un AV e osservando la reazione dello stesso, il tutto con ogni prodotto rilevante sul mercato.

Per quanto siano test di tutto rispetto (sono i test di riferimento per molti analisti di sicurezza) bisogna considerare che i risultati non sono "assoluti". Basta che l'AV abbia gia` incontrato tutti i campioni in precedenza per ritrovarsi avvantaggiato nella classifica.

[corrado06]

Per anni ho usato Kaspersky, mai nessun problema e possibili attacchi. Da quando uso win 8 ho lasciato il Defender come antivirus nativo. Devo dire che sin dall'inizio ho avuto dei dubbi e per scrupolo ogni tanto una scansione con Kaspersky e Trend micro on line e anti malware Bytes, SuperAntispyware la faccio. Risultato sia in provvisoria che in uso normale nessuno di questi ha mai trovato niente.
Defender fa il suo sporco lavoro ed è gratis !!!
Non voglio difendere nessuno, ma su 4 pc tra azienda e casa nessuno ha problemi.
Che siano stati pagati dai produttori di antivirus in quanto le vendite sono calate?

[Mauro M]

.. sia in ambito privato che aziendale. Problemi zero!
Anzi, mai trovato un antivirus così leggero e semplice da far utilizzare agli utenti.
Mentre Kaspersky Int.sec. è pesantissimo e si integra in ogni anfratto. ok per l'utente mediocre, ma quanto rallenta il sistema?
L'ultima versione di Windows aggiornata (win 8 + update), l'ultimo Browser aggiornato (IE10 + patch) e protezioni attive (UAC e Defender) sono un ottima base per un utente esperto.
Per l'utonte, IE10 in modalità TILE e si risolve il problema :-)

[Darth Sidious]

Solita leggenda metropolitana.
Ma chi paga sti tizi a fare ricerche e preoccuparsi, ma che gentili, della nostra sicurezza?
Poi perché ai primi posti sempre quelli a pagamento?
Io con win 7 c'era security essential presi 0 virus l'anno.
Con win 8 c'è Windows defender presi 1 virus l'anno.
L'ultima volta il malware Qvo6 non lo ha rilevato nessuno dei famosi ma solo AdwCleaner.
Io userò sempre Win defender completo e gratuito.
Poi..de gustibus

[DarkLife]

Da poche parti vedo parlare di comodo, ma perchè? A me sembra 1 dei migliori. Magari mi sbaglio...

[Hulk9103]

Il miglior antivirus è sicuramente l'utente che sa dove premere e cosa fare. E che magari non ricevi tonnellate di posta infetta o usb drive proveniente da chissa quale pc.

Detto ciò mi stupisce come Avast venga considerato un antivirus quando nel 95% dei casi provoca più danni lui di un qualunque virus.... Pazzesco...

Karspesky è il top secondo me, a patto di avere una macchina abbastanza prestante, ho visto pc piegarsi in 2 e chiedere pietà dopo aver installato questo antivirus.

[ulk]

Io uso Windows Defender, ma uso anche Spy Bot e Malwarebytes anti-malware combinati. Non uso le porcate della Symantec ad esempio.

[Avatar0]

E' come non averlo, TUTTI i pc in cui l' ho installato son tornati ogni 3 mesi con virus anche gravissimi (la nuova variante del zeroaccess appena qualche giorno fa'), la protezione in tempo reale praticamente è l' icona che cambia colore da rosso a verde , dandoti l' illusione di essere protetto.

Lasciate stare, poi se proprio volete problemi e fare da virus tester accomodatevi pure, i 0-day li becca tutti. Il motore antimalware poi è la cosa peggiore, ma almeno defender(in vista) > mse.

Evidentemente i soldi per pagare chi si occupa di queste comparative sono finiti da un bel pezzo, infatti già a qualche mese dopo l' uscita faceva già schifo.

[Nox32]

I test sono sponsorizzati dalle aziende AV stesse (e` tutta pubblicita`) e dagli analisti di sicurezza che per avere i risultati dettagliati dei test li devono pagare.

Per quanto riguarda le esperienze personali, come ho gia` detto: su questo forum valgono meno delle chiacchiere da bar.

Il rischio di contrarre un malware e` direttamente proporzionale a quanto il PC e` ad essi esposto.