Oggettivamente del bipolarismo mi sono rotto....

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

ah, per la cronaca c'è un nuovo partitino, quello di rutelli... ma come non siamo in bipolarismo?

Guarda che il bipolarismo non è il bipartitismo.....

[giannola]

Originariamente inviato da yorkeiser

Penso che il bipolarismo sia sbagliato come principio in sè.

in USA cmq funziona, eppur vero che chi conquista il potere, come il presidente, gode di un potere quasi illimitato e non lo vorrei dire però ci sono presidenti che di cazzate planetarie ne hanno fatte.

Inoltre non bisogna dimenticare che, proprio in conseguenza della sua posizione, l'istituzione presidenziale in USA è stata oggetto di attentati nel corso della storia, di qualunque schieramento fosse il candidato eletto.

Quindi in certe nazioni funziona, ma con qualche riserva.

Originariamente inviato da aeterna

penso che il bipolarismo VERO sarebbe un vero toccasana per noi, risolverebbe diversi mali della politica e a cascata dell'italia.

quello che abbiamo è una parodia, un presa per il culo, e gli effetti si vedono.

e ringraziamo che non è un bipolarismo tout court....altrimenti i mali sarebbero stati accentuati.

Originariamente inviato da Amodio

se non sbaglio eri tu che 6 mesi fa pronunciasti "guelfoghibellinismo" e ti hanno corretto dicneod che i guelfi e ghibellini erano 2 fazioni opposte?

perchè cosa ti sembra che stia succedendo in italia ?

in italia nacquero i guelfi e i ghibellini, durante le lotte per le investiture, i primi sostenevano il papa e i secondi l'imperatore....

....con guelfoghibellinismo appunto indico la volontà, la tendenza a schierarsi con una fazione o l'altra....

...l'italia ha conservato questa tendenza fino ad oggi passando attraverso il fascismo e poi nel dopoguerra con la contrapposizione dc-pci.

E' storia vecchia di 800 anni....

Stessa cosa per il campanilismo che nasce proprio nell'italia e che per lungo tempo ha impedito l'unificazione...

Non sono tutte caratteristiche distinguibili nella politica e nella cultura della nostra società ?

Originariamente inviato da aeterna

ti pareva che non ci finiva pure qui la lotta del bene contro il male.

ma quello che mette in crisi il bipolarismo in italia è proprio questo concetto di bene e male....un lascito del cattolicesimo

[Dream_River]

Originariamente inviato da aeterna

ah, per la cronaca c'è un nuovo partitino, quello di rutelli... ma come non siamo in bipolarismo?

Originariamente inviato da lowenz

Guarda che il bipolarismo non è il bipartitismo.....

Ah, ecco, meno male che qualcuno se ne accorto di cosa si parla

Comunque anche io sono molto critico nei confronti del bipolarismo
Anche perchè in Italia ora come ora si produrrebbe solo un monopolarismo chimerico di stampo democristiano

[lowenz]

Originariamente inviato da Dream_River

Ah, ecco, meno male che qualcuno se ne accorto di cosa si parla

I bravi opinion leader devono sempre essere preparati o alla prossima riunione massonica mi mettono il cappello di asino e non ti dico cosa fanno col resto

[sander4]

Originariamente inviato da lowenz

I bravi opinion leader devono sempre essere preparati o alla prossima riunione massonica mi mettono il cappello di asino e non ti dico cosa fanno col resto

Alla prossima riunione massonica c'è il festino con ospiti napolitano, fini e dp per l'attentato andato a buon fine, mi raccomando non mancare!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da lowenz

Guarda che il bipolarismo non è il bipartitismo.....

è vero, però è anche vero che il bipartitismo è un esito normale del bipolarismo , nel senso che concedendo un tempo sufficientemente lungo (diciamo abbastanza da rendersi conto che fare accozzaglie eterogenee non paga: la sinistra in questo credo sia avanti visti i risultati prodotti quando hanno vinto le elezioni) di solito la situazione "visibile" a livello istituzionale si semplifica nella direzione dei 2 partiti. Vedi l'inghilterra...esistono ad esempio i liberal però di fatto a livello istituzionale i partiti che hanno visibilità nel medio periodo sono comunque 2.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

è vero, però è anche vero che il bipartitismo è un esito normale del bipolarismo , nel senso che concedendo un tempo sufficientemente lungo (diciamo abbastanza da rendersi conto che fare accozzaglie eterogenee non paga) di solito la situazione "visibile" a livello istituzionale si semplifica nella direzione dei 2 partiti. Vedi l'inghilterra...esistono ad esempio i liberal però di fatto a livello istituzionale i partiti che hanno visibilità nel medio periodo sono comunque 2.

Ma anche no.
In germania ci sono ben più di due partiti.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma anche no.
In germania ci sono ben più di due partiti.

in germania c'è un sistema proporzionale con sbarramento ...direi che hai detto una cazzata

EDIT:
aggiiungo che il bipolarismo in sè è un esito di per sè prevedibile nel breve periodo quando il meccanismo elettorale tende a premiare chi ottiene il maggior numero di voti (ovunque esista un qualche premio di maggioranza insomma)...poi quando la situazione politica giunge a piena m,aturazione ci si dovrebbe aspettare un progressivo abbandono del bipolarismo in favore di un bipartitismo spinto (ed è un processo cui stiamo in effetti assistendo: il PD ha praticamente corso da solo alle ultime elezioni ed il PDL si è smarcato da Casini...a forza di litigate il sistema si aggiusta: che sia meglio o peggio non è affrontabile in poche righe però se la cosa va avanti possiamo ipotizzare un progressivo abbassamento della soglia necessaria per governare in maniera autonoma che da un lato peggiora la qualità democratica dell'aziuone politica ma dall'altro permette anche a forze adesso minoritarie di aspirare legittimamente al governo del paese...raggiungere il 25% dei voti è un conto, cercare di arrivare al 50 è un altro)

[ConteZero]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

in germania c'è un sistema proporzionale con sbarramento ...direi che hai detto una cazzata

Mi sono espresso male, volevo dire che una democrazia compiuta non deve per forza muoversi verso un modello bipartitico/bipolare.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da ConteZero

Mi sono espresso male, volevo dire che una democrazia compiuta non deve per forza muoversi verso un modello bipartitico/bipolare.

siamo d'accordo: scusa per il linguaggio usato

[yorkeiser]

Originariamente inviato da giannola

Quindi in certe nazioni funziona, ma con qualche riserva.

In una nazione in cui tutti sono onesti, tutti pagano le tasse, tutti antepongono il bene comune al bene proprio, puoi restaurare anche la monarchia, a patto sia "illuminata" funzionerebbe pure quella: non ho mai detto che l'Italia non funziona solo a causa del bipolarismo, se è per questo non funzionava neanche prima. La mia contrarietà al bipolarismo deriva semplicemente da una convinzione personale, ma sono convinto che la forma di governo influisca solo marginalmente sul benessere di un paese, è la mentalità del singolo cittadino a determinarne l'esito in maniera decisiva.
Detto questo, a mio parere l'Italia non funziona perchè la classe politica è enormemente corrotta e invischiata con le varie associazioni a delinquere, a prescindere di chi si succeda al governo. Il popolo, da parte sua, di certo non brilla per onestà ed interesse al bene comune (mi sembro Marx, e mi odio per questo ), discorso evasione in primis. Prova a non pagare le tasse in USA, poi vediamo.

[lowenz]

Originariamente inviato da sander4

Alla prossima riunione massonica c'è il festino con ospiti napolitano, fini e dp per l'attentato andato a buon fine, mi raccomando non mancare!

A me non pare, il progetto era tirare Berlusconi contro il Duomo a mo' di ariete per svegliare Tettamanzi che sarebbe andato da Scola che avrebbe telefonato a Formigoni che avrebbe avvisato Castelli che sarebbe andato in Pontida in modo tale che il Penny costruito nel famoso campo avrebbe fatto rifornimento di succhi alla mela di cui sono goloso e che erano finiti settimana scorsa, con mio sommo dispiacere.

Il piano originale era questo, non dirmi che non si era capito.....noi massoni facciamo sempre tutto per il nostro esclusivo interesse, nel mio caso il succo alla mela (Perchè mi rimembra il sidro della Provenza!)

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

....riflessioni personali post incidente mi hanno portato a riflettere su questa modalità elettorale che in poco più di un decennio ha portato all'esasperazione il guelfoghibellinismo italiano.

Faceva tanto schifo allora ai tempi della prima repubblica il proporzionale eppure adesso mi pare ci siano i presupposti per rimpiangerlo....forse i governi cadevano un po troppo spesso ma i rimpasti consentivano la risoluzione dei contrasti prima che degenerassero.

Oltretutto con un proporzionale puro casini e soci non avrebbero bisogno di invocare elezioni anticipate per scalzare Berlusconi....

Il bipolarismo non è un male intrinseco ma credo che applicato alla cultura italiana, si stia rivelando un esperimento fallimentare.

Che ne pensate ?

Il problema non é il bipolarismo che funziona, grossomodo in tutto il mondo.

Il problema é il bipolarismo italiano incentrato tutto intorno a Berlusconi.

Il culto della personalità ha per rovescio l'odio personalistico. Ma non si puo avere la botte piena e la moglie ubriaca... e' chiaro che un sistema politico costruito intorno ad una persona non puo che degenerare in questo senso.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

è vero, però è anche vero che il bipartitismo è un esito normale del bipolarismo , nel senso che concedendo un tempo sufficientemente lungo (diciamo abbastanza da rendersi conto che fare accozzaglie eterogenee non paga: la sinistra in questo credo sia avanti visti i risultati prodotti quando hanno vinto le elezioni) di solito la situazione "visibile" a livello istituzionale si semplifica nella direzione dei 2 partiti. Vedi l'inghilterra...esistono ad esempio i liberal però di fatto a livello istituzionale i partiti che hanno visibilità nel medio periodo sono comunque 2.

Non é cosi.
In tutta l'Europa continentale non c'é nessun esempio di bipartitismo. Ma il bipolarismo é al contrario presente quasi ovunque.

E l'inghilterra non é un sistema bipartitico, perché ci sono i lib dem che hanno intorno al 15-20%

[Jackari]

Originariamente inviato da yorkeiser

Penso che il bipolarismo sia sbagliato come principio in sè, visto che è un modello di gran lunga troppo semplificativo: pare fatto apposta per il popolino, che non riesce ad astrarre oltre le due entità, che poi alla fine diventano una il bene e una il male, a seconda dei propri gusti. L'applicazione italiana, poi, è figlia della penosa classe politica che ci troviamo, e ne palesa tutti gli evidenti difetti.

beh la classe politica italiana è figlia pure della penosa classe media italiana figlia del boom economico.

Originariamente inviato da aeterna

è come per le amministrazioni locali. se le sono inventate per dare lavoro ad amici e parenti, mica per razionalizzare servizi e spesa pubblica.
ecco il nostro bipolarismo è uguale.

il classico sistema per restare sempre al potere.
è ovvio che il problema del sistema partitico italiano e la mancanza di democraticità nel funzionamento del partito stesso.
insomma se comandano sempre i gerarchi si fa questa fine..... e mi pare che non sia un problema solo di destra a meno che non vogliamo considerare l'esempio delle primarie come uno strumento democratico attraverso il quale si forma una classe dirigente competente

Originariamente inviato da redsith

Propongo un sistema monopolare (o monopolista ).
Vai Silvio, cancella l'opposizione antiitaliana che vuole solo metterti i bastoni tra le ruote!
Tu l'antimafia la fai coi fatti, non con le parole come quel comunista di dipietro, mandante dell'attentato dell'altro giorno!
Tu ci porterai fuori da questa crisi, che in effetti non c'è mai stata, ma se c'è stata è colpa di Brodi (hahah che bel gioco di parole!) che ci metteva le mani in tasca!
Viva berlusconi, Putin Gheddafi Lukashenko e l'eroe Mangano!
FORZA ITALIA

forza l'unico sistema che funzionerebbe in italia.
quello delle manganellate
sigh

Originariamente inviato da yorkeiser

In una nazione in cui tutti sono onesti, tutti pagano le tasse, tutti antepongono il bene comune al bene proprio, puoi restaurare anche la monarchia, a patto sia "illuminata" funzionerebbe pure quella: non ho mai detto che l'Italia non funziona solo a causa del bipolarismo, se è per questo non funzionava neanche prima. La mia contrarietà al bipolarismo deriva semplicemente da una convinzione personale, ma sono convinto che la forma di governo influisca solo marginalmente sul benessere di un paese, è la mentalità del singolo cittadino a determinarne l'esito in maniera decisiva.
Detto questo, a mio parere l'Italia non funziona perchè la classe politica è enormemente corrotta e invischiata con le varie associazioni a delinquere, a prescindere di chi si succeda al governo. Il popolo, da parte sua, di certo non brilla per onestà ed interesse al bene comune (mi sembro Marx, e mi odio per questo ), discorso evasione in primis. Prova a non pagare le tasse in USA, poi vediamo.

peccato l'ultimo riferimento agli usa dove la situazione non è che sia molto migliore che in italia (a mio modo di vedere). certo c'è qualche spiraglio in più per i meritevoli. i quali però per affermarsi devono sputare sangue.

Originariamente inviato da Fritz!

Il problema non é il bipolarismo che funziona, grossomodo in tutto il mondo.

Il problema é il bipolarismo italiano incentrato tutto intorno a Berlusconi.

Il culto della personalità ha per rovescio l'odio personalistico. Ma non si puo avere la botte piena e la moglie ubriaca... e' chiaro che un sistema politico costruito intorno ad una persona non puo che degenerare in questo senso.

il culto della personalità non c'entra molto a mio parere
è il bipolarismo che, in taluni frangenti, spinge all'odio di una parte contro l'altra (e mi pare che anche altri stati "democaratici" - usa- abbiano avuto gli stessi problemi).

[Fritz!]

Originariamente inviato da Jackari

il culto della personalità non c'entra molto a mio parere
è il bipolarismo che, in taluni frangenti, spinge all'odio di una parte contro l'altra (e mi pare che anche altri stati "democaratici" - usa- abbiano avuto gli stessi problemi).

La politica finisce sempre col suscitare contrapposizioni forti. Non c'é bisogno del bipolarismo. L'italia proporzionale era tutt'altro che pacioccona. O anche il Belgio che non é bipolare, di tensioni e rivalità fortissime ne ha come nessun altro.

Il bipolarismo italiano é peculiare perché cio che definisce la contrapposizione é il rapporto con una persona. rapporto che sfiora ormai livelli di irrazionalità emotiva altissima.

Ovviamente i soliti diranno che é tutta colpa della sinistra (che sicuramente colpe ne ha) ma quando forse comparirà un briciolo di autocritica a destra e si chiederanno perché per quasi ventanni la destra sia diventata il personalissimo zerbino di un uomo solo e potentissimo.. beh allora forse si potrà voltare pagina.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

rapporto che sfiora ormai livelli di irrazionalità emotiva altissima.

Esatto, è un incubo.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da giannola

....riflessioni personali post incidente mi hanno portato a riflettere su questa modalità elettorale che in poco più di un decennio ha portato all'esasperazione il guelfoghibellinismo italiano.

Faceva tanto schifo allora ai tempi della prima repubblica il proporzionale eppure adesso mi pare ci siano i presupposti per rimpiangerlo....forse i governi cadevano un po troppo spesso ma i rimpasti consentivano la risoluzione dei contrasti prima che degenerassero.

Oltretutto con un proporzionale puro casini e soci non avrebbero bisogno di invocare elezioni anticipate per scalzare Berlusconi....

Il bipolarismo non è un male intrinseco ma credo che applicato alla cultura italiana, si stia rivelando un esperimento fallimentare.

Che ne pensate ?

Possiamo stare settimane a discutere su quale sia il sistema elettorale migliore alla fine contano gli uomini.
Un sistema vale l'altro basta che non ci siano troppi partiti, una decina mi sembrano abbastanza e che le alleanze non siano troppo fragili.

Il vero male dell'Italia è la mancanza di alternanza di politici, non di poli.

A sinistra qualche rinnovamento almeno ai vertici e nelle alleanze c'è stato nel cdx invece il nulla più assoluto da 15 anni sempre le stesse persone a tirar i fili e premere bottoni.
Non è possibile, non se ne può più, basta.

[AleLinuxBSD]

Magari ci fosse davvero un bipolarismo.
Ci sono ancora tanti partitini che potrebbero essere eliminati alzando il tetto minimo su scala nazionale ma Lega da una parte e tanti partitini della Sinistra dall'altra parte, chiaramente non sono d'accordo.
Quante volte ci sono tanti raggruppamenti che, almeno sulla carta, condividevano certi principi, che poi si sono rivelati progetti fallimentari?
Questo, almeno al momento, mi pare un bipolarismo di facciata, senza sostanza, privo di solide fondamenta.

[das]

Originariamente inviato da marcolinuz

Possiamo stare settimane a discutere su quale sia il sistema elettorale migliore alla fine contano gli uomini.
Un sistema vale l'altro basta che non ci siano troppi partiti, una decina mi sembrano abbastanza e che le alleanze non siano troppo fragili.

Il vero male dell'Italia è la mancanza di alternanza di politici, non di poli.

A sinistra qualche rinnovamento almeno ai vertici e nelle alleanze c'è stato nel cdx invece il nulla più assoluto da 15 anni sempre le stesse persone a tirar i fili e premere bottoni.
Non è possibile, non se ne può più, basta.

Non conta solo rinnovare, è importante rinnovare in meglio. A destra non hanno rinnovato ma a sinistra hanno rinnovato in peggio. Vecchia Nomenclatura-->Prodi-->Veltroni-->Franceschini...