Google Chrome, Chromium e le versioni per Mac OS X e Linux

[Criceto]

Originariamente inviato da goldorak

Ma sei serio ?
Certo che Google vi ha fatto per benino il lavaggio del cervello.

Forse. Ma sai, forse non proprio a tutti interessa accumulare denaro all'infinito. C'è chi si "accontenta" di qualche miliardo di dollari e di poter cambiare un po' il mondo in meglio. Almeno, mi piace pensare che sia davvero così.

[goldorak]

Originariamente inviato da Criceto

Forse. Ma sai, forse non proprio a tutti interessa accumulare denaro all'infinito. C'è chi si "accontenta" di qualche miliardo di dollari e di poter cambiare un po' il mondo in meglio. Almeno, mi piace pensare che sia davvero così.

Pensare in positivo e' una cosa, essere realistici e' un altra.
Analizzate la politica di Google dal punto di vista realistico, dei suoi progetti etc...e quello che ne viene fuori e' un incubo. Altro che dominio Microsoft.

[Criceto]

Originariamente inviato da goldorak

Pensare in positivo e' una cosa, essere realistici e' un altra.
Analizzate la politica di Google dal punto di vista realistico, dei suoi progetti etc...e quello che ne viene fuori e' un incubo. Altro che dominio Microsoft.

Tu stai scherzando.
Google fa i soldi con i suoi microbannerini, ma ti regala (senza apparente scopo di lucro) anche degli incredibili servizi davvero rivoluzionari come GoogleMaps. E comunque non ti costa niente.

M$ è capace di andare avanti solo sfruttando il suo monopolio, spennando di soldi VERI (nel senso che bisogna cacciarli dal portafogli) aziende e privati corrompendo (vedi ISO) o estorcendo (vedi OEM PC costretti a mettere windows su TUTTI i loro PC) dove serve per mantenerlo. E questo anche se viene ripetutamente condannata (con multe record) per i suoi atti.

[Jo3]

Chrome : Occupazione di memoria mostruosa.

[eltalpa]

Originariamente inviato da evil

se non sbaglio il disclaimer GMail a modo suo dice che ogni informazione che passa per i loro server diventa di loro proprieta'.

Infatti ti sbagli. I termini di utilizzo di gmail sono ben diversi: http://www.google.com/mail/help/terms_of_use.html

Originariamente inviato da evil

quindi se mando un documento di lavoro confidenziale col mio account gmail, loro possono salvarselo, aprirlo e farci quello che vogliono (cosa che a quanto sento dire succede molto spesso, vedi riciclo di idee altrui).

Hahaha. No. Non posso farlo. Tanto è vero che nei termini del servizio è scritto chiaro e tondo che "nessun umano leggerà il contenuto delle mail" e che "tu detieni tutti i diritti dei dati scambiati attraverso il servizio".

Stai dicendo cose non vere.

[goldorak]

Originariamente inviato da Criceto

Tu stai scherzando.
Google fa i soldi con i suoi microbannerini, ma ti regala (senza apparente scopo di lucro) anche degli incredibili servizi davvero rivoluzionari come GoogleMaps. E comunque non ti costa niente.

M$ è capace di andare avanti solo sfruttando il suo monopolio, spennando di soldi VERI (nel senso che bisogna cacciarli dal portafogli) aziende e privati corrompendo (vedi ISO) o estorcendo (vedi OEM PC costretti a mettere windows su TUTTI i loro PC) dove serve per mantenerlo. E questo anche se viene ripetutamente condannata (con multe record) per i suoi atti.

Vabbe' se credi veramente che non ci sia nessun costo per l'utente finale nel utilizzare i servizi google sei ingenuo.
Il costo ce' e si chiama Informazione e profiling.

[eltalpa]

Originariamente inviato da goldorak

Vabbe' se credi veramente che non ci sia nessun costo per l'utente finale nel utilizzare i servizi google sei ingenuo.
Il costo ce' e si chiama Informazione e profiling.

Certo, ma è un costo calcolato e non c'è nulla di così mostruoso. Primo perchè questo tipo di profiling lo fanno da un pezzo anche altre compagine, ad esempio quelle telefoniche con i tabulati e addirittura con tecniche di deep packet inspection, secondo perchè almeno le statistiche di google sono anonime, mentre quelle delle compagnie telefoniche sono nominali.
Niente di nuovo sotto il sole. Eppure mi sembra che nessuno gridi allo scandalo nei confronti del profiling che fanno telecom e soci.

[goldorak]

Originariamente inviato da eltalpa

Certo, ma è un costo calcolato e non c'è nulla di così mostruoso. Primo perchè questo tipo di profiling lo fanno da un pezzo anche altre compagine, ad esempio quelle telefoniche con i tabulati e addirittura con tecniche di deep packet inspection, secondo perchè almeno le statistiche di google sono anonime, mentre quelle delle compagnie telefoniche sono nominali.
Niente di nuovo sotto il sole. Eppure mi sembra che nessuno gridi allo scandalo nei confronti del profiling che fanno telecom e soci.

Non ce' niente di anonimo nel profiling.
Con metodi avanzati di data mining e' possibile ricostruire in maniere pressoche' esatta il profilo di qualsiasi navigatore in rete. E queste e' tantopiu' vero quanti sono i siti che sono collegati tra di loro.

[eltalpa]

Originariamente inviato da goldorak

Non ce' niente di anonimo nel profiling.
Con metodi avanzati di data mining e' possibile ricostruire in maniere pressoche' esatta il profilo di qualsiasi navigatore in rete. E queste e' tantopiu' vero quanti sono i siti che sono collegati tra di loro.

E pensa che telecom, tim o vodafone anche senza metodi avanzati di data mining sanno in maniera esatta e non equivoca il tuo profilo, visto che gliel'hai fornito tu (tramite anagrafica, telefonate e sms), mentre nei confronti di google puoi sempre barare. E quindi?

Anzi, ti dirò di più: pensa che tutti quelli che hanno un profilo su facebook, netlog o quel che vuoi e lo usano regolarmente forniscono un profilo dettagliatissimo della propria persona a quelle aziende. E quindi?

Il problema è google? No. Se hai un profilo in facebook i gestori del sito sanno più su di te di quanto ne sappia google.

Il problema è il profiling? No. Almeno finchè esso non viene utilizzato per scopi fraudolenti. Ma se la paura è quella allora non bisogna fidarsi di nessuno. A partire dai fornitori di connettività fino al fruttivendolo sotto casa.

[Simple84]

Per mio conto non me la sento di dare ne torto ne ragione a nessuno di voi in quanto non sono ai vostri livelli, ma non sono qui per accusare nessuno...
vorrei piuttosto tornare in tema CHROME che è il reale motivo di questa discussione; anche io mi ci sono trovato benissimo, ma (non so voi) io sono abituato in firefox a lavorare a schede più che finestre e in Chrome questo mi risulta molto difficile in quanto dalle 4/5 schede in poi comincia ad avere un dispendio di risorse INUMANO!!!! oltretutto non ho un computerino da 2 soldi (CPU E8200 + ASUS P5N-T + 2 GB ram DDR2 800 ecc) e nonostante ciò il mio pc ha uno stress di lavoro in queste condizioni di quasi ul 60%..:!!! mi pare esagerato no? provate anche voi, sarei curioso di avere anche dei vostri giudizi.... per il resto a me CHROME piace un sacco....

[Jo3]

Originariamente inviato da Simple84

Per mio conto non me la sento di dare ne torto ne ragione a nessuno di voi in quanto non sono ai vostri livelli, ma non sono qui per accusare nessuno...
vorrei piuttosto tornare in tema CHROME che è il reale motivo di questa discussione; anche io mi ci sono trovato benissimo, ma (non so voi) io sono abituato in firefox a lavorare a schede più che finestre e in Chrome questo mi risulta molto difficile in quanto dalle 4/5 schede in poi comincia ad avere un dispendio di risorse INUMANO!!!! oltretutto non ho un computerino da 2 soldi (CPU E8200 + ASUS P5N-T + 2 GB ram DDR2 800 ecc) e nonostante ciò il mio pc ha uno stress di lavoro in queste condizioni di quasi ul 60%..:!!! mi pare esagerato no? provate anche voi, sarei curioso di avere anche dei vostri giudizi.... per il resto a me CHROME piace un sacco....

Da quanto ho capito, la prima release di Chrome aumenta linearmente lo spazio di memoria ogni volta che si apre una scheda.

Se all'inizio ci sono 30 Mbyte di spazio occupato, aprire 2 schede significa 50, aprirne 3 significa 70, aprirne 4 significa 110, etc

Generalmente io ho aperto almeno una decina di schede, ergo...

[medicina]

Per tutti coloro che pensano che Google tramite il loro browser carpisca dati:

http://code.google.com/chromium/terms.html
http://www.mozilla.org/foundation/licensing.html

[Criceto]

Originariamente inviato da Jo3

Da quanto ho capito, la prima release di Chrome aumenta linearmente lo spazio di memoria ogni volta che si apre una scheda.

Se all'inizio ci sono 30 Mbyte di spazio occupato, aprire 2 schede significa 50, aprirne 3 significa 70, aprirne 4 significa 110, etc

Forse non proprio linearmente... ma quasi.
Ha un processo per ogni TAB, quindi una copia del motore di rendering (Webkit) per ogni TAB. Questo sicuramente lo rende un programma pesante come occupazione memoria, ma questo approccio ha altri vantaggi.

Comunque se leggete il "fumetto" di presentazione c'è scritto tutto, pro e contro della cosa. Mi sembra che alla fine l'approccio di Google si corretto per un browser di OGGI. La RAM costa poco.

[CaFFeiNe]

potete togliere quel "webkit motore di safari" e metterci "webkit il motore copiato e solo dopo anni e anni restituito in parte alla trolltech"
sti tamarri dell'apple hanno passato anni a fare aggiornamento sincronizzati con la trolltech, loro prendevano e davano dopo mesi e mesi, quando il codice era molto piu' incasinato...

[Criceto]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

potete togliere quel "webkit motore di safari" e metterci "webkit il motore copiato e solo dopo anni e anni restituito in parte alla trolltech"
sti tamarri dell'apple hanno passato anni a fare aggiornamento sincronizzati con la trolltech, loro prendevano e davano dopo mesi e mesi, quando il codice era molto piu' incasinato...

Hai le idee un po' confuse
A parte che la trolltech non c'entra niente, se non che da poco anche loro usano webkit nel loro framework. Magari ti riferivi a KDE.

Ma anche rispetto al KHTML, Webkit ha fatto passi da gigante!
Basta vedere le differenze di velocità e compatibilità che ci sono tra la vers. 1 di Safari e quella attuale. Semplicemente un ABISSO. E già nella versione 1 ci avevano messo le mani pesantemente. Tra l'altro sono state aggiunte centinaia di nuove funzionalità (compatibilità agli ultimi standard ed oltre).

Webkit è sviluppato da almeno 4 anni da dipendenti Apple (il leader, tra l'altro era uno dei principali sviluppatori di Gecko/Firefox e l'inventore di XUL). Del codice KHTML originario probabilmente c'è rimasto ben poco, se non la struttura da tutti ritenuta elegante e compatta. Il motore Javascript è completamente nuovo.

[DarkSS]

Ho provato chrome, mi sembra un ottimo browser... Nel mio caso non occupa molte risorse, ho provato con 20 tab aperte e la ram utilizzata era intorno ai 60mb (non superiore ai 66) e il processore dormiva
Comunque sono anzioso di vedere il prodotto finito.

[smaikol]

Originariamente inviato da Criceto

Tu stai scherzando.
Google fa i soldi con i suoi microbannerini, ma ti regala (senza apparente scopo di lucro) anche degli incredibili servizi davvero rivoluzionari come GoogleMaps. E comunque non ti costa niente.

M$ è capace di andare avanti solo sfruttando il suo monopolio, spennando di soldi VERI (nel senso che bisogna cacciarli dal portafogli) aziende e privati corrompendo (vedi ISO) o estorcendo (vedi OEM PC costretti a mettere windows su TUTTI i loro PC) dove serve per mantenerlo. E questo anche se viene ripetutamente condannata (con multe record) per i suoi atti.

TU stai scherzando... La pubblicità costa... Si paga... Non è gratis... Incide profondamente sul costo del prodotto che pubblicizzi. Ciò che sembra gratis, in realtà nn lo è affatto... Mi sembre logico..

Poi ad uno può andare bene, fregarsene del big brother orwelliano, d'accordo.. Rispetto assolutamente ...
Ma negare che la pubblicità costa, per cui quei servizi che sembrano gratis poi li paghiamo in altra maniera, mi sembra ridicolo..

Tornando I.T. , per Chrome (che io non ho installato perchè non condivido i termini di licenza, DIVERSI DA GMAIL), tutti concordano nel dire che è esoso di risorse.. Ma molti dicono che oggi col costo della ram non è un problema..
Giusto... Peccato che per un os quando veniva fatto questo ragionamento, si veniva pesantemente offesi (eppure uso quell'os ormai da un anno abbondante, con 1gb di ram, e sempron 3400+ è assolutamente usabile, eppure , come componenti, è vecchio)