Quanto ci proteggiamo (v1.1) - Pagina 2

monkey island · 20-01-2008, 19:25

Firewall HW + Comodo FW 3 + Avira Pro + WWDC + Servizi al minimo indispensabile + Opera + TESTA = 0 problemi

@Sirio@ · 21-01-2008, 10:47

Quote:

Originariamente inviato da nV 25

Quella è infatti (o dovrebbe essere

) la nostra categoria "naturale"...

Pensavo di no...

poi viste le considerazioni di alcuni amici e leggendo quanto scritto da qualche utente del forum, posso dire con assoluta certezza di appartenere a questa categoria

Quote:

...a meno che non intenda che c'è anche Account limitato...

...anch'io non credo che W.S. volesse includere l'Account limitato nella "paranoid mode".

Quote:

Vabè, dai: tanto il senso è chiaro...

in effetti c'hai ragione:
wwdc, harden-it, ecc...ma ormai ho votato la sola "paranoid mode"...

Quote:

Originariamente inviato da sampei.nihira

La cosa,secondo me,più interessante messa in luce da questo sondaggio è che trà le protezioni evolute in aggiunta a quelle tradizionali gli HIPS vincono rispetto ai "sistemi di virtualizzazione" ed agli "account limitati".
Almeno così sembra fino ad adesso,se non fosse così correggetemi.

Forse perchè qui in molti siamo degli appassionati... ma se vado a parlare di HIPS... la maggior parte delle persone mi guarda più o meno cosi

W.S. · 21-01-2008, 14:15

Sorry son di fretta:
l'account limitato l'ho inteso come hardening visto che non necessita di sw esterni e non è di default nel sistema (bhe in vista si ma concedetemi un po di elasticità

)

Comunque, in generale, se la propria configurazione ha più software rispetto a quelli previsti dalle opzione va considerata "paranoid mode" se oltre ai software s'è pure modificata la configurazione del sistema allora paranoid + hardening.

E' ovvio che non ci possono essere TUTTE le possibili configurazioni, il firewall hw non è stato preso in considerazione per non far esplodere il numero di opzioni. Come detto, tra firewall hw e NAT si considera usato da tutti.

Jo77 · 21-01-2008, 14:42

antivirus + antispyware firewall di windows +IE7, e tanta prudenza.

Nuz · 21-01-2008, 15:21

Bel sondaggio. Specificamente le mie protezioni attuali sono: Active Virus Shield+Comodo Firewall 2.4+Spyware Doctor+Threatfire+WWDC+Hostman Editor.

sampei.nihira · 22-01-2008, 17:49

Naturalmente la protezione "classica" è quella che prende più voti perchè più diffusa.
Vorrei lanciare un sasso.....non voglio colpire nessuno......quindi non mangiatemi !!

E poi il corpo è presente ma la testa è già in vacanza !!

Ho già messo in evidenza che gli HIPS sono in netto vantaggio trà le protezioni evolute.
Ma sembra che la tendenza futura in merito alla protezione dei sistemi windows sia nella virtualizzazione.

Spesso mi chiedo:

"Sono sempre soft e se un domani si evidenziasse un bug" ?

Sfruttato naturalmente prima di eventuali rimedi ?

(Forse è per questo motivo che mi fido di più attualmente dell'account limitato........)
Senza contare le risorse impegnate che a me danno sempre molto fastidio......

Ho letto che alcuni utenti hanno addirittura rinunciato all'antivirus ed installato un HIPS in esclusiva nel pc !!

22-01-2008, 17:58

la novità più rilevante del sondaggio secondo me è rappresentata dal fatto che finora chi non ha un antivirus o un firewall non ha votato

murack83pa · 22-01-2008, 18:18

Quote:

Originariamente inviato da ShoShen

la novità più rilevante del sondaggio secondo me è rappresentata dal fatto che finora chi non ha un antivirus o un firewall non ha votato

quoto

ciao sho

22-01-2008, 18:36

Quote:

Originariamente inviato da murack83pa

quoto

ciao sho

ciao murack
che fossimo riusciti a convertire quelli del topic blasfemo?

murack83pa · 22-01-2008, 18:49

Quote:

Originariamente inviato da ShoShen

ciao murack
che fossimo riusciti a convertire quelli del topic blasfemo?

uhmm...effetivamente quel topic è oramai "morto", quindi puo essere come dici tu, xò secondo me alcuni sono "irrecuperabili"...

leolas · 22-01-2008, 18:54

Quote:

Originariamente inviato da ShoShen

ciao murack
che fossimo riusciti a convertire quelli del topic blasfemo?

impossibile

_MaRcO_ · 22-01-2008, 20:53

io mi proteggo con AV+Firewall+Anti Spyware ed un software per il backup del disco con il SO in modo che in 10-15 min ripristino tutto se ho fatto danni...

Gianky....! :D :) · 22-01-2008, 21:02

Quote:

Originariamente inviato da _MaRcO_

con il SO in modo che in 10-15 min ripristino tutto se ho fatto danni...

Bel consumo di ram e procio

_MaRcO_ · 22-01-2008, 21:09

Quote:

Originariamente inviato da Gianky....! :D :)

Bel consumo di ram e procio

fossi stato in te io avrei detto povero HDD....

ciao

Draven94 · 22-01-2008, 22:56

La mia protezione è costituita da un antivirus. un antispy e un firewall...poi tanta prudenza

Blue Spirit · 23-01-2008, 11:54

antivirus + firewall sw + 2 antispyware (non in real time sennò il pc si siede per sempre

anzi no, in un certo senso c'è winpatrol

) + immunizzatore (spywareblaster...non è il massimo, ma spybot nella nuova versione si piantava di continuo) + HIPS + sandbox + vari antirootkit on-demand + noscript per firefox + account limitato sono sufficienti per definirmi "true paranoid"?

The_Kraker · 23-01-2008, 12:46

Ho formattato da circa una settimana.
Uso:

. Windows Xp SP2 aggiornato a Gennaio 2008;
. Firefox + AdBlock Plus + NoScript;
. Navigo dietro a un router con firewall + nat attivi.

Nient'altro

nV 25 · 23-01-2008, 13:17

premesso che questo sondaggio, per quanto BUONO, è ATTUALMENTE poco significativo (hanno infatti votato o espresso il loro parere persone che al 99% non si farebbero fregare facilmente quando invece sono matematicamente certo che i pesi delle varie voci sarebbero inesorabilmente destinati a cambiare là dove votasse davvero "la massa"...), colgo (IMO) un duplice discorso, e cioè da un lato un certo numero di persone esposte involontariamente a rischi, dall'altro persone che esagerano letteralmente con le soluzioni di difesa adottate....

Se No Script cannasse (in particolare, parlo per il drive-by download..) E l'AV non dovesse riconoscere eventuali anomalie nella pagina "navigata", siete fregati... (è il caso di quelli che ho chiamato "persone esposte involontariamente a..")
Un banalissimo HIPS con sola funzionalità execution control laverebbe via ogni rischio, rendendovi il pc praticamente sicuro al 100% (è solo la vostra testolina, infatti, che discriminerebbe in futuro tra l'aprire potenzialmente una falla o lasciarla chiusa...)

Il 2° gruppo, invece, (gli esagerati..

), trascurano eventuali rischi di conflitti potenziali tra i diversi software che è più probabile si manifestino quando, di fronte ad un VERO PROBLEMA (malware), il software X vorrebbe agire nel modo A mentre il software Y vorrebbe seguire lo schema B, ecc...
A queste persone, insomma, direi:
poco, ma buono....

O, meglio:
il buono nella giusta misura...

Si fa per parlare....

c.m.g · 23-01-2008, 14:02

io tra l'altro ogni tanto riporto nelle news qualche bug che neutralizza anche la protezione no script di firefox

W.S. · 23-01-2008, 14:33

la significatività del sondaggio è limitata dal contesto, è ovvio che essendo in un forum che si occupa di sicurezza il risultato del sondaggio è estremamente sbilanciato rispetto alla realtà della massa.
Questo sondaggio non ha lo scopo di capire come si comporta l'utente medio, serve solo per mostrarci le nostre abitudini e, in fondo, il nostro modo di pensare.

Purtroppo vedo che non è molto significativo nemmeno in questo senso visto che ha votato praticamente solo chi si protegge "nel modo classico" mentre (a parte The_Kraker che ringrazio e a cui chiedo di votare

) chi usa più che altro il buon senso non ha voluto esprimersi.

Risultati sondaggio: Come ti proteggi?
non mi proteggo	0	0%
mi limito ad aggiornare il sistema	0	0%
account limitato, aggiornamenti ma nessun sw aggiuntivo	0	0%
aggiornamenti e personal firewall	0	0%
acccount limitato + aggiornamenti + p. firewall	0	0%
solo antivirus	0	0%
antivirus + p. firewall	4	11.11%
antivirus + antispyware	3	8.33%
antivirus + antispyware + p. firewall	15	41.67%
account limitato + antivirus	0	0%
account limitato + antivirus + p. firewall	0	0%
account limitato + antivirus + antispyware + p. firewall	3	8.33%
tutti o quasi i tipi di protezione: "paranoid mode"	5	13.89%
"paranoid mode" + hardening: "true paranoid mode"	2	5.56%
nessun sw di protezione, hardening + uso della testa, possibile ricorso a sw esterni	0	0%
uso un sistema alternativo e nessun sw di protezione	1	2.78%
sistema alternativo e hardening	2	5.56%
sistema alternativo e sw di protezione	0	0%
sistema alternativo, hardening e sw di protezione, "alternative paranoid mode"	1	2.78%
è un'informazione classificata, non posso rispondere	0	0%
Votanti: 36. Non puoi votare in questo sondaggio

20-01-2008, 19:25	#21
monkey island Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Ravenna Messaggi: 2441	Firewall HW + Comodo FW 3 + Avira Pro + WWDC + Servizi al minimo indispensabile + Opera + TESTA = 0 problemi __________________ Il mio blog - Backlab - Non solo sicurezza

21-01-2008, 14:15	#23
W.S. Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 1868	Sorry son di fretta: l'account limitato l'ho inteso come hardening visto che non necessita di sw esterni e non è di default nel sistema (bhe in vista si ma concedetemi un po di elasticità ) Comunque, in generale, se la propria configurazione ha più software rispetto a quelli previsti dalle opzione va considerata "paranoid mode" se oltre ai software s'è pure modificata la configurazione del sistema allora paranoid + hardening. E' ovvio che non ci possono essere TUTTE le possibili configurazioni, il firewall hw non è stato preso in considerazione per non far esplodere il numero di opzioni. Come detto, tra firewall hw e NAT si considera usato da tutti. __________________ [ W.S. ]

21-01-2008, 15:21	#25
Nuz Senior Member Iscritto dal: Feb 2007 Città: Roma Messaggi: 2155	Bel sondaggio. Specificamente le mie protezioni attuali sono: Active Virus Shield+Comodo Firewall 2.4+Spyware Doctor+Threatfire+WWDC+Hostman Editor. __________________ Kaspersky Virus Removal Tool \| Avira AntiVir Rescue System \| Threatfire in Italiano \| Norton User Account Control (beta) La tua prossima affermazione sarà un No? Rispondi con un Si o un No.

22-01-2008, 17:49	#26
sampei.nihira Senior Member Iscritto dal: Aug 2006 Messaggi: 4350	Naturalmente la protezione "classica" è quella che prende più voti perchè più diffusa. Vorrei lanciare un sasso.....non voglio colpire nessuno......quindi non mangiatemi !! E poi il corpo è presente ma la testa è già in vacanza !! Ho già messo in evidenza che gli HIPS sono in netto vantaggio trà le protezioni evolute. Ma sembra che la tendenza futura in merito alla protezione dei sistemi windows sia nella virtualizzazione. Spesso mi chiedo: "Sono sempre soft e se un domani si evidenziasse un bug" ? Sfruttato naturalmente prima di eventuali rimedi ? (Forse è per questo motivo che mi fido di più attualmente dell'account limitato........) Senza contare le risorse impegnate che a me danno sempre molto fastidio...... Ho letto che alcuni utenti hanno addirittura rinunciato all'antivirus ed installato un HIPS in esclusiva nel pc !! Ultima modifica di sampei.nihira : 22-01-2008 alle 17:52.

21-01-2008, 14:42	#24
Jo77 Senior Member Iscritto dal: Nov 2007 Messaggi: 2372	antivirus + antispyware firewall di windows +IE7, e tanta prudenza.

22-01-2008, 17:58	#27
ShoShen Messaggi: n/a	la novità più rilevante del sondaggio secondo me è rappresentata dal fatto che finora chi non ha un antivirus o un firewall non ha votato

22-01-2008, 20:53	#32
_MaRcO_ Senior Member Iscritto dal: Jul 2007 Città: N/A Messaggi: 10197	io mi proteggo con AV+Firewall+Anti Spyware ed un software per il backup del disco con il SO in modo che in 10-15 min ripristino tutto se ho fatto danni... __________________ Adepto dell'Ordine "GLI ADORATORI DEL SACRO UNTO" \| Caccia al tesoro con Google Maps (320 SF) >>>NUOVA Caccia al tesoro con Google Maps<<<

22-01-2008, 22:56	#35
Draven94 Senior Member Iscritto dal: Dec 2006 Messaggi: 3255	La mia protezione è costituita da un antivirus. un antispy e un firewall...poi tanta prudenza

23-01-2008, 11:54	#36
Blue Spirit Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Termini Im. (I)/Port Talbot (UK)/Ludwigshafen (D) Messaggi: 933	antivirus + firewall sw + 2 antispyware (non in real time sennò il pc si siede per sempre anzi no, in un certo senso c'è winpatrol ) + immunizzatore (spywareblaster...non è il massimo, ma spybot nella nuova versione si piantava di continuo) + HIPS + sandbox + vari antirootkit on-demand + noscript per firefox + account limitato sono sufficienti per definirmi "true paranoid"? __________________ «Sono cristiano con Copernico, Descartes, Newton, Leibniz, Pascal, Eulero, Gerdil, con tutti i grandi astronomi e fisici del passato. E se mi si chiedessero le mie ragioni sarei felice di esporle» (Cauchy) /// I shall fear no evil, for Thou art with me /// CLIO COMMUNITY /// AF inside /// Sehnsucht

23-01-2008, 12:46	#37
The_Kraker Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Rimini Messaggi: 1368	Ho formattato da circa una settimana. Uso: . Windows Xp SP2 aggiornato a Gennaio 2008; . Firefox + AdBlock Plus + NoScript; . Navigo dietro a un router con firewall + nat attivi. Nient'altro

23-01-2008, 13:17	#38
nV 25 Bannato Iscritto dal: Jan 2003 Città: Lucca Messaggi: 9119	premesso che questo sondaggio, per quanto BUONO, è ATTUALMENTE poco significativo (hanno infatti votato o espresso il loro parere persone che al 99% non si farebbero fregare facilmente quando invece sono matematicamente certo che i pesi delle varie voci sarebbero inesorabilmente destinati a cambiare là dove votasse davvero "la massa"...), colgo (IMO) un duplice discorso, e cioè da un lato un certo numero di persone esposte involontariamente a rischi, dall'altro persone che esagerano letteralmente con le soluzioni di difesa adottate.... Se No Script cannasse (in particolare, parlo per il drive-by download..) E l'AV non dovesse riconoscere eventuali anomalie nella pagina "navigata", siete fregati... (è il caso di quelli che ho chiamato "persone esposte involontariamente a..") Un banalissimo HIPS con sola funzionalità execution control laverebbe via ogni rischio, rendendovi il pc praticamente sicuro al 100% (è solo la vostra testolina, infatti, che discriminerebbe in futuro tra l'aprire potenzialmente una falla o lasciarla chiusa...) Il 2° gruppo, invece, (gli esagerati.. ), trascurano eventuali rischi di conflitti potenziali tra i diversi software che è più probabile si manifestino quando, di fronte ad un VERO PROBLEMA (malware), il software X vorrebbe agire nel modo A mentre il software Y vorrebbe seguire lo schema B, ecc... A queste persone, insomma, direi: poco, ma buono.... O, meglio: il buono nella giusta misura... Si fa per parlare.... Ultima modifica di nV 25 : 23-01-2008 alle 13:28.

23-01-2008, 14:02	#39
c.m.g Senior Member Iscritto dal: Mar 2006 Messaggi: 22114	io tra l'altro ogni tanto riporto nelle news qualche bug che neutralizza anche la protezione no script di firefox __________________ Questa opera è distribuita secondo le regole di licenza Creative Commons salvo diversa indicazione. Chiunque volesse citare il contenuto di questo post deve necessariamente riportare il link originario.

23-01-2008, 14:33	#40
W.S. Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 1868	la significatività del sondaggio è limitata dal contesto, è ovvio che essendo in un forum che si occupa di sicurezza il risultato del sondaggio è estremamente sbilanciato rispetto alla realtà della massa. Questo sondaggio non ha lo scopo di capire come si comporta l'utente medio, serve solo per mostrarci le nostre abitudini e, in fondo, il nostro modo di pensare. Purtroppo vedo che non è molto significativo nemmeno in questo senso visto che ha votato praticamente solo chi si protegge "nel modo classico" mentre (a parte The_Kraker che ringrazio e a cui chiedo di votare ) chi usa più che altro il buon senso non ha voluto esprimersi. __________________ [ W.S. ]

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email