Radeon HD 3800: nuove informazioni da Diamond

[zancle]

Originariamente inviato da Re Lothar

E' ovvio che le offerte per attirare gli utenti le fanno tutte, ma in coscenza, vi pare una cosa seria (oltre che inutile) mettere in parallelo QUATTRO schede video invece che una sola ma piu potente?? Ma non mi fare ridere, già è tanto che se ne possono mettere 2 insieme, figurati 4, da adesso in poi useremo le schede madri solo per alloggiare tutte le nostre schede video... è proprio vero il detto: "chi piu ne ha piu ne mette"

tutto dipende dai costi costi delle schede video e dalle prestazioni complessive.

[Re Lothar]

Originariamente inviato da zancle

tutto dipende dai costi costi delle schede video e dalle prestazioni complessive.

4 schede video in parallelo non saranno mai piu convenienti di una topgamma, sia come consumi che come prezzo

[magilvia]

Cambiare la frequenza dinamicamente porta in ogni caso ad un minimo di calo di prestazioni, un po' come si avverte un po' di calo con l'attivazione del cool'n quiet o simili.

Nessun calo di prestazioni con il cool'n quiet. La suggestione gioca brutti scherzi...

[bernh]

Ma anche perchè poi gli Enthusiast semmai ci buttano 4 top!!

Quindi credo anche io che non scompariranno! Al massimo potranno diventare un po meno top, sia come prezzo che come prestazioni, ma di più non penso!

[Mparlav]

La gestione dinamica del carico della cpu non comporta variazioni di prestazioni apprezzabili. Ti test ne sono stati fatti anni fa'.
In overclock viene disabilitato perchè la cpu, al limite, è instabile di suo.
Ma anche questo è evitabile scendendo leggermente di clock rispetto al massimo raggiungibile. Spesso basta poco per renderlo stabile ad un clock inferiore, ma con risparmio energetico abilitato.
Provare per credere.

Quindi non c'è motivo di pensare che una gpu con gestione dinamica del clock, possa avere "perdite di frame", fino a prova contraria.

Altra cosa: durante un gioco 3D la gpu non è sempre a massimo carico, tutt'altro
Ci sono momenti in cui è memory bandwidth limited, altri in cui è cpu limited . Quando è shaders limited, ovviamente, sono dolori in termini di consumo :-)

Lo dimostra il fatto che ci possono essere forti differenze sui picchi di consumo, usando applicativi/giochi diversi.
Tempo fa' è uscita una recensione della 8800GTX dove c'erano differenze fino a 40W in full load, a seconda del gioco utilizzato (ne testarono 6 o 7).
Potete fare una ricerca.

[Critterix]

Originariamente inviato da magilvia

Nessun calo di prestazioni con il cool'n quiet. La suggestione gioca brutti scherzi...

Calo effettivo di FPS misurato in-game non direi che sia proprio suggestione...

Tra l'altro il cool'n quiet effettua un controllo sul carico di lavoro un tot numero di volte al secondo (30 mi sembra), e non in maniera continua, motivo per cui non è possibile avere le stesse prestazioni, ma si perdono cicli di clock calcolabili come una parte della frazione di secondo (cioè una parte di 33ms, statisticamente direi la metà, quindi 16ms, ma bisognerebbe fare una media pesata sulle differenze di frequenza) moltiplicata la differenza di frequenza rispetto a quella massima, e questo ad ogni transizione (non sono certo di tutto, ma del calo di FPS si!).

[Critterix]

Originariamente inviato da Mparlav

Altra cosa: durante un gioco 3D la gpu non è sempre a massimo carico, tutt'altro
Ci sono momenti in cui è memory bandwidth limited, altri in cui è cpu limited . Quando è shaders limited, ovviamente, sono dolori in termini di consumo :-)

Lo dimostra il fatto che ci possono essere forti differenze sui picchi di consumo, usando applicativi/giochi diversi.
Tempo fa' è uscita una recensione della 8800GTX dove c'erano differenze fino a 40W in full load, a seconda del gioco utilizzato (ne testarono 6 o 7).
Potete fare una ricerca.

Scusa ma proprio il fatto che possa essere shaders limited è una prova che è raro che si possa abbassare la frequenza di lavoro. Al limite si potrebbe cambiare dinamicamente la frequenza di shaders in maniera indipendente da memorie e gpu, e viceversa. Anche la memory bandwidth dipende anche dalla frequenza di lavoro.
Quindi, a parte il fatto in cui ci sia un freno dovuto alla CPU del sistema, abbassare la frequenza può avere senso solo se si può agire in maniera indipendente solo su alcune frequenze, non tutte insieme. (sempre imho)

[BlueKnight]

Originariamente inviato da Re Lothar

E' ovvio che le offerte per attirare gli utenti le fanno tutte, ma in coscenza, vi pare una cosa seria (oltre che inutile) mettere in parallelo QUATTRO schede video invece che una sola ma piu potente?? Ma non mi fare ridere, già è tanto che se ne possono mettere 2 insieme, figurati 4, da adesso in poi useremo le schede madri solo per alloggiare tutte le nostre schede video... è proprio vero il detto: "chi piu ne ha piu ne mette"

Gli slot in più dovrebbero servire per montare schede che andrebbero a calcolare la fisica in game.

[BlueKnight]

Altra cosa, come già detto da alcuni utenti in post precedenti, magari questo sistema rende il numero di frames più stabile e migliora la situazione della fluidità.

C'è gente che crede ancora al fatto che avere più frames rende il gioco più fluido, quando l'occhio umano in realtà può vedere massimo 25/30 frames per secondo. Quando dite che un gioco è meno "fluido" è perchè vi è un rempentino cambiamento di FPS, da 80 a 40 per esempio, o da 120 a 55...questo influisce sulla fluidità. Sarebbe meglio avere un sistema rivoluzionario, forse questo, che insieme al Vertical Sync mi possa garantire sempre 60 frame in un gioco, come succede nelle consolle ( o perlomeno succedeva in quelle di vecchia generazione).

[Critterix]

Originariamente inviato da BlueKnight

C'è gente che crede ancora al fatto che avere più frames rende il gioco più fluido, quando l'occhio umano in realtà può vedere massimo 25/30 frames per secondo.

(Scusate se sto facendo il rompiballe ma sono questioni che mi interessano ed espongo il mio punto di vista non per imporlo ma per capire se può essere sensato.)

I FPS sono i frame al secondo, se ce ne sono 45 allora in un secondo ne sono stati visualizzati 45 ma non è affatto detto che siano della stessa durata, ma magari 1 ha occupato 1/2 secondo e gli altri 44 si sono spartiti l'altro 1/2, magari perché in quel momento c'era un caricamento di nuove texture (per questo gli fps non vogliono dire tutto), senza caricamento questa scheda ne avrebbe fatti diciamo 88!! Allora se ci fosse stato il vSync che limita tutto a 60fps sincronizzati con il refresh dello schermo, in realtà il gioco avrebbe visualizzato al massimo 30 dei frame calcolati della seconda parte del secondo più quello calcolato nella prima metà, quindi 31 fps contro 44...
In realtà penso che il vsync sia ancora più bastardo e che droppi ancora più frame (ma io lo amo cmq).
Se invece che limitare il gioco a 60 si pensasse di limitarlo a 25 non si potrebbe assolutamente pensare di aspettarsi la fluidità di un dvd PAL, poiché non è detto che la scheda video riesca sempre a calcolare un frame in 1/25 di secondo, in quel caso il frame che visualizzi durante il calcolo andrebbe ad occupare il posto del frame successivo, con il risultato di un fps effettivo più basso. (tutto imho)

[zanardi84]

Questa vga sarà una scheda laboratorio, un po' come la HD2900XT.
La vedo così: la 2900 ha introdotto i 512bit al bus memoria con scarsi risultati-
Questa introdurrà le DX10.1 che in teoria dovrebbero essere la base dei nuovi giochi (sono uscite molto presto rispetto alla 10.0, quindi è ipotizzabile un discorso simile a quanto sviluppato sulle 8.1)

A queste due aggiungeteci svariate ottimizzazioni dell'architettura, miglioramenti in ambito filtri, diminuzione ragguardevole di consumi e produzione di calore e qualche sistemazione doverosa del comparto multimedia. Questo per non dire che l'attuale architettura potrebbe venir stravolta nel caso non funzionasse ancora.

A quel punto otterrete una nuova vga con un po' di esperienza accumulata dagli errori fatti.
Intanto nVidia mi pare stia iniziando a manovrare commercialmente riciclando versioni e cambiando sigle (a quando le 8800MX??? )
Se AMD non sbaglia secondo me potrebbe ancora verificarsi un discorso che si è già visto nel passato.

Radeon 8500 e Geforce 4. La radeon arranca ma costa meno della concorrenza e ha i driver ballerini. nVidia, forte della sua posizione di primato gigioneggia e ricilca roba vecchia. ATi lavora sodo e spara fuori r300 che ridicolizza le Geforce 4 al tempo le migliori.

[Re Lothar]

Originariamente inviato da BlueKnight

Gli slot in più dovrebbero servire per montare schede che andrebbero a calcolare la fisica in game.

3 schede per la fisica??? mi sembra un esagerazione...

[BlueKnight]

No

Con 2 o 3 ci fai il CrossFire, con 1 calcoli la fisica. Lo SLI e il Cross Fire con 3 schede sono stati presentati da un pò di tempo!

[magilvia]

Originariamente inviato da Critterix

Calo effettivo di FPS misurato in-game non direi che sia proprio suggestione...

Tra l'altro il cool'n quiet effettua un controllo sul carico di lavoro un tot numero di volte al secondo (30 mi sembra), e non in maniera continua, motivo per cui non è possibile avere le stesse prestazioni, ma si perdono cicli di clock calcolabili come una parte della frazione di secondo (cioè una parte di 33ms, statisticamente direi la metà, quindi 16ms, ma bisognerebbe fare una media pesata sulle differenze di frequenza) moltiplicata la differenza di frequenza rispetto a quella massima, e questo ad ogni transizione (non sono certo di tutto, ma del calo di FPS si!).

Ma che cool & quiet hai tu? Io ad esempio al 3dmark ottengo lo stesso identico punteggio, misurato diverse volte.

[jventure]

la riduzione delle frequenze di funzionamento delle schede video non ha come obiettivo le fasi di gioco che, pur prolungate, non sono paragonabili in termini di tempo al funzionamento in idle della scheda.

A mio avviso è auspicabile che questa riduzione delle frequenze, attivabile e disattivabile tramite driver, venga disabilitata ingame e abilitata altrimenti ...

mi ritrovo così che mentre lavoro la mia scheda va la metà o meno, la ventolina riduce la velocità ottenendo:

• risparmio
• meno calore
• meno rumore

così mentre lavoro ho anche un ambiente silenzioso

ovviamente tutto IMHO

[Mercuri0]

la riduzione delle frequenze di funzionamento delle schede video non ha come obiettivo le fasi di gioco che, pur prolungate, non sono paragonabili in termini di tempo al funzionamento in idle della scheda.

C'è da dire che per un (bel) gioco come the wicther, coi suoi enormi tempi di caricamento, una scheda downcloccandosi avrebbe tutto il tempo di raffreddarsi (e prendersi anche un caffè)

[deck]

la discussione mi fa sorgere una domanda:
avendo io una - OTTIMA - 7900GTO 512mb che sul mercato adesso avrebbe poco senso rivendere, volendo passare ad una 8800GT c'è la possibilità di utilizzare la 'vecchia' scheda in questione per aggiungere potenza computazionale (es. calcoli fisica, sgravi di qualche tipo sulla cpu, ecc)? C'è un supporto ufficiale NVIDIA per un discorso del genere?

[Critterix]

Originariamente inviato da magilvia

Ma che cool & quiet hai tu? Io ad esempio al 3dmark ottengo lo stesso identico punteggio, misurato diverse volte.

Mi sembra ASSOLUTAMENTE OVVIO che con 3dmark si ottenga lo stesso risulatato, visto che 3d mark fa lavorare tutto sempre al massimo! Infatti come ho cercato di spiegare la perdita di cicli di clock si ha nei momenti di transizione da frequenza più basse a più alte, cosa che avviene nell'uso normale e molto meno con un programma che testa tutto al 100% dello stress, limitando di molto le transizioni!!!!!!

[Critterix]

E poi c'è anche un'altra questione da considerare.. la differenza di FPS dipende anche da quanto si è cpu limited o gpu limited, e da quanto costante è la quantità di calcolo richiesta.