Leopard...come vista?

[znick]

guardate.. io uso MacOSx dalla 10.2

ho usato tiger installandolo il giorno stesso dell'uscita nei negozi, e fin da subito l'ho trovato ben più che utilizzabile.

semmai il problema era quello delle (poche) applicazioni che avevano bisogno di un aggiornamento per funzionare correttamente.

concludendo, 1 mese dopo l'uscita di leopard lo si potrà installare senza alcun timore.

[sirus]

Originariamente inviato da kalebbo

Inoltre in Vista hanno dovuto implementare una serie di tecnologie DRM che hanno reso la vita molto più complicata agli sviluppatori, e questo non può che risultare in codice più prono agli errori.

Questa però te la sei inventata.
A parte il fatto che in sistema operativo la gestione dei DRM non sarà mai effettuata a livello di kernel ( ) in Windows Vista l'implementazione dei DRM è la stessa che si può trovare in Windows XP o in Mac OS X e riguarda la riproduzione dei contenuti protetti.

[kalebbo]

Originariamente inviato da sirus

Questa però te la sei inventata.
A parte il fatto che in sistema operativo la gestione dei DRM non sarà mai effettuata a livello di kernel ( ) in Windows Vista l'implementazione dei DRM è la stessa che si può trovare in Windows XP o in Mac OS X e riguarda la riproduzione dei contenuti protetti.

Non me lo sono affatto inventato, basta che fai qualche ricerca su google(e non mi riferisco a quell'articolo di un certo Gutman o come si chiama).
Per il fatto del Content Protection System non a livello kernel, poichè non ho certo sottomano il codice e non ho ancora letto nessun libro che ne tratti i meccanismi interni, vado solo a intuizione(visto che una certa conoscenza degli "internals" dei sistemi operativi ce l'ho) e a memoria: intuizione perchè un componente così importante e che ha bisogno di operare a basso livello non immagino possa eseguire interamente in modalità utente, qualche servizio di protezione dovrà essere presente nel kernel e richiamabile poi dai driver, e vado a memoria perchè un sistema di protezione dei contenuti simile è presente sull'Xbox360, e lì è praticamente una delle poche cose che gira in modalità hypervisor (kernel-mode). Cito:

Technical details:
The Xbox 360 security system is designed around a hypervisor concept. All games and other applications, which must be cryptographically signed with Microsoft's private key, run in non-privileged mode, while only a small hypervisor runs in privileged ("hypervisor") mode. The hypervisor controls access to memory and provides encryption and decryption services.

Inoltre, cercando in rete, ho trovato un altro articolo interessante scritto da uno degli sviluppatori di ReactOS(quindi attendibile) dove viene espressamente descritta la modalità di protezione dei contenuti:

To protect high-definition content on PCs, Microsoft developed what it calls a Protected Environment (PE) for Windows Vista. The PE creates a Protected Media Path (PMP), a corridor in the operating system that cannot be "tapped". The PMP is designed to protect high-definition data on their path from the medium to the graphics card. Among other things, Vista encrypts communication via the device bus, which is accessible to users, so that they cannot grab and analyse any data. All device drivers for the Protected Environment have to be digitally signed by the vendor and Microsoft. If there is no signature, a "constriction mode" is activated that breaks movies down into standard resolution and stereo audio. Vista device drivers also have to ensure that they communicate with genuine hardware, not with an emulation.

Ora io non ne posso avere la certezza, ma ho seri dubbi che tutto questo giri in user-mode.
Non capisco poi quella tua faccina, come a dire che avevo detto una cagata... cito di nuovo un altro articolo che ho trovato semplicemente googlando: "Torvalds non nega a priori la possibilità che i prossimi kernel di Linux supportino funzioni per il Drm".
Non so che altro potrei aggiungere

[sirus]

Originariamente inviato da kalebbo

Non me lo sono affatto inventato, basta che fai qualche ricerca su google(e non mi riferisco a quell'articolo di un certo Gutman o come si chiama).
Per il fatto del Content Protection System non a livello kernel, poichè non ho certo sottomano il codice e non ho ancora letto nessun libro che ne tratti i meccanismi interni, vado solo a intuizione(visto che una certa conoscenza degli "internals" dei sistemi operativi ce l'ho) e a memoria: intuizione perchè un componente così importante e che ha bisogno di operare a basso livello non immagino possa eseguire interamente in modalità utente, qualche servizio di protezione dovrà essere presente nel kernel e richiamabile poi dai driver, e vado a memoria perchè un sistema di protezione dei contenuti simile è presente sull'Xbox360, e lì è praticamente una delle poche cose che gira in modalità hypervisor (kernel-mode). Cito:

Per quanto una console assomigli sempre di più ad un normalissimo PC non credo che una comparazione simile nel comportamento dei due OS (quello di un PC e quello di una console) sia pensabile; comunque potrei benissimo essere io in errore.

PS: credo che tu abbia confuso hypervisor (che implica la presenza di para-virtualization o full-virtualization) con supervisor (kernel mode o kernel space che dir si voglia).

Originariamente inviato da kalebbo

Inoltre, cercando in rete, ho trovato un altro articolo interessante scritto da uno degli sviluppatori di ReactOS(quindi attendibile) dove viene espressamente descritta la modalità di protezione dei contenuti:

La protezione dei contenuti di cui parla questi articolo è stata discussa in lungo ed in largo prima del lancio di Windows Vista (sembrava qualche cosa di simile al HDCP - implementato, ma utilizzato fino a questo con scarso successo a causa del mancato rispetto degli standard, sulle interfacce HDMI). Tuttavia con Windows Vista sotto mano nessuno ha ancora riscontrato un comportamento simile (intendo la limitazione) anche se tutte le condizioni per verificarlo erano presenti a meno che la richiesta di utilizzo del DRM non arrivi direttamente dal contenuto multimediale come succede attualmente per i WMA protetti e poco altro.

Originariamente inviato da kalebbo

Ora io non ne posso avere la certezza, ma ho seri dubbi che tutto questo giri in user-mode.
Non capisco poi quella tua faccina, come a dire che avevo detto una cagata... cito di nuovo un altro articolo che ho trovato semplicemente googlando: "Torvalds non nega a priori la possibilità che i prossimi kernel di Linux supportino funzioni per il Drm".
Non so che altro potrei aggiungere

Fino a che non vedo realmente delle limitazioni sul sistema, l'unica implementazione certa dei DRM in Windows Vista rimane quella sui WMA protetti, sui DVD (anche il codice regionale è catalogabile come DRM) e non so che altro.

PS: il fatto che Torvalds voglia implementare la gestione dei DRM a livello di kernel è dovuto ad una sua particolare idea nell'utilizzo del DRM. La sua idea è quella di poter caricare moduli protetti da DRM all'interno del kernel ed evitare il caricamento di moduli non protetti ed ovviamente una gestione simile non può che avvenire a livello di spazio kernel.

NB: da questo articolo estraggo quanto segue riferito ad XBOX:

implementa una forma di DRM/TC per impedire a software non venduto da Microsoft di poter girare danneggiando quindi l'utente che si ritrova con una scelta limitata e ad un prezzo fittizio e non determinato dalla libera concorrenza del mercato.

[kalebbo]

Uhm, può tranquillamente essere che abbia confuso i due concetti, magari ho estrapolato male il senso di questa frase: "while only a small hypervisor runs in privileged ("hypervisor") mode"... ovvero il modo privilegiato, kernel-mode o hypervisor mode che dir si voglia insomma.
Per quanto riguarda il nocciolo del nostro dibattito direi di chiudere qui perchè sennò andiamo troppo OT e il mod potrebbe alterarsi ( ), comunque solo con l'uscita di qualche buon libro sui kernel internals di Vista sapremo qualcosa.

Tornando IT, manca ormai poco all'11 giugno, la curiosità sale... se queste benedette top features non saranno all'altezza delle -enormi- aspettative, rosicherò :|

[sirus]

Semplicemente se il salto non sarà tale da giustificare la spesa continuerò ad usare Tiger. Per la cronaca non mi aspetto un salto XP to Vista ma qualche cosa di grosso dovrà esserci.

[outlaw16]

io sono sicuro però che leopard sono sarà un colabrodo come vista

[sirus]

Originariamente inviato da outlaw16

io sono sicuro però che leopard sono sarà un colabrodo come vista

Windows Vista non è affatto un colabrodo, direi che è il prodotto meglio riuscito che Microsoft ha rilasciato da molto tempo a questa parte e per la prima volta si tratta di un sistema operativo moderno e competitivo.
Immagino che anche Mac OS X 10.5 sarà all'altezza.

[Criceto]

Leopard sarà evolutivo rispetto a Tiger, mentre Vista ha cambiato molte cose a basso livello (gestione dei drivers e dei permessi, soprattutto).

Sul MacOS il grosso di quel lavoro è stato fatto con il passaggio alla vers. X (10.0) e le successive 2 versioni "di assestamento".

Dalla 10.2 il MacOS ha una base moderna e completa che non dovrebbe richiedere più interventi drastici come quelli da XP a Vista.

L'unica "SVISTA" che hanno fatto, e questo l'ho pensato da subito appena presa la beta del 10.0, è che non hanno approfittato del nuovo motore grafico (Quartz) per rendere l'OS completamente resolution indipendent.

Ora finalmente questa cosa dovrebbe arrivare con Leopard, ma potrebbe risultare problematica con alcune applicazioni attuali. Vedremo se risciranno ad implementarla senza causare grossi problemi. Immagino, comunque, che molte applicazioni andranno aggiornate per sfruttare la resolution indipendence in pieno (cioè senza scaling di bassa qualità).

[greffiotribe]

Per me leopard basta che abbia cambiato in bene il finder e messo tipo in vista le icone delle cartelle che ti danno l'anteprima del contenuto.
Non voglio nient'altro!

[Janky]

Originariamente inviato da greffiotribe

Per me leopard basta che abbia cambiato in bene il finder e messo tipo in vista le icone delle cartelle che ti danno l'anteprima del contenuto.
Non voglio nient'altro!

ti accontenti veramente di poco

[sirus]

Quello che invece mi interessa maggiormente è l'implementazione di ZFS come file system principale invece di HFS+ , Spaces è interessante perché mi permette di utilizzare Exposé su desktop differenti (cosa che al momento non posso fare con VirtueDesktops o Desktop Manager), il supporto ai 64 bit in modo tale da cominciare a sfruttare decentemente il mio Core 2 Duo ed infine una cosa irrealizzabile la possibilità di utilizzare Interface Builder con diverse librerie rispetto a Cocoa, magari con Swing (Java), insomma un po' più di flessibilità per Xcode.

PS: il Finder deve cambiare assolutamente, l'unica cosa che salverei è la navigazione su colonne e magari anche il tema grafico necessita di una rinfrescata, tutto questo grigio dopo un po' mi butta giù.

[Criceto]

Originariamente inviato da sirus

possibilità di utilizzare Interface Builder con diverse librerie rispetto a Cocoa, magari con Swing (Java), insomma un po' più di flessibilità per Xcode.

Java sembra che l'abbiano un po' abbandonato, quindi dubito ci sia ulteriore supporto a livello di Xcode. Dove stanno spingendo, invece, è sui linguaggi di scripting. Ruby e Phyton pare saranno integrati in framework dell'OS e utilizzabili quindi da tutte le applicazioni, oltre ad integrarsi con Cocoa (cosa che prima si poteva fare con Java, vedi NeoOffice, ma da un po' la cosa è stata deprecata)

[sirus]

Originariamente inviato da Criceto

Java sembra che l'abbiano un po' abbandonato, quindi dubito ci sia ulteriore supporto a livello di Xcode. Dove stanno spingendo, invece, è sui linguaggi di scripting. Ruby e Phyton pare saranno integrati in framework dell'OS e utilizzabili quindi da tutte le applicazioni, oltre ad integrarsi con Cocoa (cosa che prima si poteva fare con Java, vedi NeoOffice, ma da un po' la cosa è stata deprecata)

Si, l'integrazione di Ruby e Phyton è un'ottima novità è un peccato che Java non sia trattato come dovrebbe dato che continua ad essere il linguaggio di programmazione che viene spinto maggiormente soprattutto a livello didattico.

[thecursedfly]

Originariamente inviato da sirus

l'implementazione di ZFS come file system principale invece di HFS+

interessa molto pure me

[greffiotribe]

cosa cambierebbe?

[xgear91]

Originariamente inviato da greffiotribe

cosa cambierebbe?

Eccoti in "breve" cosa e' ZFS: http://it.wikipedia.org/wiki/ZFS

[XSonic]

Già Tiger è "come Vista" ed anche meno...
Ho un Mac Mini da 2 giorni, iTunes fa schifo, mi è bastato aggiungere una settantina di canzoni per renderlo instabile, ho aggiunto una parte della mia musica (700 canzoni) ed ora è incontrollabile! Tant'è che Mac OS non rispondeva bene e alt+mela+esc non faceva apparire nulla

Winamp ha gestito per 3 anni circa 15000 canzoni e mai una volta che è crashato, con iTunes ne sono bastate 700
Però fa figo! ...

[thecursedfly]

ehm, Tiger al max va paragonato con XP (nel senso che Vista dovrebbe essere un OS di una 'generazione' successiva), e il mio macmini va che è una bellezza... non uso iTunes perchè non mi piace (credo sia questione di gusti). Per la musica uso vlc

[xgear91]

Originariamente inviato da XSonic

...Winamp ha gestito per 3 anni circa 15000 canzoni e mai una volta che è crashato, con iTunes ne sono bastate 700
Però fa figo! ...

Non saranno i tuoi 15000, ma di sicuro sono piu' di 700 e itunes non fa una piega e non l'ha mai fatta.